Проблемы становления местного самоуправления: Социально-экономический и управленческий аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Мурашов, Александр Ефимович

• Мурашов, Александр Ефимович
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мурашов, Александр Ефимович

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологический и исторический анализ проблемы местного самоуправления.

1.1. Теоретико-методологические предпосылки исследования социально-экономического и управленческого аспектов местного самоуправления.

1.2. Историко-логический анализ процессов развития местного самоуправления.

1.3. Проблемы взаимодействия местного самоуправления с органами государственной власти в контексте современного социально-экономического развития.

ГЛАВА 2. Опыт организации и проблемы самоуправления на уровне района области На примере Мытищинского района Московской области)

2.1. Структура и функции органов местного самоуправления Мытищинского района.

2.2. Роль и опыт работы органов местного самоуправления Мытищинского района по социально-экономическому развитию территории.

2.3. Система взаимодействия органов местного самоуправления Мытищинского района с органами власти Московской области и Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы становления местного самоуправления: Социально-экономический и управленческий аспекты»

Актуальность темы исследования. Власть и человек всегда относились к основным ресурсам развития государства и общества. И вся история человечества заполнена непрерывными поисками наиболее эффективных систем власти как интегрирующей и справедливой силы, способствующей созданию и реализации человеческого потенциала, стоящей на страже прав личности и поддержания возможного уровня социальной справедливости. Источник власти - народ, всегда был заинтересован в том, чтобы власть была подконтрольна только ему, им формировалась, была приближена к народу и озабочена лишь его интересами.

В России идет сложный процесс реформирования всех видов и уровней власти. Самую большую сложность создают его одновременность и содержательная многообразность. Реформируются старые и создаются новые институты государства и гражданского общества. Обширное пространство в этих процессах занимает местное самоуправление, которое ищет себя и на ходу старается органично вписаться в общефедеральную систему власти. К тому же с учетом роста демократических традиций и социокультурного уровня населения сами властные технологии должны видоизменяться и становиться более современными, ориентированными не на насилие, а на дисциплинирование. Интегративные функции, которые выполняли жесткие технологии власти, могут и должны быть осуществлены иными скрепами, не столько властными, сколько социокультурными, экономическими, правовыми.

Темы устойчивости скрепляющих человеческое общество процессов приобретают глобальное значение. Повышение роли индивидуального участия во вновь устанавливающихся формах организации жизни и власти не может не стимулировать науку к обсуждению и исследованию роли местного фактора в характере и способах функционирования различных сторон жизни.

Актуальность темы местного самоуправления с акцентированием > социально-экономических и управленческих аспектов обусловлена необходимостью анализа наиболее интенсивно происходящих экономических изменений, накапливающихся в связи с этим противоречий между расширением правовых оснований для организации местного самоуправления и реальными условиями его становления, а также недостаточной разработанностью методологии, 4 теории и обобщений практического опыта динамичного становления местного самоуправления.

Социологические исследования, где бы и кем они ни проводились, указывают на низкий уровень доверия к власти. Вместе с тем почти всегда отмечается, что « народ интуитивно нуждается в покровительстве, в доверии к тем, кто мог бы защитить, опекать, обеспечить уверенность хотя бы на ближайшее будущее» (107, с.7) . Ближе всех стоящая к населению власть местного самоуправления прежде всего экономическими механизмами поддержки систем жизнеобеспечения призвана сегодня восстанавливать ( выращивать) доверие людей к современной власти в России.

В условиях ориентации общества на солидарное существование, идеи сознательного формирования обстоятельств жизни получили импульсы для скрупулезной разработки. В настоящее время актуальным социальным заказом является систематизация теоретических и опытных изысканий проблем местного самоуправления и доведение их не только до различных структур власти, но и до местных элит и желательно до массового сознания

Нельзя, к сожалению, сказать, что потенциал фундаментальной науки и ее прикладных разработок в сфере взаимосвязей «государство -регионы - муниципальная власть» становится повседневно востребованным, но вместе с тем наука все более становится плодотворным связующим звеном в этой системе. Муниципальные власти все чаще обращаются на договорных отношениях к различным подразделениям науки и с целью более глубокого осмысления стоящих перед ними проблем, и с целью получения конкретных практических разработок для решения той или иной задачи в трудных условиях рынка. Не все системы и структуры жизнеобеспечения, чрезвычайно важные для выживания граждан, в состоянии успешно функционировать на рыночных основаниях без помощи со стороны. Помощью со стороны чаще всего выступает муниципальная власть, а она, в свою очередь, ищет решение, привлекая науку. Научный сектор это и подготовка кадров, и разработка новых концепций, местных программ и моделей муниципального планирования. Управленческий персонал муниципалитетов тоже не чужд науке, пример тому автор данной диссертации. Поскольку без научного осмысления социально значимого дела, которым занимаешься, трудно в условиях глобальных трансформаций жизни, справиться с обилием проблем, которые эта трансформация создает. 5

Наш выбор для исследования социально-экономического и управленческого аспектов местного самоуправления более всего связан с тем, что становление рыночных отношений в экономике является не только ведущей линией сегодняшней жизни, но и представляет собой сложнейшее явление, в развитии которого, как оказалось, трудно полагатьсяч на одну «невидимую руку рынка» Адама Смита. Уже Кейнс «исходит из постулата об утрате капитализмом стихийного механизма обеспечения экономического равновесия и необходимости постоянного внерыночного поддержания устойчивого развития экономической системы» ( 100, с.25)

На этом труднейшем участке деятельности местное самоуправление или обретает силу, правильно вписываясь в размытые контуры рыночной стихии, или становится примитивной, а то и не нужной надстройкой над неуправляемыми процессами экономического хаоса. Только в опоре на науку можно выработать «интеграционный, синтезирующий механизм взаимодействия плановых и рыночных отношений» ( 45, с. 29)

И только на научных основаниях может идти оптимальный поиск, диалоговый процесс государства и местного самоуправления в формировании сбалансированного производства и потребления, в гармонизации макро- и микропропорций, в достижении совместимости интересов и мотиваций самих граждан и предпринимателей, интересов коллективов, общества и государства.

Состояние научной разработанности проблемы. Местное самоуправление в его современном виде в России - развивающийся объект научного анализа, и уже только поэтому не может быть обеспечено большим количеством фундаментальных работ. К тому же исследования проблем самоуправления сравнительно непродолжительное время разворачиваются в отличной от прежнего советского периода форме и еще требуют определенного времени для самоопределения.

В настоящее время тема местного самоуправления является предметом исследований целого ряда общественных наук, через результаты которых лишь постепенно будет складываться объемное, системное знание о его истинном значении и современных возможностях. Особенностью данного этапа является и то, что нормативно-правовая база формировалась как бы в догонку реально идущим процессам становления и функционирования местного самоуправления. Но при этом все современные исследователи темы местного самоуправления располагают огромной зарубежной и 6 отечественной научной литературой об исторических путях этого явления в самых разных странах мирах и столь же большим пластом российской дореволюционной исторической, статистической, экономической и философской мысли.

Среди современных отечественных исследований проблем самоуправления, в которых осуществлена разработка теоретико-методологических основ концептуальной модели местного самоуправления особую ценность представляют работы Г.В. Барабашева, JI.A Велихова, А.А. Замотаева, В. А. Лапина, М.А. Краснова, С.А. Кузьмина, Г.С. Михайлова, Б.С. Украинцева, Е.С. Шугриной, В.А. Ясюнаса (1)

Прямой интерес в решении исследовательских проблем социально-экономических и управленческих аспектов местного самоуправления представляют работы В.Ф. Абрамова, С. Легорнева, И.И. Овчинникова, В.Я. Любовного, А. Шафигулина. (2)

1. Г.В.Барабашев. Местное самоуправление. М. 1996; Л.А. Велихов. Основы городского хозяйства. М. 1995; А.А. Замотаев. Местное самоуправление. Основные понятия и термины. М. «Муниципальная власть», 1999; В. Н. Иванов. Социальные технологии в современном мире. М. «Славянский диалог» 1996; М.А. Краснов. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995; С.А. Кузьмин. Социальные системы: опыт структурного анализа. М. «Наука», 1996; В.А. Лапин. Реформы местных властей: очередной этап. М. 1997.; Г.С. Михайлов. Местное советское самоуправление. М. 1997.

Б.С. Украинцев. Самоуправляемые системы и причинность. М. «Мысль», 1972; В.А. Ясюнас. Местное самоуправление. М.1997.

2. В.Ф. Абрамов. Российское земство: экономика, финансы и культура. М. 1996; В.Я. Любовный, О.С. Пчелинцев, Г.Р. Хасаев и др. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М. 1999; С. Легорнев. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления. «Жилищно-коммунальное хозяйство», № 1, 1993; И.И. Овчинников. Финансово-экономическая основа местного самоуправления. / Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. - М., 1998; А. Шафигулин. Ценные бумаги как инструмент наполнения муниципального бюджета. - М.:«Городское управление», 1998. № 1. 7

Рассмотрению явлений местного самоуправления, проблем взаимосвязи государственного управления и местного самоуправления чаще всего посвящены современные диссертационные исследования. В поле нашего зрения вошли диссертации, в которых проблемы обоснования теории и практики разноуровнего взаимодествия управления и самоуправления базируются на комплексных исследованиях, включают мотивацию деятельности по формированию местного самоуправления как органичной части общефедеральной системы публичной власти. (3)

В распоряжении ученого, исследующего исторический опыт местного самоуправления имеется огромный пласт исторических, экономических и философских работ XIX и XX веков, часть которых весьма предметно рассматривает проблемы местного самоуправления. Здесь мы указываем лишь те, к которым обращались наиболее часто (4)

3. Ю.Н. Аксененко. Городской муниципалитет Рф как субъект социальной политики. / Докт дисс. (социол. наук). - Саратов, 1999; И.И. Овчинников. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в РФ. / Докт. дисс.(юр. наук). - М., 2000; Н.А. Саркисян. Местное самоуправление (социально-философский анализ). /Канд. дисс. (социол. наук). - Ростов-на-Дону, 1998.; Е.Н. Шендригин. Государственная власть и местное самоуправление. / Докт дисс. (юр. наук) - СПб., 1997.

4. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. - М.: «Прогресс», 1992; А. И. Васильчиков. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских учреждений. В 3-х томах. - СПБ., 1869-1871; Б.Б. Веселовский. История земства за 40 лет. - СПб., 1909; Г.Е. Львов, К.Д. Кавелин. Собр. соч., т. 2. - СПб., 1898; И.Г. Мачульская. Аналитический обзор российских и зарубежных моделей местного самоуправления. Новосибирск. 1996; Б.Н. Миронов. Социальная история России. В 2-х томах. С-Петербург. 1999; Г.Е. Львов, Т.П. Полнер. Наше земство и 50 лет его работы. - М., 1914; Д. Шаховской. Пятидесятилетие земства. Очерки экономической деятельности земства. - М., 1914. 8

Целью диссертационной работы является обоснование определяющего значения социально-экономической и управленческой составляющих в становлении и утверждении местного самоуправления в современной российской действительности, а также анализ этой проблемы в реальном функионировании местного самоуправления на уровне района области.

Исходя из цели, основные задачи исследования конкретизируются следующим образом:

- уточнение понятий, объясняющих феномен местного самоуправления;

- анализ методологических предпосылок, выводящих социально-экономический и управленческий аспект местного самоуправления на ведущее место;

- определение ценности исторического наследия становления местного самоуправления с акцентированием социально-экономического и управленческого аспектов;

- инструментальный анализ реального управленческого механизма и технологии власти, опыта решения экономических и социальных проблем в конкретной деятельности органа местного самоуправления на примере Мытищинского района Московской области.

Объект исследования - местное самоуправление.

Предмет исследования - социально-экономический и управленческий аспекты местного самоуправления.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения социальной философии, социологии, политологии, психологии, теории управления, права, приближенные к теме местного самоуправления.

В диссертации предлагается на основе анализа теоретико-методологических предпосылок объективизации процесса становления местного самоуправления совокупная методологическая парадигма, рассматривающая самоуправление как многомерный феномен, являющийся источником появления организационного эффекта в зависимости от типа, содержания и отлаженности конкретных форм самоуправления, органично включающий резервы самоорганизации человеческой общности и одновременно требующий сознательного "вживления" их действенными технологиями самоуправления.

Для осуществления исследовательского проекта использовались различные общенаучные методы: анализ, синтез, моделирование, системный и структурно-функциональный анализ, социологический, статистический зондаж. 9

Эмпирической базой диссертации стали нормативные документы органов государственной власти и местного самоуправления, официальные статистические данные, данные социологического опроса управленческого персонала администрации Мытищинского района Московской области, собственный многолетний опыт профессиональной деятельности автора в области управления и самоуправления.

Научная новизна исследования состоит в том, что: органичное (объективное) и сознательно моделируемое (субъективное) единство явлений государственного управления и местного самоуправления, его социально-экономических и управленческих аспектов представлено в системе теоретических понятий и скоррелировано анализом реальных процессов деятельности органов местного самоуправления на уровне района области;

- обоснована особая роль экономических оснований местного самоуправления в утверждении этого института в реальности; проанализирована реальная управленческая система местного самоуправления на уровне района области;

- названы необходимые и достаточные условия эффективного функционирования современного местного самоуправления.

Основные тезисы, выносимые на защиту:

1. Развитие местного самоуправления соответствует национальным интересам и менталитету России, оно является одним из условий стабильного, устойчивого развития государства.

2. Местное самоуправление не может рассматриваться в качестве альтернативы сильной государственной власти. Развитое местное самоуправление является признаком сильного государства.

3. Находящаяся в стадии формирования концепция российского местного самоуправления при опоре на теоретический и практический багаж исторического мирового и отечественного опыта должна учитывать, что российская традиция местного самоуправления генетически базируется на местной деятельности преимущественно экономического характера.

10

4. Рациональное хозяйствование в рамках местного самоуправления в конечном итоге представляет из себя синтез экономических, социальных, психологических, политических аспектов жизни, сориентировано на человека и соединяет принципы экономической эффективности и социальной справедливости.

5. Местное самоуправление является одним из действенных инструментов выравнивания жизненных уровней между социальными группами проживающего на самоуправляемой территории населения

6. Управленческий потенциал местного самоуправления является ведущим фактором необратимости процессов перехода страны к рыночному хозяйствованию.

Научно - практическая значимость исследования.

Материалы и выводы диссертации могут служить основой для совершенствования социологического и политологического образования, а также в качестве рекомендаций для органов власти федерального, регионального и муниципального уровней.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии организации социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы диссертации доложены на научной конференции «Ломоносовскик чтения» в 2001 году, нашли свое отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях и в местной печати., использованы в практической работе автора на посту главы администрации Мытищинского района Московской области.

Структура диссертации обусловлена указанными выше целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Мурашов, Александр Ефимович

ВЫВОДЫ

1. Местное самоуправление, ориентирующееся на интересы людей, всегда поставит на первое место производственную составляющую своей деятельности, поскольку именно производственная эффективность выступает основой для достижения всех поставленных целей, требующих жесткого введения в действие всех необходимых ресурсов.

2. Самоуправление на любом уровне представляет собой сложную систему, постоянно развивающуюся, постоянно пребывающую в состоянии поиска, постоянно испытывающую на себе влияние самых различных, часто крайне противоречивых факторов. На наш взгляд, многоплановая деятельность по самоуправлению может быть организована эффективно, если определено ведущее звено (экономический аспект), а организационное умение ( управленческий аспект) не только овладевает им, но и с его помощью вытягивает всю систему.

3. Посвященная анализу выполнения местным самоуправлением на его конкретном районном уровне этих целей вторая глава диссертации возможно перегружена конкретными примерами, однако, если помнить, что местное самоуправление в Мытищах введено всего лишь в 1996 году, почти всед за чем последовал 1998 год тяжелейшего кризиса в стране, то станет понятным необходимость отнюдь не абстрактного (уже обобщенного) анализа, а пристрастный разбор конкретики, разноплановой и своеобразной, лишь в суммировании дающей картину положительного движения.

4. Отпущенная в свободное плавание в условиях рынка экономика сама по себе сориентирована преимущественно на прибыль, а отнюдь не на решение социальных задач населения и территории. Весьма сложно в условиях полной независимости экономики от власти, этой власти добиться выполнения двух одновременных задач: эффективного функционирования всей системы экономических ингредиентов ( а не отдельных « индивидуальных удач» свободно плавающей экономики) и социальных результатов: развития образования, здравоохранения, социального обеспечения, преодоления бедности и т.п Представленный во второй главе диссертации исследовательский проект дает, на наш взгляд, ответ на вопрос о том, как технологией управления решаются эти проблемы.

141

5. Практическое воплощение обозначенных выше задач, естественно, может иметь (и имеет) разнообразный характер и содержание в деятельности органов самоуправлении на уровне многочисленных районов страны. Однако в проанализированном нами опыте, имеется, на наш взгляд и типовая положительная составляющая, которая может служить ориентиром в продолжающемся процессе становления местного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Современная концепция российского местного самоуправления находится еще в стадии формирования; «строительным материалом» в ней выступает:

• теоретический и практический багаж исторического и современного мирового опыта;

• историческое российское наследие ( так же в виде теории и практики организации местного самоуправления);

• современное российское законодательство по вопросам местного самоуправления;

• практический опыт становления местного самоуправления в посткоммунистической России и уже имеющееся его теоретическое осмысление;

• установочные импульсы нового этапа политического развития России начала третьего тысячелетия, характеризуемого политологами как « этапа завершения революционной и начала технократической модернизации».

2. Этот солидный ряд источников теоретических и практических основ феномена местного самоуправления указывает на фундаментальность и объективный характер явления, что делает непозволительным легковесный и скоропалительный подход к конструированию перемен, а тем более замаха на отказ местному самоуправлению в самом праве на существование. Такая констатация правомерна в связи с широко в последнее время распространенными в

142 обществе сомнениями в правомерности и целесообразности местного самоуправления.

3. Развитие местного самоуправления соответствует национальным интересам России, оно может стать одним из условий стабильного, устойчивого развития государства.

4. Местное самоуправление не может рассматриваться в качестве альтернативы сильной государственной власти. Развитое местное самоуправление является признаком сильного государства. В периоды государственных кризисов, беря на себя вопросы жизнеобеспечения на локальном уровне, местное самоуправление не раз способствовало сохранению и укреплению государства.

5. Выд елейность местного самоуправления из системы государственной власти означает прежде всего его подотчетность закону и своему населению, но никому другому. За государственной властью (центрального и регионального уровня) по отношению к местному управлению остаются функции правового контроля, делегирования обусловленных законом полномочий; помощи, в том числе экономического и финансового инвестирования, разработки государственных социальных стандартов и т.п., и законодательного обеспечения, регламентирующего организацию самоуправления снизу без потери контроля сверху. Всегда существует относительность организационной обособленности местного самоуправления от государственной власти. Степень относительности зависит как от грамотной позиции государственных органов власти, так и от способности местного самоуправления доказать свою самодостаточную эффективность.

6. Формирование «вертикали власти» не противоречит задаче укрепления местного самоуправления. В обществе глубоко укоренилась антитеза «свобода-порядок» Если свобода, то беспорядок, а если порядок - значит сворачивание демократии. Сочетание и того и другого представляет главную особенность современного этапа реформ и именно в этом направлении должны уточняться роль, значение и контуры местного самоуправления.

7. Исторический опыт, свидетельствующий о том, что у любой формы местного самоуправления во все века наличествовали собственная компетенция, собственные доходные источники и выборные органы, указывает на правомерность и преемственность развития местного самоуправления в современной России, самым существенным признаком которого является «достаточность

143 социально-экономических оснований для организации дела самоуправления».

8. Существует ряд условий, при которых местное самоуправление в полной мере может выполнять роль стимулятора эффективного социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий; стать своеобразным механизмом баланса интересов общества и государства; приблизить власть к народу; способствовать истинной демократизации общества.

Одно из первейших - органичность, естественность его становления. В современной российской действительности с приходом перестройки переплелись два разнородных процесса. С одной стороны, чрезмерная стихийная суверенизация мест, как бы захват права на полную самостоятельность без необходимой базы жизнеобеспечения местного сообщества. С другой стороны, стремление властей регионального уровня ограничить эту самостоятельность только своим региональным уровнем, не допустить «полной анархии» самоуправления. Принятый в 1995 году Закон о местном самоуправлении, казалось бы поставил все на свои места. И тем не менее все годы после него проблем и сложностей в становлении местного самоуправления не только не убавилось, они еще и усложнились до того, что оно постоянно находится на грани чуть ли ни запрета.

9. Сформулированные в первой (теоретической) главе диссертации смысловые блоки современной парадигмы российского местного самоуправления, подтвержденные и развернутые в анализе практического опыта во второй главе, видятся в конечном итоге следующим образом:

• рациональные действия центральной власти по распределению совокупной нагрузки на общество и государственные институты; на центр, регионы и местные сообщества;

• совершенствование технологий взаимоотношений и взаимодействия разных уровней и характеров власти:

• сохранение высшей властью управляемости процессом перемен путем постоянной корректировки концепций и планов с интересами регионов и мест и разделением политической ответственности за состояние дел между всеми уровнями власти;

• включение посредством местного самоуправления резервов самоорганизации во всех уголках страны для решения сверхтрудных задач возрождения России;

144

• упорядоченность целей, задач и функций местного самоуправления при безусловном соответствии деятельности органов местного самоуправления законодательным уложениям, которые тоже должны постоянно совершенствоваться и отвечать вызовам времени и объективным возможностям;

• сужение пространства для конфликтов разного рода: от социального протеста до разборок между ветвями и видами публичной власти;

• совершенствование процедур и технологий выборов всех уровней и видов власти;

• совершенствования бюрократического аппарата власти.

10. Особая значимость социально-экономического и управленческого аспектов местного самоуправления акцентируется в данной диссертации не случайно. Российская традиция самоуправления, представленная крестьянской общиной, земствами, советским своеобразным опытом, генетически базируется на местной деятельности преимущественно экономического характера. Социальный и управленческий аспекты так же всегда развивались на ее основе. Политический аспект местного самоуправления или вообще отсутствовал, или был зеркальным отражением государственной политики, или сводился к конструированию на базе социально-экономических подвижек технологий политического прогноза в развитии территории ( своеобразного сведения в единую совокупность политик в области образования, здравоохранения, экологии, безопасности населения и т.п.). Именно пристальное внимание к социально-экономическим проблемам дало основания Мытищинской администрации сформировать комплексную программу развития территории до 2015 года, что на самом деле является уже политическим документом, учитывающим политический курс страны, государственные и региональные экономические и политические возможности и перспективы.

11. Рациональное хозяйствование в конечном итоге представляет из себя синтез экономических, социальных, психологических, политических аспектов жизни, сориентировано на человека и соединяет принципы экономической эффективности и социальной справедливости.

12. Проблемой современного местного самоуправления является придание власти представительских функций. Совет депутатов, которому положено быть представительной властью, не всегда ею является: он или сформирован так, что отнюдь не представляет ни

145 местное сообщество во всей его полноте, ни его интересы, или глава администрации полностью подчиняет его исполнительной власти. В Мытищах тоже эта проблема существовала. Благодаря стихийному рыночному развитию на ведущее место в общественной жизни выдвинулся посреднический и торговый бизнес: он сумел получить на выборах большинство мест в Совете депутатов и как правило отстаивал в нем лишь свои интересы.

Первые, несколько разрозненные усилия местного самоуправления Мытищинского района по стимулированию экономики позволили уже вскоре сформировать промышленную политику, основной вектор которой направлен на поддержку отечественного производителя и производственного капитала. Вставшие на ноги промышленники, признавшие заслугу в этом местного самоуправления, поддержали на последующих выборах финансовыми средствами профессиональные корпорации учителей, медицинских работников, других бюджетных работников, крестьян, пенсионеров, и те провели в Совет депутатов своих представителей. Теперь это действительно представительный орган и отстаивает интересы всех основных групп населения. Таким образом экономический приоритет в действиях администрации позволил инициировать политические перемены.

13. Трудности становления современного местного самоуправления проистекают из некоторых исторических российских традиций. Рассмотренный в первой главе диссертации российский общинный опыт указал на ставшую естественной (поскольку столетиями оттренирована), привычку к восприятию силового давления общества ( в том числе - местного) на личность как норму, трансформировавшуюся при социализме в полную зависимость жизни личности от государственных и общественных структур. Многие и поныне не могут организовать себя сами и ищут ту структуру, в рамках которой они только и могут плодотворно действовать и управлять своей жизнью. Это очень серьезная проблема, заставляющая современную местную власть изыскивать, создавать как можно больше структурных форм для занятости населения, в том числе детей и молодежи.

14. Вопрос о взаимодействиях уровней власти: государственного - центрального и регионального управления и местного самоуправления, довольно подробно рассмотренный в диссертации, считается в настоящее время проблемным, полным противоречий и конфликтов. Признавая сложность вопроса и анализируя наиболее существенные и трудно разрешимые проблемы в теоретическом

146 ракурсе и на уровне страны, мы на своем практическом (Мытищинском) уровне находим больше достоинств, чем недостатков в новых, по сравнению с прошлыми иерархическими и диктаторскими, отношениях.

Такие явления как диктат сверху, назойливое регламентирование к настоящему времени практически изжиты и повсюду. Настойчивость, требовательность, «всевидящий контроль» проявляются в основном в отношении сбора налогов, и в отношении долгов, так как только при полном сборе налогов нормально могут быть сформированы все три бюджета: государства, региона и муниципального образования.

Что же касается системных взаимоотношений центра, региона, района в конкретном рассматриваемом случае ( Мытищи -Московская область - Центр), то не только диктат сверху, но и самоуправство, «культ свободы снизу» - тоже сведены к минимуму. Отношения строятся в режиме взаимопонимания, взаимовыгоды, взаимосогласования и предложений различных форм помощи региональной и федеральной власти местному самоуправлению. Разумеется, не все идеально в этом процессе, но все же можно говорить о высокой степени отработанности жизненной схемы функционирования в системе «управление-самоуправление».

Вместо тотальной административной системы, диктовавшей сверху все и вся, приходит более гибкая и более эффективная практика «целесообразного взаимотолчка». Московское областное правительство применяет, например, такие формы ненавязчивого контроля, стимулирования и прямой помощи промышленности области, как инвентаризация, дающая полную картину состояния предприятий промышленности с указанием узких мест; изучение опыта наиболее успешных предприятий и распространение его; организация семинаров (периодических, постоянно действующих и актуальных); выездные открытые совещания губернатора и министров правительства Московской области на производственных объектах; выставки и многое другое тому подобное.

Такое стимулирование развития собственной отечественной промышленности со стороны областной власти, естественно, более продуктивно, чем регламентация и вникающее во все детали настойчивое управленческое действие.

15. Если в действующее законодательство будут внесены поправки, суть которых в том, чтобы избираемые мэры городов и главы районов не оставались главами органов самоуправления, а стали руководителями органов государственной власти; самоуправление же

147 отодвинется на уровень ниже районного, возникнут две опасности: 1) возвращение тенденций диктата (объективно неэффективного) со стороны Центра и субъектов Федерации по отношению к районам: 2) невозможность сформировать истинное (действительное) самоуправление в малых поселениях, пусть даже объединенных в сельские округа, так как пока проблематична возможность формирования в них собственных бюджетов, социально-экономической самодостаточности и приличествующей муниципальной собственности.

Представительные органы в городах и районах потеряют всякую свою значимость, если мэры городов и главы районов будут подчиняться только власти по вертикали. И сейчас нередко местные Советы депутатов выступают простым придатком исполнительной власти, а не полномочным представителем народа, не только помогающим, но и контролирующим деятельность исполнительной власти. Потеряется смысл и эффективность резервов самоорганизации, которые содержит в себе феномен местного самоуправления.

В сформулированных выше выводах практически содержатся и рекомендации. Однако главную рекомендацию сформулируем отдельно. Она состоит в необходимости формирования социального заказа (а точнее сказать - государственного, потому что социальный заказ существует объективно) на систематическое и глубокое изучение разнообразной и во многом стихийной практики сложившегося к настоящему времени местного самоуправления. Именно потому, что тщательного изучения в форме госзаказа не существует ( все идет самотеком, как бы в самоинтересах науки), нет основы для грамотного регулирования самими процессами становления и утверждения местного самоуправления и снятия возникающих противоречий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мурашов, Александр Ефимович, 2002 год

1. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. -М., 1996

2. Аверин. Люди управляют людьми: модель социологического анализа.- М.: Изд-во МГУ, 1996

3. Аксененко Ю.Н. Городской муниципалитет РФ как субъект социальной политики. // Докт дисс. Саратов,1999

4. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке,-М.: «Прогресс». 1992

5. Атаманчук Г.В. Сущность и истоки местного самоуправления. М.: «Муниципальный мир», № 1, 1999

6. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996

7. Бердяев. Философия неравенства. М. 1990

8. Бетин О.И. Межбюджетное регулирование: зарубежный опыт и российская действительность. М.: РАГС пр Президенте РФ, 1998

9. Бобович Г.Е. Территориальное общественное самоуправление.- М., 1999.

10. Богданович Т.Ю.Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления (Дисс. канд). М.: РАГС, 1997

11. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. М.: «Социс», 1997, № 1.

12. Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознанаие и перестройка. М.: Политиздат, 1990.

13. Брячихин А. М. Реформирование социально-экономического управления в городском районе (Дисс. докт.). М.: РАУ, 1994

14. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-методическое пособие. М., 1999

15. Васильев В.И, Петров Г.В., Пешин H.JI. Комментарий к федеральному закону «Об общих принципах организации метного самоуправления в Российской Федерации». М.: «Норма-ИНФРА», 2000.

16. Васильев В.П. Стратегия государственного управления. Сб. Актуальные проблемы социологической теории и практики. 4.1. -М.: МГУ, 2000.

17. Васильев М.А. Местное самоуправление. Словарь-справочник. М., 1998

18. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских учреждений. В 3-х томах. СПБ., 18691871151

19. Велихов Jl.А. Основы городского хозяйства. М., 1995

20. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909

21. Воронин А. Назад к советам или вперед - к земствам? - М. «Социс», 1995. №6.

22. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М. 1998

23. Гапоненко А.Л., Алисов А.Н., Мельников С.Б. и др. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы, и технологии. -М.: МДС, 1999

24. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России.-М., 1990.

25. Гладышев А.Г. развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., !999

26. Глазычев В. Школа муниципальной политики.- М.: «Свободная мысль». 1996, № 3.

27. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М., 1999.

28. Говоренкова Т. Вобленко С. Самостоятельность не бесконтрольность.- М. «Президентский контроль». № 6, 1996

29. Голованов В.И. Развитие местного самоуправления и повышение его результативности.-М.: Наука. 1997

30. Города и графства разноэтажной Америки. М.: «Час пик», 23 октября 1996 г.

31. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы, пути взаимодействия. Материалы научно-практич. конференции. -Екатеринбург. 1997

32. Градовский А.Д. Собр. Соч.- СПб. 1904

33. Григорьева И. Модели социальной политики: одна, две или больше? М., «Муниципальная власть», №4, 1999

34. Добреньков В.И., А.И. Кравченко. Социология. М. ИНФРА-М. 2002.

35. Дуров А., Елизаров А., Красниновский В., Терехин А. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения. М., «Городское управление», №8, 1998

36. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. -Тула, 1997

37. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. -Тула, 1997152

38. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XI1-ХХ в.в.). М. Изд-во Рос ун-та дружбы народов. 1999

39. Замотаев А.А. Местное самоуправление. Основные понятия и термины.- М.: «Муниципальная власть», 1999

40. Замошкин Ю.В. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность.- М.: «Вопросы философии», 1991, № 1.

41. Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования. М.: РАГС, 1999

42. Зырянов А. Недомыслие в два яруса. М., «Российская федерация сегодня», №3, 2000

43. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. -М. «Славянский диалог». 1996

44. Иванченко В. Узловые противоречия экономики и подходы к их преодолению. М., Экономист. 1995. № 9.

45. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: «Наука», 1995

46. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России ( 90-е годы). -Ростов-на-Дону: СКАГС, 1997.

47. К гражданскому обществу через самоуправления населения. Выпуск 2. Самоуправление: проблемы теории и опыт становления. -М.,1997

48. Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб., 1898.

49. Карышев Н.А. Земские ходатайства, 1865-1884. М., 1900.

50. Кир дина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? -М.: «Социс», № 3, 2001

51. Конституция Российской Федерации. М., 1994

52. Короленко В.Г. Собр. соч. в 5 т., т. 5. Д., 1991

53. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А.Гастев. СПб.: РХГИ, 1998.

54. Кравченко А.И. Три капитализма в России. // Личность. Культура. Общество. Том З.Вып.7.-М., 2001

55. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М.: «Наука», 1996

56. Лапин В.А. Реформы местных властей: очередной этап. //«К гражданскому обществу через самоуправление населения». М. 1997.

57. Лазаревский М. Мелкая земская единица.В 2-х Т.- СПб. 1903-1904

58. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего. М.: «Социс», №4, 2001

59. Лазарев В.Н. Социальное самочувствие местного сообщества. М.: «Муниципальный мир», №3, 1999

60. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000

61. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ.( Дисс. канд) -Иваново, 1999

62. Легорнев С. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления.-М.: «Жилищно-коммунальное хозяйство», №1, 1993

63. Леонтьев Г. Без этого закона обречены на грабеж.- М.: «Российская Федерация сегодня», № 5, 2001

64. Лопата П.П., Петухов В.В. Созидательная сила социалистического самоуправления народа.- М., 1986

65. Лузан А.А. Управление, власть, организация.- М.: «Философские науки», №6, !976

66. Львов Г. Е., Полнер Т.И. Наше земство и 50 лет его работы. М.,1914

67. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С., Хасаев Г.Р.и др. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М. 1999

68. Мальцев А. Налоговый комплекс и политические интересы местного самоуправлениям., «Муниципальная власть», №5, 1998

69. Мачульская И.Г. Аналитический обзор российских и зарубежных моделей местного самоуправления. Новосибирск. 1996

70. Меньшиков В.В. Власть и самоуправление, (теоретико-методологический анализ). Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского госуниверситета. 1991

71. Местное самоуправление. М., «Деловой альянс», 1998

72. Местное самоуправление: проблемы и решения. Материалы междунар. конф. М., ИНИОН РАН, 1996

73. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., ИНИОН РАН, 1993

74. Минаков Н.Н. Стратегия муниципального развития. М., «Муниципальный мир», №3, 1998

75. Минаков А. Земщина. «Земский вестник», № 2, 1998

76. Миронов Б.Н. Социальная история России. В 2-х томах. Т.1 С-Петербург, 1999

77. Миронов Б.Н. Социальная история России. В 2-х томах. Т.2 С-Петербург, 1999

78. Митрохин С. Приморский кризис и проблемы местного самоуправления. «НГ», 14 февраля 2001 г.

79. Михайлов Г.С. Местное советское самоуправление. М. 1997.

80. Михеев Е.В. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления. М., «Муниципальный мир», №3, 1999

81. Могунова М. Амтроды, ландстинги, фолькестинги. Самоуправление по-скандинавски. М. «Российская Федерация»,6, 1996

82. Мокрый B.C. Правовые проблемы становления и организации деятельности местного самоуправления в субъекте РФ (по материалам Самарской области). Дисс. канд., М., РАГС, 1998

83. Муниципальный менеджмент. (Под редакцией Морозовой Т.Г.) М., ЮНИТИ, 1997

84. Николаев В. Местное самоуправление оставляют голеньким. « Коммерсант». 13 октября 2000 г.

85. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика в России (ХУ111 -XX вв.). М, 1995.

86. Никифорова Н.В. Финансовая база местных органов власти западных стран. М., 1994

87. Об общих принципах организации местного самоуправленнияв российской Федерации. Федеральный закон РФ. М., «Российская газета», 1 сентября 1995 г.

88. Об общих принципах муниципальной службы в России. -Федеральный закон РФ. М., Свод законов Российской Федерации., т.2, №2, 1998

89. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.- Федеральный закон РФ. М., 1997

90. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М. Ин-тут гос-ва и права РАН. 1999 . Теоретико-правовые основы местного самоуправления в РФ. Докт. дисс.(юр. наук) М. 2000; Н.А.

91. Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления. В кн. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М. 1998;

92. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. М., РАН ИНИОН, 1996

93. Основы местной социально-экономической политики. СпБ, 1995

94. Петрова Е. В межбюджетных лесах затерялося. М. «Российская Федерация сегодня», №15, 2000

95. Поручение президента. М. «Российская Федерация сегодня», №10, 2000

96. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993

97. Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. М. «Юриспруденция», 1999

98. Разуваев В. Его величество крупный капитал. М., «НГ», 13 февраля 2001 г.

99. Рогачев С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М. 2000.

100. Руковский И.П. Историко-статистические сведения о подушных податях. СПб. 1862

101. Саркисян Н.А. Местное самоуправление (социально-философский анализ). Канд. дисс., Ростов-на-Дону, 1998

102. Слива А. Самостоятельность не есть альтернатива порядку. М.,«Муниципальная власть», №2, 1997

103. Соколов В.М. Общественные оценки государственных служащих. / Социология власти. !998, № 1.

104. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999.

105. Тощенко Ж.Т. В стороне от политических землетрясений: Размышления над социологическими выкладками: как преодолеть противоречия на пути к реальному самоуправлению М. : «Муниципальная власть». 1997. Октябрь.

106. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа. М.: «Социс», 2001, № 6.

107. Уколов В.Ф., Шувалов В.И., Местная экономическая политика при переходе к рынку. М. «Муниципальный мир», № 1, 1999

108. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М. «Мысль», 1972

109. Успенский Г.И. Собр. Соч. Т.5, с. 198-199.

110. Устав Мытищинского района Московской области. -Мытищи. (Принят решением Совета депутатов 19 сентября 2001г.)

111. Устименко Ю. Америка: многообразие городского самоуправления.М., «Российская Федерация», № 16, 1996

112. Хиви Дж. Финансы местных органов власти в США. М., «Финансы». № 10, 1995

113. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М. Форум-ИНФРА, 1998

114. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления. М., «Российский юридический журнал». 1995, № 3

115. Шафигулин А. Ценные бумаги как инструмент наполнения муниципального бюджета. М.,«Городское управление», № 1. 1998

116. Шаховской Д. Пятидесятилетие земства. Очерки экономической деятельности земства. М. 1914

117. Шевердин С. Лебединая песня русского муниципализма. М.«Муниципальная власть», №3, 1998

118. Шендригин Е.Н. Государственная власть и местное самоуправление. Докт дисс. (юр. наук) СПб. 1997.

119. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность (политико-психологический анализ). М. «Полис», №3, 1995

120. Шипов В. Большего не просим, оставьте то, что есть. М. «Российская Федерация сегодня», № 5, 2000

121. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Дисс. Канд. М.: РАГС, 1998

122. Широков А.Н. Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. -СПб.: «Вести», 1995

123. Шугрина Е. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. М.: «Городское управление», №8, 1998

124. Щербина В.В. Социология организаций.-М., 1996

125. Юдин П.А. Развивать методы муниципального управления. М.: «Муниципальный мир», №3, 1999

126. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: «Деловой экспресс», 1999

127. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. М.,1997.