Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России: Конец XIX-начало XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Полухин, Роман Олегович

• Полухин, Роман Олегович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Полухин, Роман Олегович

Введение.

Глава I. Консервативная парадигма взаимоотношений общества, права и государства.

1.1. Славянофильские воззрения на взаимодействие общества, права и государства.

1.2. Государство, общество и право в пореформенной консервативной правовой мысли.

Глава II. Либеральные идеи о соотношении общества, права и государства.

2.1. Взгляды либеральных юристов на общество.

2.2. Учение либеральных юристов о социальной ценности государства.

2.3. Взгляды на место и роль права во взаимоотношениях государства и общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России: Конец XIX-начало XX вв.»

Актуальность темы исследования. В период глубоких социально-экономических и политических преобразований в России возникают новые проблемы взаимодействия общества, государства и права, приобретающие особый характер в связи с формированием правового государства, становлением системы народовластия, социально-ориентированной экономики. Соотношение общества, государства и права является одной из наиболее актуальных проблем юридической науки.

Соответствующая проблематика активно обсуждается в научной юридической литературе, ей посвящаются научно-практические конференции с участием не только юристов, но и специалистов в области философии, истории, политологии1. Данный феномен имеет объективные и закономерные предпосылки, поскольку обсуждаемая проблематика носит комплексный, системный характер и ее исследование поэтому предполагает объединение усилий ученых-гуманитариев всех направлений.

В связи с теоретической и практической значимостью проблемы соотношения общества, государства и права для России и не выработанного пока еще ее точного и ясного понимания особую актуальность приобретает исследование круга вопросов, связанных с данной проблематикой в контексте истории правовых учений. В политико-правовых концепциях ученых-юристов дореволюционной России основных идеологических направлений в различной степени глубины и системности исследования нашли свое отражение проблемы взаимного отношения общества, государства и права. Взгляды русских ученых на указанную проблему требуют непредвзятого и критического осмысления, поскольку они имеют

1 См.: Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. - 2002. - №1. - С. 12-50. непреходящее теоретико-познавательное, практико-политическое и социально-культурное значение1.

Более того, сознательный выбор парадигмы соотношения общества, государства и права может сделан с учетом объективных обстоятельств сегодняшнего дня и политико-правовой наследственности2, от которой как показала практика государственно-правового строительства и проведения социально экономических реформ, невозможно отмахнуться.

Актуализация избранной темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что в юридической науке пробивают себе дорогу взгляды о признании в качестве объективной социальной ценности не только права, но и государства. Такие воззрения на государство являются вполне обоснованными и их следует поддерживать и развивать дальше. Они вполне вписываются в политико-правовое сознание и культуру граждан нашей страны, стержнем которых являются представления о государстве-справедливости. Кроме того, твердая государственность как раз и является необходимой гарантией осуществления юридических предписаний, охраны и реализации прав и свобод человека, а также одним из важнейших условий развития общества в целом3, так как последнее представляет собой источник государства и государственной власти, а с другой стороны являет собой постоянное их местонахождение.

Тема диссертации представляется актуальной и в плане проведения дальнейших исследований правовой мысли дореволюционной России. Возникла необходимость критического осмысления и пересмотра идейного отечественного наследия с иных теоретико-методологических предпосылок в изменившихся социально-политических и идеологических условиях жизни нашей страны. В настоящей работе автор предпринимает попытку дать

1 См.: Зорькин В.Д. Некоторые методические и научно-методологические проблемы исследования и преподавания истории политических и правовых учений // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. - М., 1978. - С. 59-62.

2 См.: Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2003. -№ 10. С. 24-31

3 См.: Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. - 2000. - №7. - С. 5-6. (Выступление академика РАН Б.Н. Топорнина) 4 системный анализ взглядов ученых дореволюционной России на соотношение общества, государства и права, относившихся к двум направлениям в юридической науке: консервативному и либеральному.

В научных исследованиях по истории политических и правовых учений большее внимание обращалось на анализ либеральных политико-правовых воззрений.

Это и понятно, потому что современных ученых в концепциях либеральных юристов России особое внимание привлекает разработка вопросов правового государства, конституционализма, прав и свобод человека и гражданина и т.д. Вместе с тем ряд серьезных проблем, среди которых и та, что стала темой диссертационного исследования, остались вне поля зрения ученых-юристов.

Что же касается консервативного направления в политико-правовой мысли, то до известного времени в научных публикациях и учебных пособиях бытовала исключительно негативная оценка консервативно-правовых идей, а также фрагментарное и поверхностное освоение. Кроме того, за консервативными концепциями не усматривалось эвристического потенциала. Симптоматичным фактором для современной юридической науки является явное изменение отношения ученых-юристов к правовому наследию русских консерваторов в позитивную сторону. О.Э. Лейст, говоря о слабой изученности консервативных политико-правовых воззрений, указывает, что «в конечном счете это не только искажает общую картину истории политических и правовых учений, но и оставляет вне поля зрения целые направления политической и правовой идеологии, возрождающиеся в теориях современности»1. В этом контексте нельзя не привести высказывание О.В. Мартышина, который пишет: «Как бы не относиться к творчеству славянофилов, им нельзя отказать в убедительном раскрытии сторон психологического отношения русского народа к государству и

Лейст О.Э. Методологические проблемы истории политических и правовых учений //Методологические и теоретические проблемы юридической науки. - С. 37-38; (См. также: Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989. - С. 188.) праву»1. Именно с учетом своеобразия политико-правового сознания выстраивалась славянофильская и в целом консервативная парадигма соотношения общества, государства и права.

Анализ концепций консервативных и либеральных ученых, который составляет содержание диссертационного исследования по означенной теме, привел автора к выводу о необходимости системного анализа их идей, поскольку: а) они являются составляющими российской политической и правовой культуры в целом; б) они находятся в состоянии взаимодействия и взаимопроникновения; в) ряд идей как консерваторов, так и либералов имеют современное звучание и значение для юридической науки и государственно-правовой практики.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты либеральной и консервативно-правовой идеологии нашли свое отражение в ряде научных исследований. В них также в определенной степени затрагиваются вопросы, относящиеся к теме настоящей диссертационной работы.

Из дореволюционных исследований, в которых анализируются взгляды славянофилов на общество, государство и право, следует упомянуть труды таких ученых-юристов, как Н.Н. Алексеев, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, Л

П.Е. Казанский, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев, JI.A. Тихомиров и др.

Следует отметить, что П.Е. Казанский, Н.А. Захаров, JI.A. Тихомиров, будучи сами представителями консервативного направления в правовой науке России, считали себя продолжателями славянофильства. Вместе с тем они критически относились к их идейному наследию и своих исследованиях

1 Мартышин O.B. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2003. - №10. - С.24

2 См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М., 1998; Градовский А.Д. Сочинения. - СПб., 2001; Захаров Н.А. Система русской государственной власти. - Новочеркасск, 1912; Казанский П.Е. Власть Всероссийского императора. - Одесса, 1913; Котляровский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М., 1915; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М., 1905. отмечали как сильные, так и слабые стороны в их взглядах на общество, государство и право.

Разрабатывая собственные концепции указанные ученые консервативного направления учитывали конкретно-исторические условия, сложившиеся в России в начале XX века.

Что же касается ученых-юристов либерального крыла, то анализ их работ позволил автору диссертационного исследования обнаружить весьма любопытную тенденцию в эволюции взглядов по вопросу оценки славянофильских правовых и социально-политических концептов.

А.Д. Градовский известен в истории политических и правовых учений дореволюционной России как критик славянофильской теории государства1. Содержание его критических высказываний, как нам представляется, и по сей день воспроизводится в научных трудах без должной проверки их обоснованности и аргументированности.

Для взглядов П.И. Новгородцева и С. А. Котляревского симптоматичным является то, что они не оставались раз и навсегда данными, а постепенно изменялись: от резкого неприятия славянофильских идей - до полного и безоговорочного с ними согласия .

Современные исследования консервативной политико-правовой мысли представлены трудами таких отечественных ученых, как A.M. Баигушкин, В.М. Величко, В.И. Жуков, И.А. Исаев, А.С. Карцов, А.В. Пролубников3, А.В. Репников, Е.В. Тимошина.

1 См.: Градовский А.Д. Славянофильская теория государства // А.Д. Градовский. Сочинения. - СПб., 2001. -С. 463-474.

2 См.: Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // История философии права. - СПб., 1998. - С. 506-521; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М., 1915.

3 См.: Баигушкин A.M. Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй половине XIX — начале XX века: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 1998; Величко В.М. Нравственные и национальные основы права (сборник статей по истории и философии права) - СПб., 2002; Жуков В.Н. Русская философия права: естественно правовая школа первой половины XX века - М., 2001; Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. - М., 1991; Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. - М., 1999; Пролубников А.В. Идеи монархической государственности - M., 2002; Репников А.В. Консервативные концепции российской государственности. - М., 1999; Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. - СПб., 2000.

Из зарубежных авторов по истории правовой и политической мысли России вообще и консервативной в частности несомненный интерес представляют работы А. Валицкого1.

Вместе с тем этим ученым высказан ряд спорных положений, на которые мы обращаем внимание в настоящем диссертационном исследовании и обосновываем относительно их истинности свою точку зрения.

Проблемам правовой идеологии либерализма в отечественной юридической науке традиционно уделялось больше внимания. Поэтому различные аспекты этого направления в истории политических и правовых учений дореволюционной России находятся в состоянии более глубокой и всесторонней разработанности. В связи с этим следует указать на исследования таких ученых, как В.Ю. Байбаков, В.Д. Зорькин, В.Н. Корнев, И.А. Кравец, Н.Я. Куприц, В.В. Леонтович, Н.В. Мамитова, И.Д. Осипов,

B.А. Туманов2 и т.д.

То отдельным вопросам близким к теме работы в последнее время были защищены кандидатские диссертации Ю.Л. Левитиной, М.Б. Ревновой,

C.Г. Сергеевым3.

Высоко оценивая труды указанных выше авторов, следует признать, что в большинстве из них проблемы соотношения общества, государство и права либо практически не затрагивались, либо исследовались как элементы

1 См.: Walicki, Andvzej. Legal philosophies of Russian leberalism/Andvzej Walicki. - Oxford: Calderon press, 1987. - 477 p; The slawophile controversy: History of conservative Utopia in nineteenth century Russ. Thought. -Note Date (Indiana): Univ. ofNotrt Dam press, 1989.

2 См.: Байбаков В.Ю. Теоретико-правовые аспекты русского либерализма XIX - началоХХ века - Курск, 2001; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1987; Корнев В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала XX века (1905-1917) - Белгород, 2001; Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века - М., 2000; Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли России - М., 1979; Леонтович В.В. История либерализма в России 17621914. - М., 1995; Мамитова H.B. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX начало XX века) - М., 2001; Осипов И.В. Философия русского либерализма (XIX начало XX века) -СПб., 1996; Туманов В.А. История и общая характеристика буржуазной науки государственного права // Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. - М., 1987.

3 См.: Левитина Ю.Л. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов. Дисс. на соискание степени канд. полит. Наук. - М., 2000; Ревнова М.Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права (историко-правовое исследование). Дисс. на соискание степени канд. юридич. Наук. - Коломна, 2000; Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политический подход. Дисс. на соискание канд. полит, наук. -Саратов, 1999. других научных проблем. Таким образом, можно сказать, что в настоящее время в современной юридической науке практически отсутствуют монографические исследования, в которых бы в системном виде анализировались проблемы соотношения общества, государства и права в концепциях консервативных и либеральных ученых дореволюционной России.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является системный анализ концепций соотношения общества, права и государства, разработанных в трудах консервативных и либеральных ученых-юристов и мыслителей дореволюционной России в контексте история - современность.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: исследовать идейно-теоретические истоки взглядов ученых анализируемых направлений в истории политических и правовых учений на общество, государство и право; выявить общее и особенное в интерпретациях соотношения общества, государство и права; на основе принципа историзма проанализировать эволюцию во взглядах на проблему; исследовать особенности теоретических подходов к определению социальной природы и социальной ценности государства и права; подвергнуть анализу учения о происхождении и сущности общества; раскрыть особенности идей о месте и роли права и морали в регулировании взаимоотношений между государством и обществом, а также их значения в упорядочении отношений внутри социума; исследовать систему воззрений на легальные формы и способы воздействия общества на государство; проанализировать развитие взглядов на роль государства и права в процессе трансформации идей соборности в принцип социальной солидарности; вычленить концептуальные положения, имеющие значение для развития современной юридической науки и практики.

Объектом исследования являются консервативные и либеральные концепции соотношения общества, государства и права, особенности, общие черты, а также их влияние и значение для современной юридической науки России.

Предметом исследования служат труды видных ученых дореволюционной России, позволяющие составить полную картину их воззрений на наиболее важные аспекты проблемы, ставшей темой диссертационного исследования.

Методология и методы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность приемов и способов, где определяющую роль призваны сыграть приемы исторического метода, состоящего из сбора, изучения фактов, восхождения от конкретного к абстрактному, системно-структурного метода и перехода от абстрактного к конкретному. Кроме того, в работе использовался метод научной интерпретации политико-правовых учений, а также сравнительно-правовой, социологический, системный и другие частно-научные методы исследования.

Таким образом методы, характерные для исследования, позволили выявить и проанализировать сущностные черты учений о соотношении общества, государства и права, представленных в трудах ученых консервативного и либерального направлений в политико-правовой науке дореволюционной России.

Теоретическую основу, проведенного в диссретационной работе исследования, составляют труды ученых-юристов С.С. Алексеева, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, С.А. Комарова, В.Э. Кузнецова, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Г.В. Мальцева,

B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Д. Черданцева, А.И. Экимова.

В процессе подготовки диссертационной работы автор также опирался на труды выдающихся философов и политических мыслителей: Г. Гегеля, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена самой постановкой проблемы, степенью ее разработанности и попыткой с современных теоретико-методологических познаний в системном виде проанализировать либеральные и консервативные идеи о соотношении общества, государства и права.

Автор рассматривает свою работу как подступ к проблеме, комплексное исследование которой в контексте история - современность под силу лишь коллективному труду ученых-юристов.

Поэтому он счел необходимым сузить проблему и ограничиться в анализе строго очерченным кругом наиболее значительных имен, представлявших в тот исторический период оба направления в юридической науке России: И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, JI.A. Тихомиров, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, А.С. Хомяков и др.

В диссертации проанализированы основные концептуальные положения, относящиеся к проблем соотношения общества, государства и права, которые были характерны для консервативной и либеральной правовой мысли дореволюционной России.

Историко-теоретическое осмысление двух подходов к пониманию соотношения общества, государства и права, их критическая оценка позволили выдвинуть ряд самостоятельных выводов и рекомендаций, которые нашли отражение в положениях, выносимых на защиту: доказано, что для научного объяснения характера взаимоотношений общества, права и государства в России необходим системный подход к исследованию проблемы, который бы учитывал как либеральные, так и консервативные составляющие политико-правового сознания российских граждан, что особенно важно для современного этапа формирования в нашей стране гражданского общества и правового государства; впервые в диссертационном исследовании дан сравнительный анализ консервативных и либеральных взглядов на соотношение общества, государства и права, в результате которого были выявлено как общее, так и особенное в подходах российских ученых в исследовании данной проблематики; выдвинуты и аргументированы положения о необходимости пересмотра выводов некоторых как зарубежных, так и отечественных ученых-специалистов в истории политических и правовых учений дореволюционной России, в которых даются оценки сущности и значения консервативных и либеральных идей как вообще, так и по отдельным проблемам; на основе проведенного анализа первоисточников и иной специальной литературы сформулирован вывод о том, что представители обеих направлений в правовой науке критически относились к договорной теории происхождения общества и государства, а также и теории естественного права в первоначальном ее варианте; в рамках диссертационного исследования проанализированы теоретические взгляды на общество, социальную природу и социальную ценность государства и права; анализ, проведенный в диссертационной работе, позволил автору прийти к выводу о том, что глубокая проработка проблем методологии соотношения общества, государства и права будет гораздо плодотворнее при непременной опоре на те теоретические положения, которые были сформулированы в юридической науке дореволюционной России.

Теоретическая значимость исследования. Положения диссертационной работы, касающейся вопросов соотношения общества, государства и права, отраженных в концепциях дореволюционных ученых консервативного и либерального направления, представляют значимость для уточнения, а в ряде означенных нами случаев и пересмотра существующих в юридической науке оценок отечественного политико-правового наследия, что, несомненно, будет способствовать более глубокому его осмыслению.

В работе сформулированы теоретические положения, позволяющие получить целостное представление о взглядах русских ученых-юристов и мыслителей на исследуемую проблему, предприняты попытки выявить и дать оценку влияния консервативных и либеральных учений на становление и развитие современной правовой науки. Содержащиеся в диссертации положения и выводы призваны создать наиболее полную, системную картину правового наследия по данной проблематике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд положений работы могут быть использованы в разработках современной, наиболее эффективной, отражающей особенности политической и правовой культуры граждан нашей страны парадигмы взаимоотношений общества, государства и права и закрепления ее в законодательных и других нормативных правовых актах Российской Федерации.

Содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «История политических и правовых учений», «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права».

Достигнутые результаты дают возможность наметить некоторые перспективные направления современных исследований по истории правовых учений России, точнее определить специфику актуальных проблем отечественной юриспруденции.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации имеются публикации, в том числе и в центральной печати, общим объёмом 3,4 п.л. Основные теоретические положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Белгородского университета потребительной кооперации. По данной теме автор выступал на Международных и Межвузовских научно- практических конференциях.

Структура работы определяется прежде всего целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Полухин, Роман Олегович

Заключение

В проведенном диссертационном исследовании проанализированы взгляды консервативных и либеральных представителей юридической и философско-правовой науки дореволюционной России на проблему соотношения общества, государства и права.

Вопросы становления, развития и преемственности национальной политико-правовой культуры, которая по своей структуре была и остается неоднородной требует фундаментальных исследований как в отдельных ее частях, так и в системном виде.

В диссертации предпринята попытка исследовать лишь некоторые аспекты взаимодействия двух ведущих научных и идеологических направлений (консервативное и либеральное), объективно сложившихся4 в дореволюционной России по той проблеме, которая вызывала и вызывает по настоящее время интерес как юридической, так и других общественных наук: соотношения общества, государства и права.

В заключении, на основе проведенного анализа работ наиболее видных ученых-юристов, мы попытаемся сформулировать ряд, обобщающих результаты исследования, выводов.

Во-первых, несмотря на различные идейно-теоретические предпосылки во взглядах на проблему и консерваторы и либералы исходили из их методологических предпосылок. Суть заключается в том, что они не отождествляли общество и государство, а рассматривали государство и общество как две самостоятельные сферы человеческой жизнедеятельности. Более того, в их концепциях явно выражены идеи о недопустимости поглощения общества государством и о невмешательстве государства в дела общества и личности. Эти идеи представляют несомненный эвристический потенциал, поскольку реально отражают характер возможных и утвердившихся взаимоотношений общества и государства.

Различие, как показывает проведенное исследование, проявляется в том, что регулятором отношений между государством, обществом и личностью у либералов должно выступать право, а у консерваторов -нравственность. «Самодержавие - такая политическая форма, где во главе управления стоит одно лицо (живое человеческое лицо, человек). Действие самодержавия простирается только на государство: вот его область. Все, что лежит вне этой области (в нравственном смысле, лежит вне круга действий самодержавия). Если самодержавие преступает эти пределы, вторгаясь в сферу церковную и частную, в область личной совести и личной свободы человека, то оно.становится узурпацией, тиранией»1, - писал И.С. Аксаков. Самый простой способ ограничения самодержавия, как считал И.С. Аксаков, это способ нравственный, который выражался не в формальных установлениях закона, а общественном мнении.

Вместе с тем необходимо отметить эволюцию во взглядах консервативных ученых-юристов относительно места и роли правовых средств в обеспечении нормального взаимодействия между обществом и государством. В начале XX века Л.А. Тихомиров, П.Е. Казанский уже несколько иначе относились к роли права в жизни общества и государства. Ими были высказаны чрезвычайно интересные идеи о социальной ценности права, о взаимоотношении права и нравственности, о праве как средстве ограничения произвола государственной власти.

Во-вторых, проведенное исследование показало, что ученые обеих направлений рассматривали природу и сущность права и государства в социальном контексте, как производные конкретного общества, которому было свойственно соответствующее политико-правовое сознание членов социума.

Отсюда вытекает ряд теоретических выводов, которые в той или иной степени свидетельствуют об определенном сходстве учений об обществе.

1 Аксаков И.С. Самодержавие не есть религиозная истина // И.С. Аксаков. От чего так не легко живется в России. - М.:, Наука, 2002. - С. 897-900.

Прежде всего это выражается в том, что во взглядах либералов и консерваторов присутствует достаточно четко выраженный психологический подход в определениях сущности общества. Далее. Во взаимоотношениях между обществом и государством приоритет они отдавали обществу и личности. Что касается личности, ее прав и свобод, то данная проблема наиболее глубоко и всесторонне была исследована либеральной юридической наукой в контексте теории социального правового государства, в которой центральное место занимала идея права личности на достойное человеческое существование.

С другой же стороны, в процессе подготовки диссертации было установлено то немаловажное обстоятельство, которое дает нам основание для вывода о том, что идея прав и свобод человека и гражданина не была чужда и представителям консервативного направления в правовой науке дореволюционной России. В подтверждение этого мы можем сослаться на положения, содержащиеся в трудах И.С.Аксакова, Л.А.Тихомирова. П.Е.Казанского, Н.А.Захарова.

Конечно же, их интерпретация института прав и свобод человека и гражданина в рамках соотношения общества, государства и права существенно отличается от либеральной, но сам факт обращения к исследованию этого вопроса говорит о многом. И прежде всего о том, что консервативно-правовая мысль дореволюционной России как никакая иная нуждается в глубоком, всестороннем и непредвзятом исследовании с тем, чтобы устранить те мифы и наслоения, которые существуют как в отечественной, так и зарубежной юридической науке по своему содержанию, явно не способствующие научному пониманию сути и значения консервативных политико-правовых учений.

В-третьих, понятия «соборность» и «социальная солидарность» разрабатывались в различных системах категорий. Вместе с тем посредством их обосновывалось единое по своему содержанию положение о достижении социального равновесия и социального мира, установления бесконфликтных отношений между обществом и государством. Само собой разумеется аргументация возможности реализации идей соборности и принципов социальной солидарности была различна. Однако важным моментом здесь является то, что государство, право и нравственные регулятивы должны способствовать формированию такой среды.

Таким образом, системный анализ либеральных и консервативных концепций соотношения общества, государства и права позволил вычленить как специфические, так и общие подходы к исследованию указанной проблемы.

Практико-теоретическая значимость результатов, полученных в ходе подготовки диссертации, состоит в том, что они позволяют сделать вывод о возможности разработки варианта культурно-политического и правового синтеза, который сочетал бы национальные и европейские традиции, сильную власть, социальную справедливость и социальную солидарность, свободу личности, плюрализм, социальное правовое государство, где бы господствовали справедливые, нравственно обусловленные, законы1.

1 См.: Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2003. -№ 10. - С. 24-30.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Полухин, Роман Олегович, 2004 год

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., Юрид. лит., 1999 . 608 с.

2. Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества // И.С. Аксаков. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. - С. 132-158.

3. Аксаков И.С. О праве обычном, игнорируемом нашими юристами // И.С. Аксаков. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. — С. 625-628.

4. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: «Российская полит, энциклопедия (РОССПЭН)» 2002. - 1008 с.

5. Аксаков И.С. Ошибочность взгляда, будто свобода слова несовместна с существующею у нас политическою формою правления//И.С. Аксаков. Отчего так плохо живется в России? М., 2002. - С. 576 - 579.

6. Аксаков И.С. Самодержавие не есть религиозная истина. //И.С. Аксаков. Отчего так нелегко живется в России? М.; 2002. - С. 897-900

7. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1999. - 640 с.

8. Алексеев А.С. Начало верховенства права в современном государстве//Вопросы права.-1910.- Кн. 11.-С. 5-17.

9. Алексеев С.С. Социальная ценность права в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с.

10. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 336 с.

11. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. Учебное пособие для изучающих философию. М.: Современные тетради, 2001. - 128 с.

12. Антология мировой правовой мысли. В 5 Т. V. Россия конец XIX -начало XX веков/ Нац. обществ. научн. фонд. Руководитель научн. проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999. - 829 с.

13. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России//Журнал российского права. 2003. - № 11. — С. 10-20.

14. Баигушкин A.M. Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй половине XIX начале XX века: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1998.

15. Байбаков В.Ю. Теоретико-правовые аспекты русского либерализма XIX начала XX века. - Курск: Курский гос. ун-т. 2001. - 126 с.

16. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда//Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. М.: Новое время. 1980. - С. 1-22.

17. Борисов Г.А. Общетеоретические проблемы освоения потенциала Конституции РФ//Проблемы правоведения. 2003. Вып. 1. - С. 4-9.

18. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. №8. С.25-37

19. Величко В.М. Нравственные и национальные основы права (Сборник статей по истории и философии права) СПб.: Изд-во юридического ин-та (Санкт-Петербург) 2002. 158 с.

20. Гаджиев Н.С. Концепция гражданского общества: Идейные истоки и основные вехи формирования. //Вопросы философии. 1991. № 7. С. 1935.

21. Гегель. Философия права. М.: Наука, 1990 - 450 с.

22. Гессен Владимир. Теория правового государства//История политических и правовых учений. Хрестоматия. Составители и редакторы: проф. Г.Г. Демиденко, проф. Г.А. Борисов. Белгород, 1999.-С. 845-854.

23. Градовский А.Д. Государство и прогресс // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб., 2001. - С. 56-186.

24. Градовский А.Д. О современном направлении государственных наук // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001. - С. 17-31.

25. Градовский А.Д. Общество и государство (теоретические очерки) // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001. - С.31-56.

26. Градовский А.Д. Славянофильская теория государства (Письмо в редакцию) // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб., 2001. - С. 463-474.

27. Градовский А.Д. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001. 512 с. (Сер. «Русская государственная мысль»)

28. Гражданское общество, правовое общество, государство и право («Круглый стол журналистов «Государство и право» и «Вопросы философии»)//Государство и право. 2002 - № - С. 12-50

29. Графский В.Г., Тимошина Е.В. О книге Гарольда Бермана «Вера и закон»: Опыт развернутой рецензии. //Право и политика. 2001. № 5. -С. 138-147.

30. Гросул В.Я., Интеберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эйминова В.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.: Прогресс традиция, 2000. - 440 с.

31. Демидов А.И. Судьба идеи правового государства в Российском обществе. //Правоведение. 1992. - № 3. - С. 3-11.

32. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983. -271с.

33. Дюги Леон. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона//История политических и правовых учений: Хрестоматия/Под ред. О.Э.Лейста.- М., Городец, 2000. С. 466-468.

34. Дюги Леон. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства//Там же. С. 469-472

35. Еллинек Георг. Право современного государства. Т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1908 - 599 с.

36. Жуков В.И. Русская философия права: естественно правовая школа первой половины XX века. — М.: Рос. гуманист, об-во, 2001. 237 с.

37. Захаров Н.А. Система русской государственной власти -М.: Москва, 2002.-400 с.

38. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. — Новочеркасск, 1912.

39. Зорькин В.Д. Некоторые методологические и научно-методические проблемы исследования и преподавания истории политических и правовых учений//Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978. — С. 55-62.

40. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. - 270с.

41. Зорькин В.Д. Чичерин. М.: Юрид. лит., 1984. - 109 с.

42. Из Глубины: Сборник статей о русской революции/С.А.Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 282 с.

43. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. М.: Наука. - 1991. - 272 с.

44. История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. М.: Изд-во. «Зерцало», 1999.-688 с.

45. История политических и правовых учений. Хрестоматия /Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. М.: Изд-во «Городец», 2000. - С. 417.

46. История политических и правовых учений. Хрестоматия. /Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец,2000. - 512 с.

47. История политических и правовых учений. Хрестоматия. Составители и редакторы: проф. Г.Г. Демиденко, проф. Г.А. Борисов. Белгород, 1999.- 1159 с.

48. История философии права. СПб.: Юридический ун-т (Санкт-Петербург) Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1998. - 640 с.

49. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. Очерки действующего русского права. Одесса, 1913. - 960 с.

50. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора/Составление, вступительная статья и примечания М.Б. Смолина. М.: Москва, 1999. -512 с.

51. Казанский П.Е. Государственная Дума по действующему законодательству. СПб., Б./Г. - 16 с.

52. Казанский П.Е. Право и нравственность как явления всемирной культуры. СПб., 1902. - 49 с.

53. Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М.: Изд-во: Центр научн. и учебн. Программ, 1999. - 222 с.

54. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие, М.: Юристъ, 1999. -335 с.

55. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). На правах рукописи. М., 1908.- 383 е.

56. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское)// Б.А Кистяковский. Философия и социология права. — СПб., 1998. — С. 417 -569.

57. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. 704 с.

58. Кистяковский Б.А. Философия и социология права/Сост., примеч. Указатель В.В. Сапова СПб.: РХГИ, 1998. - 800 с. (Русская социология XX века).

59. Козловски Петер. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем.- М.: Республика, 1998.- 368 с.

60. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908 - 234 с.

61. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. шестое. СПб., 1904-354 с.

62. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. Введение и общая часть. СПб., 1914. -623 с.

63. Корнев В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала XX века (1905-1917 годы). Белгород, 2001. - 164 с.

64. Корнев В.Н. Об основных научных направлениях в государствоведении России начала XX века // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Матер, международной конференции. Самара: Кредо, 2001. С. 233-237.

65. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. — СПб.: Изд- во «Лань», 2001. -386 с.

66. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915.-417 с.

67. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.- 255 с.

68. Котляревский С.А. Оздоровление//Из глубины: сборник статей о русской революции / С.А. Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков и др.-М., 1990. С. 174-176

69. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000. - 368 с.

70. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность -конституционное полномочие личности. М.: Юристъ, 2003. - 672 с.

71. Кузнецов Э.В. Философия права в России М.: Юрид. лит. ,1989. -205 с.

72. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 168 с.

73. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Петроград, 1917. -Т. 1.272с.

74. Левитина Ю.Л. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов. Дис. на соиск. степени канд. полит, наук.-М., 2000.-130 с.

75. Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. ун-та. сер. 11. Право. 1995. - №4. - С. 2836.

76. Лейст О.Э. Сущность права. Проблема теории и философии права. -М.: ИКД «Зерцало», 2002. 288 с.

77. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М.: Русский путь, 1995. 550 с.

78. Лосский И.О. Бог и мировое зло / Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А. Яковлев. -М.: Республика, 1994. С. 432

79. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 160 е.

80. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

81. Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX начало XX веков) - М.: Московский гос. ун-т коммерции, 2001. - 127 с.

82. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998. -48 с.

83. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры//Государство и право. 2003. - № 10. - С. 2430

84. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001. - 760 с.

85. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время. //Вопросы философии. 1993. № 10 С. 3-23.

86. Моль Р. Энциклопедия государственных наук/Пер. А.Попова СПб., М., 1868-591 с.

87. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - №6. - С. 98-108.

88. Морозова Л.А. Функциональная характеристика российской государственности // Актуальные проблемы юридической науки. Межвузовский сборник научных статей. Отв. Ред. Маныиин С.В., Сафронов В.Н. Курск.: Изд-во РОСИ, 1998. - С. 19-54

89. Неновски Нено. Право и ценности: Пер. с болгар. / Вступ. Ст. и пер. В.М. Сафронова; Под. ред. В.Ф. Зорькина. М.: Прогесс, 1987. - 248 с.

90. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: История и современность. -М.: Наука, 1974. 287 с.

91. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. - 363 с.

92. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб: Изд- во «Лань» Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 352 с.

93. Новгородцев П.И. Восстановление святынь // П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. -М., 1991. С. 557-581.

94. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права / /История философии права СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург) Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.-С. 506-521

95. Новгородцев П.И. Об общественном идеале М.: Изд-во «Пресса», 1991.-640 с.

96. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // И.Д. Осипов: Философия русского либерализма (XIX начало XX в.). -СПб., 1996.-С. 178-184.

97. Новгородцев П.И., Покровский И.А. Право на достойное человеческое существование. СПб., 1911.-С. 3-13.

98. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева // П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. М., 991. С. 525-540

99. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко Том 1. Теория государства. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 416 с.

100. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX веков) - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургский ун-та, 1996. - 192 с.

101. ЮЗ.Палиенко А.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. 1906 . Кн.1. - С. 1-36.

102. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. -Харьков, 1908. 352 с.

103. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1907 - 308 с.

104. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени//К.П. Победоносцев. Сочинения. СПб., 1996 . С. 284-298

105. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - 510 с.

106. Политико-правовые ценности: История и современность / Под. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 254 с.

107. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Отв. редактор член корр. РАН, докт. юрид. наук Е.А. Лукашева. - М.: Изд-во НОРМА, 2000.-314 с.

108. Пролубников А.В. Идеи Монархической государственности. М.: Изд-во «Социально-полит, мысль», 2002. - 224 с.

109. Ш.Ревнова М.Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права (Историко-правовое исследование) Дис. на соиск. степени канд. юрид. наук. Коломна, 2000. — 167 с.

110. Репников А.В. Либеральная модель государственного устройства в оценке русских консерваторов. Русский либерализм: Исторические судьбы и перспективы.- М., 1999. С. 327-339

111. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. -№7. - С. 5-6. (Выступление академика РАН Б.Н. Топорнина).

112. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Матер, межд. научн. конференции. М.: РОССПЭН, 1999. - 567 с.

113. Сергеев С. Мои идеалы о вечности. (Творческий традиционализм Льва Тихомирова). Вступительная статья / Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.- с. 5-19

114. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: Историко-политологический аспект. Дис. на соиск. степени канд. полит, наук. Саратов, 1999. -154 с.

115. Смолин М. Всеобъемлющий идеал Льва Тихомирова // Л.А. Тихомиров Религиозно-философские основы истории. 3-е изд. М.: Москва, 2000.-С. 5-10.

116. Соболев А.В. Павел Иванович Новгородцев // П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. М., 1991. - С. 3-10.

117. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия / Вступ. статья А.Н. Голубева и Л.В. Коноваловой. — М.: Республика, 1996. -479 с.

118. Соловьев B.C. Право и нравственность. Мн.: Харвит, М.: ACT, 2001. -192 с.

119. Судить по Конституции и совести. Интервью с Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным // Журнал Российского права, 2003. - №9 (81) . - С. 3-14.

120. Тарановский Р.В. Энциклопедия права. 3-е изд. - СПб.: Изд- во «Лань», 2001.- 560 с.

121. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько М.: Юристь, 1997. - 656 с.

122. Теория государства и права: Учебник: изд. 3-е / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. -624 с.

123. Теория государства у славянофилов. Сборник статей И.С. Аксакова, К.С. Аксакова. Аф. В. Васильева и др. СПб.: Шарапов, 1898. - 95 с.

124. Тимошина Е.В. «Органицизм» как методологическая ориентация консервативной правовой философии // Право и политика 2000 - № 10.-С. 13-14

125. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургский ун-та, 2002. 202 с.

126. Тихомиров Л.А. Демократия либеральная и социальная // Критика демократии. -М.: Москва, 1997. С. 110-188.

127. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. 672 с.

128. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Ч. 3. М., 1905. -250 с.

129. Тихомиров Л.А. Самодержавие и народное представительство. // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T.V. М., 1999. - С.216-222.

130. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. -496 с.

131. Топорнин Б.Н. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы//Государство и право. 2000. № 1. - С. 24

132. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд- во «Лань», 1998. -224 с.

133. Туманов В.А. История и общая характеристика буржуазной науки государственного права//Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. — М.:Наука, 1987. С. 5-35

134. Фихте И.Г. Из лекции «О назначении ученого»//История философии права. СПб., 1998. - С. 186-193.

135. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость//Журнал российского права. 2003. - № 11.-С. 20-33

136. Хомяков А.С. Мнение иностранцев о России// А.С. Хомяков О старом и новом/Статьи и очерки. М., 1998 - С. 82-103.

137. Хомяков А.С. О сельской общине// А.С. Хомяков О старом и новом/Статьи и очерки. М., 1998 - С. 41-56

138. Хомяков А.С. О старом и новом / Статьи и очерки. М., 1998 С. 5556.

139. Хомяков А.С. О старом и новом// А.С. Хомяков О старом и новом/Статьи и очерки. / Вступ. статья и комментарий Б.Ф. Егорова. -М.: Современник, 1988. 464 с.

140. Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Советское государство и право. 1978. - № 7. - С. 21-28.

141. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1998.-432 с.

142. Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. — М.: Москва, 1998.-432 с.

143. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.З. М., 1898- 556 с.

144. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - 336 с.

145. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентальной философии// История философии права. СПб., 1998. - С. 220-241.

146. Шеллинг Ф.В.И. Философская пропедевтика// История философии права. СПб., 1998. - С. 241-259.

147. Шершеневич Г.Д. Общая теория права. Вып I. М., 1911. - 810 с.

148. Шершеневич Г.Д. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 1. Вып. 1. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995. -308 с.

149. Шершеневич Г.Д. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. Вып. 2,3,4,. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.-362 с.

150. Штиглиц А.Н. Народ и власть в России по учению славянофилов. -СПб., 1907.-14 с.

151. Ященко А.С. Теория права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Алетейя, 1999. - 354 с.

152. Walicki, Andrzej. Legal philosophies of Russian leberalism/Andrzej Walicki: Oxford: Clarderon press, 1987. 477 p.

153. Walicki, Andrzej. The slawophil controversy: History of conservative Utopia in nineteenth century Russ. thought. Notre Dame (Indiana): Univ. of Notre Dame pess, 1989. - 609 p.