Проблемы реализации принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Отчерцова, Ольга Викторовна

• Отчерцова, Ольга Викторовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Отчерцова, Ольга Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Принцип состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования

1.1. Принцип состязательности в системе принципов современного российского уголовного процесса

1.2. Особенности реализации принципа состязательности в деятельности адвоката-

защитника на стадии предварительного расследования

Глава 2. Проблемные аспекты состязательной деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования

2.1. Проблемы, связанные с допуском адвоката-защитника к участию в деле на стадии предварительного расследования

2.2. Проблемы, возникающие при реализации адвокатом-защитником ряда процессуальных полномочий на стадии предварительного расследования

2.3. Воспрепятствование осуществлению адвокатом-защитником профессиональной деятельности на стадии предварительного расследования

2.4. Проблемы, связанные с разграничением процессуальных функций адвоката-

защитника со стороной обвинения на стадии предварительного расследования____156

Заключение

Список литературы Приложения

201

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Принцип состязательности является одним из основополагающих в российском уголовном судопроизводстве. В частности, реализация принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на досудебном производстве является безусловной гарантией как соблюдения прав и свобод лиц, подвергающихся уголовному преследованию, так и обеспечения всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Несмотря на то, что законодатель определил в статье 15 УПК РФ состязательность как принцип для всего уголовного судопроизводства, научные споры об обоснованности присутствия и, тем более, реализации данного принципа на стадии предварительного расследования не прекращаются и по сей день. Именно в рамках состязательного предварительного расследования адвокат может наиболее эффективно реализовать возложенные на него законом профессиональные обязанности по защите прав, свобод и законных интересов своих доверителей. В этой связи, нарушение реализации принципа состязательности в работе адвоката на стадии предварительного расследования приводит к невозможности полноценного осуществления адвокатом своих профессиональных функций, что, в свою очередь, влечет за собой невозможность эффективной реализации гарантированного каждому статьей 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно статистике Федеральной палаты адвокатов, общее количество нарушений профессиональных прав адвокатов в 2015 году составило 728 случаев и, по сравнению с 2014 годом, увеличилось на 13% (634 случая). При этом в 29 субъектах Российской Федерации имели место отказы следственных органов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях. На 18,2 % возросло количество отказов адвокатам в свидании с подзащитными в СИЗО.

Статистка резонансных дел последних двух лет выявляет основные трудности, с которыми сталкиваются адвокаты на стадии предварительного расследования -невозможность оперативного вступления в дело в силу обусловленности допуска адвоката к участию в уголовном деле волеизъявлением следователя, проблемы посещения СИЗО, воспрепятствование осуществлению адвокатом своей процессуальной функции, отводы адвокатов от участия в деле, а также их уголовное преследование, незаконные обыски в целях получения сведений, составляющих адвокатскую тайну, неэффективные методы получения информации путем направления запроса и совершенно формальное рассмотрение ходатайств защиты.

Адвокатское сообщество России всерьез обеспокоено всё возрастающей тенденцией необоснованного вызова адвокатов на допрос в качестве свидетеля по делу, где он оказывает помощь доверителю в качестве защитника, что дает органам следствия формальное основание отвести такого адвоката от участия в деле. Не менее настораживает статистика по уголовному преследованию адвокатов, обвиняемых по статье 310 УК РФ при совершенно бланкетной статье 161 УПК РФ, определяющей недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

В последнее время в законодательстве произошли определенные изменения, касающиеся адвокатского запроса. Так, Федеральным законом от 02.06.2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» было введено понятие адвокатского запроса, определены требования к его форме, установлен срок ответа, а также ответственность за непредоставление сведений.

Продолжает активно обсуждаться как в доктрине, так и в рамках общественных дискуссий необходимость преобразования статьи 161 УПК РФ, а также ряда других норм законодательства, с целью укрепления состязательности как

гарантии недопустимости нарушений прав адвоката в уголовном процессе, в целом, и на стадии предварительного расследования, в частности.

С учетом того, что в настоящее время в Российской Федерации большинство адвокатов принимает поручения в порядке статьи 51 УПК РФ (53% в 2015 году), проблема реализации принципа состязательности в работе защитников «по назначению» очень актуальна и проистекает, в частности, из механизма назначения таких защитников, допускающего возможность назначения дознавателем, следователем или судом конкретного защитника по своему выбору.

Не менее дискуссионной становится проблема реализации адвокатом принципа состязательности на стадии предварительного расследования в свете активного обсуждения возможности введения в уголовный процесс института следственных судей, а также объективной истины, являющейся сейчас предметом рассмотрения Государственной Думы ФС РФ в проекте Федерального закона № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института объективной истины по уголовному делу».

Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что деятельность адвоката, являющегося защитником частного интереса в рамках конкретного дела, по своей сути, имеет также важнейшее публичное значение в демократическом гражданском обществе.

Вышеуказанные проблемы, как теоретического, так и сугубо прикладного характера, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его структуру и содержание, выработку практических рекомендаций комплексного характера - от законодательных нововведений до организационных изменений работы участников досудебного производства.

Степень разработанности темы. Среди исследователей проблем состязательности предварительного следствия дореволюционного периода можно

назвать Д.И. Азаревича, К.К. Арсеньева, С.И. Викторского, В.П. Даневского, М.В. Духовского, А.А. Квачевского, С.В. Познышева, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого.

В советский период данная проблема разрабатывалась в трудах А.Я. Вышинского, В.Г. Даева, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Р.Д. Рахунова, Ю.И. Стецовского и других.

В современной уголовно-процессуальной науке проблема реализации принципа состязательности на досудебных стадиях, по-прежнему, остается дискуссионной и в различных аспектах освещается в трудах таких ученых как Д.Т. Арабули, Н.С. Алексеев, В.П. Божьев, В.М. Быков, В.П. Вепрев, А.А. Воронов, В.Г. Даев, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, А.А. Давлетов, Ю.В. Деришев, Т.Н. Добровольская, О.А. Зайцев, Н.А. Колоколов, В.М. Корнуков, Н.Н. Ковтун, В.Л. Кудрявцев, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, Т.А. Лотыш, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, Р.Г. Мельниченко, Я.О. Мотовиловкер, Е.Б. Мизулина, Г.Б. Мирзоев, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова, С.А. Пашин, Ю.С. Пилипенко, И.А. Пикалов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, А.В. Рагулин, Н.В. Радутная, Г.М. Резник, С.В. Романов, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, А.С. Таран, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, М.Л. Якуб и другие.

В последние годы проблеме состязательности были посвящены работы А.Д. Хлебникова, А.Ю. Бусыгина, Е.А. Галоганова, А.П. Томилиной, Е.Н. Осипкова, И.В. Никитиной, С.А. Мукасеевой.

Различные аспекты проблем реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования стали объектом целого ряда диссертационных исследований в последние годы. Среди авторов следует отметить С.А. Борисова, О.В. Вишневскую, А.В. Долгушина, А.О. Машовец, А.М. Резепкина, М.Э. Романовского, Н.Т. Сардарян, Г.Г. Скребец. Признавая всю важность проделанной указанными учеными работы, необходимо отметить, что предыдущие научные

труды, затрагивающие проблемы реализации адвокатом принципа состязательности на досудебных стадиях, содержат, в основном, рекомендации по расширению полномочий защитника как способ их разрешения. Между тем, представляется, что данная мера не решит указанную проблему, и необходим комплексный подход к изменению правового регулирования стадии предварительного расследования, который позволит обеспечить адвокату-защитнику принципиальную возможность реализации своей процессуальной функции даже при имеющимся объеме правомочий.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в рамках современного российского уголовного процесса при реализации адвокатом-защитником принципа состязательности на стадии предварительного расследования.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность адвоката-защитника как участника уголовного судопроизводства в рамках реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования, законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие реализацию данного принципа, а также возможные направления совершенствования его законодательной регламентации; практика их реализации при производстве по уголовным делам; научные работы, в которых освещается данная проблематика.

Целью исследования является изучение проблем реализации принципа состязательности адвокатом-защитником на стадии предварительного расследования, а именно, исследование существующих процессуально-правовых, исторических и организационных причин невозможности полноценного обеспечения

стороне защиты исполнения данного принципа в рамках осуществления своей профессиональной деятельности по защите прав, свобод и законных интересов подзащитных, а также разработка предложений по их разрешению.

Достижение вышеуказанной цели предопределяет постановку следующих конкретных задач:

1) выявление генезиса и эволюции принципа состязательности на стадии предварительного расследования в отечественном уголовном процессе;

2) выявление особенностей положения принципа состязательности в системе принципов современного российского уголовного процесса;

3) изучение и определение содержания принципа состязательности в современном российском уголовном процессе;

4) анализ дискуссионных аспектов наличия принципа состязательности на стадии предварительного расследования в современном российском уголовном процессе;

5) компаративное исследование возможностей реализации защитником принципа состязательности в различные исторические периоды;

6) выявление фактических механизмов реализации адвокатом принципа состязательности на стадии предварительного расследования в современном российского уголовном процессе;

7) анализ проблем реализации адвокатом-защитником принципа состязательности при вступлении адвоката в уголовное дело в качестве защитника;

8) анализ проблем реализации адвокатом-защитником принципа состязательности при исполнении своих процессуальных полномочий на стадии предварительного расследования и поиск способов их решения;

9) анализ проблем, связанных с воспрепятствованием осуществлению адвокатом-защитником профессиональной деятельности на стадии предварительного расследования и поиск способов их решения;

10) анализ проблем функционального разграничения сторон защиты и обвинения;

11) анализ проблем реализации принципа состязательности в работе адвокатов, принявших поручение по статье 51 УПК РФ;

12) анализ особенности реализации адвокатом принципа состязательности в случае введения в уголовный процесс института объективной истины;

13) выработка авторских комплексных предложений о путях совершенствования правового регулирования и организационного обеспечения предварительного расследования в целях укрепления его состязательных начал как условия наиболее эффективной формы расследования (в частности, механизм допуска адвоката к участию в уголовном деле; введение новых форм процессуальных актов адвоката, помимо ходатайства; преобразование законодательства, регулирующего запрет на разглашение данных предварительного расследования, а также порядок вызова адвоката на допрос и проведение у адвоката обыска; исключение следователя из числа лиц, составляющих сторону обвинения; реформирование работы адвокатов, работающих по статье 51 УПК РФ, в части механизма назначения таких адвокатов; введение фигуры следственного судьи).

Методология исследования основывается на общенаучном диалектическом методе познания, требующем рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями, и использовании следующих частнонаучных методов: исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, правового моделирования, социологического (интервьюирование, анкетирование, изучение материалов дел, устный опрос).

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории государства и права, уголовному праву и процессу, адвокатской деятельности, философии, судоустройству, криминалистике и другим отраслям научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования. В диссертации широко использованы монографии, научно-практические комментарии, научные публикации по проблемным вопросам избранной темы.

Нормативной основой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, РСФСР и СССР, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, как актуальные, так и ранее действовавшие, а также подзаконные акты, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран.

Эмпирической базой исследования являются постановления и определения Конституционного Суда РФ, практика Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика российских судов за период с 2006 по 2016 год по вопросам, возникающим на стадии предварительного расследования, постановления Европейского Суда по правам человека, данные обобщения более 200 адвокатских производств по материалам рассмотрения ходатайств следователей об избрании мер пресечения, а также по жалобам в порядке статьи 125 УПК РФ. В работе были использованы официальные статистические данные, опубликованные на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Генеральной

прокуратуры РФ, Федеральной палаты адвокатов, Адвокатской палаты города Москвы, а также статистические данные информационного агентства «Интерфакс». В процессе подготовки диссертации по специально разработанным анкетам были опрошены 150 адвокатов и 50 следователей. Сбор эмпирического материала осуществлялся в городе Москва, Московской области, Саратовской области, Калужской области, Владимирской области в 2014-2016 годах.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне предложены механизмы усиления состязательного начала в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования не путем расширения его полномочий, а посредством комплексного преобразования ряда процессуальных элементов предварительного расследования, направленного на обеспечение реальной возможности реализации уже имеющихся у защитника полномочий.

Исходя из данного подхода, диссертантом впервые предложены комплексные законодательно-организационные изменения в механизмы вызова адвоката-защитника на допрос и проведения у него обыска (выемки), обоснована необходимость введения новых процессуальных актов адвоката и преобразования процедуры получения сведений по адвокатскому запросу, сформулированы предложения по изменению норм УПК РФ, касающихся неразглашения данных предварительного расследования.

Диссертантом впервые сформулирован вывод об объективной невозможности эффективной реализации принципа состязательности как прямого следствия неразграниченности и дублирования процессуальных функций субъектами состязательной деятельности.

Диссертантом обоснована необходимость исключения следователя из числа лиц, составляющих сторону обвинения в целях соблюдения функционального

разграничения сторон состязательного уголовного процесса; с этой позиции также обоснованы необходимость введения фигуры следственного судьи, а также преобразования механизма назначения адвоката по статье 51 УПК РФ.

Диссертантом впервые обоснован тезис о непротиворечивости эффективного исполнения адвокатом своей процессуальной функции при имеющемся объеме полномочий в рамках состязательного предварительного расследования и введения института объективной истины.

Исходя из вышеизложенного, сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. Принцип состязательности на стадии предварительного расследования присутствует и реализуется не только в формальном разграничении процессуальных функций сторон защиты и обвинения, но, прежде всего, в наличии реальной, объективно осуществимой возможности эти функции беспрепятственно реализовать.

2. Принцип состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования в настоящее время эффективно не реализуется не в силу недостатка у адвоката-защитника процессуальных правомочий, но вследствие отсутствия реальной возможности реализовывать уже имеющиеся полномочия.

3. Для исключения процессуальных ситуаций, когда реализация своих функций стороной защиты обусловлена решениями стороны обвинения, представляется целесообразным ввести фигуру следственного судьи - независимого арбитра, не являющегося органом уголовного преследования, равноудаленного от сторон защиты и обвинения, создающего необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на стадии предварительного расследования.

4. Разрешение ходатайств адвоката-защитника не должно осуществляться стороной обвинения, как имеющей противоположный процессуальный интерес.

Данную функцию целесообразно передать независимому и равноудаленному от сторон арбитру, не являющемуся органом уголовного преследования, но создающему необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на стадии предварительного расследования, например, следственному судье.

5. Представляется целесообразным ввести процессуальный акт стороны защиты, не обладающий, в отличие от ходатайства, характером просьбы, например, протокол действий защитника, представляющий собой процессуальный документ, отражающий ход определенных действий, которые защитник уполномочен производить в рамках предварительного расследования, и подлежащий приобщению к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, для чего ввести соответствующие изменения в статьи 53, 74, главу 22 УПК РФ в части определения протокола действия защитника как вида доказательств, закрепления возможности оформлять результат реализации имеющихся у защитника полномочий протоколом действий защитника, установления требований к порядку и форме его составления.

6. Установленный тридцатидневный срок ответа на адвокатский запрос в рамках общего двухмесячного срока предварительного следствия является излишне длительным с точки зрения эффективной реализации полномочий адвоката на получение сведений и доказательств, равно как и отсутствие процессуальной возможности получения сведений, содержащих охраняемую законом тайну. Так, представляется целесообразным внести изменения в статью 6.1. Федерального закона № 66-ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в части уменьшения срока ответа на адвокатский запрос, а также дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей процедуру получения адвокатом судебного разрешения на получение сведений, содержащих охраняемую законом тайну.

7. Для разрешения в судебном порядке вопроса о проведении обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) необходимо обеспечить присутствие в судебном заседании, где разрешается соответствующее ходатайство, представителя адвокатского сообщества (члена комиссии по защите прав адвокатов) в целях представления мотивированного заключения о такой целесообразности либо её отсутствии, для чего внести соответствующие изменения в статью 165 УПК РФ.

8. В целях исключения возможности отвода адвоката-защитника по формальному признаку из конкретного дела по инициативе стороны обвинения, необходимо дополнить статью 72 УПК РФ положением, запрещающим отвод от участия в деле защитника, вызывавшегося на допрос в качестве свидетеля по данному уголовному делу и отказавшегося от дачи показаний со ссылкой на часть 3 статьи 56 УПК РФ.

9. Во избежание неправомерного привлечения адвоката к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования по статье 310 УК РФ, необходимо внести изменения в статью 161 УПК РФ в части определения формы процессуального акта, в котором следователь должен конкретизировать данные, не подлежащие разглашению, установить срок запрета на разглашение этих данных, порядок прекращения действия такого запрета.

10. В целях недопущения фактического исполнения профессиональных обязанностей в интересах стороны обвинения недобросовестным защитником, назначенным в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо внести изменения в статью 51 УПК РФ в части исключения возможности назначения защитников дознавателем, следователем или судом путем непосредственного обращения к конкретному защитнику или в конкретное адвокатское образование.

11. Состязательная деятельность адвоката на стадии предварительного расследования не должна рассматриваться как самоцель, но как эффективное средство установления истины по уголовному делу в силу обеспечения самой своей формой реальной возможности процессуального спора между сторонами.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что примененный в работе анализ проблем реализации адвокатом-защитником принципа состязательности на стадии предварительного расследования на основании тезиса о необходимости наличия принципиальной возможности эффективно реализовывать свою процессуальную функцию, может быть использован в дальнейшей научной разработке аналогичных проблем в деятельности адвоката-защитника, возникающих на других стадиях (судебного разбирательства, обжалования и исполнения судебных решений), а также при изучении проблем, возникающих в рамках реализации принципа состязательности стороной обвинения. Основные теоретические выводы о положении принципа состязательности в системе принципов современного российского уголовного процесса, содержании принципа состязательности, особенностей его реализации в деятельности адвоката-защитника, а также о фигуре следственного судьи и институте объективной истины могут быть использованы в учебной деятельности образовательных учреждений при изучении дисциплин по адвокатской деятельности и уголовному процессу.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть учтены законодателем в целях дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, особенно в рамках реализации концепции усиления гарантий независимости адвокатуры как важнейшего института гражданского общества, в целях комплексного реформирования правоохранительной системы в части

обеспечения эффективных форм предварительного расследования, а также могут быть использованы практикующими адвокатами, судьями и сотрудниками правоохранительных органов в своей профессиональной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования проверялись и апробировались по нескольким направлениям:

- обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права;

- докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: на международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования», посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко (г. Москва); на заочной международной научно-практической конференции «Охрана прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства», посвященной 55-летию доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации О.А. Зайцева (г. Москва); на XX Международной заочной научно-практической конференции «Современные тенденции развития науки и технологий» (г. Белгород);

- опубликованы в одиннадцати научных статьях (общий объем публикаций 7,36 п.л.), из них восемь статей опубликовано в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных работ, представленных на соискание ученой степени кандидата наук;

- внедрены в учебный процесс Московской академии экономики и права;

- внедрены в практическую деятельность ряда адвокатских образований г. Москвы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Отчерцова, Ольга Викторовна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод [заключена в г. Риме 04.11.1950; с изм. от 13.05.2004; вместе с «Протоколом [№ 1]» (подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984]. -СЗ РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; с изм. и доп. от 21 июля 2014 г., № 11-ФКЗ] // Российская газета. -1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 2014. - № 30. - Ч. I. - Ст. 4242.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ; ред. от 19.12.2016, № 457-ФЗ] // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ч. I. -Ст. 4921; Российская газета. - 2016. - № 292. - 23 декабря.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации [федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 19.12.2016, № 436-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета.

- 2016. - № 292. - 23 декабря.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [федер. закон: принят Гос. Думой 26 января 1996 г.; ред. от 23.05.2016 г., № 146-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - №

5. - Ст. 410; Российская газета. - 2016. - № 111. - 25 мая.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [федер. закон: принят Гос. Думой 26 ноября 2001 г.; ред. от 03.07.2016, № 333-ФЗ] // СЗ РФ. - 2001. - № 49.

- Ст. 4552; Российская газета. - 2016. - № 149. - 08 июля.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 1998 г.: ред. от 28.2016 г., № 475-ФЗ] // СЗ РФ. - 1998. - № 31. -Ст. 3824; Российская газета. - 2016. - № 298. - 30 декабря.

8. Семейный кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 29 декабря 1995 г.; ред. от 30.12.2015 г., № 457-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; Российская газета. - 2016. - № 2. - 12 января.

9. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» [ред. от 03.07.2016, № 362-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492; Российская газета. -2016. - № 151. - 12 июля.

10. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» [ред. от 03.07.2016, № 227-ФЗ] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1913; Российская газета. - 2016. - № 146. - 06 июля; Российская газета. - 2016. - № 149. - 08 июля (уточнение).

11. Закон Российской Федерации от 22.12.1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» [ред. от 23.05.2016, № 149-ФЗ] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст. 62; Российская газета. - 2016. - № 111. - 25 мая.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 [ред. от 03.07.2016, № 361-ФЗ] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. -Ст. 357; Российская газета. - 2016. - № 151. - 12 июля.

13. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» [ред. от 08.03.2015, № 23-ФЗ] // СЗ РФ. - 1997. - № 41. - Ст. 8220-8235; Российская газета. - 2015. - № 52. - 13 марта.

14. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [ред. от 03.07.2016, №

229-ФЗ] // СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст.2759; Российская газета. - 2016. - № 149. - 08 июля.

15. Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» [ред. от 03.07.2016, № 361-ФЗ] // СЗ РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340; Российская газета. - 2016. - № 151. - 12 июля.

16. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [ред. от 28.12.2016, № 292-ФЗ] // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803; Российская газета. - 2016. - № 292. - 23 декабря.

17. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» [ред. от 06.07.2016, № 374-ФЗ] // СЗ РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3697; Российская газета. - 2016.

- № 149. - 08 июля.

18. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [ред. от 02.06.2016, № 160-ФЗ] // СЗ РФ. -2002. - № 23. - Ст. 2302; Российская газета. - 2016. - № 121. - 06 июня.

19. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [ред. от 03.07.2016, № 362-ФЗ] // СЗ РФ. - 2002. - № 28.

- Ч. I. - Ст. 2790; Российская газета. - 2016. - № 151. - 12 июля.

20. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» [ред. от 06.07.2016, № 374-ФЗ] // СЗ РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895; Российская газета. - 2016. - № 149. - 08 июля.

21. Федеральный закон от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» [ред. от 12.03.2014, № 35-ФЗ] // СЗ РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3283; Российская газета. - 2014.

- № 59. - 14 марта.

22. Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» [ред. от 03.07.2016, № 231-ФЗ] // СЗ РФ. - 2006. - № 31. - Ч. I. - Ст. 3451; Российская газета. - 2016. - № 146. - 06 июля.

23. Федеральный закон от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» [ред. от 13.07.2015, № 231-ФЗ] // СЗ РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 3992; Российская газета. - 2015. - № 157. -20 июля.

24. Федеральный закон от 10.06.2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» [ред. от 28.11.2015, № 358-ФЗ] // СЗ РФ. - 2008. - № 24. - Ст. 2789; Российская газета. - 2015. - № 270. - 30 ноября.

25. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» [ред. от 03.07.2016, № 286-ФЗ] // СЗ РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 15; Российская газета. -2016. - № 146. - 06 июля.

26. Федеральный закон от 05.07.2010 г. № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» [ред. от 21.07.2014, № 262-ФЗ] // СЗ РФ. - 2010. - № 28. - Ст. 3554; Российская газета. - 2014. - № 169. - 30 июля.

27. Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» [ред. от 28.12.2016, № 473 -ФЗ] // СЗ РФ. -2010. - № 49. - Ст. 6422; Российская газета. - 2016. - № 298. - 30 декабря.

28. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [ред. от 03.07.2016, № 286-ФЗ] // СЗ РФ. - 2011. -№ 48. - Ст. 6724; Российская газета. - 2016. - № 146. - 06 июля.

29. Федеральный закон от 20.07.2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» [ред. от 23.05.2016, № 149-ФЗ, с изм. от 19.12.2016, № 68-ФЗ] // СЗ РФ. - 2012. - № 30. - Ст. 4176; Российская газета. - 2016. - № 111. - 25 мая.

30. Федеральный закон от 02.06.2016 № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2016. - № 23. - Ст. 3284.

31. Указ Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» [ред. от 30.11.2016, Указ № 635] // СЗ РФ. - 1995. - № 49. - Ст. 4775; СЗ РФ. - 2016. - № 49. - Ст. 6883.

32. Приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» [Электронный ресурс]. - Официальный интернет-портал правовой информации. - Режим доступа:

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102420767&intelsearch=%EF%F0%E8%E A%E0%E7+%EC%E8%ED%FE%F1 %F2%E0+%E0%E4%E2%EE%EA%E0%F2%F 1 % EA%E8%E9+%E7%E0%EF%F0%EE%F1 (дата обращения: 01.12.2016 г.).

Зарубежное законодательство

33. Уголовно-процессуальный кодекс Бельгии (Code d'instruction criminelle) [принят 17.04.1878 г.; с изм. и доп. на 15 сентября 2016] [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?DETAIL=1878041701%2FF&caller=list &row_id= 1 &numero=1 &rech=9&cn=1878041701 &table_name=L0I&nm=1878041750& la=F&dt=C0DE+D%27INSTRUCTI0N+CRIMINELLE&language=fr&fr=f&choix1=ET &choix2=ET&fromtab=loi_all&trier=promulgation&chercher=t&sql=dt+contains++%27C

ODE%27%26+%27D%27%26+%27INSTRUCTION%27%26+%27CRIMINELLE%27an d+actif+%3D+%27Y%27&tri=dd+AS+RANK+&imgcn.x=52&imgcn.y=9 (дата

обращения: 01.12.2016).

34. Уголовно-процессуальный кодекс Германии (Strafprozeßordnung, StPO) [принят 07.04.1987 г.; с изм. и доп. на 01ноября 2015] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://germanlawarchive.iuscomp.org/?p=754 (дата обращения: 01.12.2016).

35. Уголовно-процессуальный кодекс Голландии (Wetboek van Strafrecht) [принят 15.01.1921 г.; по состоянию на 27.08.2015] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.unodc.org/res/cld/document/nld/1881/penal-code-of-the-netherlands_html/Netherlands_Penal_Code_1881_as_amd_2014.pdf (дата обращения: 10.08.2016).

36. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской Республики (Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики) [принят 21.04.2005; с изм. и доп. на 01.10.2016 г.] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.lv/kodeks_ru.html (дата обращения: 01.12.2016 г.).

37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова [принят 14.03.2003 г.; с изм. и доп. на 27.09.2013] [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=2&id=326970 (дата обращения: 01.12.2016 г.).

38. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (Кримшальний процесуальний кодекс Украши) [принят 13.04.2012 г.; с изм. и доп. на 26.04.2015 г.] [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://yuristonline.org/publ/kodeksy_ukrainy_kodeksi_ukrajini/ugolovnyj_processualnyj_k odeks_ukrainy_kriminalnij_procesualnij_kodeks_ukraj ini/3 -1-0-16 (дата обращения: 10.11.2016 г.).

39. Уголовно-процессуальный кодекс Франции (Code de procédure pénale) [принят 23.12.1958 г.; с изм. и доп. на 01 декабря 2016 г.] [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154 (дата обращения: 01.12.2016).

Утратившие силу правовые акты

40. Декрет «О суде»: [принят СНК РСФСР 24 ноября 1917 г.]. - СУ РСФСР. - 1917. -№ 4. - Ст. 50.

41. Закон РСФСР от 20.11.1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР». - Ведомости ВС РСФСР, 1980. - № 48. - ст. 1596.

42. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик [принят постановлением Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924 «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик»] - СЗ СССР. - 1924. - № 4. -Ст. 206.

43. Положение о народном суде РСФСР от 21.10.1920 г. - СУ РСФСР. - 1920. - № 83. - Ст. 407.

44. УПК РСФСР: [принят постановлением ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе»]. - СУ РСФСР. - 1922. - № 36. - Ст. 424.

45. УПК РСФСР: [принят постановлением ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.»]. - СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

46. УПК РСФСР: [утв. ВС РСФСР 27.10.1960]. - СЗ РСФСР. - 1960. - т. 8. - С. 613.

Проекты законов, пояснительные записки, отзывы

47. Проект Федерального закона № 343816-4 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%2 8SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=343816-4&02 (дата обращения 01.12.2016 г.).

48. Проект Федерального закона № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института объективной истины по уголовному делу» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://asozd2. duma.gov.ru/ main.nsf/%28SpravkaNew%29?0penAgent&RN=440058-6&02 (дата обращения 01.12.2016 г.).

49. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minjust.ru/ru/node/118606 (дата обращения 01.12.2016 г.).

50. Официальный отзыв Правительства Российской Федерации на проект Федерального закона № 343816-4 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?0penAgent&RN=343816-4&02 (дата обращения 01.12.2016 г.).

51. Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 343816-4 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%2 8SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=343816-4&02 (дата обращения 01.12.2016 г.).

Правоприменительная практика

52. Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 28 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 7. - Ст. 871.

53. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положении" частей третьем, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б.Аулова, А.Б.Дубровскои, А.Я.Карпинченко, А.И.Меркулова, Р.Р.Мустафина и А.А.Стубаило» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 8. - Ст. 991.

54. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 г. № 11 -П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержавшихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в

совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 48. - Ст. 4551.

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 22. - Ст. 2194.

57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 52 (часть I). - Ст. 7682.

58. Определение Конституционного Суда РФ от 06 июля 2000 года № 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение их конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision33355.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

59. Определение Конституционного Суда РФ от 06 марта 2003 года № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Россиискои Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30964.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

60. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 317-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision31404.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

61. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года № 516-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдман Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно- процессуального кодекса Россиискои Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision16585.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

62. Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1111-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кардаша Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом третьим части первой и частью второй статьи 72, частью пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Россиискои" Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision8642.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

63. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 596-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щедрина Артура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 и частью первои статьи 53 Уголовно- процессуального кодекса Россиискои" Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision29672.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

64. Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 года № 1147-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Эшонкулова Азамата Хатамбаевича на нарушение его конституционных прав статей 56, частью пятой статьи 246 и частью третьей статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Россиискои Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision43027.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

65. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1063-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона «О персональных данных» и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision75653.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

66. Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 года № 1899-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкарева Вадима Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 76 Уголовного кодекса Россиискои"' Федерации и ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Россиискои" Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision148115.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

67. Определение Конституционного Суда РФ от 06 октября 2015 года № 2443-О «По жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второи статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Россиискои"

Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision213619.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

68. Постановление по существу дела, вынесенное Палатой Европейского Суда по правам человека 24.05.1991, Quaranta vs. Switzerland, № 12744/87, § 27, ECHR A205 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-57677 (дата обращения 01.12.2016 г.).

69. Постановление по существу дела, вынесенное Палатой Европейского Суда по правам человека 08.02.1996, John Murray vs. United Kindom, № 18731/91, §66, ECHR 1996-I [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-57980 (дата обращения 01.12.2016 г.).

70. Постановление по существу дела, вынесенное Палатой Европейского Суда по правам человека, Kolesnichenko v. Russia, № 19856/04, § 30, ECHR 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-92147 (дата обращения 01.12.2016 г.).

71. Постановление по существу дела, вынесенное Палатой Европейского Суда по правам человека, Yuditskaya and others v. Russia, № 5678/06, § 27, ECHR 2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-151037 (дата обращения 01.12.2016 г.).

Монографии, учебные издания, комментарии

72. Адвокатская деятельность и адвокатура: сборник нормативных актов и документов / Федеральная палата адвокатов РФ, Фонд поддержки и развития адвокатуры «Адвокатская инициатива»; под общ. ред. Е. В. Семеняко, Ю. С. Пилипенко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Информ-Право, 2010. - 648 с.

73. Азаров, В.А. Функция предварительного расследования в истории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, М.М. Кузембаева, Н.И. Ревенко. - Омск: ОмГУ, 2006. - 560 с.

74. Алексеев, Н.С. Очерки развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. - 252 с.

75. Алиев, Т.Т. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Лукичев. - М.: Приор-издат, 2003. - 112 с.

76. Арабули, Д.Т. Особенности обеспечения подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) права на защиту при применении мер процессуального принуждения / Д.Т. Арабули; под науч. ред. А.П. Гуськовой. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 152 с.

77. Арабули, Д.Т. Право защитника собирать и представлять доказательства: понятие, способы, проблемы реализации: монография / Д.Т. Арабули. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 190 с.

78. Арсеньев, К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского Совета присяжных поверенных за 1866 - 74 г. / К.К. Арсеньев. -СПб.: Тип. В. Демакова, 1875. - 512 с.

79. Баренбойм, П.Д. Правовая реформа XXI века и адвокатура / П.Д. Баренбойм, В.П. Мозолин, Г.М. Резник. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 80 с.

80. Божьев, В.П. Избранные труды / В.П. Божьев. - М.: Издательство Юрайт, 2010. -715 с.

81. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 с.

82. Васильева, Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография / Е.Г. Васильева; науч. ред.: Еникеев З.Д. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 137 с.

83. Володина, Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теории, практика / Л. М. Володина. - М.: Юрист, 2006. - 352 с.

84. Воробьев, А.В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. - М.: Грантъ, 2002. - 496 с.

85. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. - 3-е изд., доп. - М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.

86. Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А. Туманова / Р. Давид. - М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

87. Деришев, Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Монография / Ю.В. Деришев. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2004. - 340 с.

88. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики / Т.Н. Добровольская. - М.: Юрид. лит., 1971. - 200 с.

89. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. - М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.

90. Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. - М.: Экзамен, 2005. - 320 с.

91. История русской адвокатуры: Адвокатура, общество и государство,1864 - 1914 г.г. Т. 1 / под ред.: И.В. Гессен. - М.: Изд. Советов Присяж. Повер., 1914. - 672 с.

92. История русской адвокатуры: Сословная организация адвокатуры, 1864 - 1914 г.г. Т. 2 / под ред.: М.Н. Гернет. - М.: Изд. Советов Присяж. Повер., 1916. - 435 с.

93. Карташов, В.Н. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: учеб. пособие / В.Н. Карташов, Я.О. Мотовиловкер. -Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та. 1978. - 95 с.

94. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - 272 с.

95. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - 3-е изд., пересмотр. / под ред. В.Д. Зорькина; Конституционный Суд РФ. - М.: Норма: Инфра-М, 2013. - 1040 с.

96. Кони, А.Ф. Заключительные прения сторон в уголовном процессе. Собрание соч.: в 8 т. / А.Ф. Кони - М.: Юрид. лит., 1967. - 4 т. - 528 с.

97. Концепция судебной реформы в РСФСР / сост. С.А. Пашин. - М.: Республика, 1992. - 111 с.

98. Лазарева, В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. - Самара: СаГУ, 1999. - 136 с.

99. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А.М. Ларин; отв. ред.: В.М. Савицкий. - М.: Наука, 1985. - 240 с.

100. Либанова, С.Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционной защиты прав и свобод: монография / С.Э. Либанов; науч. ред.: Леготина Н.А. - Курган: Изд-во Кург. погран. ин-т Федерал. службы безоп. РФ, 2009. - 296 с.

101. Лупинская, П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская; Министерство высшего и среднего специального образования СССР. Всесоюзный юридический заочный институт. -М.,1972. - 79 с.

102. Мирзоев, Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус: монография / Г.Б. Мирзоев, Ю.И. Стецовский. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 159 с.

103. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Г. Кучерены. - М.: Деловой двор, 2009. - 248 с.

104. Пикалов, И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях / И.А. Пикалов. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 160 с.

105. Полянский, Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский; под ред. Карев Д.С. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 271 с.

106. Портнов, В.П. Становление правосудия Советской России (1917-1922 г.г.) / В.П. Портнов, М.М. Славин. - М.: Наука. - 1990. - 166 с.

107. Проблемы судебной этики / Е.А. Зайцев, Я.С. Киселев, Ю.В. Кореневский, М.С. Строгович; под ред. М.С. Строговича. - М.: Наука, 1974. - 272 с.

108. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям / Н.Н. Розин. - 3-е изд., пересмотр. - Петроград: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. - 603 с.

109. Рыжаков, А.П. Подозреваемый: понятие, права и обязанности: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2006. - 208 с.

110. Серых, В.М. Н.В. Крыленко - идеолог советского правосудия / В.М. Серых. -М.: Российская академия правосудия., 2003. - 432 с.

111. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство -судопроизводство / В.К. Случевский. - 4-е изд., доп. и испр. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. - 684 с.

112. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. - СПб.: Наука, 2000. - 224 с.

113. Смирнов, А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов. - СПб: Изд-во «Альфа», 2001. - 320 с.

114. Стецовский, Ю.И. Советская адвокатура: учебное пособие для вузов / Ю.И. Стецовский. - М.: Высш. шк.,1989. - 304 с.

115. Строгович, М.С. Уголовный процесс. Учебник / М.С. Строгович. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 511 с.

116. Строгович, М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М.С. Строгович. - М.: Изд-во АН СССР, 1947 - 254 с.

117. Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М.С. Строгович; отв. ред.: Б.С. Никифоров. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 384 а

118. Теория уголовного процесса: состязательность: монография: в 2 ч. / под ред. докт. юрид. наук Н.А. Колоколова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - ч. I. - 368 с.

119. Томин, В.Т., Сочнев Д.В. Словарь-инструментарий для исследования проблем, связанных с взаимодействующим влиянием правоохранительной и массово-коммуникативной систем на преступность и виктимность молодежи и несовершеннолетних / В.Т. Томин, Д.В. Сочнев. - 3-е изд. - Н. Новгород: Нижполиграф, 1999. - 116 с.

120. Томин, В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. - М.: Юрайт, 2009. - 376 с.

121. Трунов, И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.

122. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко.

- М.: Издательство Юрайт, 2015. - 799 с.

123. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

124. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / И.Ю. Белый, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под общ. ред. В. М. Лебедева; Верховный Суд Российской Федерации. - М.: Дашков и К, 2004. -776 с.

125. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических факультетов и вузов / под ред. К.Ф. Гуценко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2005. - 736 с.

126. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. - 3-е изд., перераб. и доп.

- М.: Юрайт, 2011. - 541 с.

127. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. - М.: Юрайт, 2012.

- 476 с.

128. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. редактор П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010. - 1088 с.

129. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. редактор И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 688 с.

130. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавров: углубленный курс / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2013. - 1016 с.

131. Фойницкий, И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное / И.Я. Фойницкий. - СПб.: Типо-Литография А.М. Вольфа, 1885. - 64 с.

132. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / Э.Ф. Куцова. -М.: Городец, 1999. - 272 с.

133. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. Учебник / М.А. Чельцов. - 2-е изд., перераб. - М.: Госюриздат, 1951. - 511 с.

134. Шадрин, В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В.С. Шадрин. - М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

135. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография / С.А. Шейфер. - М.: Норма, Инфра-М, 2014. - 240 с.

136. Юридическая энциклопедия / Л.Ф. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; под ред. М.Ю. Тихомирова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2012. -1088 с.

Научные статьи, публикации

137. Агеева, Г.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение / Г.Н. Агеева // Труды: Проблемы укрепления законности и охраны прав личности в уголовном процессе. Труды ВЮЗИ. - М., 1972, Т. 20. - С. 5-26.

138. Азаревич, Д.И. Правда в гражданском процессе / Д.И. Азаревич // Журнал гражданского и уголовного права, год восемнадцатый. Книга первая. - СПб.: Издание Санкт-Петербургского Юридического Общества, 1888. - С. 1-25.

139. Александров, А.С. От полусостязательности - к полной инквизиционности: эволюция постсоветского уголовно-процессуального права / А.С. Александров, М.В. Лапатников, В.В. Терехин // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 2 (36). - С. 124-127.

140. Бардин, Л.Н. Закон поправили, но недостаточно (О внесении изменении в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации») / Л.Н. Бардин // Адвокатские вести. - 2005. - № 2 (52). - С. 2-7.

141. Божьев, В.П. Состязательность на предварительном следствии / В.П. Божьев // Законность. - 2004. - № 1. - С. 3-6.

142. Бородин, С.В. Профессиональная защита в системе уголовно-процессуального исследования преступлений (методологические, процессуальные и криминалистические аспекты) / С.В. Бородин // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. - 2009. - № 1. - С. 410-419.

143. Быков, В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. / В.М. Быков // Российская юстиция. - 1994. - № 8. - С. 8-9.

144. Быков, В.М. Состязательность и равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса / В.М. Быков // Публичное и частное право. - 2010. - № 3. - С. 122-134.

145. Васильев, О.Л. Система органов предварительного расследования в отечественном уголовном процессе / О.Л. Васильев // Вестник Московского университета Серия 11: Право. - 2006. - № 2. - С. 35-57.

146. Варфоломеев, В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств / В.В. Варфоломеев // Юридический мир. - 2006. - № 4. - С. 25-28.

147. Величко, А.С. Ходатайства адвоката в системе уголовно-процессуальных актов / А.В. Величко // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 10. - С. 162167.

148. Вепрев, В.П. Психологические аспекты преодоления конфликтных ситуаций между адвокатом и следователем / В.П. Вепрев // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2008. - № 1. - С. 32-34.

149. Власов, А.А. Есть ли место адвокатуре в конституционном поле? / А.А. Власов // Российское государствоведение. - 2014. - № 2. - С. 65-72.

150. Воронов, А.А. Проблемы дисциплинарной ответственности адвокатов / А.А. Воронов // Адвокатура. Государство. Общество: Сб. материалов 3 Всероссийской науч.-практич. конф. / отв. ред.: С.И. Володина, Ю.С. Пилипенко. - М., 2006. - 319 с.

151. Воронов, А.А. Размышления о перспективах изменения функциональных возможностей и взаимодействия адвоката и следователя-«исследователя» в случае введения института установления объективной истины по уголовному делу / А.А. Воронов // Моделирование, оптимизация и информационные технологии. 2014. - № 1 (4). - С.14-22.

152. Галимханов, А.Б. О допустимости допроса в качестве свидетеля адвоката-защитника по уголовному делу / А.Б. Галимханов // Евразийский юридический журнал. - 2011. - № 9 (40). - С. 120-121.

153. Гасанов, К.К. Определение принципа неотчуждаемости основных прав человека / К.К. Гасанов // «Чёрные дыры» в российском законодательстве: юридический журнал. - 2003. - № 4. - С. 30-35.

154. Гладышева, О.В. Значение состязательности для справедливого уголовного судопроизводства / О.В. Гладышева // Право и политика. - 2008. - № 1. - С. 145-148.

155. Глушенков, А.С. К вопросу о понятии противодействия расследованию уголовных дел и мерах по его преодолению / А.С. Глушенков // Проблема борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: мат. науч. -практ. конф. - М., 1999. - 278 с.

156. Гольмстен, А.Х. «Правда и Милость» в гражданском суде / А.Х. Гольмстен // Юридическая летопись. - 1890. - № 1. - С. 6-21.

157. Горя, Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе / Н. Горя // Советская юстиция. 1990. - № 7. - С. 22-23.

158. Гуляев, А.П. Цели, задачи и принципы как фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории, практике / А.П. Гуляев // Российский следователь. - 2012. - № 16. - С. 5-8.

159. Давлетов, А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности / А.А. Давлетов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2008. - № 2 (277). - С.92-103.

160. Давлетов, А.А. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России / А.А. Давлетов, Л.Ш. Юсупова // Уголовный процесс. - 2009. - № 3. - С. 77-80.

161. Давлетов, А.А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно / А.А. Давлетов // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 16-18.

162. Давлетов, А.А. Состязательность в современном уголовном процессе России / А.А. Давлетов // Бизнес, менеджмент и право. - 2012. - № 2 (26). - С. 65-68.

163. Даев, В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе / В.Г. Даев // Правоведение. - 1974 г. - №1. - С. 69-75.

164. Дациева, Х.Г. Проблемные аспекты процедуры допуска адвоката к участи в уголовном деле / Х.Г. Дациева // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 163-165.

165. Два аспекта адвокатской независимости: комментарии экспертов // Закон. -2015. - № 11. - С. 30-39.

166. Дикарев, И.С. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Журнал российского права. - 2012. - № 3 (183). - С. 76-81.

167. Зажицкий, В.И. Следователь как субъект доказывания / В.И. Зажицкий // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов. - М.: ООО «Изд-во «Элит», 2011. - 528 с.

168. Заключение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о практике следственных органов г. Москвы, нарушающей права адвокатов // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2010. - № 3 (29). - С. 53-59.

169. Иванов, А.В. Гарантии независимости адвокатов и пути их совершенствования / А.В. Иванов // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 6 (13). - С. 57-65.

170. Кобяков, В.М. Состязательность в уголовном судопроизводстве - важнейшая гарантия охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве / В.М. Кобяков // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1989. - С. 41-46.

171. Коган, В.М. Почему бы не быть следственному судье? / В.М. Коган // Советская юстиция. - 1988. - № 7. - С. 26-27.

172. Коган, В.М. Судебная реформа: кто и за что? / В.М. Коган // Советская юстиция. - 1988. - № 19. - С. 21-22.

173. Коробицын, М.Г. Неисполнение адвокатского запроса / М.Г. Коробицын // Адвокат. - 2006. - № 3. - С. 112-115.

174. Кронов, Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе / Е.В. Кронов // Российская юстиция. - 2008. - № 2. - С. 43-46.

175. Кронов, Е.В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе / Е.В. Кронов // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 141-149.

176. Кудрявцев, В.Л. Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве / В.Л. Кудрявцев // Адвокат. - 2008. - № 5. - С. 10-21.

177. Кудрявцев, В.Л. Некоторые вопросы становления и реализации состязательности на досудебном производстве / В.Л. Кудрявцев // Евразийский юридический журнал. - 2013. - № 11 (66). - С. 115-120.

178. Лешков, В.Н. Вопросы судопроизводства / В.Н. Лешков // Юридическая газета. - 1866. - № 1. - С. 5-7.

179. Лотыш, Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве / Т.А. Лотыш // Государство и право. - 2002. - № 6. - С. 104-109.

180. Лукашевич, В.З. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ / В.З. Лукашевич, А.Б. Чичканов // Правоведение. - 2002. - № 5. - С. 102-109.

181. Малышкин, П.В. Понятие у сущность противодействия расследованию преступлений со стороны адвоката-защитника / П.В. Малышкин // Мир науки и образования. - 2015. - № 4. - С. 14-26.

182. Мельниченко, Р.Г. Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? / Р.Г. Мельниченко // Адвокат. - 2008. - № 7. - С. 3-6.

183. Мельниченко, Р.Г. Границы права на доступ к адвокату / Р.Г. Мельниченко // Уголовный процесс. - 2012. - №10 (94). - С. 66-73.

184. Мешков, В.М. О состязательности уголовного процесса через призму времени / В.М. Мешков, А.Н. Соколов // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 35-40.

185. Михайловская, И.Б. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И.Б. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С.2-4.

186. Морщакова, Т.Г. Конституционные основы организации и реформирования системы квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации / Т.Г. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. - № 5 (108). - С. 58-72.

187. Морщакова, Т.Г. Форум: право на адвоката и стандарты правосудия / Т.Г. Морщакова // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. - № 5 (108). - С. 58-72.

188. Муратова, Н.Г. Состязательность сторон в уголовном судопроизводстве: мифы и реальность / Н.Г. Муратова // Вестник экономики, права и социологии. - 2010. - № 2. - С. 76-82.

189. Муратова, Н.Д. Правореализационная природа процессуальных актов адвоката в уголовном судопроизводстве / Н.Д. Муратова // Вестник экономики, права и социологии. - 2009. - № 1. - С. 57-64.

190. Навасардян, В.Р. О защите обвиняемого на предварительном следствии / В.Р. Навасардян // Правоведение. - 1999. - № 3. - С. 178-189.

191. Нагоева, М.А. Проблемы состязательности уголовного процесса / М.А. Нагоева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - № 11 -1. - С. 253-256.

192. Нажимов, В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса / В.П. Нажимов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. - 1977. - Вып. 5. - С. 3-29.

193. Невская, О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? / О.В. Невская // Адвокат. - 2004. - № 11. С. 37-39.

194. Осин, В.В. Проблемы обеспечения защиты адвоката от неправомерных действий следователя / В.В. Осин // Вестник Волгоградской академии МВД России.

- 2011. - № 4 (19). - С. 97-102.

195. Осипкин, В.Н. Состязательность сторон на досудебных стадиях российского уголовного процесса / В.Н. Осипкин, И.Н. Первушина // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2014. - № 1. - С. 61-65.

196. Павлов, А.А. Методика преодоления противодействия расследованию преступлений со стороны защитника-адвоката / А.А. Павлов // Диссертационные исследования проблем адвокатуры и адвокатской деятельности: сборник материалов.

- М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 210-211.

197. Петелина, М. В разглашении невиновен / М. Петелина // Газета «Новая адвокатская газета». - 2016. - № 13 (222).

198. Петрухин, И.Л. От инквизиции - к состязательности / И.Л. Петрухин // Государство и право. - 2003. - № 7. - С. 28-36.

199. Печников, Г.А. Об усмотрении следователя и ходатайствах защитника в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации / Г.А. Печников, В.Г. Волколупов, Г.И. Купавцев // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2016.

- № 3 (36). - С. 138-142.

200. Пилипенко, Ю.С. Как защитить адвокатскую тайну? / Ю.С. Пилипенко // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С.119-121.

201. Рагулин, А.В. Право адвоката-защитника на допуск к участию в уголовном деле с момента фактического задержания / А.В. Рагулин // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2012. - №1. - С. 120-128.

202. Рагулин, А.В. Право адвоката-защитника требовать запрета на вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование ей каким бы то ни было образом: проблемы законодательной регламентации и практической реализации / А.В. Рагулин // Евразийская адвокатура. - 2012. - № 4(47). - С. 136-143.

203. Рахунов, Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы / Р.Д. Рахунов // Вопросы борьбы с преступностью. - 1978. - вып. 29. - С. 8391.

204. Ревина, И.В. Этическая природа взаимоотношений адвоката со следователем при заявлении ходатайств в досудебном производстве / И.В. Ревина // Российский следователь. - 2006. - № 5. - С. 8-10.

205. Резник, Г.М. Возможности защиты в рамках нового УПК России / Г.М. Резник // Материалы научно-практической конференции адвокатов, проведенной Адвокатской палатой города Москвы при содействии Коллегии адвокатов «Львова и партнеры». -М.: ЛексЭст, 2003. - 304 с.

206. Резник, Г.М. Неопределенностью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл: интервью /Г. М. Резник; интервьюер: Д. Б. Горохов // Адвокат. - 2004. - № 11. - С. 4-8.

207. Русман, Г.С. Реализация свидетельского иммунитета как особенности процессуального положения в уголовном судопроизводстве / Г.С. Русман // Проблемы права. - 2016. - № 2 (56). - С. 122-126.

208. Садохин, В.А. Процессуальные полномочия защитника в уголовном судопроизводстве и принятие защиты адвокатом / В.А. Садохин // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2015. - № 6. - С. 149157.

209. Селезнева, Е.А. Актуальные проблемы защиты профессиональных прав адвоката / Е.А. Селезнева // Ученые труды Российский академии адвокаты и нотариата. - 2015. - № 4 (39). - С. 24-27.

210. Соловьев, А.Б. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева // Уголовное право. - 2003. - № 9. - С. 97-99.

211. Строгович, М.С. О дознании и предварительном следствии и о едином следственном аппарате / М.С. Строгович // Социалистическая законность. - 1957. -№ 5. - С. 17-26.

212. Таран, А.С. Незаконный «правовой недопуск» адвоката к участию в деле / А.С. Таран // Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 123-127.

213. Теплякова, О.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении права граждан на квалифицированную юридическую помощь / О.А. Теплякова // Евразийский юридический журнал. - 2014. - № 11 (78). -С. 143-153.

214. Томина, А.П. Состязательность в системе принципов: некоторые аспекты взаимодействия / А.П. Томина // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - 2010. -№ 11. -С. 219-227.

215. Чельцов, М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса / М.А. Чельцов // Учёные записки ВИЮН. -1946. - вып. VI. - С. 117-146.

216. Шейфер, С.А. О некоторых проблемах судебной реформы / С.А.Шейфер // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: материалы науч.-практ. конф. - Саратов, 2001. - С. 76-78.

217. Юсубов, А.М. Элементы диспозитивности в советском уголовном процессе / А.М. Юсубов // Известия АН Азербайджанской ССР. Серия истории, философии и права. - 1979. - № 4. - С. 129-131.

218. Яблочков, Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса / Т.М. Яблочков // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М.: Статут, 2005. - 619 с.

219. Якуб, М.Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса / М.Л. Якуб // - Правоведение. - 1976. - № 1. - С. 56-64.

Диссертации, авторефераты диссертаций

220. Борисов, С.А. Состязательные начала предварительного следствия в уголовном процессе современной России: дис....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Борисов Станислав Алексеевич. - Самара, 2011. - 263 с.

221. Бородин, С.В. Профессиональная защита в системе уголовно-процессуального исследования преступлений (методологические, процессуальные и криминалистические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бородин Сергей Владимирович. - Воронеж, 2009. - 27 с.

222. Вишневская, О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вишневская Ольга Владиславовна. -Казань, 2004. - 272 с.

223. Галоганов, Е.А. Реализация в деятельности адвоката принципа состязательности уголовного судопроизводства в Российской Федерации: дис..канд. юрид. наук: 12.00.11 / Галоганов Евгений Алексеевич. - М., 2009. - 190 с.

224. Горбунов, О.А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения нейтрализации): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Горбунов Олег Алексеевич. - Воронеж, 2006. - 21 с.

225. Гусаков, Э.Г. Предварительное расследование и принцип состязательности в уголовном процессе РФ: дис....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гусаков Эдуард Геннадьевич. - СПб., 2002. - 228 с.

226. Даровских, С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: автореф... дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Даровских Светлана Михайловна. - Челябинск, 2001. - 22 с.

227. Долгушин, А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: дис....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Долгушин Андрей Вениаминович. - М., 1995. - 176 с.

228. Лукичев, Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: дис....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лукичев Николай Алексеевич. - Саратов, 2003. - 227 с.

229. Машовец, А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Машовец Асия Океановна. -Екатеринбург, 1994. - 184 с.

230. Милова, Е.И. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на

предварительном следствии: дис.....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Милова Ирина

Евгеньевна. - Самара, 1998. - 170 с.

231. Прутченкова, Г.Н. Процессуальная форма и её значение для совершенствования правовой регламентации предварительного расследования: дис....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Прутченкова Галина Николаевна. - М., 1992. - 173 с.

232. Резепкин, А.М. Элементы состязательности в российском досудебном производстве: дис..канд. юрид. наук: 12.00.09 / Резепкин Александр Михайлович. -Оренбург, 2005. - 185 с.

233. Романовский, М.Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам: дис....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Романовский Михаил Эдуардович. - Омск, 2006. - 213 с.

234. Сардарян, Н.Т. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сардарян Нара Тархановна. - Москва, 2010. - 185 с.

235. Скребец, Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования: дис....канд. юрид. наук: 12.00.09 / Скребец Галина Геннадьевна. - Екатеринбург, 2008. - 223 с.

236. Сурихин, П.Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сурихин Петр Леонидович. - Омск, 2001. - 18 с.

237. Трунов, И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: дисс.. ..д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Трунов Игорь Леонидович. - М., 2001. -391 с.

238. Филиппова, А.Т. Проблемы реализации полномочий адвокатов в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.11 / Филиппова Анна Трофимовна. - М., 2008. - 30 с.

239. Цоколова, О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Цоколова Ольга Игоревна. - М., 2007. - 60 с.

Интернет-ресурсы

240. Антонова, Т. Приговор адвокатуре обжалованию не подлежит: тонкости профессии [Электронный ресурс] / Т. Антонова // ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «МК.ги». - 2016. -

17 апреля. - Режим доступа: http://www.mk.ru/social/2016/04/17/prigovor-advokature-obzhalovaniyu-podlezhit-tonkosti-professii.html (дата обращения 01.12.2016 г.).

241. Бушманов, И.Б. Вас здесь не стояло [Электронный ресурс] // Блог интернет-издания «Новой адвокатской газеты». - Режим доступа: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/255 (дата обращения 01.12.2016 г.).

242. Зотова А. Принцип истязательности [Электронный ресурс] / А. Зотова // Новые известия. - 2016. - 26 апреля. - Режим доступа: http://www.newizv.ru/sotiety/2016-04-25/238550-princip-istjazatelmsti.html (дата обращения 01.12.2016 г.).

243. Кипнис, Н.М., член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, к.ю.н. Выступление на конференции «Актуальные проблемы защиты профессиональных прав адвокатов» 26 сентября 2015 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.advpalataro.ru/info/publications.php?ID=9793 (дата обращения 01.12.2016 г.).

244. Маракулин, Д. Силовики проверили контакты адвоката / Д. Маракулин // Газета «Коммерсантъ С-Петербург». - 2016. - №72. - 26 апреля.

245. В российских тюрьмах и СИЗО за год умерли почти 4 тысячи человек / Материал информационного агентства «Интерфакс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/505875 (дата обращения 01.12.2016 г.).

246. Вынесен обвинительный приговор в отношении адвоката Георгия Антонова за совершение преступления, предусмотренного ст.310 УК РФ [Электронный ресурс] / Официальный сайт Управы района Хамовники города Москвы. - Режим доступа: http: //hamovniki .mos.ru/administrative-authority- shall-inform/detail/1829082. html (дата обращения 01.12.2016 г.).

247. Выступление члена СПЧ, судьи КС РФ в отставке Тамары Георгиевны Морщаковой [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fparf.ru/news/all_news/news/15817 (дата обращения 01.12.2016 г.).

248. Глава СКР: следователь должен стать нейтральным в процессе [Электронный ресурс] // Электронная версия журнала «Уголовный процесс». - 2016. - 19 февраля. - Режим доступа: http://www.ugpr.ru/news/708-glava-skr-sledovatel-doljen-stat-neytralnym-v-protsesse (дата обращения 01.12.2016 г.).

249. Доклад Федеральной палаты адвокатов «Об обеспечении гарантий прав подозреваемых и обвиняемых в связи с применением меры пресечения в виде заключения под стражу» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fparf.ru/news/images/Doklad_zaklyuchenie%20pod%20strazhu.pdf (дата обращения 01.12.2016 г.).

250. Защита беззащитна [Электронный ресурс] / Лента новостей официального сайта Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. - 2016. - 16 мая. - Режим доступа: http://fparf.ru/news/all_news/news/21424/ (дата обращения 01.12.2016 г.).

251. Защита прав адвокатов [Электронный ресурс] / Лента новостей официального сайта Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. - 2015. - 09 октября. -Режим доступа: http://fparf.ru/news/all_news/news/15883/ (дата обращения 01.12.2016 г.).

252. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

http://fparf.ru/documents/council_documents/council_recommendations/1520/ (дата обращения 01.12.2016 г.).

253. Основные принципы, касающиеся роли юристов [приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа-7 сентября 1990 г.] [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/role_lawyers .shtml (дата

обращения 01.12.2016 г.).

254. Рекомендации по итогам специального заседания «О дополнительных гарантиях независимости адвокатов при исполнении ими служебных обязанностей» Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://president-sovet.ru/documents/read/447/(дата обращения 01.12.2016 г.).

255. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 год: «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417 (дата обращения 01.12.2016 г.).

256. Следствие не выдает адвокату Белых разрешение на встречу с ним в «Лефортово» / Материал информационного агентства ТАСС [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tass.ru/proisshestviya/3406742 (дата обращения 01.12.2016 г.).

257. Статистические данные по уголовным делам за 2014 год, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения 01.12.2016 г.).

258. Статистические данные по уголовным делам за I полугодие 2015 года, подготовленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ // Официальный

сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.cdep.ra/mdex.php?id=79&item=2883 (дата обращения 01.12.2016 г.).

259. Стенограмма встречи Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с Советом по развитию гражданского общества и правам человека от 14.10.2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Шр://ргев1ёеп1-sovet.ru/events/meetings/read/10/ (дата обращения 01.12.2016 г.).

260. Стенографический отчет о заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://президент.рф/transcripts/10194 (дата обращения 01.12.2016 г.).

Разъяснения Адвокатской палаты города Москвы, Федеральной палаты

адвокатов

261. Разъяснение (№ 2) Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката // Сборник нормативных и информационных материалов за 2002-2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. - М., 2014. - С. 109-111.

262. Разъяснение (№ 5) Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката // Сборник нормативных и информационных материалов за 2002-2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. - М., 2014. - С. 121-126.

263. Разъяснение (№ 9) Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката (принято на заседании Совета Адвокатской палаты г. Москвы 24.09.2015 г. // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. - 2015. -№ 3 (129). - С. 39-42.

264. Решение № 1 Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 16.12.2002 г. // Сборник нормативных и информационных материалов за 2002-2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. - М., 2014. - С. 54-56.

265. Решение № 8 Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 25.03.2004 г. // Сборник нормативных и информационных материалов за 2002-2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. - М., 2014. - С. 57-59.

266. Решение № 33 Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 19.04.2007 г. // Сборник нормативных и информационных материалов за 2002-2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. - М., 2014. - С. 6465.

267. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ «О двойной защите» от 27.09.2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fparf.ru/documents/council_documents/council_resolutions/1842/ (дата обращения 01.12.2016 г.).

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ АДВОКАТОВ

Справочно: анкетирование проводилось в период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года; всего было опрошено 150 адвокатов, являющихся членами адвокатских палат города Москвы, Московской области, Саратовской области, Калужской области и Владимирской области.

1. Возраст анкетируемых:

1) до 30 лет 2) 30-40 лет 3) 40-50 лет 4) более 50 лет

9 (6%) 34 (22,7%) 96 (64%) 11 (7,3%)

2. Стаж работы в статусе адвоката:

1) менее года 2) 1-3 года 3) 3-5 лет 4) 5-10 лет 5) более 10 лет

1 (0,7%) 15 (10%) 25 (16,7%) 41 (27,3%) 68 (45,3%)

3. Считаете ли Вы, что принцип состязательности реализуется на стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе?

1) да 2) нет

2 (1,3%) 148 (98,7%)

4. В скольких уголовных делах Вы, в среднем, участвуете в год?

1) не более 3-х 2) от 3-х до 10-и 3) свыше 10-и 4) свыше 25-и

16 (10,7%) 52 (34,6%) 54 (36%) 28 (18,7%)

5. На каком основании Вы участвуете в делах преимущественно - в порядке назначения по статье 51 УПК РФ или по соглашению с доверителем?

1) по 51-й 2) по соглашению с доверителем

93 (62%) 57 (38%)

6. Как Вы можете оценить собственную нагрузку (по объему работы)?

1) низкая 2) нормальная 3) высокая

2 (1,3%) 32 (21,3%) 116 (77,4%)

7. Как часто Вам приходится работать более 40 часов в неделю?

1) постоянно 2) часто 3) не часто 4) это, скорее, исключительная ситуация

104 (69,3%) 42 (28%) 1 (0,7%) 3 (2%)

8. Расположите в порядке убывания по количеству затраченного рабочего времени объем каждого типа работы по уголовному делу на стадии предварительного расследования до выполнения требований по статье 217 УПК РФ?

1 Участие в судебных заседаниях (избрание/продление меры пресечения; рассмотрение жалоб по ст. 125 УПК РФ)

2 Посещение подзащитного в СИЗО

3 Участие в следственных действиях

4 Сбор доказательств по делу (в т.ч. подготовка заключений специалистов)

5 Составление и направление ходатайств

6 Встречи/общение по телефону с подзащитными (их родственниками)

7 Составление и направление запросов

8 Составление и подача жалоб в порядке статей 124, 125 УПК РФ

[Примечание: список сформирован на основании подсчета большинства отметок в анкетах по каждой позиции].

9. Сколько (в среднем) ходатайств Вы подаете следователю в рамках одного дела на стадии предварительного расследования?

1) 0-2 2) 3-5 3) 5-10 4) более 10

28 (18,7%) 88 (58,6%) 16 (10,7%) 18 (12%)

10. Как часто следователь удовлетворяет ходатайства о приобщении доказательств (кроме характеризующих материалов)?

1) почти всегда

2) иногда

3) редко

4) почти никогда

1 (0,7%) 27 (18%) 101 (67,3%) 21 (14%)

11. Удовлетворяли ли когда-либо суд Вашу жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе следователя приобщить доказательства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ?

1) да 2) нет 3) не подавал(а) таких жалоб

0 (0%) 53 (35,3%) 97 (64,7%)

12. Были ли в Вашей практике случаи, когда Вы не могли по уважительным причинам участвовать в следственном действии, а следователь все равно приглашал адвоката «по назначению», который впоследствии расписывался в протоколе следственного действия?

1) да 2) нет 3) сам(а) иногда «заменяю» таким образом адвокатов по соглашению

73 (48,7%) 74 (49,3%) 3 (2%)

13. Исходя из Вашей практики, как часто суд соглашался со стороной обвинения при рассмотрении ходатайства об избрании / продлении меры пресечения, если Ваша позиция была иная?

1) почти всегда 2) часто 3) иногда 4) редко

0 (0%) 0 (0%) 38 (25,3%) 112 (74,7%)

14. Представьте себе следующую ситуацию:

«Лицо было задержано в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. На следующий день родственники подозреваемого заключили с Вами соглашение об оказании ему юридической помощи. В этот же день в суде было назначено к рассмотрению ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд в порядке ст. 109 УПК продлил срок задержания на 72 часа по Вашему ходатайству для предоставления дополнительных доказательств необоснованности избрания данной меры пресечения, так как у подзащитного имеется определенное заболевание. Какие действия по получению информации о здоровье подзащитного Вы реально успеете сделать до следующего судебного заседания?»

1) получить относящиеся к делу документы у родственников

144 (96%)

2) встретиться с подзащитным в ИВС 42 (28%)

3) заявить следователю соответствующее ходатайство и успеть получить ответ на него 5 (3,3%)

4) получить в ИВС от подзащитного доверенность на получение документов 11 (7,3%)

5) подать в медучреждение адвокатский запрос и получить на него ответ 3 (2%)

6) оспорить неправомерные действия следователя (при наличии таковых) (0%)

15. Что в Вашем понимании является полноценной реализацией принципа состязательности в деятельности адвоката на стадии предварительного расследования (выберите только одно утверждение, которое Вам кажется наиболее важным)?

1) равные права со следователем 24 (16%)

2) больше полномочий по сбору доказательств (по сравнению с имеющимися) 67 (44,7%)

3) реальные гарантии независимости адвоката, в т.ч. работающего по ст. 51 УПК РФ 29 (19,3%)

4) прекращение у адвоката роли «просителя» у следователя 8 (5,3%)

5) отсутствие всяких препятствий при осуществлении уже имеющегося объема полномочий 15 (10%)

6) прекращение получения у следователя допуска к подзащитному, находящемуся в СИЗО 7 (4,7%)

[Примечание: процент рассчитан на основании подсчета отметок по каждой позиции в отношении общего числа опрошенных].

16. В рамках вышеописанной гипотетической ситуации с подзащитным представьте следующее ее продолжение:

«В отношении подзащитного всё-таки избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суду не предоставлены документы, исключающие возможность содержания под стражей, вследствие чего подзащитный в настоящее время находится в СИЗО и не получает там надлежащего медицинского лечения. Выберите действия (можно несколько), которые Вы намереваетесь совершить для соблюдения конституционно гарантированного подзащитному права на охрану здоровья и медицинскую помощь»:

1) не нужно ничего предпринимать, так как за состоянием здоровья подследственных следят сотрудники медсанчасти соответствующего СИЗО, которые примут, в случае необходимости, нужные меры 0

2) не нужно ничего предпринимать, так как следователь в порядке ст. 73 УПК РФ должен исследовать характеризующий материал, в том числе о состоянии здоровья и, получив соответствующие данные, самостоятельно примет все меры 0

3) нужно предпринять активные действия по поиску и получению медицинской документации своими силами 145 (96,6%)

4) нужно подать следователю соответствующее ходатайство с приложением имеющихся медицинских документов 112 (74,7%)

5) нужно подать соответствующее ходатайство начальнику СИЗО (начальнику медсанчасти СИЗО) с приложением имеющихся медицинских документов 121 (80,7%)

6) нужно подать соответствующую жалобу в прокуратуру 34 (22,7%)

7) нужно обратиться в правозащитные организации, СМИ и придать делу максимальную огласку 24 (16%)

8) нужно подать апелляционную жалобу на постановление об избрании меры пресечения 141 (94%)

9) при отрицательном результате в апелляционной инстанции нужно продолжить обжалование в кассационной и надзорной инстанциях 51 (34%)

[Примечание: процент рассчитан на основании подсчета отметок по каждой позиции в отношении общего числа опрошенных].

17. Эффективен ли адвокатский запрос как средство получения необходимой по делу информации адвокатом?

1) да 2) не всегда эффективен 3) иногда эффективен 4) не эффективен

14 (9,3%) 54 (36%) 43 (28,7%) 39 (26%)

18. Если Вы выбрали в качестве ответа на предыдущий вопрос любой ответ, кроме «да», укажите, почему адвокатский запрос не эффективен (выберите только одно утверждение, которое Вам кажется наиболее важным).

1) длительный срок ответа на запрос 64 (42,7%)

2) ограниченное количество сведений, которое могут предоставить адвокату в качестве ответа на запрос (исключение сведений, содержащих охраняемую законом тайну) 59 (39,3%)

3) недостатки требований к форме и содержанию запроса 1 (0,7%)

4) отсутствие механизма эффективного обжалования для немотивированных отказов в предоставлении сведений и игнорирования запросов 2 (1,3%)

5) адресаты дают формальные «отписки» на запрос 24 (16%)