Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Жучкова, Елена Олеговна

• Жучкова, Елена Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жучкова, Елена Олеговна

1

Глава 1. Общие положения о спорах, связанных с расторжением брака.

1.1 Правовое регулирование семейных правоотношений.

1.2 Судебный способ разрешения семейных конфликтов. Виды искового производства.

Глава 2. Споры о расторжении орака.

Глава 3. Правовые основы раздела имущества в судебном порядке при законном режиме имущества супругов.

3.1 Общность имущества супругов.

3,2 Общие положения о разделе совместно нажитого имущества.

3.3 Доходы от предпринимательской и трудовой деятельности и ценные бумаги как предмет спора о разделе имуигства.

3.4 Автотранспортные средства как предмет спора о разделе имущества.

3.5 Раздел недвижимого имущества.

3.5.1 Раздел земельного участка и строения, находящегося на этом земельном

- участке.

3.5.2 Раздел строения.

3.5.3 Спор о разделе имущества, предметом которого является жилое помещение

3.6 Принцип равенства долей.

3.7 Предмет спора об исключении имущества из чис.ла совместно нажитого.

Глава 4. Раздел имущества и иные судебные споры, возникающие при условии существования брачного договора.

Глава 5. Споры, связанные с исполнением алиментных обязательств.

5.1 Общие положения.

5.2 Субъекты алиментных правоотношений.

5.3 Споры об алиментных обязательствах родителей.

5.4 Алиментные споры между бывшими супругами.

Глава 6. Споры о воспитании детей и определении их места жительства при расторжении брака.

6.1 Общие положения.

6.2 Основные критерии определения судом приоритета в воспитании ребенка

Глава 7. Признание брака недействительным. Правовые последствия.

7.1 Общие положения.

7.2 Условия признания брака недействительным.

7.3 Условие волеизъявления сторон, вступающих в брак.

7.4 Недействительность фиктивного брака.

7.5 Отдельные случаи споров о фиктивности брака.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака»

В современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, имеют большое значение.

Роль семьи велика как для каждого отдельного члена общества, так и для государства в целом.

Общество и право формируют представление о важнейших функциях брака, предписывают права и обязанности сторон, а также дают возможность защищать права и интересы сторон, как в браке, так и после расторжения брака.

В период становления гражданского правового общества, наряду с решением политических и экономических задач, требуется кардинальное изменение подхода к положению человека в системе социальных и личных отношений.

Равноправие социальных слоев населения породило необходимость разработки новых принципов сосуществования мужчины и женщины в рамках семьи.

Изменения в социальном составе общества сделали насущным разработку проблем, касающихся правоотношений, следующих за расторжением брака.

Любое цивилизованное государство заинтересовано в создании потенциально прочной семьи. Оно создает определенные правовые барьеры на пути возникновения заведомо неполноценных браков, старается способствовать укреплению семьи и брака. В случае же прекращения семейных правоотношений, правовые нормы, направленные на разрешение семейно-правовых конфликтов, должны сокращать неблагоприятные последствия от распада семьи.

Если брать как основу для изучения семейного законодательства анализ развития норм права за истекшие двести лет, можно констатировать, что, мы живем в эпоху становления новой формы брака - эгалитарного (равноправного).

В нынешних условиях проблема максимальной эффективности правового регулирования семейных конфликтов и способов их ликвидации является весьма актуальной и сложной.

Выбор темы обусловлен тем, что в настоящее время, в связи с кардинальными социально-экономическими изменениями в обществе и государстве, возникла потребность в изменении регулирования семейных отношений, прежде всего, связанных с имущественными правами супругов. Также, в силу того, что наиболее явно стало проявляться неравенство между различными социальными группами, членами которых могут являться супруги, актуальна постановка вопроса о том, ставить ли приоритет родительского воспитания в зависимость от материальной обеспеченности разводящихся супругов.

Актуальность проблем, поставленных в настоящей работе, обусловлена, прежде всего, их недостаточной разработкой, которая, очевидно, объясняется новизной правовых норм, регулирующих отношения, связанные с имущественными правами разводящихся супругов или находящиеся в зависимости от имущественных вопросов.

Например, до недавнего времени имущество супругов состояло почти исключительно из предметов потребительского назначения и немногочисленные нормы, содержащиеся в КоБС РСФСР, составляли вполне достаточную для разрешения возникших споров правовую базу.

В современных условиях развития рыночных отношений, когда в состав имущества супругов может входить недвижимость, включая земельные участки и производственные комплексы, ценные бумаги, доли в капитале, правовое регулирование их имущественных отношений требует иной, более основательной правовой базы1.

В сфере семейного права не сформировано единого подхода к разрешению тех или иных проблем, в частности, связанных с урегулированием брачно-семейных споров такого уровня. Наличие множества определений свидетельствует о неудовлетворенности научной мысли достигнутыми результатами.

Следовательно, возникает потребность выработать такие подходы, проанализировав теоретические и практические материалы, имеющиеся по данной проблеме.

Область исследования.

В настоящей работе исследуются проблемы применения норм семейного права, которые могут возникнуть при разрешении брачно-семейных споров.

Развитие регулируемого семейного правоотношения нередко доходит до конфликта между субъектами семейных правоотношений.

В случае, если такие отношения находят свое разрешение в судебной инстанции, их называют спорами о семейном праве. Правовое понимание спора о семейном праве есть основа комплексного подхода к изучению материально-правового содержания специфической судебной процедуры его рассмотрения.

Спор о праве - правоотношение на стадии конфликта. Объективную сторону спора о праве составляют правоотношения юридически равноправных субъектов в состоянии нарушения, оспаривания или неопределенности их прав и обязанностей, а субъективную - реакция сторон этого отношения в форме разногласий по поводу данного состояния2.

Исходя из того, что проблема споров, возникающих в сфере защиты семейных прав многогранна, и рассмотреть весь комплекс вопросов в объеме кандидатской диссертации не представляется

1 Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. Юрист. Москва. 1997. Стр. 10 возможным, рамки настоящего исследования ограничиваются вопросами применения норм семейного права в спорах, связанных с расторжением брака и с последствиями расторжения брака.

К числу таких споров относятся споры о расторжении брака, споры о разделе имущества, споры о воспитании детей и определении их места проживания, алиментные споры и споры о признании брака недействительным.

В настоящей работе происходит объединение этих категорий семейных дел в одну группу споров, которые могут возникнуть вследствие расторжения брака.

Обусловлено подобное объединение тем, что в рамках рассмотрения семейно-правового конфликта, связанного с распадом семьи, могут возникнуть сопутствующие проблемы, касающиеся последующих имущественных и личных взаимоотношений.

Предполагается, что предложенный перечень категорий дел является исчерпывающим для рассмотрения в совокупности со спором о расторжении брака.

Исследованные в настоящей работе проблемы встречаются при рассмотрении этих категорий дел наиболее часто. Однако необходимо оговориться, что каждое конкретное дело может привести к необходимости исследования новых, подчас, неожиданных проблем, г Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. Ярославский государственный университет. Ярославль. 1985. поэтому основной задачей настоящей работы является разработка общих принципов разрешения перечисленных категорий споров для последующего единообразного применения норм семейного права в гражданском судопроизводстве.

Целью диссертационного исследования является изучение оптимального количества правовых ситуаций, которые возникают в сфере отношений, следующих за прекращением брака и признанием брака недействительным.

Настоящая работа посвящена не столько изучению специфики судопроизводства по брачно-семейным делам, сколько проблемам применения материального брачно-семейного права, которое осуществляется предусмотренным российским законодательством способом.

В ходе настоящей работы будет сделана попытка выявления наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с разрешением брачно-семейных конфликтов.

Так к задачам диссертационного исследования относятся:

1. Определение места семейного права в системе отраслей права.

2. Формирование критериев обобщения практики применения семейно-правовых норм.

3. Выработка унифицированных методов разрешения семейных конфликтов.

4. Исследование вопроса целесообразности и правильности уже существующих способов разрешения семейных споров.

5. Раскрытие основных функций правоприменителя и законодателя в сфере защиты прав участников семейных споров.

6. Формирование общего подхода к толкованию некоторых положений, касающихся вопросов об общности имущества супругов.

7. Проведение анализа законодательства на предмет полноты урегулирования наиболее острых правовых ситуаций.

В силу этого видится необходимым провести обобщение судебной практики, которая является самым верным индикатором правильности предлагаемых способов разрешения этих конфликтов.

Важнейшая задача, поставленная в работе - формирование принципов правильного применения норм материального права при разрешении споров, возникающих в суде.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

При создании диссертации были использованы методы исторического, логического и сравнительно-правового и формально-юридического исследования.

Также большое внимание было уделено исследованию влияния социальных явлений и процессов на правовые нормы.

При подготовке практической части работы был использован эмпирический метод и метод правового моделирования.

Круг источников исследования образуют научные труды и публикации российских и советских авторов, российское, советское и зарубежное законодательство, рекомендации по применению норм права, данные высшими судебными инстанциями государства, а также, материалы судебной практики.

Теоретическую основу диссертации составляют труды известных ученых в области семейного и гражданского права, в частности: Адоян И.А., Антокольской М.В., Ворожейкина Е.М., Гессена И.В., Гойхбарга А.Г., Голевинского В., Данилина В.И., Жюрлис А., Иоффе О.С., Кавелина К.Д., Кац А.К., Костровой Н.М., Кошкина В.М., Малеина Н.С., Мальцман Т.Б., Матвеева Г.К., Нечаевой A.M., Пергамент А.И., Победоносцева, Ромовской З.В., Рясенцева В.А., Тарусиной Н.Н., Чефрановой Е.А. Шахматова В.П., Шершеневича Г.Ф. и др.

Научная новизна диссертации заключается в применении метода сравнения норм семейного права, существовавших до принятия нового Семейного Кодекса с современными нормами семейного права. В результате подобного комплексного исследования появляется возможность наиболее четкого выявления новизны вновь принятых норм, а также их соответствия сложившейся экономической и социальной ситуации.

Издание нормативного акта, не опирающегося на уже существующие отношения, в области семейного права может породить фиктивное отношение, т.е. замену запрещенного отношения на несуществующее, но разрешенное. В этой связи семейное право - та отрасль права, в которой всегда прежде возникает новизна отношения, а потом необходимость ее урегулировать. Поэтому судебная практика в этой сфере является главным показателем потребности в изменении нормы права.

Проведение сравнительного анализа прежней и текущей правоприменительной практики позволяет найти наиболее последовательные решения правовых проблем, связанных с имущественными и личными правоотношениями бывших супругов.

Также к разряду новых можно отнести подход, выраженный в объединении перечисленных категорий споров по одному общему основанию - потребности в защите прав бывших супругов и иных заинтересованных лиц.

Такая потребность не может не возникнуть при качественном изменении их правового статуса, которое влечет за собой единственный юридический факт - расторжение брака.

По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, которыми могли бы быть дополнены нормативные акты, регулирующие семейные отношения:

1. При исследовании вопроса о дееспособности несовершеннолетних родителей необходимо обратить внимание на то, что для инициирования судебной процедуры установления отцовства несовершеннолетняя мать, достигшая четырнадцатилетнего возраста, вправе самостоятельно, без участия опекуна, обратиться в суд с требованием об установлении отцовства. Однако для предъявления требования об уплате алиментов необходимо, согласно СК РФ, участие опекуна. Поскольку биологическая возможность стать матерью не ограничивается четырнадцатилетним возрастом, предлагается снять возрастное ограничение для права несовершеннолетней матери обращаться в суд как с требованием об установлении отцовства, так и с требованием об уплате алиментов. Для поддержания ее интересов в суде рекомендуется привлечение в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства.

2. Предлагается более детально урегулировать в законе положение о том, что имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на средства, полученные от продажи добрачного имущества, считаются личной собственностью супруга, приобретшего такое имущество на свои средства. Это предложение обусловлено тем, что на настоящий момент в отношении имущества, приобретенного в браке, но на средства от продажи добрачного имущества, в некоторых судах применяется режим общей совместной собственности, полученной в тт^пипц ftnava

------- -----

3. В то же время предлагается, регулярный доход, получаемый в период брака от использования добрачного имущества одного из супругов, считать общим имуществом супругов. Это обосновано спецификой формирования семейного бюджета. В соответствие со ст. 136 ПС РФ такие доходы принадлежат лицу, использующему указанное имущество на законном основании. Поскольку супруги, не установившие договорный режим имущества, ведут совместное хозяйство, они совместно используют добрачное имущество одного из супругов, следовательно, оба имеют право претендовать на собственность в отношении плодов и доходов от его использования.

4. Поскольку установлено, что прекращенные брачные отношения не влекут приобретения общего имущества, исковую давность в спорах в отношении имущества, нажитого до расторжения брака, но после прекращения брачно-семейных отношений предлагается исчислять с момента прекращения таких отношений. Данное положение требуется оговорить в законе, так как в настоящее время в аналогичных спорах судами принято исчислять исковую давность с момента расторжения брака. Обусловлено это положение тем, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Сам факт расторжения брака еще не свидетельствует о том, что такое право было нарушено. Нарушением права в данной ситуации является присвоение одним из супругов имущества, которое должно было бы принадлежать другому супругу как совместно нажитое. Следовательно, если совместные отношения прекращены и впоследствии не восстановлены, моментом для начала течения срока исковой давности должно считаться прекращение брачных отношений, подтвержденное в суде соответствующими доказательствами.

5. Исследование практики исполнения алиментных обязательств, привело к выводу о том, что в Семейном Кодексе необходимо предусмотреть право родителя, который является плательщиком алиментов, получать отчет о том, каким образом эти алименты были потрачены на содержание ребенка. Такой отчет должен предоставляться получателем алиментов плательщику в письменном виде по требованию последнего. Плательщик имеет право требовать предоставление такого отчета не чаще одного раза в месяц, сумма, на которую такой отчет должен быть предоставлен, не должна превышать размера перечисляемого содержания.

Действующий Семейный Кодекс на настоящий момент соответствует социальным условиям. присущим Российскому государству. Однако выявлено, что, некоторые вопросы, возникающие в правоприменительной практике, требуют разъяснений.

Предлагаются следующие возможные способы их разрешения, которые могут быть даны в соответствующих комментариях к Семейному Кодексу: Вопрос о самозащите, В сопоставлении с возникшим мнением3, установлено, что самозащита, предусмотренная ст. 14 ГК РФ, в сфере семейного права допустима. Она может возникнуть в случае самостоятельного изъятия ребенка отдельно проживающим родителем в том случае, если у него возникают подозрения, что второй родитель не обеспечивает ребенку должного уровня существования или иным способом нарушает права и интересы ребенка.

2). Вопрос о некоторых условиях брачного договора. Выявлено, что условие брачного договора об обязанности супруга, который был зарегистрирован на жилую площадь другого супруга, снять себя с регистрационного учета по этому месту жительства после расторжения брака недействительно. Такое условие лежит вне рамок регулирования гражданским и семейным законодательством и относится к з

Ромовская З.В. «Проблемы защиты в Советском семейном праве». Автореферат диссертации на соискание ученой сталени доктора юридических наук. Харьков. 1987. Юридический институт им. Дзержинского. Стр. 24. административному праву. В качестве одного из решений этой проблемы предлагается предусмотреть в договоре условие об отказе такого супруга от любых прав на спорную жилую площадь.

3). Вопрос о земельном участке. При разрешении спора, предметом которого является земельный участок, суду целесообразно обращать внимание на то, поступил ли он в собственность одного из супругов в период брака на возмездных или безвозмездных началах. В случае, если такой участок достался одному из супругов в результате приватизации, он не подлежит разделу, а считается личным имуществом этого супруга.

4). Вопрос о личных средствах супругов. Установлено, что при раздельном проживании с прекращением супружеских правоотношений источником приобретенного имущества служат не общие средства супругов, а личные средства каждого из них. Следовательно, имущество, приобретенное до расторжения брака, но на собственные средства и после прекращения семейных отношений является раздельно нажитым.

5). Вопрос об имущественных правах автора произведения либо обладателя смежных прав. Доход, полученный супругом, который является автором произведения в области науки, литературы или искусства либо обладателя смежных прав, подчиняется режиму общего имущества, если эти права были реализованы до расторжения брака.

Если же произведение было создано, либо смежное право возникло в период брака, а вознаграждение по договору о передаче прав на это произведение получено после развода, оно должно считаться личным имуществом автора.

6. Вопрос о признании брака недействительным. Предлагается дать разъяснения по поводу споров о признании брака недействительным. Так, если второй брак заключается в период действительного первого, он признается недействительным. Если же первый брак признается недействительным, а второй заключается до принятия решения о недействительности первого, после вынесения такого решения должно действовать положение о санации второго брака. То есть, брак, заключенный в период существования другого брака, впоследствии признанного недействительным, является действительным.

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемой проблемы особенностей судебного расторжения брака и прикладным характером выводов и рекомендаций, использование которых позволит повысить эффективность воздействия брачно-семейных норм на деятельность суда по расторжению браков.

Результаты исследования также могут найти применение при доработке норм Семейного Кодекса и издании рекомендаций для правоприменительных органов.

Выводы и предложения по способам разрешения споров и совершенствованию законодательства, сделанные на их основе могут также использоваться в учебном процессе при подготовке специалистов в области семейного права.

Структура и содержание диссертации.

Диссертационное исследование состоит из семи глав.

Первая глава затрагивает общетеоретические, исторические проблемы и общие правила применения материально-правовых норм в рамках гражданского процесса.

Главы со второй по седьмую посвящены исследованию конкретных категорий дел, причем при этом исследовании используются выводы, полученные в первой главе.

Избранная структура, по мнению автора, позволяет наиболее полно осветить теорию и практику проблемы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Жучкова, Елена Олеговна

Заключение.

Проведя анализ правовых норм и способов их применения в семейном споре, можно сделать вывод о том, что в настоящий момент семейное законодательство вполне адекватно общественному и личному подходу к браку и семье, сложившемуся в российском государстве.

Несмотря на то, что новое семейное законодательство о браке и семье внесло большое количество изменений в регуляцию семейных отношений, существовавшая ранее судебная практика корректировала ранее действовавшие нормы, которые не всегда были способны урегулировать возникающие семейные конфликты.

В связи с этим, отмечается, что игнорировать судебную практику и рекомендации высших судебных инстанций прежних лет нерационально. В случае отсутствия способа урегулирования, прямо предусмотренного в законе, использование мотивированной позиции, изложенной в таких документах, может привести к принятию наиболее справедливого и правильного решения.

Российская правовая система не использует прецеденты как непосредственный источник нормы права, но практика судов должна идти по пути единообразного толкования и применения норм права.

Так как в семейных спорах очень часто возникают непредсказуемые моменты, зависящие от субъективного восприятия и поведения одной из сторон, каждое семейное дело уникально.

Поэтому при разрешении любого семейного спора необходимо ориентироваться на ранее существовавшую судебную практику. Сформированные ей позиции и положения не должны носить императивного характера. Они должны быть доказываемыми и исследуемыми каждый раз.

Но их существование, бесспорно, будет влиять на законность, обоснованность и справедливость принимаемых решений.

Поскольку целью настоящей работы явилось исследование специфического процесса регулирования брачных и семейных отношений, в ходе исследования были изучены не только процессуальные особенности конкретных категорий дел, но и была предпринята попытка обобщения правоприменительной практики.

Таким образом были продемонстрированы особенности применения норм материального семейного права при разрешении споров в ходе гражданского процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жучкова, Елена Олеговна, 2003 год

1. Авдеенко Н.И. Механизм и предел регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Ленинград. 1969 с. 31-32.

2. Адоян И.А. Судебные споры о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Вильнюс. 1975. Вильнюсский университет им. В. Капсукаса.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1, М. 1981 стр. 285.

4. Алексеева Л.С. Представление супругов о семье в юридически значимом развитии отношений в браке. Академия МВД СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Москва. 1984.

5. Антокольская М.В. «Лекции по семейному праву», учебное пособие. Юристь. М. 1995.

6. Антокольская М.В. «Место семейного права в системе отраслей права в свете реформы законодательства о браке и семье» Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей. // Российская Академия наук. ИНИОН. М. 1996.

7. Боровиковский А. Брак и развод по проекту Гражданского уложения. Санкт-Петербург. 1902. // Журнал Министерства юстиции. Октябрь. 1902.

8. Брачно-семейные споры. Сборник документов. Сост. Оглоблина О.М. Москва. Юринформцентр. 2001 г.

9. Быховский В.В. Брак, раздельное жительство супругов и развод. Издание В.М. Саблина. Москва. 1912.

10. Введение в шведское право. Москва; Прогресс. 1986. стр. 97

11. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве. Авторефератдиссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва. 1974 г.

12. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. «Зинатне». 1976.

13. Викут М. А. Судопроизводство по делам о лишении родительских прав. Основы законодательства СССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Издательство Саратовского государственного университета. 1978 г.

14. Вопросы брака и семьи в суде». Справочник для народных судей. Государственное издательство юридической литературы. Москва. 1949.

15. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. Юридическая литература. Москва. 1972.

16. Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МГУ им. М.В. Ломоносова Москва. 1982.

17. Гойхбарг А.Г. Сравнительное право. 2-е издание, дополненное. Юридическое издательство НКЮ РСФСР. Москва. 1927.

18. Голевинский В. Об отношениях по имуществу, в случаях незаключения договора или предбрачного договора по законам, действующим в Царстве Польском Санкт-Петербург 1861 г Диссертация.

19. Граве К.А. Имущественные отношения супругсв. Москва. Госюриздат. 1960 г.

20. Гумплович В. Брак и свободная любовь. Одесса. Демос. 1906. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву Издание Башкирского государственного университета. Уфа. 1980.

21. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье.

22. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. Юридическая литература. Москва. 1974.

23. Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детрй. Государственное издательство юридической литературы. Москва. 1960.

24. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3, Издательство Ленинградского университета. 1965. Стр. 177.

25. Кавелин К.Д. «Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза» С-Птб 1884. Типография правительствующего Сената стр.9.

26. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности по российскому законодательству. Москва. ПРИОР. 1998.

27. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Свердловский юридический университет, им. Руденко. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1982.

28. Кац А.К., Кошкин В.М. «Особенности рассмотрения судами дел, возникающих из брачно-семейных отношений». Свердловский Юридический институт им. Руденко. Свердловск. 1982 г.

29. Константинова B.C. Сроки исковой давности в советском семейном праве. Основы законодательства СССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике. Издательство Саратовского государственного университета. 1978 г.

30. Коржаков И.П. Расторжение брака в судебном порядке. Гражданско-процессуальные аспекты. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1996 год.

31. Королев Ю.А. Семейное право России. Учебное пособие. Москва. Издательство «Юридическая литература». 1999 год.

32. Кострова Н.М. Семейное и гражданское процессуальное право в структуре советского права.// Правоведение. М. 1983 стр. 49.

33. Кострова Н.М. Теоретические основы взаимодействия гражданского продесса и семейного права. Дагестанский университет им. В.И. Ленина Махачкала. 1986.

34. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процесса и семейного права. Изд-во Ростовского университета. Р.-н.-Д. 1988.

35. Кострова Н.М. Участники процесса в судопроизводстве по семейным делам. М. 1984. Стр. 22.

36. Кочиев Т.Д. «Судебная защита прав и интересов в сфере брачно-семейных отношений». Ашхабад. 1988. Министерство народного образования Туркменской ССР.

37. Кузнецов. В.Ф, Кузнецова О.В. Проблемы применения семейного кодекса. Челябинск. 1999. Челябинский Государственный университет.

38. Лесницкая Л.Ф. Система законодательства о гражданском судопроизводстве. Система советского законодательства. Москва. 1980. Стр. 231.

39. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронежский государственный университет. Воронеж. 1971. Стр.12.

40. Максимович Л.Б. «Материнство и отцовство: эволюция правового регулирования». Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей. // Российская Академия наук. ИНИОН. М. 1996

41. Малеин Н.С. Защита семейных прав. Москва. Советское государство и право. 1972

42. Мальцман Т.Б., Никулина В.И. «Вопросы брака и семьи в суде». Справочник для народных судей. Государственное издательство юридической литературы. Москва. 1949.стр. 65. Матвеев ,Г. К. «оветское семейное право. М. Юридическая литература 1982.

43. Матвеев Г.К. Советское семейное право. Москва. Юридическая литература. 1985

44. Муратова С.А. «Семейное право». Схемы и комментарии. Москва.

45. Новый юрист. 1998. Муратова С.А. Семейное право. Учебное пособие. Нормативные акты.

46. Пергамент А.И. Практика Верховного Суда по вопросам семейного права. Государственное издательство юридической литературы. Москва. 1949.

47. Пергамент А.И. Развитие советсткого законодательства о браке исемье. Москва 1978. Победоносцев «Курс гражданского права». Т.2 стр. 19, 23,24)

48. Рясенцев В.А. Семейное право. Москва. Юридическая литература. 1980.

49. Салумаа Э. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства. // Советское право 1979 №5. Стр.372

50. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР. Издательство Саратовского университета. Саратов. 1988.

51. Свердлов Г.М. Советский суд в борьбе за укрепление семьи. Стенограмма публичной лекции. Издательство «Правда». Москва. 1949.

52. Семейное законодательство. Сборник нормативных актов и документов. Москва. «Спарк». 1995. Вступительная статья Крашенинникова П.В.

53. Семейное законодательство. Сборник нормативных актов и документов. Под ред. Подзорова С.А. Москва. Экзамен. 2001г.

54. Семейное и брачное законодательство. Судебная практика, образцы документов. Москва. «Право и закон». 2001 г. автор-составитель Ляпунов С.Г. с. 107. ,

55. Семейное право, п.р. Беспаловой А.И., Исханова У.К. Алма-Ата. МЕКТЕП. 1984.

56. Семейное право России: проблемы развития. Сборник обзоров и статей. // Российская Академия наук. ИНИОН. М. 1996.

57. Семейное право. Нормативные акты и документы. МЭПУ. Москва. 1995.

58. Семейный кодекс и брачный договор. // Библиотека журнала «Социальная защита», выпуск № 5. Москва. 1996 г.

59. Семейный кодекс РФ. Официальный текст. Вступительная статья к.ю.н. Крашенинникова П.В. КОДЕКС. Москва. 1996г.

60. Семейный кодекс РФ. Официальный текст. Вступительный комментарий Хаманева И.В. Фонд правовая культура. Москва 1996 г.

61. Семейный кодекс РФ. Родители и дети: права и ответственность друг перед другом. Библиотека «Российской газеты». Вып. №4. 1996.

62. Семья. Прошлое и настоящее. // Курьер ЮНЕСКО. Сентябрь 1989 г. Париж.

63. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности. Москва. «Проспект». 1999 г.

64. Советское семейное право. Под ред. Рясенцева В.А. Москва. Юридическая литература. 1982

65. Суходрев В.Н. Советский суд на охране прав женщин, детей и семьи. Госюриздат. Москва. 1954.

66. Талыбов К.Г. «Процессуальные особенность рассмотрения дел о расторжении брака и признании брака недействительным». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. 1973 стр. 10

67. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. Ярославский государственный университет. Ярославль. 1985.

68. Тарусина Н.Н. Спор о праве семейном в советском гражданском процессе. ЛГУ им. Жданова. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград. 1983.

69. Тертышников В.И. Защита семейных правоотношений в гражданском судопроизводстве. Киев. 1976. Стр. 40.

70. Тертышников В.И. Защита семейных правоотношений в гражданском судопроизводстве. Издательское объединение «Вища школа» при ХГУ. Харьков. 1976.

71. Толковый словарь русского языка. Под ред. Ушакова Д.Н. Государственный институт «Советская энциклопедия. М. ОГИЗ 1935 г. т.1 стр. 27

72. Фартдинов Я.Ф. Судебное рассмотрение дела о расторжении брака: некоторые вопросы теории и практики. Казань. 1978. Стр. 34.

73. Хазова О.А. «Семейный суд и семейное посредничество в странах «общего права». Семейное право России: проблемы развития.

74. Сборник обзоров и статей. // Российская Академия наук. ИНИОН. М. 1996.

75. Юрист. Москва. 1997. Чиквашвили И.Д. Имущественные отношения в семье. Москва.

76. Юридическая литература. 1976. Шахматов В,П, Вопросы семейного права в практике судов. ВЮЗИ Москва. 1963.

77. Шершеневич Г.Ф. «Русское гражданское право». С-Птб. 1894. Стр. 455.

78. Яблочков Т.М. Форма брака в частном международном праве. Ярославль 1912. // Юридические записки. Демидовский юридический лицей.

79. Перечень нормативных актов, использованных при написаниидиссертации.

80. Конституция РФ. 12 декабря 1993 г.

81. Гражданский кодекс РФ. 1 января 1995 г.

82. Семейный кодекс РФ. 1 марта 1996 г.

83. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 11 июля 1964 г.

84. Уголовный кодекс РФ. 1 января 1996 г.

85. Кодекс РФ об административных правонарушениях. 1 июля 2002 г.

86. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ». 22 декабря 1998 г.

87. Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 28 июля 1998 г.

88. Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». 23 декабря 1992 г.

89. Указ Президента РФ от 23.04.93 №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №17. ст. 1452.

90. Указ Президента РФ от 27.12.91. № 323 «О неотложных мерах но осуществлению земельной реформы в РСФСР» Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992 Г. №1. ст. 53.

91. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

92. Распоряжение мэра г. Москвы «Об организации работы органов опеки и попечительства несовершеннолетних детей от 19.12.91 № 409 РВМ.1. Судебная практика.

93. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ. Обзор судебной практики. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1993 г. № 10. Информация о работе судов// Российский юридический журнал. 2001 №3, с. 103-104.

94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. №9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

95. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27. 04. 99 №8284/98.// Семейное и брачное законодательство. Судебная практика, образцы документов. Москва. «Право и закон». 2001 г. автор-составитель Ляпунов С.Г.

96. Постановление Президиума Московского Областного Суда. // Семейное законодательство. «Экзамен». Москва. 2001

97. Определение судебной коллегии по гражданским делам по делу Коваль. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам.// Бюллетень Верховного Суда РФ 1992. №8. ст. 13.

98. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. От 12.05.1997 г.

99. Документы, использованные при проведении исторического анализа регулирования семейно-правовых конфликтов.

100. Решение Гражданского Кассационного департамента

101. Правительствующего Сената. 1860. № 518, 1870. № 1645. Решение Гражданского Кассационного департамента

102. Правительствующего Сената. 1870. № 59 Декрет «О расторжении брака» от 14.12.1917 г. Собрание узаконений

103. Определение Гражданской коллегии Верховного Суда РСФСР по делу32157. «Судебная практика» 1927 г. №19 Определение Верховного Суда РСФСР// «Судебная практика» 1930 г. № 9.

104. Определение Гражданской коллегии Верховного Суда РСФСР.

105. Судебная практика Верховного суда СССР. 1948 г., №5 стр. 26 Определение по делу № 36/715. Гражданская коллегия Верховного Суда СССР. // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1948, вып. IX, XXXIII.