Проблемы пореформенной России в духовно-нравственной концепции К.П. Победоносцева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Суржик, Ольга Сергеевна

• Суржик, Ольга Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Суржик, Ольга Сергеевна

Введение

Глава I. Формирование мировоззрения и жизненной стратегии К. П. Победоносцева

1.1. Начало жизненного пути

1.2. Факторы формирования идей К.П. Победоносцева

1.3. Формирование и реализация жизненной стратегии К.П. Победоносцева в его государственной, научной и общественной деятельности

Глава II. Основы мировоззрения К. П. Победоносцева

2.1. Проблема соотношения знания и веры в идейном наследии К.П. Победоносцева

2.2. К.П. Победоносцев: основы христианской антропологии

2.3. Интеллигенция и народ в концепции К.П. Победоносцева

2.4. К.П. Победоносцев и новое религиозное сознание

Глава III. Педагогические воззрения К. П. Победоносцева

3.1. Образование и воспитание в педагогической концепции К.П. Победоносцева

3.2. Представления К.П. Победоносцева о долге и методе в образовании

3.3. К.П. Победоносцев о перспективах религиозного образования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы пореформенной России в духовно-нравственной концепции К.П. Победоносцева»

Актуальность темы обусловлена возросшим в исторической науке, да и в российском обществе вниманием к консервативной мысли. В современных условиях модернизации, кризиса либерализма и западных ценностей активизируется обращение к национальным идеям и традициям. В рамках изучения консервативной мысли представляет научный интерес интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева, которая оказала немалое влияние на формирование мировоззрения государей в плане христианизации и получила широкий общественный резонанс, поскольку была тесно связана с формированием религиозной светской философии конца XIX - начала XX в.

Используемая в отечественных исследованиях идейно-политическая парадигма рассмотрения сложных духовных реальностей и личностей является недостаточной, семантически ограниченной. Структура общественной мысли «консерватизм-либерализм-радикализм», хотя и дает представление об основных направлениях интеллектуальных поисков, не отражает всего многообразия их проявлений. К.П. Победоносцева традиционно причисляли к консервативному направлению. Однако содержание его мировоззрения сложнее и не исчерпывается консерватизмом.

Творчество К.П. Победоносцева рассматривалось в контексте нерелигиозного и нехристианского сознания, что не могло не придать трактовкам его наследия гиперкритического отношения, навешивания идейно-политических ярлыков.

Также необходимо учитывать исторический контекст, в котором осмысливалось его наследие - путь страны к революции, обострение политической борьбы, что, безусловно, способствовало чрезмерной политизации оценок.

Актуальность темы также состоит в том, что сегодня мы являемся свидетелями относительно схожей с рубежом XIX - XX веков социокультурной обстановки (Речь идет о духовно-ценностном кризисе, когда с одной стороны, традиционные ценности подвергаются ревизии посредством богоборческой интеллигенции; с другой стороны, новая система ценностных координат не создается). Актуальность темы обусловлена еще и тем, что духовный кризис рубежа XIX - XX вв. и современности имеет сходные проявления: индивидуализм и релятивизм, попрание духовных традиций. Исходя из этого, воззрения К.П. Победоносцева могут послужить преодолению кризиса в современном обществе.

Целью работы является целостная реконструкция мировоззрения К.П. Победоносцева во всей совокупности ее элементов и в тесной связи с его общественно-политической, культурно-религиозной и педагогической деятельностью, позволяющая определить, насколько его идейное наследие отражало процессы, происходившие в культуре и духовной жизни рубежа Х1Х-ХХ вв., насколько его взгляды соответствовали реалиям того времени.

Сформулированная цель позволяет выявить и наметить вытекающие из нее задачи, а именно:

- выявить истоки, цели, содержание, причины, способы интеллектуальной деятельности К.П. Победоносцева в контексте интеллектуальной жизни своего времени;

- исследовать его мыслительный инструментарий;

- проанализировать определяющие факторы мировоззрения мыслителя;

- проанализировать основы его мировоззрения;

- сопоставить мировоззренческие установки К.П. Победоносцева с его государственной, научной, издательско-публицистической и общественной деятельностью.

Объектом работы является интеллектуальная и общественно-политическая деятельность К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса.

Предметом работы являются способы формирования и реализации жизненной стратегии К.П. Победоносцева в условиях культурного кризиса российского общества.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца пятидесятых годов XIX в. по 1906 г. Выбор верхних хронологических рамок обусловлен вступлением К.П. Победоносцева на поприще активной законотворческой, научной и педагогической деятельности в период подготовки судебной реформы. Нижние хронологические рамки ограничиваются 1906 г., когда он завершает свою политическую карьеру, издательско-публицистическую и переводческую деятельность в условиях революции.

Историография. Необходимо выделить следующие периоды отечественной историографии: дореволюционный, советский, послереволюционный, постсоветский; а также зарубежную историографию.

Дореволюционная историография. Для дореволюционного периода историографии характерны две тенденции - попытка осмысления раннего «либерального» периода государственной деятельности К.П. Победоносцева в позитивном ключе и памфлетное обличение обер-прокурора. Авторскую оценку роли К.П. Победоносцева представляет исследование Н. Э. Нольде1, посвященное истории работы будущего обер-прокурора над проектами устава гражданского судопроизводства. По мнению автора, в 1860-е гг., К.П. Победоносцев являлся сторонником тех идей, которые должны были воплотиться в уставах, не обнаруживая того скепсиса в данном вопросе, который возник позднее. Исследователь утверждал, что основа правовых взглядов мыслителя оставалась постоянной, разница состояла лишь в том, что в начале 1860-х гг. он еще не потерял веру в возможность повлиять на жизнь при помощи изменения «формы» учреждения, если не сразу, то

1 См.: Нольде Н.Э. Константин Петрович Победоносцев и судебная реформа. - Пг., 1915. - 42 с. постепенно. По мнению автора, эволюция взглядов касалась лишь формы, не затрагивая основ. Определяя роль К.П. Победоносцева в приготовлении проекта, ученый подверг тексты документов исследованию, определяя «по слогу» степень участия молодого юриста в законопроекте, за который он проголосовал. Таким образом, в исследовании начала XX в. была заложена традиция более внимательного текстологического анализа трудов видного правоведа. 3

Исследователи JI. Слонимский , А. Амфитеатров и Е. Аничков являлись ярыми сторонниками парламентаризма, полагая, что К.П. Победоносцев в своей критике не касается его сущности, а только формы. Цель своей работы они называют сами: «Признание злыми и преступными все убеждения и все поступки Победоносцева составляют самую сущность миросозерцания, вызвавшего к жизни эти очерки. Преступность Победоносцева представлена здесь аксиомой, основным принципом. если дело идет в них и о личности, то личность эта вызывает к себе интерес, только как носительница известного принципа»4. Авторы не утруждают себя аргументацией, зато щедро используют художественные образы, сравнивая К.П. Победоносцева с упырем и прочими ужасными мифическими существами. В своей работе они использовали опубликованные произведения мыслителя, JI. Слонимский также основывался на материале опубликованных писем.

Подобные работы являлись одним из истоков формирования стереотипного отношения к К.П. Победоносцеву в советской и отчасти постсоветской историографии. Обращение к негативным оценкам современников, бывших противниками обер-прокурора, и публицистике начала XX в. обусловило складывание негативных оценок в советской и современной российской историографии.

2 См.: Слонимский Л. О великой лжи нашего времени. Константин Петрович Победоносцев и кн. Мещерский. - СПб, 1908.-228 с.

3 См.: Амфитеатров А. и Аничков Е. Константин Петрович Победоносцев. - СПб, 1907. - 161 с.

4 Там же. - С.6.

Советская историография. Для советской историографии по идеологическим причинам характерно осуждение личности и деятельности К.П. Победоносцева, эпизодическое обращение к его личности в контексте общего осуждения «царизма» и «контрреформ». Для советской историографии К.П. Победоносцев был знаковой фигурой с ярко выраженной негативной окраской - «крепостник», «контрреформатор», «обскурант», «душитель народного просвещения» и т.п. Специфика советских исследований, так или иначе касающихся личности, взглядов и деятельности обер-прокурора такова, что не важно как, почему и что он делал, важно, что он способствовал укреплению самодержавного строя. Это не могло не повлиять на выбор источников и характер работы с ними. Во-первых, подбирались и принимались на веру свидетельства современников, содержавшие негативные отзывы о мыслителе. Во-вторых, позитивные отзывы либо не принимались во внимание, либо подвергались критике. В-третьих, игнорировались тексты и интертексты К.П. Победоносцева. Тем не менее, все это не умаляет значения трудов советских историков для исторической науки. Однако облик К.П. Победоносцева в современной историографии нуждается в существенной корректировке.

Исследователи советского периода С. Л. Эвенчик5 и Н. Н. Фирсов6, не могли не испытывать идеологического давления, и, возможно, тон осуждения в адрес «реакционера» был единственной возможностью продолжать научную работу. Н. Н. Фирсов, соглашаясь с воспоминаниями С.Ю. Витте, считал деятельность К.П. Победоносцева одной из причин возбуждения революционного движения, особенно это касалось его руководства миссионерской работой среди татарского населения через своего соратника Н. И. Ильминского, писавшего об опасности создания пан-мусульманского центра в России. Тем не менее, Н. Н. Фирсов не признавал решающего

5 См.: Эвенчик С.Л. Реакционная деятельность Победоносцева в 80-х годах XIX века. - М., 1939. - 106 с.

6 См.: Фирсов H.H. Опыт характеристики по письмам \\ Исторические характеристики и эскизы. - Т.З. -Вып. 1 - Казань, 1926. - С.248-270. влияние обер-прокурора на политику Александра III. Источниковой базой данных исследований послужили публицистические произведения К.П. Победоносцева, воспоминания современников, а также ставшие в 20-е годы 7

XX в. доступными письма государственного деятеля и его корреспондентов . Советский историк П. А. Зайончковский характеризует Александра III как необразованного и грубого. Особую критику вызывает избранный им «по внушению Победоносцева» курс, означавший «консервацию феодально-крепостнических пережитков»8. Благодаря советам М. Н. Каткова и К. П. Победоносцева начался «помещичий произвол». Хотя обер-прокурор и определял социально-политический курс, но не все меры правительства достигали цели, «остановить социально-политическое развитие страны правительство было не в силах»9. Поэтому земские и городские контрреформы не дали эффекта, а только полицейские. Личность К.П. Победоносцева историк характеризует словами «консерватор», «примитивный», «ограниченный».

Исследования В. А. Твардовской не посвящены конкретно личности К.П. Победоносцева, часто его имя упоминается среди других «реакционеров» и «консервативных максималистов», сторонников «контрреформ» через запятую10. Эта традиция является распространенной для советской и отчасти постсоветской историографии. В.А. Твардовская отрицает возможность духовно-интеллектуальной близости К.П. Победоносцева и Ф.М. Достоевского. Автор утверждает, что обер-прокурора «страшило» крушение крепостнической России «падением силы и авторитета самодержавной власти», а писателя тревожило отсутствие в жизни народа обещанного в период реформ обновления и возрождения. Их сближал

7 См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. - T.1. - М.-Пг., 1923; Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. - М., 1925-1926. - Т. 1-2.

8 См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М.: Мысль, 1978.-С.193.

9 Там же.-С. 193.

10 См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 - 1881). — М.: Наука, 1990.

С.52, 153, 249, 275, 277, 278; Твардовская В.А. Русские и Карл Маркс - выбор или судьба? - М.: Эдиториал,

1999. - С.91, 117; Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция,

2000.-С.294, 295,312. антибуржуазный» настрой, но К.П. Победоносцев основывался на «страхе власти капитала» как угрозы самодержавию, а Ф.М. Достоевский исходил из «интересов масс»11. Оба защищали свои интересы при помощи религии. По мнению В. А. Твардовской, К.П. Победоносцев был «закулисным руководителем» «Гражданина», чтобы поддерживать авторитет власти. Его информированность была полезна редактору, «однако статьи К.П. Победоносцева, посвященные преимущественно церковным вопросам, вряд ли могли считаться важным приобретением для журнала вследствие узости их тематики»12.

Академик М. В. Нечкина в книге «Встреча двух поколений» писала, ссылаясь на памфлет о графе В. Н. Панине, что К. П. Победоносцеву в

13 молодости были свойственны «либеральные мнения» . В. А. Твардовская поддерживает идею о превращении К. П. Победоносцева из либерала в консерватора с началом царствования Александра III14. Автор выражает убеждение в неприязненном отношении обер-прокурора к любым преобразованиям, недоверии к прогрессу. По мнению исследователя, с манифестом 29 апреля 1881 г. становится невозможным мирное развитие России, путем реформ сверху15. Это обусловило революцию, поскольку «подготовиться к демократии в условиях самодержавия было весьма сложно»16. В. А. Твардовская также убеждена в неверии К. П. Победоносцева в человеческую природу17.

Многие утверждения сторонников концепции «либерализма-реакционности» К. П. Победоносцева находятся в прямом противоречии с источниками. Так, например, В. А. Твардовская утверждает, что в представлении К. П. Победоносцева не власть существует для народа, а См.: Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861 - 1881). - М.: Наука, 1990. -С.155.

12Там же.-С. 155.

13 Нечкина М.В. Встреча двух поколений. - М.: Наука, 1980. - С.470.

14 См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.278.

15 См.: Там же. - С.282.

16 Там же. - С.306.

17 См.: Там же. - С.296. народ для власти, что в корне противоречит концепции власти и служения мыслителя18. Исследователь пишет, что обер-прокурор «не верил в действенность религии без поддержки "твердой власти"», что противоречит изданиям К. П. Победоносцева, в которых он описывает «действие религии», противостоящее «твердой власти»19. В. А. Твардовская отрицает религиознонравственные взгляды мыслителя как самостоятельную часть его мировоззрения. Автор приписывает взглядам обер-прокурора «примат

20 государственной идеи» над религиознои .

Постсоветская историография синтезировала в себе все черты предыдущих периодов. В это время появилась возможность свободно исследовать деятельность, мировоззрение и личность К. П. Победоносцева, стали доступными новые источники. Условно постсоветскую историографию можно разделить на две группы. Первая в оценке деятельности, мировоззрения и личности мыслителя следует стереотипам, воспринятым от дореволюционной памфлетной, советской и отчасти зарубежной либеральной историографии. Здесь роль К. П. Победоносцева в истории сводится к критике любых преобразований и реакционной рутинной администрации на посту обер-прокурора св. синода, ему отказывается в самостоятельности, глубине и оригинальности мышления, творческих созидательных способностях, хотя отдельные положительные моменты деятельности этого человека иногда упоминаются. Другая группа исследователей пошла по иному пути. Через обращение к ценностному миру и основам убеждений К. П. Победоносцева авторам удалось обогатить историческую науку раскрытием новых черт мировоззрения, деятельности и личности мыслителя. Заслуга данной группы исследователей состоит еще и в том, что они, наряду с отрицательными, использовали положительные

18 См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.277.

19 См.: Победоносцев К.П. История Православной Церкви до начала разделения церквей. - СПб.: Синодальная типография, 1891.-222 е.; Победоносцев К.П. Приключения чешского дворянина Братислава в Константинополе и в тяжкой неволе у турок с австрийским посольством. - СПб., 1877. - 387 с.

20 См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.335, 358,359. отзывы современников, отчего их оценки мировоззрения, личности и деятельности К. П. Победоносцева приобрели более взвешенный и объективный характер.

Работа А. П. Ланщикова21 представляет интерес с точки зрения биографического и библиографического аспекта жизни К. П. Победоносцева, а также для изучения исторического контекста. В исследовании заметна попытка реабилитировать его, как мыслителя, государственного деятеля, правоведа и как человека.

Исследователь А. Ю. Полунова рассматривает деятельность духовного ведомства в двух контекстах: 1) история церковно-государственных отношений ХУШ-Х1Х вв.; 2) политическая индивидуальность К. П. Победоносцева. В русле истории духовного ведомства А. Ю. Полу нов обращается к трем проблемам: взаимоотношения правительства и Православной Церкви; деятельность церкви по отношению к православному обществу; отношение господствующей церкви к иноверию и религиозному инакомыслию.

А. Ю. Полунов считает, что церковная политика К. П. Победоносцева понизила уровень духовного образования и церковной науки, спровоцировав рост неверия и понижение авторитета духовенства, уничтожение основ, на которых Россия создавалась как империя. Ученый в своем исследовании придерживается установки, сложившейся в советской историографии, согласно которой обращение к традициям церкви рассматривается как шаг назад на пути прогресса и просвещения, способствующий «разложению» общества. Для подобных утверждений, как правило, основным аргументом является противопоставление либеральным реформам Александра II или параллели с эпохой Николая I. А. Ю. Полунов в своем исследовании решает проблему истории церковных реформ конца XIX в.

В исследовании 1996 г. А. Ю. Полунов повторяет мысль о понижении

21 См.: Ланщиков А.П. «Предотвратить ли думою грядущее.» \\ Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. - М, 1993. - С. 5-28. роли церкви в период обер-прокурорства К. П. Победоносцева, хотя он и «вливал церковный элемент в общественное сознание». По мнению автора, меры поддержания церкви проводились обер-прокурором ради восстановления в обществе начал покорности, смирения и дисциплины. «Однако такой подход заставлял Победоносцева отрицать самостоятельность самой церкви»22.

В работах 2010 г.23, посвященных политической биографии великого мыслителя, ученый продолжает рассматривать деятельность К. П. Победоносцева в рамках понятий «консерватизм», «кризис самодержавия», «контрреформы», не учитывая религиозную составляющую воззрений обер-прокурора. А. Ю. Полунов говорит о противоречиях взглядов и деятельности К. П. Победоносцева. Исследователь аргументирует свою позицию признанием факта образованности и благих намерений мыслителя и интерпретацией его действий как «неудача деятельности» и «отрицание преобразований»24. Тем не менее, автор отмечает противоречия в историографических оценках К. П. Победоносцева: «железная воля» - с одной стороны, «боязливость» и «нерешительность» - с другой. По мнению А. Ю. Полунова, мировоззрению обер-прокурора были присущи «традиционный патриархальный уклад», «элементы просветительской идеологии» и «культ надсословной правомерной монархии», основанной на принципах «формальной законности». Историк утверждает, что К. П. Победоносцев выступал против «отхода от фаворитизма», приказного судопроизводства и произвола25, из-за чего и участвовал в судебной реформе. Когда реформа перестала отвечать его ожиданиям, он стал ее противником. «В отрицании уставов ярко проявились присущие российскому консерватору резкость, нетерпимость, склонность к черно-белому восприятию мира.В

22 Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. - М.: Аиро -XX, 1996. - С.126.

23 См.: Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. - М.: МАКС Пресс, 2010. - 177 е.; Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. - М.: РОССПЭН, 2010. - 386 с.

24 Там же.-С. 171.

25 См.: Там же. - С.172. результате Победоносцев отверг не просто либеральный принцип (основанный на вере в добрую природу человека), но, по сути, саму возможность рационально-волевого вмешательства в сложившийся общественный уклад, проведения административно-законодательных преобразований, провозглашая опору на «простоту», традицию и веру,

26 хранилищем которой для него было прежде всего "простой народ"» . Таким образом, А. Ю. Полунов противопоставляет «рационально-волевое» начало традиции, вере и «простоте», хотя именно на разумную волю человека в традиции, вере и «простоте» опирался в своей деятельности К. П. Победоносцев. По мнению ученого, обер-прокурор способствовал обострению противоречий в обществе, смерть же его не спасла положения,

27 поскольку «время для политического маневра было упущено» .

28

Современный исследователь А. В. Новиков придерживается той точки зрения, что К. П. Победоносцев не принимал любые преобразования и прогресс. По словам историка, мыслитель формировался, попав в «сферу

90 затхлости николаевского времени» . Утверждения А. В. Новикова о том, что К. П. Победоносцев «рос замкнутым ребенком», которому не хватало внимания в семье, также противоречат воспоминаниям будущего обер-прокурора о своем детстве, его школьному дневнику, воспоминаниям П. А. Бартенева, а также ранней работе К. П. Победоносцева «Праздники Господни», где описана радость раннего религиозного общения родителей с

30 детьми .

Исследователь Ю. Г. Степанов утверждает, что неудачные попытки К. П. Победоносцева разрешить противоречие совмещения самодержавия и «законности» привели его к пониманию невозможности этого и превратили

26 Там же. - С. 172-173.

27 Там же.-С. 177.

28 См.: Новиков A.B. Российские консерваторы. Катков, Толстой, Победоносцев и самодержавие середины XIX - начала XX века: автореф. дис. канд.ист.наук. / Новиков A.B. - М., 2001. - 24 с.

29 См.: Новиков A.B. Указ. соч. - С.17-20.

30 См.: Там же. - С.17.

3 1 из либерала в консерватора . Не смотря на это, историк все-таки признает, что доказательств авторства К. П. Победоносцева относительно памфлета о графе В. Н. Панине, опубликованном А. И. Герценом в 1859 г., недостаточно. В связи с этим Ю. Г. Степанов предпринимает попытку расширить доказательную базу по данному вопросу. Однако при этом он не сравнивает текст памфлета с текстами К. П. Победоносцева, а приводит в качестве доказательств текст самого памфлета и воспоминания А. А. Половцова, на основании слов которого и было сделано предположение об авторстве. Ю. Г. Степанов высказывает предположение, что В. П. Зубков, под чьим началом К. П. Победоносцев работал в Сенате после окончания училища правоведения, посоветовал своему подчиненному «насолить» за себя правительству.

Среди трудов, учитывающих религиозную составляющую

32 консервативного мировоззрения выделяется исследование А. В. Репникова . Ценность работы состоит не только в фундированности, введении в научный оборот новых источников и обобщении большого фактического материала, но также в том, что оно рассматривает консервативную идеологию с учетом религиозного мировоззрения и не противопоставляет понятия «традиция» и «модернизация». В своем исследовании автор решает проблему истории консерватизма рубежа веков. А. В. Репников оценивает К. П. Победоносцева как человека, на определенном этапе своей жизни верившего в возможность либеральных преобразований сверху, но изменившего свою позицию33. Историк полагает, что сила мыслителя заключалась в критике, а не в творчестве, «во главу угла ставилась не столько разработка дальнейшей стратегии социального развития, сколько негативно-критическая оценка

31 См.: Степанов Ю.Г. Константин Петрович Победоносцев: идеолог и практик российского самодержавия: дисс. . канд. ист. наук. / Степанов Юрий Геннадьевич; Саратовский государственный университет. -Саратов, 2000. - С. 42.

32 См.: Репников A.B. Консервативные представления о переустройстве России k.XIX - начало XX вв. - М, 2006.

33 См.: Там же.-С. 135. эпохи Великих реформ»34. Таким образом, в исследовании А. В. Репникова К. П. Победоносцев предстает не как мыслитель и деятель, но всего лишь как критик.

Необходимо отметить несколько общих работ, относящихся к периоду правления Александра III и Николая II, когда деятельность обер-прокурора

35 разворачивалась наиболее активно. Это монографии прот. Льва Лебедева , о/г /2'7 ^^

Е. Е. Алферьева , А. Н. Боханова , С. С. Ольденбурга .

Протоиерей Лев Лебедев, в своем исследовании указывает на то, что обобщающие труды по истории России либо посвящены политическим событиям, либо истории Православной Церкви на Русской Земле, во всех этих описаниях, по мнению автора, отражается жизнь народа, но не раскрывается в полной мере история его духовной жизни. Соединение политической и церковной истории дало бы более полную картину, но не решило бы данной проблемы. Прот. Лев в своей работе предпринимает попытку исследования интеллектуально-духовного аспекта русской истории в политическом и социальном контексте.

Историк отводит К. П. Победоносцеву роль ключевой фигуры рубежа XIX - XX вв. в области государственной жизни и государственно-церковных отношений, оценивая его как выдающегося правоведа и одаренного деятеля, способствовавшего духовно-нравственному возрождению общества. По мнению прот. Льва, юрист не считал реформы 1860-х - 1870-х гг. абсолютным благом, пытаясь внести в них поправки, содействовавшие укреплению власти и авторитета государства в обществе и народе39.

Кроме фундированности и введения в научный оборот новых источников, исследование прот. Льва ценно еще и тем, что он предлагает новую методологию осмысления истории с учетом православной иерархии

34 Там же. - С.57.

35 См.: Прот. Лев Лебедев. Великороссия: жизненный путь. - СПб., 1999. - 679 с.

36 См.: Алферьев Е.Е. Император Николай II, как человек сильной воли. - М., 1991. - 153 с.

37 См.: Боханов А.Н. Николай II. - M., 1997. - 512 е.; Боханов А.Н. Император Александр III. - М., 1998. -477 с.

38 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. - СПб.: Петрополь, 1991. - 644 с.

39 См.: Прот. Лев Лебедев. Указ соч. - С.361. ценностей. Работа прот. Льва Лебедева может быть охарактеризована как концептообразующая. В своем исследовании автор решает проблему трансформации иерархии духовных ценностей в русской истории.

Исследования А. Н. Боханова, Е. Е. Алферьева и С. С. Ольденбурга представляют собой попытку реабилитировать государя императора Николая II, раскрывая его духовно-нравственный облик в контексте происходивших исторических событий, на основании вновь открывающихся источников, а также на новой концептуальной основе, с учетом изменившихся исторических условий. Работы основаны на богатом и разнообразном историческом материале, находящемся как в Российских архивах, так и за рубежом. Это и воспоминания современников, переписка Государя, членов его семьи, свидетелей и участников исторических событий, источники официального происхождения - фондов Управления дворцового коменданта, Департамента полиции МВД, Чрезвычайной следственной комиссии и др. Исследователи ввели в научный оборот немало ценных исторических материалов. Названные работы важны для данного исследования с точки зрения раскрытия исторического контекста деятельности мыслителя.

А. Н. Боханов определяет роль К. П. Победоносцева в царствование Александра III как консерватора, «сдерживавшего увлекающихся», призывая не переоценивать степень влияния обер-прокурора на самодержца. Ученый видит в К. П. Победоносцеве меланхоличного критика, который достойно справлялся с обер-прокурорскими обязанностями, но не предлагал ничего

40 крупного и государственного .

Новейшая историческая литература по данной теме пополнилась диссертационным исследованием А. В. Алексеева41. Автор отмечает, что «исторические события конца XIX - начала XX вв. имели не только социально-экономические, но и духовно-нравственные характеристики, что

40 См.: Боханов А.Н. Император Александр III. - М., 1998. - С.311.

41 См.: Алексеев A.B. «Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX - начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд»: автореф. дис. . канд.ист.наук. / Алексеев A.B. — М., 2008. - 28 с. обусловило необходимость дополнения исторических фактов событиями более глубокого духовно-нравственного порядка»42. А. В. Алексеев связывает духовно-нравственное состояние российского общества конца XIX - начала XX вв. и государственно-политические изменения в России, используя широкий фактический материал и выявляя закономерности и причины кризисных явлений в различных сферах жизни.

Диссертант использует аксиологический, ценностно-смысловой подход, который дает возможность анализа исторических фактов с позиций отечественной традиционной духовной культуры. А. В. Алексеев решает проблему сопоставления внутренних духовно-нравственных процессов в жизни общества и внешних исторических событий, составляющих историко-культурное и социальное явление. Историк определяет духовно-нравственное состояние русского общества как кризисное, считая это фактором системного государственного кризиса.

Таким образом, в рамках советской и постсоветской историографии исследователями решаются проблемы консерватизма, церковных реформ, истории трансформации иерархии духовных ценностей в России.

Некоторые исследованные нами проблемы нашли отражение в ряде диссертаций. Так, например, по мнению Е. В. Тимошиной43, изучение политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма может способствовать пониманию отличительных особенностей русского национального правосознания и политической культуры, что поможет выбрать адекватную политико-правовую модель в современной России. Е. В. Тимошина выделяет ранее не рассмотренные в научной литературе аспекты исследования политико-правовых взглядов К. П. Победоносцева, используя методологию реконструкции неконцептуализированных элементов политико-правовых представлений мыслителя, с учетом политико-правовой идеологии пореформенного консерватизма и ее критики в адрес

42 Там же. - С.З.

43 См.: Тимошина Е.В. Политико-правовые взгляды К.П.Победоносцева. - СПб., 1998. - 202 с. классической естественно-правовой школы. Исследователь указывает на метафизические возможности верховной власти, основанной на православном понимании нравственной нормы, источником которой является бытие Божие, а также на богосотворенности человека, что дает возможность познания содержания этой нормы как одного из метафизических качеств человеческой природы.

Историографическое значение исследования определяется тем, что Е. В. Тимошина использовала «историко-правоведческие» и «правоведческо-теоретические» приемы исследования, а также ввела в научный оборот ранее неизвестные архивные материалы, характеризующие политико-правовые взгляды К. П. Победоносцева, кроме того, использовала его собственную концепцию о связи теории и практики.

По мнению современного исследователя И. А. Иванникова44, политическое учение К. П. Победоносцева включало в себя «теорию официальной народности». Диссертант считает обер-прокурора сторонником абсолютной монархии, петровской государственности без легальной политической оппозиции, организации власти по принципу бюрократического централизма. Автор утверждает, что в программу развития России, предлагаемую К. П. Победоносцевым, входило совершенствование законодательства, повышение нравственного и культурного уровня народа и государственных служащих, усиление роли церкви. При этом И. А. Иванников полагает, что обер-прокурор желал подчинить церковь власти, диссертант утверждает, что, не смотря на неоднозначность оценок роли К. П. Победоносцева, он персонифицирует политические процессы в России с 1881 по 1890 гг. Под его влиянием Александр III «решительно изменяет внутреннюю политику правительства, производит поправки к законам. В результате этого в российском обществе

44 См.: Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли. М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев: автореф. дисс. . канд.юр.наук. / Иванников И.А. - Ростов н/Д, 1995,- 21 с. на целое десятилетие утвердилось спокойствие, ослабела идеологическая борьба и противостояние»45.

Исследователь В. А. Томсинов46 изучает великого мыслителя не только как государственного деятеля, правоведа и ученого, но и как личность. В отличие от ряда современников и следующих им советских и постсоветских историографов, ученый рассматривает личность и деятельность К. П. Победоносцева в контексте эпохи, а не возлагает всю вину эпохи на одного человека, скрывая суть самой эпохи. Уход от традиционного марксистско-позитивистского дискурса позволяет автору ярче и точнее отобразить и личность, и время. Ценность работы состоит в богатстве и разнообразии фактического материала, а также сжатости и точности его изложения. Работа содержит многочисленные ссылки на самые разнообразные источники. Исследователь анализирует мировоззрение К. П. Победоносцева, обращаясь непосредственно к его текстам, а не текстам его противников. Все это позволило ученому отделить личность обер-прокурора от образа, созданного его идейными противниками и прочно укоренившемуся в историографии. «Последовательный в проведении своих политических взглядов, непоколебимый в своей правде, проницательный мыслитель, наконец -полемист, мастерски владевший пером, - он был самым серьезным противником ненавистников исторической России, скрывавшихся под личиной либералов или революционеров. Бессильные опрокинуть стройные ряды его мыслей, они отказываются от прямого, честного сражения с подлинным Победоносцевым. Вместо этого вылепили они себе чучело»47.

В. А. Томсинов видит причину особого положения К. П. Победоносцева при дворе в его духовно-нравственном, а также рациональном влиянии на окружающих: «В восьмидесятые годы XIX века по разным причинам резко возросло значение идеологического, духовного

45 Там же. - С. 19.

46 См.: Томсинов В.А. Российские правоведы ХУШ-ХХ веков: очерки жизни и творчества. - в 2 т. - Т. 1. - М: Зерцало, 2007. - 672 с.

47 Там же. - С. 405. фактора в государственном управлении.Отрицая свое воздействие на движение "административных пружин", Победоносцев не лукавил. Никогда, ни в какой период своей чиновничьей карьеры не имел он таких властных пружин, которые давали ему возможность оказывать существенное воздействие на ход государственных дел. .Тем не менее, никуда не уйти от факта - в течение целой четверти века, с 1881 по 1905 год, этот человек являлся самым влиятельным сановником Российской империи.Влияние Победоносцева на политику российской государственной власти было влиянием не властителя, которому повинуются под страхом наказания или добиваясь наград, а идеолога48, завораживающего логикой своих

- 49 суждении» .

В. А. Томсинов высоко оценивает «Курс гражданского права» К. П. Победоносцева не только как учебник гражданского права, но и как практическое руководство для юристов, что связывает с глубоким знанием «исторических реалий русской правовой культуры»50. Автор отмечает стремление цивилиста оценивать политические и правовые институты с точки зрения их нравственного значения в обществе. Исследователь успешно решает созданную советской историографией проблему противопоставления мировоззрения и деятельности К. П. Победоносцева, демифилогизируя его личность. Работа является концептообразующей.

Работа А. И. Пешкова51 в современной историографии играет концептообразующую роль. Ученый оценивает К. П. Победоносцева как влиятельную фигуру в государственной и общественной жизни, идеолога государственно-церковной политики, но не приписывает ему определяющее влияние в делах управления. А. И. Пешков подчеркивает, что даже в Синоде он не имел прямой административной власти, которой обладал министр в подчиненном ему ведомстве, так как Синод был коллегиальным органом, и

48 Выделено автором.

49 Томсинов В.А. Указ. соч. - С. 396, 399.

50Там же.-С. 401.

51 См.: Пешков А.И. «Кто разоряет - мал во царствии Христовом.» // К.П.Победоносцев. Сочинения. -СПб, 1996. -С. 3-31. для принятия решения требовалось единогласие.

По мнению А. И. Пешкова, для выражения теоретических взглядов К. П. Победоносцева необходимо выяснить соотношение его литературно-издательской деятельности и мировоззрения, так как многие из опубликованных им книг являются переводом зарубежных мыслителей, либо авторской интерпретацией чужих трудов духовной, нравственной, юридической, педагогической тематики. Исследователь не соглашается с Амфитеатровым и Аничковым, которые в качестве основы для оценки религиозно-философских взглядов К. П. Победоносцева выдвигали критерий новизны и оригинальности, полагая, что новое в этой области, лишь забытое старое, каждая идея, в той или иной степени, отражает уже существовавшие. Автор также обращает внимание на отсутствие четкой грани между собственными работами обер-прокурора и его изданиями. Основанием привлечения для изучения взглядов мыслителя не только его собственных сочинений, но и переводных работ, автор считает то, что К. П. Победоносцев не воспроизводил их дословно, но корректировал их содержание. А. И. Пешков полагает, что хотя некоторые издания обер-прокурора представляют частичное воспроизведение других авторов, но при этом являются самостоятельными произведениями, отражающими позицию издателя. Автор доказывает это при помощи анализа и сравнения компиляций и оригинальных произведений мыслителя.

Причину использования К. П. Победоносцевым непрямых форм выражения своих воззрений А. И. Пешков видит в общественно-политических условиях того времени, а также в нежелании автора подчеркивать индивидуальность своих идей. В соответствии с интеллектуальной традицией Православия, К. П. Победоносцев представил целенаправленное осмысление идеалов своей веры, используя понятийный аппарат признанной обществом философии.

Источниковую базу статьи А. И. Пешкова составили письма К. П. Победоносцева и его корреспондентов, в том числе, неопубликованные, его публицистические и литературные произведения, а также переводы и выборки из других авторов, издававшихся мыслителем. Исследователем также была защищена диссертация о К. П. Победоносцеве как идеологе русского православия52. Первая глава посвящена доказательству аутентичности взглядов К. П. Победоносцева его издательской деятельности на основе религиозно-философских воззрений мыслителя. Вторая -идеологическим основам государственно-церковной политики обер-прокурора, его представлению о симфонии церкви и государства. Историографическая ценность исследования А. И. Пешкова состоит не только в фундированности, введении в научный оборот новых источников и концептуальности, но и в предложенном методе реконструкции взглядов на основании не только оригинальных, но и переведенных заимствованных трудов, объединенных идеей издателя. Данный метод представляет интерес для изучения интеллектуальной истории.

Диссертант О. В. Коваленко53 анализирует взгляды мыслителя в русле российской консервативной традиции с политологической точки зрения. Целью данного анализа является поиск идейной концепции, «способной придать процессу модернизации цивилизованный органичный характер», а также способствующей «достижению национальной консолидации и общественной стабильности»54. Иследователь характеризует воззрения К. П. Победоносцева до 1864 г. как либерально-консервативные, трансформировавшиеся затем в консервативно-охранительные, вследствие работы в государственном аппарате в период подготовки судебных уставов. О. В. Коваленко полагает, что обер-прокурор ограничивал «права человека»,

52 См.: Пешков А.И. К.П.Победоносцев как идеолог русского православия: дисс. . канд.филос.наук. / Пешков Андрей Иванович; науч. рук. Проф.С.Н. Савельев; Санкт—Петербургский государственный университет. - СПб., 1993. - 189 с.

53 См.: Коваленко О. В. Развития традиций русского консерватизма в теоретической и практической деятельности К. П. Победоносцева: автореф. дис. . канд.полит.наук. / Коваленко О.В. - СПб., 2009. - 22 с.

54 Там же. - С. 4. пытаясь «законсервировать» существующую действительность, проводил «жесткую охранительную церковную политику», но это не привело к стабильности в обществе. Тем не менее, автор признает актуальность взглядов К. П. Победоносцева на парламентское правление для современности, хотя полагает, что он односторонне рассматривал парламентаризм. «Мысль о необходимости всестороннего образования людей для того, чтобы они смогли осознанно выражать и отстаивать свои интересы, его пугала»55. Диссертант критикует К. П. Победоносцева, за то, что он не смог использовать ценности консерватизма для эволюционного изменения государственного устройства. При этом необходимость такого изменения мыслится современным политологом в качестве аксиомы, а направление «эволюционного изменения» не указывается. Работа отражает отношение к консервативным ценностям в современной политической науке.

Зарубежная историография. Русская зарубежная историография, оценивая итоги революции, наряду с защитой традиционных ценностей, отмечает созидательную роль деятельности К. П. Победоносцева в истории России. Зарубежной англоязычной историографии свойственно оценивать обер-прокурора как поборника тоталитаризма, противника прогресса и демократических свобод. Будучи свободной от советского идеологического давления, введя в научный оборот немалое число источников личного происхождения, зарубежная историография ограничена либеральной идеологией.

Среди русской зарубежной историографии необходимо отметить работу Н. Д. Тальберга56, посвященную мировоззренческому и биографическому аспекту жизни К. П. Победоносцева. Автор оценивает его как выдающегося мыслителя, законоведа и государственного деятеля, защитника православия и монархии, мудрого и прямодушного человека. Н.

55 Там же.-С. 11.

56 См.: Тальберг Н.Д. Очерки истории императорской России. - М., 2000. - 128 с.

Д. Тальберг активно использует в своем исследовании работы и

57 опубликованные письма К. П. Победоносцева .

Исследование В.В. Зеньковского58 до нашего времени не потеряло своего энциклопедического, методологического и концептообразующего потенциала. Автор предложил метод для исторического изучения русской философии, согласно которому, при изучении каждого мыслителя необходимо выяснить те творческие корни, из которых развивались его воззрения, без чего невозможно дать исторически правильное изложение его взглядов. Задачу историка исследователь видел не в реконструкции и систематизации взглядов философа, а в уяснении тем, интуиций и исходных построений, которые определили его творчество. По мнению В. В. Зеньковского, все духовные искания христианских народов базируются на трех темах: персонализма, свободы и социальности. Христианство, по его мнению, является основной творческой силой русской культуры.

Американский исследователь Э. Таден59 утверждает, что национальное и духовное единство, историческая целостность - это те идеи, которые охранялись и высоко оценивались всеми представителями консервативной мысли. К. Н. Леонтьева и К. П. Победоносцева историк называет интеллектуальными предвозвестниками тоталитаризма XX в., аргументируя свою позицию наличием схожих элементов в тоталитаризме и консервативном национализме. Ученый считает, что консервативный национализм вырос из желания создать национальную идею, которая бы способствовала объединению общества, и уже, поэтому его нельзя игнорировать, хотя он и не выдержал экзамена истории. Определение исторического значения, именно интеллектуального, а не политического аспекта является заслугой этого исследования. Однако Э. Таден в своих оценках взглядов консерваторов не учитывает религиозную составляющую

57 См.: Победоносцев К.П. К. П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки. - Т.1. - М.-Пг, 1923; Победоносцев К.П. Письма Победоносцева к Александру III. — М, 1925-1926. — Т. 1-2.

58 См.: Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. - Л, 1991.

59 См.: Thaden Е.С. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. - Seattle: Univ. of Washington Press, 1964.-271 p. их мировоззрения. Та же черта присуща работе другого американского исследователя - Р. Бирнса, несмотря на проработку большого массива переписки К. П. Победоносцева. Исследователь подвергал критике отношение мыслителя к демократическим ценностям и парламентаризму, считая его ученым, оторванным от реальности и рациональности, а не политиком и мыслителем. Признание слабости и порочности человеческой природы, по мнению историка, побуждало обер-прокурора отстаивать самодержавие60. Подобные оценки были восприняты частью постсоветской историографии.

Таким образом, деятельность и взгляды К. П. Победоносцева освещены в историографии. Выявлена его роль в развитии государственно-церковных отношений в истории России конца XIX - начала XX вв., формировании консервативной государственно-правовой концепции, в научный оборот введено множество новых источников. Тем не менее, в изучении творчества К. П. Победоносцева существует масса неразрешенных проблем, а именно: не выявлены его личностные характеристики, социопсихологические черты, что не позволяет в полной мере понять его мотивационную сферу, ее глубинные детерминанты, строй мышления этого человека; не уяснена исторической наукой иерархия ценностного мира К. П. Победоносцева. Это, безусловно, побуждает к необходимости исследовать категории его научной, политической и религиозной мысли. Следует выяснить причину полярных оценок К. П. Победоносцева, что требует рассмотрения его творчества и деятельности в контексте идейно-духовных исканий в российском обществе; выявить источники идейных и духовных влияний на мыслителя; определить его роль в интеллектуализме рубежа веков, а также пути реализации жизненной стратегии К. П. Победоносцева.

60 Cm.: Byrnes R.F. Pobedonostsev: His life and thought. -Bloomington: Indiana univ. press, 1968. -P.291.

Источниковая база. При работе над настоящим диссертационным исследованием использовались опубликованные и неопубликованные источники.

В работе были использованы архивные материалы Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки, содержащие эпистолярные источники, необходимые для разработки личностного аспекта диссертации: Ф.230 (К.П. Победоносцев), 231 (М.П. Погодин), 336 (Кн. Шаховские), 90 (Ф.М. Достоевский), 18 (Н.П. Барсуков). Первый упомянутый фонд содержит весьма интенсивную и содержательную переписку К. П. Победоносцева с Е. Ф. Тютчевой с 1866 по 1882 гг., из которой опубликована только незначительная часть. Переписка с А. В. Шаховским с 1881 по 1905 гг. введена в научный оборот впервые. Данная группа источников представляла интерес при реконструкции взглядов К. П. Победоносцева и биографического контекста.

Основную группу опубликованных источников составили публицистические произведения К. П. Победоносцева. Среди опубликованных источников доминирующее место занимают его религиозно-полемические работы, в том числе, представляющие переводы и компиляции иностранных авторов, например, «Победа, победившая мир», «Секты и вероучения в США», «История Православной Церкви до начала разделения церквей», «Московский сборник». К. П. Победоносцев брал для перевода и публикации тот фрагмент иностранного и инославного автора, который отвечал православной картине мира.

Важной группой источников для исследования стали исторические исследования К. П. Победоносцева - «Исторические исследования и статьи», «Утверждение крепостного права в России в ХУШ столетии», «Местное

ТЭг\г»г»тлтллч uaTTTjr,aunLTP тж глттх;^ттттхгглтэqхтхтт^т/^ d 1 тт-1 ixuwjiviin^ jl v/wjtmA/j liuiiiivuxiixmv jcx vnj ujiiiivv/iiuiinmw и iuv/v x u / v v i i .

Ряд задач работы позволили решить педагогические работы К. П. Победоносцева, например, «Воспитание характера в школе», «Ученье и учитель», «Новая школа», опубликованные в 1890-х - 1900 гг.

Важной группой источников являются литературные произведения, перевод других авторов, подобранных, объединенных общей мыслью, изданных К. П. Победоносцевым, отражающие его взгляды, например, «Вратислав из Митровиц. Приключения чешского дворянина», написанные самим Вратиславом в XVI в., «Новые путешествия по Востоку», мисс Рождерс. Перечисленные группы источников помогли определить религиозную и образовательную концепцию К. П. Победоносцева.

Важной группой источников являются работы К. П. Победоносцева в области правоведения и истории права, отразившие государственно-правовую концепцию мыслителя - «Курс гражданского права», «Указатели и приложения к курсу гражданского права», «Судебное руководство».

В работе были также использованы делопроизводственные документы - официальные отчеты К.П. Победоносцева о деятельности Ведомства православного исповедания - «Россия. Синод. Извлечения из отчета по ведомству духовных дел православного исповедания.», «Россия. Синод. Обер-прокурор. Всеподданнейший отчет». Данная группа источников помогла проследить связь ценностных ориентиров мыслителя с его официальной деятельностью.

Все вышеназванные источники были необходимы для изучения идейной роли К. П. Победоносцева в культуре России конца XIX - начала XX вв.

Для реконструкции интеллектуального контекста творчества К. П. Победоносцева по проблемам веры, образования, искусства, власти и ответственности, терпимости, личности и общества, целей их существования, в работе использовались религиозно-полемические произведения современников: «Иезуиты и их отношение к России» Ю. Ф. Самарина; «Исследование догматического богословия», «Исповедь», «В чем моя вера?» Л. Н. Толстого, «Новое религиозное сознание и общественность» Н. А.

Бердяева; педагогические произведения: «Беседы о народной школе», «Избранные места из педагогических сочинений» Н. И. Ильминского, педагогические сочинения К. Д. Ушинского, Л. Н. Толстого; а также публицистические произведения современников, чьи искания нашли отклик в творчестве К. П. Победоносцева (или они обращались к той же проблематике), характеризующие интеллектуальный контекст взглядов мыслителя, например, «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского, «Единоличная власть как принцип государственного устройства», «Борьба века», «Альтруизм и христианская любовь» Л. А. Тихомирова, сборник «Вехи» и др. Свою роль сыграли и художественные произведения, которые оказали значительное воздействие на общественную мысль того времени: «Братья Карамазовы», «Подросток», «Преступление и наказание», «Бесы», «Записки из подполья» Ф. М. Достоевского, «Крейцерова соната», «Власть тьмы» Л. Н. Толстого и т.д. Необходимость привлечения художественных текстов вызвана тем, что русскому писателю было свойственно брать на себя роль общественного служения.

Важную группу источников составили документы эпистолярные и мемуарные. Они позволили изучить биографический контекст интеллектуальной деятельности К. П. Победоносцева и то, насколько взгляды, высказываемые в публикуемых произведениях, соответствовали тому, что говорилось автором в обыденной жизни. В эту группу входит его обширная переписка, например, «Письма Победоносцева к Александру III», «Письма и записки 1881-1883». С точки зрения реконструкции личности важны воспоминания К. П. Победоносцева о своих современниках -«Надежда Павловна Шульц. Некролог», «Н. И. Ильминский. Воспоминания К. П. Победоносцева», «Вечная память. Воспоминания о почивших», «Московские воспоминания».

Следующая группа источников помогла воссоздать облик обер-прокурора в восприятии современников. Во-первых, это дневники современников, в которых есть упоминание о К. П. Победоносцеве, например, А. В. Богданович, Л. А. Тихомирова, В. Н. Ламздорфа, Г-Л. фон Швейница, А. А. Половцова и др. Во-вторых, это воспоминания современников о мыслителе, например, С. Ю. Витте, М. Марии (Е. Кузьминой-Караваевой), Е. М. Феоктистова, П. Н. Милюкова и др. Данная группа источников, в отличие от предшествующей, представляется более осмысленной авторами, поскольку создавалась по прошествии определенного времени после описанного события.

Особое место занимают источники, содержащие основы православной традиции, на которой базировалось мировоззрение К. П. Победоносцева -Евангелие, Апостольские правила, поучения Отцов Церкви о духовной жизни, о государстве, власти, семье: Святителя Тихона Задонского, Святителя Феофана Затворника, Святителя Игнатия Брянчанинова, Преподобного Варсонофия Оптинского, сборник духовных изречений святых Отцов «Духовная брань» и др. Данная группа источников необходима для изучения религиозного сознания и мышления К. П. Победоносцева и его собеседников.

В целом, источниковая база исследования является достаточно репрезентативной, что позволило решить поставленные в работе задачи.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют принципы историзма, системности, научной объективности, что позволяет воспринимать исторические процессы в их развитии и взаимосвязи, а также проводить всесторонний анализ исторических фактов.

Диссертант применяет проблемно-хронологические и сравнительно-исторические методы исследования. В работе применяется и метод компаративного анализа, позволяющий выявить общее и различное в воззрениях К. П. Победоносцева и его современников, мыслителей конца XIX - начала XX вв. Метод компаративного анализа также используется диссертантом для установления достоверности источников.

Новизна. 1. Автор развивает новейший опыт постсоветской историографии, когда К. П. Победоносцев рассматривается не только как государственный и общественный деятель, но в первую очередь как носитель православного мировоззрения, которое активно реализует себя в христианизированной картине мира. В данном исследовании интеллектуальное наследие К. П. Победоносцева анализируется с учетом православной системы ценностей и духовных ориентиров мыслителя, так как многие элементы мировоззрения и поступки, вызванные усвоением этой системы, не поддаются объяснению и осмыслению посредством использования теоретико-методологических принципов марксистско-позитивистской парадигмы и рационалистических методов.

2. Автор вводит и активно использует новые для анализа интеллектуального наследия К. П. Победоносцева и общественной мысли концепты «христианизация»-«дехристианизация», раскрывая их содержание на широком интеллектуальном материале. Термин «дехристианизация», употребляется в литературе для обозначения действий, направленных против христианской веры и церкви - в широком смысле слова, и явлений в интеллектуальной сфере, связанных с секуляризацией и реформацией традиционной христианской мысли61.

61 См.: Grand Larousse encyclopédique. Paris. Ouge Gillon, 1960. 960 p.; Большая советская энциклопедия в 30 т. [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. - Советская энциклопедия, 1969-1978. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse; Новейший философский словарь [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. -М. - Книжный дом, 2003. - 1280 с. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/religion; История философии. Энциклопедия [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. - Книжный дом, 2002. - 1376 с. -Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/history ofjhilosophy; Постмодернизм. Энциклопедия [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М. - Книжный дом, 2001. - 1040 с. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism; Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря // Дух и реальность. -M.: Аст, 2003. - С. 567-671; Домнич М.Я. Великая Французская буржуазная революция и католическая церковь. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. - С. 122, 124, 125, 129, 130; Лотман Ю.М. Мифы народов мира. Мифологическая энциклопедия в двух томах. — Т.2. — М.: Советская энциклопедия, 1982. — С. 60; Абдулсамедов А.И. Дехристианизация // Атеистический словарь. - М.: Политиздат, 1985. - С.125; Аверинцев С.С. Христианство // Новая философская энциклопедия в 4 т. -Т.4. - М.: Мысль, 2001. - С.306; Аверинцев С.С. Несколько соображений о настоящем и будущем христианства в Европе. -http://vvwvv.krotov.info/history/20/1990/averinstev.htrn; Аверинцев С.С. О перспективах христианства в Европе: попытка ориентации. - http://gtrubnik.narod.ru/averintsev.htm; Геворкян А.Р. Либерализм и византизм в контексте исторического христианства//Философские науки, 2006. - №4. - С.85-99.

В данной работе диссертант выделяет особую мыслительную структуру «христианизация»-«дехристианизация», обогащая понятие «консерватизм» в исторической науке.

3. Биография и интеллектуальный портрет К. П. Победоносцева обогащены и скорректированы за счет новых материалов личного происхождения, которые существенно изменяют представления об этой личности в отечественной историографии.

В научный оборот вводится ранее не изученная переписка с А. В. Шаховским, раскрывающая личность К. П. Победоносцева в последние годы его жизни. Используются ранее почти не привлекавшиеся62 для исследования деятельности и воззрений мыслителя воспоминания дружившей с ним в свои детские годы Елизаветы Кузьминой-Караваевой (монахини Марии 18911945), участницы антифашистского сопротивления во Франции.

Структура диссертации строится по проблемному принципу. Диссертация включает три главы: первая посвящена факторам и истокам формирования мировоззрения и принципов деятельности К. П. Победоносцева, вторая - основам мировоззрения мыслителя, третья -педагогическим воззрениям К. П. Победоносцева. В диссертации рассматривается тот срез общественной мысли, который находит отражение в интеллектуальном творчестве мыслителя.

62 Данный источник используется в работе В. А. Томсинова (См.: Томсинов В.А. Российские правоведы ХУШ-ХХ веков: очерки жизни и творчества. - в 2 т. - Т. 1. - М: Зерцало, 2007. - С. 392).

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Суржик, Ольга Сергеевна

Заключение

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам.

Первое. Православие являлось для Победоносцева не только вероисповеданием, не совокупностью теоретической «информации», а образом жизни. Поэтому многие его элементы, как показал сравнительный анализ источников, выражаются в текстах посредством непрямых высказываний, заключающих в себе интертексты православной традиции.

Картина мира Победоносцева была сформирована православной традицией, являвшейся базовым стержнем его творчества. Истоками мировоззрения Победоносцева служили тексты, на которые опирается православная традиция. Основы такого мировосприятия Победоносцева были заложены в раннем детстве родителями и церковной службой, получив свое развитие в училище правоведения в подростковые годы под влиянием священника М. И. Богословского. Сформировавшиеся в начале жизненного пути убеждения и принципы деятельности в дальнейшем укрепились, концептуально оформились и были реализованы в государственной и общественной деятельности при помощи единомышленников.

В своей дальнейшей служебной, законотворческой, преподавательской и публицистической деятельности Победоносцев ориентировался на православную систему понятий, с данной точки зрения оценивая принимаемые решения. В том же духе он пытался оказывать влияние на членов царской семьи, которых обучал правоведению, а позднее -и на государей.

Второе. Содержание интеллектуальной деятельности Победоносцева составляет проблематику, свойственную общественной мысли второй половины XIX - начала XX вв. Причиной, по которой он обратился к данной проблематике, стал культурный и, как его неизбежное следствие, общественно-политический кризис российского общества. В конце XIX в. разворачивается мощное движение светской (нецерковной) религиозной мысли, формирующей новое религиозное сознание, нередко носившее дехристианизационный характер. Возникает вопрос о роли и месте православной традиции в картине мира и в отношении к миру, о концептуализации реальности на ее основе. Интеллектуальная деятельность Победоносцева развивается в формирующемся поле общественной мысли, испытывая воздействие интеллектуальных дискуссий и в свою очередь, оказывая на них свое влияние. Победоносцев отвечает на оба вызова. И, если государственная политика Победоносцева укладывается в рамки консерватизма, православная традиция обуславливает картину мира и мотивацию государственной и общественной практики. Многие ценности общественной жизни второй половины XIX - начала XX вв. носили дехристианизированный характер с точки зрения православной традиции. Реставрация языческих ценностей достигала своего апогея в рамках нового религиозного сознания, развиваясь на фоне неприятия православной традиции.

Победоносцев заимствовал проблематику у различных мыслителей, предлагая собственную интерпретацию и способы решения обсуждаемых в обществе проблем. Это характерно для интеллектуальной деятельности в рамках православной традиции - христианизировать элементы религиозной и общественной мысли, подвергавшиеся дехристианизации. Проблема не формируется, а дается православная «реакция» на дехристианизационный «вызов».

Взгляды Победоносцева не расходились с теми положениями либерализма, немецкого романтического идеализма, даже позитивизма, которые не несли в себе зерна дехристианизации - пантеизма, деизма, антропоцентризма. Есть элементы разного характера в разных учениях: элементы христианского учения в различных системах философии, и элементы дехристианизации - у христианских философов, полагающихся на свой разум.

Отвечая на вызовы времени, противоречившие ценностям православной традиции, Победоносцев придавал словам и понятиям, часто используемым общественной мыслью, православный смысл. Так, он разделял понятия «терпимость» и «равнодушие», свободу внутреннюю и политическую, любовь к «ближнему» и любовь к «человечеству», не противопоставлял знание и веру, воспитание и образование. В своем интеллектуальном творчестве Победоносцев пытался христианизировать те понятия, через которые происходила дехристианизация общественного сознания его времени - счастье, свобода, равенство, братство, просвещение, терпимость и проч.

Отвечая оппонентам, Победоносцев пришел к следующим выводам. Доказывая важность интуитивной и волевой составляющей в вере, он отвергал исключительно рационалистический подход к проблемам религии. Победоносцев не отвергал участия разума в разрешении вопросов веры, но пытался довести до общественного сознания свое убеждение в непознаваемости рационалистическим путем всех религиозных проблем, вопреки реформаторским тенденциям общественной мысли в данном вопросе. Он подчеркивал важность устойчивости ценностных установок, способствующей лучшему восприятию, осмыслению, усвоению и применению на практике любого знания. Победоносцев выводил гносеологические способности человека из его нравственного состояния. Отказ от нравственного совершенствования при уверенности в непогрешимости познавательных способностей разума ведет к деградации личности, ослаблению воли и дерационализации веры.

Мыслитель выступал против современной ему веры в возможность существования нравственности без Бога и основанной на этом веры в правоту общественного сознания, создававшего учения против церковных канонов, исторически сложившихся в борьбе с конкретными ересями. По его мнению, отсутствие догматических ограничений веры не является свободой совести.

Победоносцев утверждал, что чувство долга основано не на юридических понятиях права и обязанности, а на органической природе человека и семьи. Оно зарождается в союзе мужа и жены, родителей и детей, в их взаимной заботе друг о друге, порядке и послушании, при котором каждый знает свое место и дело. Обращение к данной проблеме было вызвано влиянием общественной мысли в аспекте разделения юридического права и нравственной обязанности.

Победоносцев считал сознание народа христианизированным, основанным на смирении и персонализме, противопоставляя его гордыне и деперсонализации интеллигентского сознания.

Различные оппозиционные течения общественной мысли были направлены на разделение общества, находя точки соприкосновения в отрицании официальной идеологии и существующих политических порядков, они не имели в своей основе традиционной, проверенной жизнью, единой и общепризнанной системы взглядов. В ответ на этот вызов Победоносцев выдвинул педагогическую концепцию, сформированную православной традицией. Она представляет собой попытку достижения духовного единства, как на личностном и семейном, так и на государственном уровне, имея своей основой идею цельности веры, разума и воли. Учитель должен был стать агентом семьи, выступающей в качестве основы единства общества и государства, а не агентом правительства. Ребенок должен был воспитываться без отрыва от своей среды. Таким образом создавалось гражданское общество, не разделенное с церковью. Победоносцев выступал против разделения светского и духовного образования, а также догматического учения с практикой церковной жизни. Он настаивал на необходимости персонализма в отношении к обучаемым. В процессе преподавания учебного материала он предлагал двигаться от жизни к теории, от конкретного - к отвлеченному, поскольку наука является инструментом осмысления жизни. Главной целью образования для Победоносцева была христианизация и персонализация общественной мысли.

Лучшей формой правления для России Победоносцев считал самодержавную монархию, которая существенно отличалась в своей идее от абсолютизма. Любая власть, в его представлении, нераздельна с ответственностью. Монарх, имея источником власти Бога, в своей деятельности ответственен перед Богом. Он с детства профессионально готовится к управлению и ответственности за судьбы подданных, которые должны повиноваться ему не за страх, а за совесть. Как власть, так и подчинение мотивируется в данном случае не только соображением необходимости порядка, но в гораздо большей степени - совестью, чувством ответственности перед Богом. Главным расхождением Победоносцева со своими оппонентами в оценке любой человеческой деятельности был вопрос о ее целях. Если для вторых это было построение земного рая, то для первого - это Царство Небесное, будущая жизнь. Самодержавная монархия тоже существовала не сама для себя и не только для обеспечения благосостояния подданных, но и для охранения православной веры и церкви.

Победоносцев придерживался идеи симфонии церковной и государственной властей. Эта идея так же далека от «цезарепапизма», как и от «папоцезаризма», но основана на соблюдении своих пределов каждой властью. Государственной власти принадлежит по преимуществу область светская, церковной - духовная. Победоносцев не идеализирует никакой власти, поскольку любая земная власть представлена людьми, а люди в земной жизни постоянно пребывают в борьбе и искушении. Отдавая предпочтение православной самодержавной монархии, он выбирает путь, наиболее приемлемый для России, созданной православием. Православная самодержавная монархия в России была важна не только как охранительница материального порядка, но как охранительница веры и церкви.

Победоносцев поддерживал вариант разделения властей, предложенный французским ученым Ле-Пле: теократический принцип - в духовной сфере, демократический - в общине, аристократический - в области (провинции), монархический - в семье и государстве. Не будучи поклонником формы, Победоносцев полагал, что характер власти необходимо всегда согласовывать с требованиями условий и традиций народа.

Парламентаризм Победоносцев называл «великой ложью нашего времени», поскольку под декларируемой свободой и властью большинства, скрывалась деспотичная власть меньшинства, зачастую не связанного никакими моральными нормами, ответственность распылялась и власть переходила от одной партии к другой, все менее исполняя свои обязанности и все более теряя престиж. Особенно неприемлемой мыслилась Победоносцевы такая форма правления для России, где она не имела традиции.

Не находила поддержки мыслителя и идея так называемой свободы печати, представлявшей собой безответственную и некомпетентную власть, имеющую право судить кого угодно и о чем угодно, произнося «лживые речи о правде» ради погони за сенсацией. Победоносцев опровергал представление о тождестве мнений, высказанных в печати с мнением всего общества, поскольку печать всегда зависит от того, кто ее оплачивает. Кроме того, мыслитель не мог не заметить антигосударственный и антиправославный характер многих печатных изданий.

Победоносцев пытался не только вернуть используемым общественной мыслью понятиям христианский смысл, в соответствии с православной традицией, но и раскрывал механизм их дехристианизации, который представлялся ему как приближение их к одной или другой крайности.

Мыслитель обращался к строгой логике, вопреки поверхностному представлению об иррациональности православия, стараясь уравновесить понимание проблемы, ограничивая, «смиряя» идею и конкретизируя ее.

На основании исследованных материалов автором было установлено, что расхождение Победоносцева со своими оппонентами, как правило, представителями «нового религиозного сознания», и общность с единомышленниками носила не столько идеологический, философский или политический, сколько религиозный характер. Причина разнополярного восприятия личности и деятельности Победоносцева кроется в основных религиозных ценностях «судей». Именно этой мерой мерили Победоносцева. Сознательно или неосознанно, одни хвалили его за то, что он был «свой», другие ругали за то, что он «чужой». Причем, поскольку православие в России являлось культурообразующим фактором, борьба шла на уровне христианизации-дехристианизации мышления, сознания, воли и действия.

Для полемики Победоносцева характерно обращение не столько к лицам, сколько к проблемам общественной мысли. Не называя конкретного имени, он оспаривал точку зрения в горячо обсуждаемых в обществе вопросах. Отчасти это было вызвано стремлением автора к уходу от личного оскорбления оппонента. Отчасти тем, что оспаривал он те точки зрения, в которых видел элементы дехристианизации, источником которых, в соответствии с православной традицией, считал инфернальные силы, а не конкретного человека, который принимал их.

На рубеже веков дехристианизация общественной мысли в России достигла своего апогея в религиозной философии. И если в 1860-1870-е гг. основной упор в христианизации общественной мысли делался Победоносцевым на конкретизацию проблем (не что делать, а как делать), то ближе к рубежу веков акцент переносится на персонализацию проблемы. И это вызвано не изменением сознания, мышления или тактики Победоносцева, а переходом общественной мысли на более глубокий уровень восприятия область религиозного сознания, для которого характерны не только отрицание и крайности, но также снижение, а то и полное отрицание роли Спасителя в иерархии религиозных ценностей. Часто этот процесс начинался с критики «исторической», «омертвевшей» церкви, православное церковное святоотеческое понимание ценностей христианства заменялось пантеистическими религиозными представлениями.

Последовательность, история этого перехода отражена в структуре «Московского сборника», изданного в 1896 г. Он включал статьи и переводы Победоносцева, сделанные на протяжении четырех десятилетий, о чем свидетельствует переписка мыслителя. Сначала в сборнике помещены статьи, посвященные государству, государственно-церковным отношениям, печати, «болезням общества», затем - вере, духовной жизни, образованию и человеческим характерам. Осознанно или неосознанно, автор изобразил историю процесса культурного кризиса общества второй половины XIX -начала XX в., выраженного в дехристианизации общественной мысли. Причину этого Победоносцев видел в нежелании следовать Образу, оставленному Христом. Последней работой Победоносцева стал перевод Нового Завета на русский язык, что облегчало для понимания современников священные тексты и являлось попыткой вернуть словам и понятиям христианский смысл.

Третье. Способы, которые использовал Победоносцев для христианизации общественной мысли, восходят к апостольской традиции проповеди, когда человека убеждают, учитывая его систему представлений. При этом каждая мысль, слово и поступок подвергались Победоносцевым испытанию с точки зрения их соответствия требованиям православной традиции.

В своей интеллектуальной деятельности Победоносцев также воплотил принципы православного интеллектуализма начала XIX в.612, усвоенные им

612 См.: прот. Лев Лебедев. Указ. соч.; Мартынов B.A. С.П. Шевырев и русская литературная критика 18201830-х годов. Автореф. Дисс. На соиск. уч.ст. к.филол.наук. - Л., 1988; Бознак O.A. Литературная от своего отца, профессора Московского Университета, П. В. Победоносцева. Используя понятия и ценности современной общественной мысли, Победоносцев придавал им христианский смысл на основе православного мышления.

Таким образом, он соединил святоотеческое православие с достижениями светской философии, используемыми в качестве инструментария христианизации общественной мысли. Он не отрицал важность проблем, затрагиваемых общественной мыслью, но предлагал иную иерархию ценностей, на вершине которой - Личность Христа, как это принято понимать в православной традиции. Основа его воззрений оставалась неизменной в течение всей жизни. И если источником формирования картины мира Победоносцева была православная традиция, то интеллектуальная деятельность заключалась в адаптации православных понятий к языку современного общества.

В качестве мыслительного инструментария Победоносцев использовал философию Ф. Бэкона, Г. Гегеля, У. Гладстона, И. Канта, Т. Карлейля, К. Каруса, Д. Милля, Ш. Монтескье, Г. Спенсера, Р. Эмерсона и многих других, исключая неправославные (пантеистические, антропоцентричные) элементы их воззрений и уточняя в них то, что соответствует православной картине мира.

Четвертое. Ценностные ориентиры формировали жизненную стратегию Победоносцева. Он придерживался персоналистической модели стратегического поведения, ориентируясь на сотериологические цели в православном понимании. Победоносцеву была свойственна стратегия самореализации, в качестве инструментария стратегического поведения он применял модель жизненного мастерства, присущую православной аскетике. деятельность С.П. Шевырева 1840-1850-х годов. Автореф. Дисс. На соиск. уч.ст. к.филол.наук. - СПб., 2004; Бознак O.A. «Русское воззрение» в трудах С.П. Шевырева // Историко-литературный сборник. - СПб., 2003; Бознак O.A. Проблема взаимоотношение личности художника и народа в эстетике С.П. Шевырева 1840-1850-х годов // Литература и философия: Сборник научных статей. - СПб., 2000; Головкина М.В. Научное творчество С.П. Шевырева в осмыслении и передаче религиозной традиции в историческом самосознании // Церковь в истории России. Сборник 9. — М.: Кучково поле, 2010. — С. 90-124.

Победоносцев, ценя людей другого вероисповедания и в личном, и в деловом общении не менее чем тех, с кем был одной веры, делал жесткое различие между своей и чужой верой. Он говорил о необходимости не избегать мировоззренческой борьбы, а вести ее наименьшими потерями. Роль настоящей терпимости, по мнению Победоносцева, состоит в том, чтобы смягчать эту борьбу. Устранение от нее мыслитель считал признаком равнодушия.

На фоне культурного кризиса общества Победоносцев предлагал обратиться к ценностям и приоритетам православной традиции во всех сферах жизни - от государственной деятельности, до «малых дел» и дел милосердия. Данная установка была реализована им в государственной и общественной деятельности.

Победоносцев предлагал сделать началом любой деятельности внутреннее преобразование деятеля, самовоспитание, соответствующее пониманию православной традиции. Это придавало государственной и общественной деятельности новый смысл, отнюдь не означая отказа и ухода из внешнего мира. Данная установка являлась реакцией мыслителя на идею «автономности» разума человека от его нравственного состояния.

Победоносцев предлагал следующие средства выхода из культурного кризиса, выражавшиеся в христианизации общественного сознания и жизни: в области обсуждения и решения проблем законотворчества и государственного управления - концентрироваться на аспекте возможности и механизмах конкретного применения предлагаемых проектов, призывая каждого исполнять свой долг на своем месте, основываясь на православном понимании власти как служения, на любом уровне — от государственного, до семьи; практиковать адресную помощь, основываясь на христианском понимании любви к ближнему; в области образования настаивал на неразрывности теоретического обучения с практикой церковной жизни; в области попыток изменения окружающего мира предлагал начать их с преобразования собственной личности по Образу Христа, согласно святоотеческой традиции.

Свою деятельность, связанную с заседаниями в различных советах и комиссиях, с обсуждением законов, Победоносцев характеризовал как «службу немалую на официальном рынке», где «толков много, а толку нет». При этом он критиковал не предмет обсуждения, а характер дискуссии - «не хотят идти к центру», «поставить вопрос во всю ширь и глубь», иными словами, сопоставить с конечной целью жизни, измерить мерой христианизированного сознания. Именно это Победоносцев считал причиной разобщения законодателей, неконструктивности обсуждений текущих проблем и методов их решения.

Считая деятельность в сферах государственной власти личной трагедией, он принимал решение ее осуществлять, чтобы не допустить худшего, «впустить» в «языческие формы» «хоть немного своей веры». По мнению Победоносцева, человек должен сделать все от него зависящее на своем месте, даже если опасается не достичь результатов. Возможно, такая жизненная стратегия являлась одной из причин работоспособности и устойчивости Победоносцева. Она была сформирована под воздействием ценностных ориентиров православной традиции.

Когда деятельность приобретала христианский смысл, Победоносцева оставляли сомнения в ее необходимости. Так было с делами Общества Добровольного Флота, которые перевозили каторжных из Одессы на Сахалин. В результате организации Победоносцевым миссии во главе со священником было принято решение о снятии с арестантов кандалов. Он воспринимал эту деятельность, избавляющую человеческую душу от отчаяния и гибели, как евангельский «стакан холодной воды».

Победоносцев любил оказывать помощь «малым» и «скромным» труженикам из глубинки или просто нуждающимся людям. Об этом свидетельствуют многие письма его корреспондентов.

Будучи близок царю, Победоносцев просил за бедных, обездоленных, для церквей, школ, больниц, но ничего не просил лично для себя. Он искал нуждающихся через лиц, которым доверял, чтобы передать им деньги жертвователей. Государственные должности являлись для него не целью, а средством для осуществления своей деятельности по христианизации общественной жизни и мысли.

Победоносцев не только формулировал взгляды, но и пытался реализовать их в государственной, публицистической, просветительской, благотворительной деятельности. Он нашел один из эффективнейших путей христианизации общественной мысли - школу. Победоносцев пытался реализовать свои жизненные стратегии, принимая участие в продвижении церковно-приходских школ, создавая Святовладимирскую школу.

Пятое. Поскольку в работе большое внимание уделяется изучению мышления Победоносцева, основу которого составляет православие, автором были привлечены тексты Нового и Ветхого Завета, святоотеческая литература. Это позволило иначе интерпретировать многие ранее изученные источники, а также установить, что авторство одного из них не принадлежит Победоносцеву613.

Около восьмидесяти лет в историографии существует мнение, что авторство произведения «Граф В.Н. Панин, министр юстиции», опубликованного А. И. Герценом в «Голосах из России» в 1859 г., принадлежит Победоносцеву. Это, в свою очередь послужило одной из причин, по которой Победоносцева 1860-х гг. стали считать либералом, превратившимся в реакционера 1880-х как в политическом, так и в мировоззренческом плане. Однако участие в «либеральных» реформах еще не является доказательством «либерализма» участника этих реформ.

Для решения данной проблемы необходимо обратиться к системе ценностей мыслителя. Победоносцев видел выход не в идеальном

6,3 См.: [Победоносцев К.П.] Граф Панин. Министр юстиции // Победоносцев: pro et contra. - СПб., 1996. -С.28-80. законодательстве, а в правильной организации его исполнения. Он воспринимал закон как возможность, тогда как либералы видели в законе осуществление права. Закон являлся для Победоносцева средством, а не целью. Он участвовал и в разработке реформ 1904-1905 гг., чьей основой были начала, против которых он боролся всю жизнь. Он понимал, что не достигнет идеальных результатов, но пытался сделать все возможное, чтобы не допустить худшего, сохранить и приумножить то, что считал лучшим. Таковы были особенности жизненной стратегии Победоносцева.

Текстологический анализ показал, что памфлет «Граф В. Н. Панин, министр юстиции», приписываемый Победоносцеву, радикально отличается от его оригинальных произведений, изданий, переводов и эпистолярного наследия по языку, стилю, по ценностным ориентирам и мировоззрению. Предположение об авторстве было сделано на основании косвенных свидетельств и слухов, не нашедших подтверждений в наследии предполагаемого автора и издателя памфлета.

Шестое. Общий вывод в результате проведенного исследования сводится к следующей позиции. В иерархии ценностей Победоносцева христианский элемент был несравненно выше государственного или национального, поэтому диссертантом, вместо деления общественной мысли на радикальную, либеральную и консервативную, вводится другая система обозначения - христианизационные-дехристианизационные элементы общественной мысли. Тем самым обогащается понятие «консерватизм» в исторической науке.

Идейная роль Победоносцева в культуре России конца XIX - начала XX вв. заключалась в христианизации общественной мысли и жизни (в понимании святоотеческой православной традиции), а также в препятствовании разрушению образующих и несущих основ традиционной русской культуры.

Это помогло изучить идейную роль Победоносцева в русской культуре конца XIX - начала XX вв. принципиально ином срезе и может позволить в дальнейшем разрешить многие загадки российской истории. В историографии данная концепция исследования может оказать помощь в изучении русского интеллектуализма нового времени.

Данная диссертация расширяет проблемное поле современной исторической науки. Диссертантом поставлена и решена проблема культурного кризиса общественной мысли конца XIX - начала XX в. на примере интеллектуального наследия Победоносцева и его современников -сторонников и оппонентов.

Новый подход позволил диссертанту внести коррективы в интеллектуальный и личностный облик Победоносцева - воспитателя двух последних самодержцев России, видного государственно-церковного деятеля и мыслителя.

Седьмое. В данной диссертации в научный оборот были введены письма Победоносцева к A.B. Шаховскому, позволяющие раскрыть мотивацию поступков Победоносцева и понять особенности его сознания.

Восьмое. Личность и деятельность Победоносцева многогранна, его роль в истории России, глубина взглядов продолжают вызывать интерес исследователей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Суржик, Ольга Сергеевна, 2012 год

1. Неопубликованные источники

2. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской Государственной Библиотеки:

3. Ф.18 (Барсуков Н.П.). Оп.36. Д.26.

4. Ф.93/И (Достоевского Ф.М.). Оп.7. Д.95.3. Ф.93/И. Оп.7. Д.96.4. Ф.93/П. Оп.7. Д.98.

5. Ф.336/П (кн.Шаховские). Оп.ЗО. Д.З.37.Ф.336/П. Оп.ЗО. Д.4.38.Ф.336/П. Оп.ЗО. Д.5.39.Ф.336/П. Оп.ЗО. Д.6.1.. Опубликованные источники

6. Адрес Евангелического союза Его Императорскому Величеству Александру III и Письмо обер-прокурора Св.Синода к Эдуарду Навиллю, президенту Швейцарского центрального комитета Евангелического союза// Вера и разум. 1888. - №6. - С. 121-129.

7. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. - 1008 с.

8. Аксаков И.С. Письма И.С.Аксакова к К.П.Победоносцеву // Русский архив. -1907. -№9-12. С.164-191.

9. Аксаков И.С. Письмо И. С. Аксакова к М. С. Томашевской// Русский архив, 1907.-№9-12,-С.141-144.

10. Аксаков К.С. Письма К.С.Аксакова из чужих краев// Русский архив. -1910.- №1-4. С.146-159.

11. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М.: Вече, 2008.-336 с.

12. Св.Амвросий Оптинский. Собрание писем блаженной памяти Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. -Кемерово: Знаменская церковь, 1991. 239 с.

13. Митрополит Антоний (Храповицкий): Жизнеописание. Письма к разным лицам 1919-1939 годов. СПб.: Кифа, 2006. - 283 с.

14. Митрополит Антоний (Храповицкий). О жизни по внутреннему человеку. СПб.: Библиополис, 2002. - 479 с.

15. Бартенев П.И. Из дневника К.П.Победоносцева// Русский архив. 1907. - №1-4. - С.635-652.

16. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 220 с.51 .Бердяев H.A. Кризис искусства. М.: Интерпринт, 1990. - 47 с.

17. Бердяев H.A. Нигилизм на религиозной почве// Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996. -С.287-294.5353. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность. М.: Канон+, 1999.-47 с.

18. Бердяев H.A. Русская идея. М.: Сварог и К, 1997. - 540 с.

19. Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - 6-26.

20. Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря // Дух и реальность. М.: Act, 2003.-С. 567-671.

21. Богданович A.B. Три последних самодержца. Дневник. - М.: Новости, 1990.-608 с.

22. Братство Св. Софии. Материалы и документы 1923-1939. М.-Париж: Русский путь, 2000. - 336 с.

23. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - С.26-69.

24. Буксгевден С.К. Венценосная мученица. / Пер. с англ. М.: Русский хронограф, 2007. - 528 с.

25. Бэкон Ф. Новый органон. Л.: Соцэкгиз, 1935. - 382 с.

26. Преп.Варсонофий Оптинский. «Блажен, кто крест здесь понесет в терпеньи.». М.: Русский хронограф, 2001. - 64 с.

27. Св. Василий Великий. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого. СПб.: Книгоиздательство П.П.Сойкина, 1912. - 648 с.

28. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. -М.: Мысль, 1991. 708 с.

29. Герцен А.И. Голоса из России. Сборники А. И. Герцена и Н. П. Огарева. Вып.2. - Kh.IV-VI. - М.: Наука, 1974-1976. - 140 с.

30. Герцен А.И. Неизданные письма Герцена// Литературное наследство. -Т.39-40. М.: Академия Наук СССР, 1941. - С. 184-287.

31. Герцен А.И. «О, Граф Виктор Никитич!»// Колокол. Газета Герцена и Огарева. Вып.1. - М.: Академия Наук СССР, 1962. - С. 108.

32. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 т./ гл. ред. А. М. Волгин М.: Академия Наук СССР. Институт Мировой литературы им. А. М. Горького, 1954-1964. - 30 т.

33. Гершензон М.О. Творческое самосознание// Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - С.69-94.

34. Гневушев М.В. Константин Петрович Победоносцев. Киев: типография Императорского Университета Св.Владимира, 1907. - 27 с.

35. Голицын М.В. Мои воспоминания. М.: Жизнь и мысль, 2007. - 768 с.

36. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Санкт-Петербургский Университет, 1995. - 513 с.

37. Св. Дионисий Ареопагит. Сочинения. СПб.: Альтея, 2003. - 864 с.

38. Достоевская А.Г. Воспоминания. М.: Правда, 1987. - 544 с.

39. Достоевская А.Г. Дневник 1867 года. -М.: Наука, 1993. 454 с.

40. Достоевская Л.Ф. Достоевский в изображении своей дочери. СПб.: Андреев и сыновья, 1992. - 247 с.

41. Достоевский Ф.М. Достоевская А.Г. Переписка. М.: Наука, 1979. -483.

42. Достоевский Ф.М. Бесы. Записки из подполья. М.: Москва, 1994. -528 с.

43. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Сочинения в 15 т. - Т.9. - Л.: Наука, 1997. - 698 с.

44. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Сочинения в 9 т.- Т.9 - в 2 кн. - М.: Астрель, 2004. 1 Кн. - 604 С. 2 Кн. - 523 с.

45. Достоевский Ф.М. Дневник. Статьи. Записные книжки: в 3 т. М.: Захаров, 2004. - 3 т.

46. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. М.: Мир книги, 2007. -384 с.

47. Достоевский Ф.М. Идиот. М.: Художественная литература, 1976. -582 с.

48. Достоевский Ф.М. Письма Ф.М.Достоевского к К.П.Победоносцеву / Ф.М.Достоевский. Полное собрание сочинений в 30 т. Т.29, Кн.1. - М: Наука, 1991.-367 с.

49. Достоевский Ф.М. Письма Фонвизиной Н.Д. Электронный ресурс. -Электрон, дан. [М.], сор.2008. - Режим доступа: http:/domn.narod.ru/dnewnik2 .html

50. Достоевский Ф.М. Подросток. Сочинения в 10 т. - Т. 8. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1996. -659 с.

51. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: Эксмо, 2006. - 592 с.

52. Достоевский Ф.М. Статьи и заметки 1862-1864. Собрание сочинений в 20 т. - Т. 17. - М.: Терра, 1999. - 384 с.

53. Духовная брань. О кознях врага спасения и как противостоять им. М.: Паломник, 1993. - 320 с.

54. Епанчин H.A. На службе трех императоров// Александр Третий. Воспоминания. Дневники. Письма. СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2001. - С.183-216.

55. Епископ Игнатий (Брянчанинов). Сочинения. В 2 т. - М.: Издание Московской Патриархии, 1989. - 2 т.

56. Св.Игнатий (Брянчанинов). Письма // Собрание сочинений в 7 т. Т.7. - М.: Ковчег, 2006. - 720 с.

57. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи (Заметки об ее быте и настроениях) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. -Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. 94-119.

58. Ильминский Н.И. Беседы о народной школе// Избранные места из педагогических сочинений. Казань: Университетская типография, 1892. - С.50-80.

59. Ильминский Н.И. Об образовании инородцев// Избранные места из педагогических сочинений. Казань: Университетская типография, 1892.-С. 19-23.

60. Ильминский Н.И. О применении русского алфавита к инородческим языкам // Избранные места из педагогических сочинений. Казань: Университетская типография, 1892. - С.6-14.

61. Ильминский Н.И. О церковном богослужении на инородческом языке// Избранные места из педагогических сочинений. Казань: Университетская типография, 1892. - С.40-45.

62. Ильминский Н.И. Открытие учительской семинарии в Казани// Избранные места из педагогических сочинений. — Казань: Университетская типография, 1892. С.46-56.

63. Ильминский Н.И. Письма. Казань: Православный собеседник, 1895. -414 с.

64. Ильминский Н.И. Православное богослужение на татарском языке// Избранные места из педагогических сочинений. Казань: Университетская типография, 1892. - С.24-28.

65. Ильминский Н.И. Практические замечания о переводах и сочинениях на инородческих языках// Сборник статей. Казань: Университетская типография, 1916. - С.120-141.

66. Император Николай II и поместный собор РПЦ // Богословский сборник. Вып.2. - М.: Православного Свято-Тихоновского богословского института, 1997. - С.69-73.

67. ЮЗ.Свмщ. Иоанн Восторгов. Правда жизни и веры. Житие и труды священномученика Иоанна Восторгова. М.: Издание сретенского монастыря, 2004. - 366 с.

68. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: Приазовский край, 1992. - 465 с.

69. Св. Иоанн Златоуст. Полное собрание творений Св.Иоанна Златоуста в 12 т. Т. 1. - М.: Православная книга, 1991. - 400 с.

70. Св.Иоанн Кронштадтский. Дневник. Последние записи. М.: Лодья, 1999.- 127 с.

71. Св.Иоанн Лествичник. Лествица. Сергиев Посад: Издание Троице-Сергиевой Лавры, 1991. - 92 с.

72. Свт. Иоанн Шанхайский. Святитель русского зарубежья вселенский чудотворец Иоанн. — М.: Православный паломник, 1997. — 702 с.

73. Свт.Иоанн Шанхайский. Слова иже во святых отца нашего Иоанна Архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского. М.: Казак, 1998. -352 с.

74. Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской). Революция Льва Толстого // К истории русской интеллигенции. М.: Лепта пресс, 2003. - 544 с.

75. Св. Иона. Письмо на имя обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева // Сказания о преподобном старце Ионе Киевском чудотворце. Киев: Издательство им. Святителя Льва, папы Римского, 2005. - С.202-207.

76. Преподобный Иустин (Попович). Собрание творений преп. Иустина (Поповича). В 3 т. - М.: Паломник, 2004. - 3 т.

77. Преподобный Иустин (Попович). Философия и религия Ф.М.Достоевского. Минск: Дмитрий Харченко, 2007. - 312 с.

78. Катков М.Н. О дворянстве. М.: Печатня А.И.Снегиревой, 1905. - 63 с.

79. Катков М.Н. О женском образовании. М.: Печатня А.И.Снегиревой, 1897.-71 с.

80. Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1905. - 56 с.

81. Киреевский И.В. Письма И.В.Киреевского // Русский архив. 1907. -№1-4. - С.68-89.

82. Киреевский И.В. Письма И. В. Киреевского В. А. Жуковскому // Русский архив. 1909. - №5-8. - С.594-600.

83. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - 119-148.

84. Кони А.Ф. Из лет юности до старости// Победоносцев: pro et contra. -СПб, 1996. С.276-277.

85. Книга Правил святых Апостолов, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. Сергиев-Посад: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992. - 473 с.

86. Констан Б. О свободе древних в сравнении ее со свободой у современных людей //Полис. 1993. - №2. - С.90-104.

87. Кузьмина-Караваева Е. Друг моего детства. Рассказ матери Марии о дружбе с К.П.Победоносцевым Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М.], сор.2008.-Режим доступа: http:www.mere-marie.com

88. Ламздорф В.Н. Дневник 1886-1890. Минск: Харвест, 2003. - 400 с.

89. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство// Поздняя осень России. М.: Аграф, 2000.-С. 17-156.

90. Леонтьев К.Н. Грамотность и народность// Поздняя осень России. -М.: Аграф, 2000. С.157-196.

91. Лермонтов М.Ю. Сочинения. В 2 т. - Т. 1 - М.: Правда, 1988. - 720 с.

92. Местр Ж. Де. Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2007. - 300 с.

93. Мещерский В.П. Воспоминания. М.: Захаров, 2003. - 687 с.

94. Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. - 528 с.

95. Михайловский Н.К. Комментарии к «Бесам»// Критика 70-х годов XIX века. М.: Олимп, 2002. - С.30-67.

96. Мотовилов H.A. Беседа Преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2000. - 64 с.

97. Мотовилов H.А. Записки Н.А.Мотовилова. М.: Отчий дом, 2006. -415 с.

98. Несчастный опыт домокрадства // Колокол. Газета Герцена и Огарева. Вып.1. - М.: Наука, 1962. - С.388-389.

99. Архиепископ Никанор. Киевский Собор 1884 года. Из записок архиепископа Никанора// Русский архив. 1908. - № 9-12. - С.80-114.

100. Св.Никодим Святогорец. Невидимая брань. Сергиев-Посад: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1991. - 299 с.

101. Николай II. Дневники 1868-1918. М.: Орбита, 1991. - 736 с.

102. Никольский Б.В. Литературная деятельность К. П. Победоносцева (По поводу пятидесятилетнего юбилея) // Победоносцев: pro et contra. -СПб., 1996. С.365-387.

103. Нилус С.А. Сила Божия и немощь человеческая. Сергиев Посад: Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992. - 317 с.

104. Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианству. Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М.], сор.2011. - Режим доступа: http://www.koob.ru/nietzsche/antichrist

105. Новый завет Господа нашего Иисуса Христа. М.: Издание Московской патриархии, 1991.- 371 с.

106. Свящ. Петров Г. Страшный нигилист// Победоносцев: pro et contra. -СПб., 1996. С.390-316.

107. Письма святых Царственных Мучеников из заточения. СПб.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1998. -478 с.

108. Письмо из провинции // Полярная звезда за 1857 год. М.: Наука, 1966.-С.459.

109. Свящ. Певцов В. Мужьям о женах. М.: Ковчег, 2002. - 29 с.

110. Победоносцев К.П. Аксаковы// Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.401-406.

111. Победоносцев К.П. Болезни нашего времени // Великая ложь нашего времени. -М: Русская книга, 1993. С.66-119.

112. Победоносцев К.П. Борьба государства с церковью в Германии // Гражданин. 1873. -№ 34. - С. 915-918.

113. К. П. Победоносцев в письмах к друзьям// Вопросы литературы. -1989. №4. - С.275-281.

114. Победоносцев К.П. В протестантских храмах// Гражданин. 1873. -№31. - С.849.

115. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // Церковь и демократия. М.: Отчий дом, 1996. - 127 с.

116. Победоносцев К.П. Вера // Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.436-438.

117. Победоносцев К.П. Вестминстерское аббатство// Гражданин. 1873. -№32. - С.893.

118. Победоносцев К.П. Вечная память. Воспоминания о почивших. М.: Издание К.П.Победоносцева, 1896. - 114 с.

119. Победоносцев К.П. Власть и начальство// Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С. 183-203.

120. Победоносцев К.П. Вопросы жизни// Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С. 141-447.

121. Победоносцев К.П. Воспитание характера в школе. Ишим: Издательство журнала Собор», 2000. - 15 с.

122. Победоносцев К.П. Герберт Спенсер о народном воспитании// Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - С.312-317.

123. Победоносцев К.П. Гладстон об основах веры и неверия/ / Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - С.444-450.

124. Победоносцев К.П. Государь Император Александр Александрович// Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.406-411.

125. Победоносцев К.П. Гражданское судопроизводство. Лекциипрофессора Победоносцева. М.: Университетская типография, 1862. -534 с.

126. Победоносцев К.П. Граф Панин. Министр юстиции // Победоносцев: pro et contra. СПб.: Русский христианский гуманитарный университет, 1996. - С.28-80.

127. Победоносцев К.П. Деисты и унитарии в Лондоне // Гражданин. -1873. -№35. С.951.

128. Победоносцев К.П. Дела и дни // Сочинения. СПб.: Наука, 1996. -С.450-472.

129. Победоносцев К.П. Демократия // Тайный правитель России. М., 2001. - С.432-436.

130. Победоносцев К.П. Духовная жизнь// Великая ложь нашего времени.- ML: Русская книга, 1993. С.321-339.

131. Победоносцев К.П. Закон// Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С.146-152.

132. Победоносцев К.П. Записка о гражданском судопроизводстве // Материалы по судебной реформе в России. Т.26. - 4.6. - СПб., 1862. -С.1-31.

133. Победоносцев К.П. Знание и дело//Великая ложь нашего времени. -М.: Русская книга, 1993. С. 119-123.

134. Победоносцев К.П. Идеалы неверия// Великая ложь нашего времени.- М.: Русская книга, 1993. С.287-305.

135. Победоносцев К.П. Ирвингисты в Лондоне// Гражданин. 1873. -№35. -С.951.

136. Победоносцев К.П. Из Карлейля// Сочинения. СПб.: Наука, 1996. -С.438-444.

137. Победоносцев К.П. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-XVIII веков. М.: Общество любителей истории и древностей российских при Московском Университете, 1887. - 294 с.

138. Победоносцев К.П. Исторические исследования и статьи. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. - 352 с.

139. Победоносцев К.П. История Православной Церкви до начала разделения церквей. СПб.: Синодальная типография, 1891. - 222 с.

140. Победоносцев К.П. К вопросу о воссоединении церквей // Гражданин.- 1873. -№33. С.893.

141. Победоносцев К.П. К.П.Победоносцев и его корреспонденты. В 2 т. -Минск: Харвест, 2003. 2 т.

142. Победоносцев К.П. Конечная цель жизни// Тайный правитель России.- М.: Русская книга, 2001. С.366-401.

143. Победоносцев К.П. Культура // Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.440-444.

144. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. - СПб.: Синодальная типография, 1868-1892. - 3 т.

145. Победоносцев К.П. Ле-Пле. Издание К.П.Победоносцева. М.: Журнал «Русское обозрение», 1893. - 28 с.

146. Победоносцев К.П. Материалы для характеристики русских писателей, художников и общественных деятелей. Письма И.И.Лажечникова к С.П.и К.П.Победоносцевым // Русское обозрение. -1895. №4. - С.181-188.

147. Победоносцев К.П. Материалы по истории приказного делопроизводства в России. М.: Университетская типография, 1890. -175 с.

148. Победоносцев К.П. «Мать мою, родимую Россию, уродуют». Письма К.П.Победоносцева С.Д.Шереметеву// Источник. 1996. - №6. - С.4-32.

149. Победоносцев К.П. Московские воспоминания. М.: Университетская типография, 1904. - 12 с.

150. Победоносцев К.П. Надежда Павловна Шульц (некролог). СПб.: Журнал «Гражданин», 1877. - 16 с.

151. Победоносцев К.П. Народное просвещение // Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С. 135-146.

152. Победоносцев К.П. <Напутственное слово К. П. Победоносцева в г. Ярославле 9 июня 1880 г. на выпускном акте в училище для дочерей священно- и церковнослужителей.^/ Сочинения. СПб.: Наука, 1996.- С.123-125.

153. Победоносцев К.П. Николай Иванович Ильминский// Сочинения. -СПб.: Наука, 1996. С. 154-163.

154. Победоносцев К.П. Новая вера и новые брани// Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С.306-320.

155. Победоносцев К.П. Новая демократия// Церковь и демократия. М.: Отчий дом, 1996. - С.47-52.

156. Победоносцев К.П. Новая школа. М.: Синодальная типография, 1898.- 120 с.

157. Победоносцев К.П. Новейшая английская литература и восточный вопрос// Гражданин. 1877. - №52. - С.20.

158. Победоносцев К.П. Новое христианство без Христа // Сочинения. -СПб.: Наука, 1996. С.378-381.

159. Победоносцев К.П. Новые путешествия по Востоку. М.: Журнал «Русский вестник», 1863. - 543 с.

160. Победоносцев К.П. Новый Завет в переводе К. П. Победоносцева. -СПб.: Российское библейское общество, 2000. 632 с.

161. К. П. Победоносцев о В. В. Розанове (1893) // Вопросы философии. 1993. №12. - С.87-89.

162. Победоносцев К.П. О.Иоанн Кронштадтский и К.П.Победоносцев // Река времен. Книга истории и культуры. Кн.2. - М.: Эллис лак, 1995.- С.86-92.

163. Победоносцев К.П. О жалобах на действия должностных лиц административного ведомства. СПб, 1864. - 13 с.

164. Победоносцев К.П. О реформах в нашем богослужении// Сочинения.- СПб.: Наука, 1996. С.203-211.

165. Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. Т. 21-22. - 1859. - С. 541 - 581; 5 - 34; 153-190.

166. Победоносцев К.П. Об университетском преподавании // Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2000. - С.411-414.

167. Победоносцев К.П. Первые недели царствования императора Александра III (письма Константина Петровича Победоносцева к Екатерине Федоровне Тютчевой) // Русский архив. 1907. - №5-8. -С.89-105.

168. Победоносцев К.П. <Передовая статья о необходимости участия административной власти в вопросах возбуждения административного преследования и предания суду в отношении подведомственных ей должностных лиц>// Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - С. 126-130.

169. Победоносцев К.П. <Передовые статьи, посвященные судебной реформе>// Сочинения. СПб, 1996. - С. 35-64.

170. Победоносцев К.П. Переписка Витте и Победоносцева 1895-1905 гг.// Красный архив. 1928. - №5. - С.89-114.

171. Победоносцев К.П. Переписка К. П. Победоносцева с преосв. Никанором, архиепископом Уфимским// Русский архив. 1915. - №58. - С.68-106.

172. Победоносцев К.П. Переписка К.П.Победоносцева с преосв.Никанором, архиепископом Уфимским // Русский архив. 1915.- №9-12. С.81-108, 249-268.

173. Победоносцев К.П. Печать// Церковь и демократия. М.: Отчий дом, 1996. - С.33-46.

174. Победоносцев К.П. Бабст И. Письма о путешествии Государя Наследника по России от Петербурга до Крыма. М., 1864. - 568 с.

175. Победоносцев К.П. Письма Победоносцева Александру III. В 2 т. -М.: Новая Москва, 1925-1926. - 2 т.

176. Победоносцев К.П. Письма К.П.Победоносцева к Александру III // Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С.341-630.

177. Победоносцев К.П. Письма К.П.Победоносцева к Ф.М.Достоевскому // Литературное наследство. Т. 15. М.: Академия Наук СССР, 1934. -С. 124-149.

178. Победоносцев К.П. Письма К. П. Победоносцева к С. Д. Войту // Русский архив. 1917. -№1. -С.79-115.

179. Победоносцев К.П. Письма К. П. Победоносцева преосв. Иллариону, архиепископу Полтавскому// Русский архив. 1916. - №1-3. - С. 129171.

180. Победоносцев К.П. Письма К.П.Победоносцева преосв .Иллариону, архиепископу Полтавскому // Русский архив. 1916. - №4. - С.360-381.

181. Победоносцев К.П. Письма К. П. Победоносцева к Николаю II // Письма Победоносцева Александру III. В 2 т. - Т.2. - М.: Новая Москва, 1926. - С.290-338.

182. Победоносцев К.П. Письма К. П. Победоносцева к Николаю II // Религии мира. История и современность. Ежегодник. М.: Наука, 1983.- С.163-194.

183. Победоносцев К.П. Письма К. П. Победоносцева к В. К. Сергею Александровичу // Письма К. П. Победоносцева Александру III. В 2 т.- Т.2. М.: Новая Москва, 1926. - С.339-364.

184. Победоносцев К.П. Письма К. П. Победоносцева к Е. М. Феоктистову // Литературное наследство. Т.22-24. - М.: Академия наук СССР, 1935. - С.497-560.

185. Победоносцев К.П. Письмо обер-прокурора святейшего синода к Эдуарду Навиллю, президенту Швейцарского центрального комитета евангелического союза // Вера и разум. 1888. - №6. - С.121-129.

186. Победоносцев К.П. «Пишу я только для вас.»// Новый мир. 1994. -№3,-С. 195-223.

187. Победоносцев К.П. Плоды демократии в начальной школе // Тайный правитель России. -М.: Русская книга, 2000. С.490-495.

188. Победоносцев К.П. Победа, победившая мир. М.: Синодальная типография, 1895. - 96 с.

189. Победоносцев К.П. Пособие благочестивому читателю при чтении Святого Евангелия. СПб.: Синодальная типография, 1907. - 62 с.

190. Победоносцев К.П. Правда// Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001.-С.43 8-440.

191. Победоносцев К.П. Праздники Господни // Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.309-359.

192. Победоносцев К.П. Предложения Святейшему Правительствующему Синоду по вопросу о переменах в церковном управлении. СПб.: Синодальная типография, 1905. - 5 с.

193. Победоносцев К.П. Приветствие старого воспитателя великому князю в день его совершеннолетия // Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2000. - С.359-366.

194. Победоносцев К.П. Приключения чешского дворянина Братислава в Константинополе и в тяжкой неволе у турок с австрийским посольством. СПб., 1877. - 387 с.

195. Победоносцев К.П. Речь и здравицы К. П. Победоносцева, произнесенные им на обеде, данном г. Киевом в день празднования девятисотлетия Крещения Руси// Сочинения. СПб.: Наука, 1996. -С.137-140.

196. Победоносцев К.П. Россия. Синод. Обер-прокурор. Всеподданнейший отчет за 1886 год. СПб.: Синодальная типография, 1888.- 404 с.

197. Победоносцев К.П. Свобода, равенство, братство Обзор книги Дж.Стефена.// Гражданин. 1873. -№35-37. - С.958-1010.

198. Победоносцев К.П. Свободные учреждения// Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.426-432.

199. Победоносцев К.П. Секты и вероучения в США. СПб.: Синодальная типография, 1896. - 160 с.

200. Победоносцев К.П. Семейные участки // Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - С.141-153.

201. Победоносцев К.П. Старые листья. Из Саллета // Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.4.

202. Победоносцев К.П. Суд// Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.444-447.

203. Победоносцев К.П. Суд присяжных // Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С. 152-156.

204. Победоносцев К.П. Судебное руководство. СПб., 1872. - 554 с.

205. Победоносцев К.П. Теория и практика// Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - С.65-79.

206. Победоносцев К.П. Ученье и учитель // Тайный правитель России. -М.: Русская книга, 2000. С.447-489.

207. Победоносцев К.П. Характеры // Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С. 157-183.

208. Победоносцев К.П. Церковь // Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С.233-266.

209. Победоносцев К.П. Церковь и государство // Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. - С.204-232.

210. Победоносцев К.П. Церковь и государство в Германии // Гражданин. 1873. -№ 40. - С. 1064-1066.

211. Победоносцев К.П. Церковные дела в Германии // Гражданин. -1873.-№51.-С. 1367-1369.

212. Победоносцев П.В. Направление ума и сердца к истине и добродетели. В 3 т. - М.: Университетская типография, 1830. - 3 т.

213. Победоносцев П.В. Новый пантеон отечественной и иностранной словесности. В 4 ч. - М.: Университетская типография, 1819. - 4 ч.

214. Победоносцев П.В. Плоды меланхолии питательные для чувствительного сердца. В 2 ч. - М.: Университетская типография, 1796.-2 ч.

215. Половцов А.А. Дневник // Красный архив. 1923. - №3. - С.115-155.

216. Православный молитвослов и псалтирь. М.: Издание Московской Патриархии, 1988. - 256 с.

217. Рачинский С.А. Древние и классические языки в школе // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - С.422-425.

218. Розанов В.В. К. П. Победоносцев. Воспитание характера в школе // Победоносцев: pro et contra. СПб.: Христианский гуманитарный университет, 1996. - С.297-305.

219. Розанов В.В. Когда начальство ушло. 1905-1906 гг. Гамлет в роли администратора // Победоносцев: pro et contra. СПб.: Христианский гуманитарный университет, 1996. - С.305-309.

220. Розанов В.В.Метафизика христианства. М.: ACT, 2001. - 536 с.

221. Розанов В.В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. М.: Типография Э. Лисснера и Ю. Романа, 1886. - 738 с.

222. Розанов В.В. Скептический ум // Тайный правитель России. М.: Русская книга, 2001. - С.531-536.

223. Розанов B.B. Темный лик// В темных религиозных лучах. М.: Республика, 1994. - С.404-426.

224. Самарин Ю.Ф. Иезуиты и их отношение к России. М.: Русский архив, 1868.-510 с.

225. Самарин Ю.Ф. О материализме. М., 1877. - 140 с.

226. Самарин Ю.Ф. О мнениях «Современника» исторических и литературных. М.: Университетская типография, 1847. - 90 с.

227. Свт.Серафим Соболев. Русская идеология. СПб.: Титул, 1993.- 183 с.

228. Соловьев B.C. Русская идея// Россия глазами русского. СПб.: Наука, 1991.-368 с.

229. Соловьев B.C. Смысл любви// Собрание сочинений в 2 т. Т.2. - М.: Правда, 1988.-735 с.

230. Струве П.Б. Интеллигенция и революция// Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - С. 148-166.

231. Столыпин П.А. «Нам нужна великая Россия.». Полное собрание речей в государственной думе и государственном совете 19061911 годов. М.: Молодая гвардия, 1991. - 411 с.

232. Суворин A.C. Дневник. М.: Независимая газета, 2000. - 670 с.

233. Тихомиров JI.A. Альтруизм и христианская любовь // Русские философы конца XIX середины XX века. - М.:, 1994. - С.224-231.

234. Тихомиров JI.A. Борьба века // Русские философы конца XIX -середины XX века. М., 1994. - С.199-223.

235. Тихомиров JI.A. Воспоминания. М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2003. - 617 с.

236. Тихомиров J1.A. Дневник JI. А. Тихомирова 1915-1917 гг. / Сост. А. В. Репников. М.: РОССПЭН, 2008. - 440 с.

237. Тихомиров Jl.А. Религиозно-философские основы истории. М.: ФондИВ, 2008. - 808 с.

238. Свт. Тихон Задонский. Наставления о собственных всякого христианина должностях. М.: Правило веры, 1998. - 287 с.

239. Толстая С.А. Дневники. В 2 т. - М.: Художественная литература, 1978. -2 т.

240. Единоличная власть как принцип государственного строения. М.: Трим, 1993.- 190 с.

241. Толстой Л.Н. В чем моя вера? Электронный ресурс. Электрон, дан. - [Ясная Поляна]: Государственный мемориальный и природный заповедник музей-усадьба, сор.2007. - Режим доступа: http://tolstoi-nasledie.ru

242. Толстой Л.Н. Власть тьмы. Драма в пяти действиях. М.-Л.: Искусство, 1940. - 128 с.

243. Толстой Л.Н. Дневники 1895-1910 гг. Собрание сочинений в 22 т. -Т.22. - М.: Художественная литература, 1985. - 559 с.

244. Толстой Л.Н. Исповедь Электронный ресурс. Электрон, дан. -[Ясная Поляна]: Государственный мемориальный и природный заповедник музей-усадьба Л. Н. Толстого, сор.2007. - Режим доступа: http://tolstoi-nasledie.ru

245. Толстой Л.Н. Исследование догматического богословия Электронный ресурс. Электрон, дан. - [Ясная Поляна]: Государственный мемориальный и природный заповедник музей-усадьба, сор.2007. - Режим доступа: http://tolstoi-nasledie.ru

246. Толстой Л.Н. Крейцерова соната. Собрание сочинений в 11 т. -Т. 11. - М.: Правда, 1987. - 575 с.

247. Толстой Л.Н., Шопенгауэр А., Бокль Т., Спенсер Г. О женщинах. -СПб.: Труд и польза, 1903. 92 с.

248. Толстой Л.Н. Воспитание и образование // Педагогические статьи. -М.: Труд и польза, 1911. С.63-113.

249. Толстой Л.Н. О методе обучения // Педагогические статьи. М.: Труд и польза, 1911.-С.32-63.

250. Толстой Л.Н. О народном образовании // Педагогические статьи. -М.: Труд и польза, 1911. С.3-32.

251. Толстой Л.Н. Прогресс и определение образования // Педагогические статьи. М.: Труд и польза, 1911. - С.156-372.

252. Толстой Л.Н. Церковь и государство Электронный ресурс. -Электрон, дан. [Ясная Поляна]: Государственный мемориальный и природный заповедник музей-усадьба, сор.2007. - Режим доступа: http://tolstoi-nasledie.ru

253. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений и письма в шести томах. -Т.6 М.: Издательский центр «Классика», 2004. - 592 с.

254. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора. М.: Мысль, 1990. - 191 с.

255. Ушинский К.Д. Воскресные школы// Педагогические сочинения в шести томах. Т.2. М.: Академия педагогических наук СССР, 1988. -С.71-74.

256. Ушинский К.Д. О необходимости сделать русские школы русскими // Педагогические сочинения в шести томах. Т.2. - М.: Академия педагогических наук СССР, 1988. - С.358-364.

257. Ушинский К.Д. Отчет командированного для осмотра заграничных женских учебных заведений коллежского советника К. Ушинского // Педагогические сочинения в шести томах. Т.2. - М., 1988. - С.297-301.

258. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении// Педагогические сочинения в шести томах. Т.2. - М.: Академия педагогических наук СССР, 1988. - С.11-57.

259. Феномен русского старчества. Примеры из духовной практики старцев. М.: Издательский совет русской православной церкви, 2006.- 272 с.

260. Феоктистов Е.М. Победоносцев. // Победоносцев: pro et contra. -СПб.: Христианский гуманитарный университет, 1996. С.278-281.

261. Свт.Феофан Затворник. Спасение в семейной жизни. М.: NBI, 1995. -64 с.

262. Митр. Филарет (Дроздов). Слова и речи синодального члена Филарета митрополита московского // Москвитянин. 1846. - № 1. — С. 181-224.

263. Прот. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс: Вильтис, 1991.-602 с.

264. Смолич И.К. История русской церкви 1700-1917. В 2 ч. - 4.1. - М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. -800 с. (История русской церкви: в 8 кн.; кн.8).

265. Франк C.JI. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции) // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - С.166-199.

266. Хомяков A.C. Сочинения в 2 т. М.: Медиум, 1994. - 2 т.

267. Хомяков A.C. Церковь одна. М.: Даръ, 2005. - 464 с.

268. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Минск: Харвест, 2001. - 336 с.

269. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999. - 495 с.

270. Чичерин Б.Н. Письмо Б. Н. Чичерина к К. П. Победоносцеву // Русский архив. 1910. - №5-8. - С.464.

271. Швейниц фон Г.-Jl. Дневник // Александр Третий. Воспоминания. Дневники. Письма. СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2001.- С.171-182.

272. Шипка и Плевна слава русского оружия. Из истории Балканскойвойны 1877-1878 гг. -М.: Современник, 1997. 287 с.

273. Языков Н.М. Пловец. М.: Советская Россия, 1983. - 24 с.1.I. Литература.

274. Агаркова А. Б. Филогенез культуры: теоретические основания и реконструкция процесса: дисс. . канд. культурол. наук. / Агаркова Анна Брониславовна; науч. рук. Проф. В.В. Мархинин; Сургутский государственный университет. Сургут, 2004. - 150 с.

275. Алексеев A.B. «Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX начала XX веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд»: автореф. дис. . канд.ист.наук. / Алексеев A.B. -М., 2008.-28 с.

276. Алферьев Е.Е. Император Николай II, как человек сильной воли. -М.: Содействие 2, 1991. - 153 с.

277. Амфитеатров А. и Аничков Е. Константин Петрович Победоносцев. -СПб.: Шиповник, 1907. 161 с.

278. Бан Ил Квон К.П.Победоносцев и распространение ЦПШ 1884-1904 гг.: автореф. дис. . канд.ист.наук / Бан Ил Квон. СПб., 2000. - 22 с.

279. Бознак O.A. Литературная деятельность С. П. Шевырева 1840-1850-х годов: автореф. дис. . канд.филол.наук / О. А. Бознак. СПб., 2004. -23 с.

280. Бознак O.A. «Русское воззрение» в трудах С. П. Шевырева // Историко-литературный сборник. СПб., 2003. - С.57-61.

281. Бознак O.A. Проблема взаимоотношение личности художника и народа в эстетике С. П. Шевырева 1840-1850-х годов // Литература и философия: Сборник научных статей. СПб., 2000. - С.60-64.

282. Боханов А.Н. Император Александр III. М.: Русское слово, 1998. -512 с.

283. Боханов А.Н. Николай II. М.: Молодая гвардия, 1997. - 477 с.

284. Боханов А.Н. Последний царь. М.: Вече, 2006. - 512 с.

285. Боханов А.Н. Русская идея. От Владимира Святого до наших дней. -М.: Вече, 2005.-400 с.

286. Геворкян А.Р. Либерализм и византизм в контексте исторического христианства//Философские науки. 2006. - №4. - С.85-99.

287. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. М.: Институт К. Маркса Ф. Энгельса, 1935.-470 с.

288. Готье Ю.В. К.П.Победоносцев и наследник Александр Александрович// Победоносцев: pro et contra. СПб.: Христианский гуманитарный университет, 1996. - С.487-501.

289. Жизненные стратегии личности. / Резник Ю.М., Смирнов Е.А. М., 2002. - 259 с.

290. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М.: Просвещение, 1968.-368с.

291. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978. - 286 с.

292. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М.: Издательство Московского Государственного Университета, 1970.-511 с.

293. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856-1861. М.: Издательство Московского Государственного Университета, 1984. - 254 с.

294. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. - Л.: ЭГО, 1991.-2 т.

295. Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли. М.А.Бакунин, К.Д.Кавелин, К.П.Победоносцев: автореф. дис. . канд.юр.наук. / Иванников И.А. -Ростов н/Д, 1995.- 21 с.

296. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3 т. -М.: Терра, 1997.-3 т.

297. Преп. Иосиф Волоцкий. Послание иконописцу. М.: Изобразительное искусство, 1994.- 470 с.

298. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. - 365 с.

299. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1998. - 591 с.

300. Клевенский М. Герцен-издатель и его сотрудники // Литературное наследство. Т.41-42. - М.: Академия наук СССР, 1941. - С.590-611.

301. Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб.: Комплект, 1993. - 414 с.

302. Кудрина Ю.В. Мать и сын. М.: Глаголь, 2004. - 352 с.

303. Ланщиков А.П. «Предотвратить ли думою грядущее.». // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993.-С.5-28.

304. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Вып.1-2. - СПб.: Студенческая издательская комиссия при историко-филологическом факультете, 1910-1913.-2 т.

305. Прот. Лев Лебедев. Великороссия: жизненный путь. СПб.: Санкт-Петербургская типография, 1999. - 679 с.

306. Максимов Ю.В. Дом у Московской заставы. СПб.: Папирус, 2002. -40 с.

307. Мартынов В.А. С. П. Шевырев и русская литературная критика 18201830-х годов: автореф. дис. . канд.ист.наук филол.наук. / Мартынов В.А.-Л, 1988.- 17 с.

308. Мельник В.И. Князь-мученик Сергей Александрович Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М.]. : Россия в красках, сор.2006. - Режим доступа: http:/ricolor.org/history/mn/romanov/serg romanov/4/

309. Мешков В.М. О двух стратегиях спасения и двух типах метафизики в христианстве // Вестник Московского университета. Философия. -2007. №1. - С.46-61.

310. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. - М.: Прогресс, 1993. - 3 т.

311. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -нач. XX в). В 2 т. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. - 2 т.

312. Мультатули П.В. «Свидетельствуя о Христе до смерти.». СПб.: Сатисъ, 2007. - 786 с.

313. Неволин С.Б. Константин Петрович Победоносцев // Русские философы. Антология. М.: ИСБН, 1994. - С.11-25.

314. Нечкина М.В. Встреча двух поколений. М.: Наука, 1980. - 566 с.

315. Новиков A.B. Российские консерваторы. Катков, Толстой, Победоносцев и самодержавие середины XIX начала XX века: автореф. дис. . канд.ист.наук. / Новиков A.B. -М., 2001. - 24 с.

316. Новиков В.И. Масонство и русская культура. М.: Искусство, 1996. -495 с.

317. Нольде Н.Э. Константин Петрович Победоносцев и судебная реформа. Пг.: Общественная польза, 1915. - 42 с.

318. Общественная мысль в контексте истории культуры. М.: Наука, 2004. - 423 с.

319. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб.: Петрополь, 1991.- 644 с.

320. Паперно И. 1860-е годы: перестройка, гласность, травматическая эпидемия Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М.]: Новое литературное обозрение, сор. 1998. - Режим доступа: http://www.nlo/magazine/ magazines.russ.ru/nlo/1998/33/ideol.html

321. Пешков А.И. «Кто разоряет мал во царствии Христовом.». // К.П.Победоносцев. Сочинения. - СПб.: Наука, 1996. - С.3-33.

322. Пешков А.И. К. П. Победоносцев как идеолог русского православия: дисс. . канд.ист.наук канд.филос.наук. / Пешков Андрей Иванович; науч. рук. Проф.С.Н. Савельев; Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 1993. - 189 с.

323. Платон. Избранное / пер. с древнегреч. М.: ACT, 2004. - 466 с.

324. Полунов А.Ю. Ведомство православного исповедания под властью Константина Петровича Победоносцева (1881-1894 гг.): автореф. дис. . канд.ист.наук. / Полунов А.Ю. М., 1992. - 24 с.

325. Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев: вехи политической биографии. М.: МАКС Пресс, 2010. - 177 с.

326. Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М.: РОССПЭН, 2010.- 386 с.

327. Рассулин Ю.Ю. Верная Богу, царю и отечеству. СПб.: Царское дело, 2005.- 766 с.

328. Репина Л.П. Интеллектуальная история сегодня: проблемы и перспективы Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М.], сор.2003.- Режим доступа: http://www.igh.ru/intellect/vestnik/vol 1 /part2.htm

329. Репников A.B. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX-начало XX вв.). М.: Готика, 2006. - 424 с.

330. Российские либералы: Сборник статей / под ред. Б. С. Итенберга и В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2001. - 576 с.

331. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

332. Селезнев Ю.И. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1990. - 541 с.

333. Сергеев С.М. Константин Петрович Победоносцев // Великиегосударственные деятели России. М.: ВЛАДОС, 1996. - С.432-460.

334. Слонимский Л. О великой лжи нашего времени. Константин Петрович Победоносцев и кн. Мещерский. СПб.: Политическая энциклопедия, 1908. - 113 с.

335. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое. -СПб.: Родник, 1883. 228 с.

336. Тальберг Н.Д. К.П.Победоносцев. Очерки истории императорской России. М.: Издательство Сретенского монастыря, 2000. - 128 с.

337. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К. П. Победоносцев. СПб.: СПБГУ, 2000. - 202 с.

338. Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII-XX веков: очерки жизни и творчества. В 2 т. - Т.1. - М: Зерцало, 2007. - 672 с.

339. Успенский Л.А. Богословие иконы православной церкви. Коломна: Издание Московской Патриархии, 1989. - 475 с.

340. Формирование российского образования как системы Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М.], сор.2004. - Режим доступа: http://teacher.fio.ru/news.php?n=26085&c= 1441

341. Фирсов H.H. Опыт характеристики по письмам // Исторические характеристики и эскизы. Т.З. Вып.1. - Казань, 1926. - С.248-270.

342. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. М.: Наука, 1976.-231 с.

343. Эвенчик С.Л. Реакционная деятельность Победоносцева в 80-х годах XIX века. М.: Трудрезервиздат, 1939. - 106 с.

344. Byrnes R.F. Pobedonostsev: His life and thought. Bloomington: Indiana univ. press, 1968. - 495 p.

345. Thaden E.C. Conservative Nationalism in Nineteenth-Century Russia. Seattle: Univ. of Washington Press, 1964. 271 p.1.. Энциклопедии.

346. Большая советская энциклопедия в 30 т. Электронный ресурс. -Электрон, дан. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse

347. Достоевский. Энциклопедия. M.: Алгоритм, 2008. - 800 с.

348. История философии. Энциклопедия Электронный ресурс. -Электрон, дан. М.: Книжный дом, 2002. - 1376 е.- Режим доступа: http://slovari.Yandex.ru/dict/historyofphilosophy

349. Общественная мысль России XVIII-начала XX века: Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 2005. 640 с.

350. Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века. Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 1996. 872 с.

351. Постмодернизм. Энциклопедия Электронный ресурс. Электрон, дан. - М.: Книжный дом, 2001. - 1040 с. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism

352. Grand Larousse encyclopédique. Paris: Ouge Gillon, 1960. - 960 p.