Ведомство православного исповедания под властью К.П. Победоносцева: 1881 - 1894 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Полунов, Александр Юрьевич

• Полунов, Александр Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 1992

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Полунов, Александр Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА

ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ И НАЧАЛО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА

1. Становление личности: семья и родительский дом

2. Учеба и начало служебной деятельности

3. Участие в разработке судебной реформы

4. 1860-е - начало 70-х гг.: нарастание консервативных тенденций

5. Особенности личности. Частная жизнь

ГЛАВА 3. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ РОССИЙСКОГО КОНСЕРВАТОРА

6. Наука и политика: роль исторических исследований в складывании идеологических установок К.П. Победоносцева

7. Критика реформ и демократии в воззрениях российского консерватора

8. Обоснование системы власти и управления

9. Религия и церковь----------------------------.

10. Представления о системе социальных отношений.—

ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОЗВЫШЕНИЕ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА. РОЛЬ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ АЛЕКСАНДРА III.

11. Воспитание наследника престола и укрепление позиций в «верхах»

12. «Славянское движение» и Восточный вопрос

13. К.П. Победоносцев в период кризиса самодержавия на рубеже 1870 - 80-х гг.

14. Роль и место в правительстве Александра III

15. Периодическая печать и проблемы воздействия на общественное мнение в деятельности К.П. Победоносцева

16. Политика по отношению к народному образованию и культуре

ГЛАВА 5. К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВ ВО ГЛАВЕ ДУХОВНОГО ВЕДОМСТВА

17. Взаимоотношения церкви, власти и общества в деятельности К.П. Победоносцева

18. Обер-прокурор и духовенство

19. Проблема свободы совести---------------------------------------.

20. К.П. Победоносцев и национально-религиозная политика самодержавия

ГЛАВА 6. К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.: УПАДОК ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ

21. Проблема контрреформ. Разногласия в консервативном лагере

22. Политическая роль К.П. Победоносцева в начале царствования Николая II

23. Издательско-публицистическая деятельность российского консерватора в 1890-е - начале 1900-х гг.

24. Годы реформ и революции. Последний этап государственной деятельности К.П. Победоносцева

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ведомство православного исповедания под властью К.П. Победоносцева: 1881 - 1894 гг.»

Актуальность темы диссертации. Историческая важность задач модернизации, стоящих в настоящее время перед страной, необходимость концептуального осмысления сложностей и проблем, с которыми сталкивается общество в период преобразований, делает актуальным изучение опыта реформ, анализ особенностей различных переходных эпох в истории России. Особый интерес в этом отношении представляет период второй половины XIX - начала XX в. Насыщенный острыми социально-политическими и идейными конфликтами, фундаментальными сдвигами в традиционном укладе общества, данный период был связан с вызреванием предпосылок революций начала XX в. Историки не раз обращались к анализу различных аспектов этой переломной эпохи, изучая эволюцию социальных и экономических структур, особенности идейной борьбы, изменения в духовной жизни общества. Одним из направлений изучения пореформенной эпохи является анализ жизни и деятельности крупнейших государственных и общественных деятелей того времени, среди которых важное место занимал Константин Петрович Победоносцев (1827-1907).

В истории пореформенной России Победоносцев сыграл особую роль. Видный ученый, литератор и публицист, влиятельный сановник, наставник и советник двух последних царей, он был активным участником идейно-политической борьбы второй половины XIX - начала XX в. и занимал в ней на протяжении большей части своей карьеры глубоко консервативные позиции. Приняв в молодости участие в разработке Судебных уставов 1864 г., Победоносцев впоследствии разочаровался в реформах - стал последовательным критиком преобразований традиционного общественного уклада, вел борьбу против либеральных группировок в правительстве. После гибели Александра II весной 1881 г. консервативный сановник добился срыва проекта введения в России умеренного представительства, что во многом предопределило вектор политического развития страны на последующие четверть века. Анализ взглядов и деятельности Победоносцева помогает понять причины поворота правительства от политики реформ к реакционно-охранительному курсу, выявить противоречивость модернизационных процессов в России, показать препятствия, стоявшие на их пути.

Значительный интерес представляет изучение основных направлений правительственной деятельности российского консерватора, занимавшего на протяжении четверти века (1880-1905) пост обер-прокурора Святейшего Синода и оказывавшего серьезное влияние на политику Александра III и Николая II. Среди сфер деятельности, привлекавших внимание Победоносцева, особое место занимали вопросы идеологии, культуры, национально-религиозных отношений. Обер-прокурор старался влиять в духе своих идейных установок на развитие литературы, искусства, прессы, просвещения, уделял большое внимание развитию церковной школы для народа. Необходимо подчеркнуть, что изучение данной проблематики является актуальным как с научной, так и с практической точек зрения. В современной общественной жизни вопросы идеологии, воздействия на массовое и индивидуальное сознание занимают важнейшее место. Привлекают они и пристальный интерес исторической науки, уделяющей •• большее внимание анализу духовного мира людей - их представлений об окружающем мире, особенностей их ментальных установок, роли культуры в жизни общества.

Анализ деятельности Победоносцева на посту обер-прокурора, его влияния на формирование и реализацию церковной политики правительства также представляется весьма важным. Взаимоотношения церкви с государством в истории России, роль церкви в жизни общества, принципы организации отношений между различными конфессиями - эти вопросы, до сих пор недостаточно исследованные в отечественной исторической науке, требуют тщательного изучения и концептуального осмысления. Изучение данных проблем представляет значительный интерес и с точки зрения 5 современных тенденций общественной жизни России, в которой важную роль играет вопрос о взаимоотношениях церкви и государства, путях гармонизации национально-религиозных отношений. В целом необходимо подчеркнуть, что исследование политической биографии Победоносцева, важное для понимания ключевых проблем прошлого России, имеет и несомненное значение для современности.

Объектом исследования являются жизненный путь Победоносцева, его взгляды и деятельность, рассматриваемые в контексте основных процессов социально-политического и духовного развития России второй половины XIX - начала XX в.

Предметом исследования являются формирование мировоззрения и эволюция идейных установок Победоносцева, динамика изменения его роли в правящих верхах, политические механизмы, с помощью которых обер-прокурор воздействовал на правительственный курс Александра III и Николая II.

Территориальные рамки исследования обусловлены особенностями деятельности Победоносцева, осуществлявшейся главным образом в границах Российской империи. В исследовании затрагиваются также отдельные аспекты истории зарубежных стран и регионов (Галиции, Закарпатья, Балкан, Ближнего Востока), входивших в сферу интересов Победоносцева как главы духовного ведомства и связанных с зарубежной деятельностью Русской православной церкви.

Хронологические рамки исследования охватывают, прежде всего, время жизни Победоносцева (1827-1907). В то же время, привлекались и материалы более раннего периода (для воссоздания духовной атмосферы родительского дома, в котором проходило становление личности будущего обер-прокурора) и более позднего времени - для характеристики итогов деятельности Победоносцева.

Историография проблемы и источники исследования подробно освещены в первой главе диссертации.

Методологические основы исследования. Настоящая работа опирается на принципы объективности и историзма, требующие всестороннего учета социально-политической и идейно-духовной обстановки, в которой формировалась личность и осуществлялись начинания того или иного исторического деятеля. Принцип объективности, кроме того, предполагает анализ максимально широкого круга источников, сопоставление различного типа материалов, выявление и сравнение разных точек зрения на изучаемую проблему.

Концептуальной основой исследования является теория модернизации, включающая в себя анализ не только институциональных (политических, социально-экономических), но и социокультурных изменений при переходе от традиционного общества к современному (индустриальному). В число таких изменений входит становление рационального типа личности, секуляризация сознания и общественной жизни, распространение образования, изменение стереотипов восприятия окружающего мира и др. Противоречия и конфликты, связанные с развитием данных процессов, не раз становились предметом критического анализа со стороны консерваторов. Представляется, что многие из идейных установок и практических начинаний Победоносцева объяснимы именно в контексте протеста против издержек модернизации, носившей в России особенно болезненный и противоречивый характер.

Важное место в теоретическом инструментарии исследования занимает также историко-антропологический подход, использовавшийся при анализе индивидуальных особенностей психологии Победоносцева, процесса становления его мировоззрения, выявления той роли, которую черты личности обер-прокурора сыграли в формировании проводимой им политики. Применение историко-антропологического подхода представляется необходимым еще и потому, что основные направления деятельности Победоносцева были связаны с воздействием на внутренний, духовный мир человека. Роль знаний, просвещения в изменении 7 представлений человека о мире, значение эстетического начала в религии, воспитательная функция искусства - все эти вопросы, давно и успешно изучаемые сторонниками историко-культурного подхода, играли значительную роль в деятельности российского консерватора.

Традиционные приемы и методы исторической науки (проблемно-хронологический, системно-структурный и сравнительный подходы) также широко использовались при решении поставленных в исследовании задач. Так, сочетание проблемного и хронологического принципов позволило осветить эволюцию взглядов российского консерватора и в то же время выявить устойчивые идейные постулаты, которым он следовал на протяжении большей части своей деятельности. Сравнительный подход дал возможность выявить своеобразие воззрений Победоносцева в сопоставлении со взглядами представителей других течений российской общественной мысли (прежде всего, консервативной) - славянофилами, сторонниками усиления роли дворянства в общественной жизни страны. Наконец, с позиций системно-структурного подхода начинания Победоносцева в различных сферах деятельности рассматривались как составные части единого политического курса, опиравшегося на определенную совокупность идейных установок.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ взглядов и деятельности Победоносцева в контексте общественно-политического развития России второй половины XIX - начала XX в., выявление роли и места российского консерватора в правящих «верхах», оценка итогов и значения его деятельности.

Цель работы реализуется в процессе решения следующих задач:

• Изучить исторический контекст, выявить предпосылки и раскрыть механизм формирования взглядов и личности Победоносцева. Выяснить, какую роль в идейной эволюции будущего обер-прокурора сыграло участие в разработке Судебных уставов 1864 г., чем было вызвано его разочарование в реформах и переход на консервативные позиции.

• Целостно проанализировать систему взглядов Победоносцева во взаимосвязи ее различных аспектов (историко-правовые воззрения, представления о принципах государственного устройства и организации социальных отношений, о роли церкви в обществе). Показать роль идеологических построений Победоносцева как основы его правительственной деятельности, ввести их в контекст развития общественной мысли пореформенной России.

• Выявить причины политического возвышения Победоносцева в 1860-70-е гг., сопоставив их с основными тенденциями общественно-политического развития этого времени. Проанализировать приемы внутриправительственной борьбы, реконструировать механизмы неформального влияния, опора на которые позволила Победоносцеву одержать верх над либеральной группировкой и закрепить за собой первенствующее место в правительстве.

• Изучить основные направления государственной деятельности Победоносцева, выявить своеобразие использовавшихся им управленческих приемов, проанализировать цели и задачи, которые обер-прокурор ставил перед собой на разных этапах деятельности.

• Исследовать процесс изменения роли Победоносцева в «верхах», установить причины падения его политического влияния. Проанализировать реакцию консервативного сановника на революционные потрясения 19051907 гг., его отношение к выдвигавшимся в правительстве проектам реформ, роль и место в политической борьбе этого периода.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые на широкой источниковой базе представлено комплексное исследование взглядов и деятельности видного российского консерватора в контексте ключевых процессов общественно-политического развития пореформенной

России. Предпринятое автором исследование участия Победоносцева в судебной реформе 1864 г., его роли и места в рядах пореформенного консерватизма, положения в правительстве двух последних самодержцев, механизмов влияния на религиозную, идейную, культурную жизнь страны освещает важные малоизученные аспекты исторического развития России второй половины XIX - начала XX в.

В диссертации впервые проведена комплексная реконструкция историко-правовых воззрений будущего обер-прокурора как основы его дальнейшей государственной деятельности, рассмотрена эволюция взглядов Победоносцева в период подготовки судебной реформы. Новизной отличается предпринятый в диссертации анализ взаимоотношений Победоносцева с представителями различных течений пореформенного консерватизма (славянофилами, сторонниками контрреформ, адептами усиления роли дворянства в общественной жизни страны). История деятельности российского консерватора на посту главы духовного ведомства впервые изучена в диссертационном исследовании на базе широкого круга источников (в первую очередь - официально-документальных материалов) и интегрирована в общий контекст политической биографии Победоносцева.

Важным аспектом новизны исследования является анализ истории воздействия консервативного сановника на идейную, культурную жизнь страны, изучение его взаимоотношений с выдающимися современниками -Ф.М. Достоевским, B.C. Соловьевым, JI.H. Толстым. В диссертации на базе широкого круга опубликованных и архивных материалов проведено исследование использовавшихся Победоносцевым механизмов закулисного манипулирования, негласного влияния на власть, что значительно расширяет представления о закономерностях эволюции самодержавной монархии накануне эпохи революций.

Новизна диссертации определяется и введением в научный оборот целого ряда малоизученных или неизвестных историкам материалов. Среди них - документы духовного ведомства из фондов канцелярии обер-прокурора ю и канцелярии Синода, малоизвестные мемуарные источники, ряд недостаточно проработанных историками публицистических произведений Победоносцева. Материалы синодальных архивов освещают текущую работу духовного ведомства, позволяя целостно и всесторонне представить картину государственной деятельности Победоносцева, дать характеристику ему как высокопоставленному администратору. Малоизвестные публицистические произведения раскрывают недостаточно изученные аспекты воззрений российского консерватора, в частности, его отношение к конкретным событиям общественно-политической и религиозной жизни Западной Европы. Особенностью диссертации является широкое использование малоизученных эпистолярных источников — писем обер-прокурора к друзьям, общественным и государственным деятелям, литературам, ученым, журналистам. Использование данной категории материалов дает возможность реконструировать важные аспекты мировоззрения и психологии Победоносцева, раскрыть малоизвестные направления его политики.

Теоретическое и научно-практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предпринятый в нем анализ взглядов и деятельности российского консерватора вносит вклад в осмысление ряда важных теоретических проблем исторической науки. Изучение идейной эволюции Победоносцева, причин его перехода на консервативные позиции, своеобразия его взглядов на ключевые проблемы развития пореформенной России позволяет глубже понять природу модернизационных процессов в странах так называемого «догоняющего» типа развития. Представленный в диссертации материал дает возможность более полно осмыслить всю сложность этих процессов, выявить проблемы и препятствия, стоящие на их пути. Изучение политики Победоносцева также расширяет представление о вариантах реакции авторитарных политических режимов на негативные последствия модернизации, о той роли, которую инструменты идеологического воздействия на общество играли в политике самодержавия в конце XIX - начале XX в.

Аналитические подходы и выводы исследования, представленный в нем материал вносят вклад в развитие ряда отраслей знания - таких, как историческая политология, история государственного управления и органов власти, история бюрократии, элит и политического лидерства в России. С точки зрения данных направлений науки особый интерес представляет анализ различных аспектов государственной деятельности Победоносцева, его положения в правительстве, всей совокупности использовавшихся им управленческих приемов и механизмов, официальных и неформальных инструментов воздействия на власть. Проведенное автором исследование воззрений российского консерватора, особенностей воздействия его идейных установок на правительственную деятельность вносит вклад в развитие истории идей, в изучение отдельных направлений общественной мысли пореформенной России. Анализ особенностей психологии Победоносцева, влияния черт его личности на осуществляемую им государственную политику представляет интерес с точки зрения развития культурно-антропологического подхода к истории России.

Материалы диссертации могут быть положены в основу научных трудов, посвященных разработке таких направлений исследования, как история России XIX - начала XX вв., история Русской православной церкви и иных конфессий России, история общественной мысли, государственного управления и политических институтов, история внутренней политики России. Представленные в диссертации данные, выводы и аналитические подходы применимы при подготовке обобщающих работ, учебников и учебных пособий, разработке учебных курсов по вышеуказанной тематике. Анализ исторического опыта церковно-государственных отношений в конце XIX - начале XX в., деятельности духовного ведомства под руководством Победоносцева может быть использован в современной управленческой практике при определении общественно-правового положения различных конфессий, формировании государственной политики в религиозной сфере.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Видный ученый, публицист, государственный деятель, сыгравший значительную роль в политической жизни России второй половины XIX -начала XX в., Победоносцев занимал особое место среди представителей пореформенного консерватизма. Будучи по происхождению тесно связан с традиционно-патриархальным укладом общества, он особенно остро реагировал на противоречивые последствия реформ 1860-70-х гг., выдвигал в качестве альтернативы административно-законодательным преобразованиям воздействие на внутренний, духовный мир людей. Этим объяснялось его первостепенное внимание к проблемам культуры, просвещения, духовной жизни общества, в первую очередь - к общественной роли церкви.

2. Своеобразие взглядов и личности Победоносцева во многом определялись атмосферой родительского дома, в котором влияние традиционно-патриархального уклада сочеталось с воздействием элементов просветительской идеологии. Преклоняясь перед «правомерной» монархией Петра 1 и его преемников, Победоносцев принял активное участие в судебной реформе 1864 г., стремясь очистить «регулярное государство» от позднейших наслоений. Однако, когда преобразования начали выходить из намеченных им рамок, он выступил против реформ и перешел на консервативные позиции. Разворачивая во второй половине 1860-х — 70-е гг. критику либеральных реформ, Победоносцев исходил из представлений о неприемлемости введения в России демократических учреждений, построенных по западным образцам, о необходимости опираться на исторические традиции страны, полнее учитывать роль духовно-религиозного фактора в жизни общества. Многие из этих идей с одобрением воспринимались консервативно настроенными людьми. Либералы же недооценили Победоносцева, считая его взгляды архаичными, оторванными от реальных потребностей страны. Это во многом и позволило Победоносцеву одержать в 1881 г. верх над своими противниками. Победа обер-прокурора опиралась и на искусное использование им механизмов

13 закулисного манипулирования (контакты, завязанные им в консервативных кружках и салонах, сближение с наследником престола Александром Александровичем).

3. Политическое возвышение Победоносцева в 1860-70-е гг. во многом объяснялось объективными обстоятельствами — противоречивым характером модернизации России, кризисом политики реформ на рубеже 1870-80-х гг. Вместе с тем конкретные особенности положения консервативного сановника в правительстве Александра III определялись своеобразием его идейных установок — стремлением опираться на «людей», а не на «учреждения», придать самодержавию «живой», небюрократический характер. Одной из основ небюрократического самодержавия, по мысли Победоносцева, должна была стать деятельность доверенного советника царя, в роли которого он видел себя. В задачи советника, по мысли обер-прокурора, входило доносить до царя нужды и чаяния народа, рекомендовать сановников на важнейшие правительственные посты, давать царю рекомендации по широкому спектру вопросов государственного управления.

4. Опираясь на огромный авторитет в глазах Александра III, Победоносцев в 1880-е гг. оказывал значительное влияние на политику правительства. Вместе с тем не совсем верно называть его «неформальным премьер-министром», как это делал ряд современников и историков. Основное внимание обер-прокурор уделял ведомствам и институтам, связанным с вопросами идеологии и духовной жизни - церкви, цензуре, Министерству народного просвещения. Что касается дел текущего управления, преобразования социальных и административных институтов, то здесь главную роль играл другой видный консерватор - министр внутренних дел Д.А. Толстой, далеко не всегда следовавший в фарватере политики обер-прокурора. Вместе с тем Победоносцев оставлял за собой право периодически вмешиваться в дела управления по самым разным вопросам, что породило у современников представление о его всемогуществе.

5. Особенности правительственной деятельности Победоносцева определялись не только его вниманием к вопросам идеологии, но и высокой оценкой «простого народа» как хранителя исторических устоев России. Многое из того, что предпринимал обер-прокурор - развитие церковноприходских школ, забота о нравственном облике духовенства, издание доступной литературы для народа - объяснялось его стремлением воздействовать на сознание народных масс. Одновременно консервативный сановник считал необходимым оберегать «простых людей» от «соблазна», чем определялась его жесткая цензурная политика, борьба против иноверия и религиозного инакомыслия.

6. Вопреки мнению современников о сохранении за Победоносцевым преобладающего политического влияния вплоть до 1905 г., его роль в правительстве начала снижаться уже в конце 1880-х гг. Связано это было как с изменением исторической обстановки, так и с внутренними противоречиями в программе обер-прокурора. С подозрением воспринимая любую неподконтрольную деятельность, обер-прокурор держал под жесткой опекой даже ближайших сотрудников (иерархов церкви, консервативных журналистов), что постепенно оттолкнуло от него даже единомышленников. Многое из того, что делал Победоносцев, представляло собой безнадежную попытку остановить развитие объективно неизбежных процессов (борьба против свободы печати, развития религиозного разномыслия, секуляризации общественной жизни и др.). Все это неуклонно подрывало влияние Победоносцева, завершившись его отставкой в 1905 г.

• V

7. Важной причиной потери Победоносцевым политического влияния стало его отношение к мерам по пересмотру либерального законодательства 1860-70-х гг. (контрреформам). Отвергая всякое вторжение в сферу «учреждений», обер-прокурор негативно относился не только к либеральным, но и к реакционно-охранительным преобразованиям. Этим он подорвал свою репутацию в глазах представителей консервативной группировки в правительстве и самого царя.

8. Мнение ряда современников и историков о безусловной архаичности взглядов Победоносцева нельзя признать обоснованным. Чутко реагируя на новые тенденции в развитии общества, обер-прокурор сознавал важность таких порожденных модернизацией явлений, как возрастание роли идеологии в жизни страны, необходимость активного воздействия на духовную жизнь общества, влияния на сознание народных масс. Вместе с тем, в целом, российскому консерватору так и не удалось сформулировать адекватного ответа на вызовы эпохи. Выступая с критикой реформ и демократии, обер-прокурор не мог предложить четкой альтернативы отвергаемым им принципам, став своеобразным символом исчерпанности творческого потенциала российского самодержавия.

Апробация работы. Диссертация подготовлена на кафедре истории Российского государства факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова. Всего по теме диссертации опубликовано свыше 40 работ, из них 16 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также три монографии: «Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III». (М., 1996); «Russia in the Nineteenth Century. Autocracy, Reform, and Social Change, 1814-1914» (Armonk, New York -London, 2005) (на английском языке); «Константин Петрович Победоносцев. Вехи политической биографии» (М., 2010).

Результаты исследования были представлены на научных конференциях, коллоквиумах и семинарах, проходивших в МГУ имени М.В. Ломоносова, РГГУ, Институте российской истории РАН, Свято-Тихоновском богословском университете, Российском государственном историческом архиве, Франко-российском центре гуманитарных и общественных наук (Москва). Ключевые положения диссертации легли в основу сообщений и докладов, сделанных автором на конференциях и семинарах, проходивших за рубежом - в научных учреждениях США, Франции, Германии, Англии, Финляндии и Польши (Колумбийском и Кембриджском университетах, университете штата Аризона, Доме наук о человеке в Париже, университете им. Людвига-Максимилиана в Мюнхене и др.).

Важнейшие положения диссертационного исследования прошли апробацию при чтении автором лекционных курсов по истории России, истории отечественного государственного управления и истории религиозных конфессий в России.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Полунов, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сразу после смерти Победоносцева в печати развернулась дискуссия о его роли в жизни страны, ставшая, по сути, начальным этапом формирования историографии жизни и деятельности обер-прокурора. Одним из ведущих мотивов дискуссии, как уже отмечалось, было признание глубоких противоречий во взглядах и деятельности российского консерватора. Современники отмечали контраст между благими (как считало большинство) намерениями Победоносцева и неудачными результатами его деятельности; между умом, образованностью, интересом к интеллектуальной и культурной жизни — и упорным отрицанием назревших преобразований, нежеланием идти навстречу «духу времени». «Какие мрачные бездны таила душа этого человека, которому нельзя отказать ни в уме, ни в воле! — восклицал автор одного из некрологов, посвященных обер-прокурору. - Какая скорбь, что богатые дарования были направлены в сторону разрушения!»763

Одной из устойчивых характеристик консервативного сановника было то, что современники именовали его «боязливостью», «нерешительностью», слабостью позитивной программы деятельности или даже отсутствием таковой. «Победоносцев, - писал Б.Б. Глинский, - целиком вышел из сокровенных глубин русской жизни, явил собой в высшей степени своеобразный тип русского ученого государственного мужа, необычайно сильного своим анализом и скепсисом и слабого, как творца жизни».764 Многие из писавших об обер-прокуроре связывали эту черту со свойствами его личного характера, зачастую противореча сами себе, ибо представление о Победоносцеве как о человеке «упорной настойчивой идеи», «железной

763 Биржевые ведомости. 1907. № 9790. // Преображенский И.В. Константин Петрович Победоносцев. С. 41.

764 Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев. С. 389. воли» было также широко распространено в отзывах современников. По сути, это противоречие так и не было до конца объяснено ни современниками, ни историками. Между тем в нем отразились важные мировоззренческие установки российского консерватора, восходившие к особенностям воспитания, полученного им в родительском доме и связанные со спецификой социально-политического и культурного развития России в XIX в.

Характерной особенностью уклада, сложившегося в России после петровских реформ, было, как известно, противоречивое сочетание и взаимопереплетение различных традиций, мировоззренческих установок, идейных систем. Духовная атмосфера дома, где происходило становление личности будущего обер-прокурора, несла на себе отчетливый отпечаток этого явления. Основу семейных порядков в доме Победоносцевых составляли элементы традиционно-патриархального уклада, унаследованные от предков - глубокая религиозность, приверженность статичности и определенности окружающего миропорядка, размеренность и предсказуемость всего течения жизни. Ностальгия по первопрестольной столице, ее противопоставление бюрократически-обезличенному Петербургу, неприязнь к пореформенным реалиям - резко ускорившемуся темпу жизни, нарастанию социальных противоречий — станут со временем постоянно звучащим мотивом рассуждений и деятельности российского консерватора, во многом лягут в основу его политики.

Влиянием духовной атмосферы родительского дома определялась и такая особенность мировоззрения будущего обер-прокурора, как искренняя приверженность церкви, высокая оценка роли вероисповедного фактора в общественной жизни страны. Именно с религиозными установками, по мнению российского консерватора, были связаны наиболее глубокие

765 Свет. 1907. № 67. См. также: Голос Кавказа. 1907. № 261. Новое время. 1907. №. 11133. // Преображенский И.В. Константин Петрович Победоносцев. С. 14,16. убеждения человека, все его мировоззрение. Религия в глазах Победоносцева была могучей силой, в решающей степени определявшей поведение людей. Считая главным в церковном учении принципы смирения, самоограничения, покорности высшим началам, российский консерватор видел в них важнейший противовес взрыву эгоизма и стяжательства, поразивших, по его мнению, пореформенную Россию. Православная церковь, подчеркивал Победоносцев, тесно срослась с историческим бытом русского народа, и попытка отделить ее от государства приведет к тяжелым последствиям.

Акцент на роли духовно-религиозного фактора в жизни общества, предпочтение мер идеологического характера преобразованию «учреждений» - все эти компоненты духовного облика Победоносцева, побуждавшие современников и историков говорить о его «слабости» как политика и администратора, на самом деле были проявлением особого типа мировоззрения, представляли собой попытку разрешить противоречия, связанные с развитием страны во второй половине XIX в. Выводы, сделанные Победоносцевым из наблюдения за развитием пореформенной России и убеждавшие его во вредоносности любого рационально-волевого вмешательства в исторически сложившуюся систему общественных отношений, идеальным образом «ложились» на вынесенные из родительского дома религиозные установки. Однако' влияние традиционно-патриархального уклада было не единственным фактором, воздействовавшим на становление личности российского консерватора в годы его детства и юности.

Отец будущего обер-прокурора, профессор П.В. Победоносцев, посвятившей жизнь литературно-преподавательской деятельности, высоко ценил идеалы «просвещенной монархии» XVIII в., придавал большое значение распространению в обществе знаний, морали, учености и хорошего вкуса. Причудливое переплетение элементов просветительской идеологии с наследием традиционно-патриархального уклада было одной из особенностей духовной атмосферы в семье Победоносцевых. Многие

467 характерные черты мировоззрения и деятельности обер-прокурора - его интерес к издательской, публицистической, газетно-журнальной деятельности, самовосприятие как «наставника» и «проповедника», вера в возможность «переубедить» и «перевоспитать» общество («руссоистский эдукационизм», по определению В.В. Ведерникова) - в значительной степени определялись культурным багажом, вынесенным из родительского дома.

С воспитанием, полученном в родительском доме, был связан и такой элемент мировоззрения Победоносцева, как культ надсословной «правомерной» монархии, базирующейся на принципе формальной законности и открывающей путь к возвышению выходцам из самых разных социальных слоев (в том числе на основе образовательного ценза). Высоко ценя эти начала, заложенные в фундамент российской государственности при Петре I, российский правовед резко выступал против отхода от ее основ, ставших особенно заметными в николаевское царствование - таких явлений, как фаворитизм, произвол, «приказное судопроизводство», нарушения формальной законности. Подобными стимулами объяснялось и участие Победоносцева в разработке судебной реформы.

Последовательно отстаивая необходимость преобразований в жизни России, правовед выступал за такие принципиально важные перемены, как отделение суда от администрации, введение устного, гласного и состязательного судопроизводства. Подобная позиция не позволяет утверждать, что будущий обер-прокурор изначально придерживался охранительных принципов, заведомо скептически относился к преобразованиям. Неприязнь начала появляться уже в ходе процесса реформирования, когда преобразования стали выходить за рамки, воспринимавшиеся правоведом как «разумные», т.е. затрагивать вопрос об участии общества в отправлении судопроизводства (введение выборного

Ведерников В.В. «Московский сборник» К.П. Победоносцева. С. 42. мирового суда, суда присяжных). Боязнь проявления самостоятельной общественной инициативы, глубоко связанная с особенностями психологии и мировоззрения Победоносцева, заставила его выступить против реформ. К этому добавилась личная обида будущего обер-прокурора, уязвленного тем, что преобразования были проведены не в соответствии с его рекомендациями. Все это превратило правоведа в последовательного противника Судебных уставов, определило его крайне резкую оценку большинства преобразований 1860-70-х гг. Бескомпромиссность, нетерпимость, склонность к черно-белому восприятию мира - подобные черты, характерные для мироощущения российского консерватора, впервые ярко проявились в ходе отрицания Победоносцевым основ судебной реформы.

Разочарование Победоносцева в реформаторском курсе правительства углубилось под влиянием общественно-политических потрясений начала 1860-х гг., активизации национальных движений в Российской империи, всей обстановки нестабильности, характерной для того времени. В этой ситуации на первый план в сознании российского консерватора вышли начала, связанные с влиянием традиционно-патриархального уклада - тяготение к устойчивости, определенности («рамкам», «тишине»), целостности, монолитности, иерархичности общественного устройства. Развитие пореформенной России воспринималось с подобных позиций как «хаос», порождало состояние сильнейшей фрустрации, психологических перегрузок, вызывало апокалиптические настроения. В результате Победоносцев отверг не просто либеральные принципы (основанные на вере в добрую природу человека), но, по сути, саму возможность изменения сложившегося общественного уклада путем административно-законодательных преобразований, стал с недоверием относиться к сложной культуре, провозгласил опору на «простоту», традицию и веру, хранилищем которых для него было прежде всего мировоззрение «простого народа».

Оппоненты Победоносцева в «верхах», либеральные бюрократы, отказывались видеть в подобных установках сколько-нибудь серьезное содержание, считали их архаичными, не соответствовавшими реальным потребностям страны. Между тем в конкретной ситуации второй половины XIX в., когда российское общество переживало глубоко противоречивый, во многом болезненный процесс модернизации, идеологические построения будущего обер-прокурора привлекали к себе внимание многих современников. Идейная близость, сходная оценка особенностей развития пореформенной России стала важной основой сближения Победоносцева с его учеником, наследником престола Александром Александровичем, во многом обусловив дальнейшее политическое возвышение царского наставника. Существенный вклад в укрепление политических позиций Победоносцева внесло и искусное использование им механизмов закулисного манипулирования. Большую роль здесь сыграли связи, завязанные Победоносцевым в консервативных кружках и салонах, совместное с цесаревичем участие в «славянском движении» второй половины 1870-х гг., опора на разного рода околоправительственные структуры (общество Добровольного флота и др.).

Говоря о роли Победоносцева в идейно-политической жизни России второй половины XIX в., следует подчеркнуть, что во многих отношениях его воззрения были неотъемлемой частью пореформенного консерватизма, имели немало точек соприкосновения с различными течениями в рамках этого направления общественной мысли. Как и большинство консерваторов, обер-прокурор выступал в защиту неограниченного самодержавия, господствующего положения православной церкви, отстаивал принцип самобытного развития страны, настороженно относился к быстрому развитию рыночных отношений. Вместе с тем в его позиции была своя специфика. Разделяя со славянофилами интерес к жизни зарубежных славян, к общественной роли церкви, подчеркивая роль «простого народа» как носителя русских исторических традиций, Победоносцев в то же время резко

470 выступал против принципов свободы слова и свободы совести, программы восстановления патриаршеско-соборной системы управления церковью, игравших большую роль в воззрениях славянофилов. С представителями «продворянского» консерватизма обер-прокурора сближало стремление к укреплению традиционной сословной структуры общества. Однако идея безусловного первенства дворянства в общественной жизни страны была ему чужда.

В целом, характеризуя отношения Победоносцева с пореформенным консерватизмом, можно сказать, что будущий обер-прокурор, не солидаризуясь до конца ни с одним его течением, в той или иной степени соприкасался с каждым из них, используя их идеи и аргументы для критики пореформенного развития России. Критические выпады в адрес либеральных реформ, сочувственно воспринимавшаяся многими современниками, требования покончить с бесконечными колебаниями правительственного курса, призывы к бескомпромиссной борьбе с революционным подпольем -все это создало Победоносцеву на рубеже 1870-80-х гг. репутацию решительного, волевого политика, позволило ему после гибели Александра II одержать верх над либеральными бюрократами и стать одним из наиболее влиятельных политиков нового царствования.

Заняв место доверенного советника Александра III, российский консерватор стремился в своей деятельности опираться на свои представления о «живом», «небюрократическом» самодержавии - давал царю рекомендации по широкому кругу вопросов государственного управления, претендовал на то, чтобы служить главным связующим звеном между монархом и народом. Важнейшим направлением начинаний Победоносцева (в духе принципа «люди, а не учреждения») был подбор достойных, с его точки зрения, кандидатов на важнейшие правительственные посты. В то же время распространенное среди современников (отчасти и среди историков) представление об обер-прокуроре как о «неформальном главе правительства», «диктаторе» и даже «канцлере», безусловно, грешит

471 преучеличением. Влияние главы духовного ведомства было очень сильно в вопросах духовной жизни и идеологии (деятельность церкви, цензуры, Министерства народного просвещения). В ряде случаев он вмешивался и в дела, лежавшие за пределами этой сферы. В то же время значительную роль в делах государственного управления играл министр внутренних дел Д.А. Толстой, заметное влияние на формирование правительственной политики оказывали М.Н. Катков и В.П. Мещерский. Эти деятели далеко не всегда следовали в фарватере политики Победоносцева, а в ряде случаев у них возникали острые конфликты с главой духовного ведомства.

Интерес к идеологии, духовной жизни страны, ставший характерной чертой деятельности Победоносцева, был еще одним проявлением характерной для него установки — принципа «люди, а не учреждения», выступал как альтернатива административно-законодательным переустройствам, чреватым, как считал российский консерватор, подрывом социальной стабильности. С подобной установкой был связан интерес обер-прокурора к прессе, издательскому и библиотечному делу, сферам литературы и искусства, просветительским начинаниям государственных и общественных учреждений, в первую очередь — к церковной школе для народа. Важно подчеркнуть, что консервативный сановник не просто стермился осуществлять формально-бюрократический, полицейский контроль над идейно-духовной жизнью страны - он воспринимал себя в качестве «наставника», носителя некой духовной миссии, стремился внедрить в жизнь общества определенную совокупность идей, на которых базировалось его миросозерцание.

Представление о себе как об «учителе» и «наставнике» было тесно связано с той ролью, которую в представлениях Победоносцева играла основная масса населения России, «простой народ». Считая народ носителем «здравых нравственных начал», обер-прокурор стремился оберегать его от развращающего влияния, которое, по его мнению, могла оказать на него оппозиционная печать, слишком быстрое приобщение к современным

472 формам «высокой культуры», знакомство со многими литературными произведениями, предназначенными для «образованного общества». В то же время и возросшие духовные запросы народа не оставались без внимания Победоносцева. Организация массовых церковно-общественных торжеств, просветительская и благотворительная деятельность церковных учреждений (монастырей и братств), проповедническая деятельность духовенства, заботы о традиционном облике церковной архитектуры и, разумеется, развитие церковной школы для народа - с помощью всех этих средств Победоносцев стремился активно влиять на сознание «простых людей». С данным направлением деятельности консервативного сановника была связана и крайне жесткая политика по отношению к старообрядчеству и сектантству, влияние которых, как казалось Победоносцеву, было способно разрушить духовную целостность народного миросозерцания.

Борьба против инаковерия, заботы о развитии церковной школы для народа и других церковных учреждений составили важнейший аспект деятельности Победоносцева на посту обер-прокурора, оказавшей глубокое влияние на различные аспекты общественно-политической и духовной жизни России конца XIX — начала XX в. Рассматривая религию как важнейшую опору социальной стабильности, как мощное средство воздействия на индивидуальное и массовое сознание, Победоносцев сразу после вступления на пост обер-прокурора развернул масштабную программу, нацеленную на повышение общественной роли церкви. В эту программу входило наращивание государственных ассигнований на духовное ведомство, увеличение численности приходов и расширение состава причтов, основание новых церковных учреждений, усиленная поддержка церкви со стороны государства в ее борьбе протии инаковерия и религиозного инакомыслия. Принял обер-прокурор меры и к усилению позиций иерархии (прежде всего -его верхнего слоя, епископата) перед лицом светской власти, что навлекло на него обвинения в «клерикализме», нарушении принципов Духовного регламента.

Расширявший права епископов над приходским клиром и духовно-учебными заведениями, Победоносцев заслужил у современников прозвище «русского папы», «светского патриарха», «Никона в вицмундире». Подобная политика, как и вся система мер по возвышению общественной роли церкви давали некоторым современникам основание предполагать, что в сфере взаимоотношений церкви и государства при Победоносцеве последуют серьезные изменения, однако этого так и не произошло. Настороженно относившийся ко всякой неподконтрольной деятельности, любому проявлению независимой инициативы, консервативный сановник распространял этот принцип и на епископов. Последние в его глазах были интегральной частью российского общества - слабого, склонного к ошибкам, нуждавшегося в опеке. Все проявления внешне самостоятельной деятельности архиереев в действительности находились под жестким контролем обер-прокурора. Это порождало со стороны епископов пассивность, неприязнь, а то и недовольство. Между обер-прокурорм и архиереями нарастало противостояние, которое достигло особой остроты к началу XX века.

Недовольство по отношению к политике обер-прокурора испытывали и те, кто в рамках духовного ведомства находился под властью епископов — преподаватели духовно-учебных заведений, а также приходское духовенство. Настороженно относясь к рационалистической критике, научному исследованию различных аспектов церковного учения, опасаясь, что они разрушат целостность народного миросозерцания, Победоносцев резко ограничил свободу научного поиска в духовных академиях. Наиболее многочисленный отряд клира — приходское духовенство - было раздражено ограничением своих общественных прав, отсутствием прочных источников

767 См.: Биржевые ведомости. № 9790. 1907. //Преображенский И.В. Константин Петрович Победоносцев. С. 67. Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев. С. 403. Градовский Г.К. Столпы реакции. С.31. материального обеспечения, которое становилось особенно заметным на фоне поощряемого Победоносцевым количественного роста клира. Все это превращало духовенство в среду, весьма критически настроенную по отношению к обер-прокурору и проводимой им политике.

Еще более выраженным было недовольство политикой консервативного сановника в светской среде. Оппозиционная общественность выступала против Победоносцева, резко осуждая поддерживаемую им жесткую цензурную политику, кампанию против светского начального образования и независимой общественной инициативы во всех сферах жизни. Все более архаичными, не соответствовавшими духу времени становились попытки обер-прокурора остановить нарастание религиозного многообразия общества мерами государственного принуждения, подчинить общественную жизнь церковным правилам путем административных мер. Но решающую роль в ослаблении . позиций Победоносцева в «верхах» сыграло, как представляется, его расхождение во взглядах с единомышленниками по консервативному лагерю, связанное с проблемой контрреформ.

При всей масштабности реализуемых обер-прокурором идеологических программ, при всей ценности в глазах консерваторов тех принципов, на которые они опирались, само осуществление этих программ не отменяло, как считали консерваторы, необходимости проведения контрреформ - административно-законодательных переустройств, направленных на ограничение или отмену реформ; 1860-70-х гг. Именно эта позиция вызывала серьезные сомнения у Победоносцева. Он, как отмечалось, с недоверием относился к любому (в том числе - имеющему антилиберальную направленность) вмешательству в сложившийся общественный уклад, опасаясь непредсказуемых последствий. Такое вмешательство, кроме того, обер-прокурор считал совершенно бесполезным. «Зачем строить новое учреждение. когда старое учреждение потому только бессильно, что люди не делают в нем своего дела как. следует?» - в этой

475 фразе из письма к Александру III по поводу университетской контрреформы, как представляется, была сформулирована суть позиции Победоносцева по отношению к административно-законодательным преобразованиям. Обер-прокурор, видимо, намеревался заморозить статус-кво в сфере учреждений, попытавшись тем временем максимально интенсивно воздействовать на духовный мир людей. Однако соратники Победоносцева по консервативному лагерю (Д.А. Толстой, М.Н. Катков и др.) не могли, да и не хотели в обстановке острой политической борьбы разбираться в тонкостях его взглядов. Оппозицию обер-прокурора контрреформам они восприняли как проявление «безволия», «нерешительности» (отсюда во многом и берет начало представление о главе духовного ведомства как о слабом политике), обвиняли его в предательстве, играющем на руку либералам. Сходным образом, видимо, воспринял поведение Победоносцева и Александр III. К концу 1880-х гг. обер-прокурор потерял прежнее влияние в глазах;царя, а в начале следующего десятилетия встал вопрос о его отставке, которая, как представляется, не состоялась только из-за смерти Александра III. I

Ослаблению позиций Победоносцева в «верхах» способствовал и неэффективность его рекомендаций, относившихся-к сфере государственного управления в целом. Попытки главы духовного ведомства вмешиваться в самые разные вопросы общественной и политической жизни страны, решать их на основе интуиции, случайной информации, непосредственно вовлекать царя в решение любых, даже самых мелких дел — все это, вместо ожидаемого оживления и неформальности, вело к дезорганизации системы управления. Стремление Победоносцева играть при царе роль высшего доверенного советника толкало его к вторжению (часто некомпетентному) в дела других

768 Можно также отметить, что Победоносцев как сторонник надсословной монархии и традиционно-патриархальных методов управления мог опасаться усиления формально-бюрократических начал в административной системе в результате проведения контрреформ и неприязненно относился к заложенному в них принципу усиления роли поместного дворянства. ведомств, что вызывало протест с их стороны. Сама необходимость присутствия у трона советника с чрезвычайно широкими и размытыми полномочиями становилась все менее очевидной для царя, проникавшегося мыслями о неолбходимости «личного» управления, неограниченном характере своей власти.

Несмотря на то, что после воцарения Николая II Победоносцев сумел сохранить за собой пост в правительстве и даже на время вернуть прежнее влияние, период нового политического возвышения обер-прокурора оказался весьма краток. Консервативный сановник был нужен императору главным образом как элемент внутриправительственного «баланса сил», как противовес реальным или потенциальным либеральным тенденциям в I верхах». На прежнее первостепенное влияние он уже рассчитывать не мог. Фактически неудачей закончилась и предпринятая Победоносцевым в 1890е - начале 1900-х гг. кампания по идеологическому воздействию на общество, центральной частью которой стала публикация его главного произведения -«Московского сборника». Не удалось обер-прокурору в конечном счете и наладить эффективный контакт с новым поколением российских консерваторов (Л.А. Тихомировым и др:), стремившихся к более активному, чем это допускал консервативный сановник, участию в газетно-журнальной полемике, к более четкому теоретическому обоснованию своих взглядов.

В первые годы XX в. система политических мер, выстроенная Победоносцевым с целью поддержания статус-кво, начала неумолимо разрушаться под напором новых явлений в общественной и духовной жизни страны. Против обер-прокурора выступили не только его давние противники (оппозиционная общественность, представители инаковерия и религиозного инакомыслия), но и те, на сочувствие которых он, казалось бы, мог рассчитывать - значительная часть духовенства (включая епископат), некоторые из консерваторов «нового поколения», многие сановники, полагавшие, что своей политикой Победоносцев способствовал нарастанию в стране социальной напряженности. Политическая карьера оставшегося в

477 одиночестве сановника закончилась через два дня после издания манифеста 17 октября 1905 г. Он «сходил медленно в могилу с арены жизни при торжестве именно тех начал, которым он когда-то нанес такой сильный удар. - писал о Победоносцеве Б.Б. Глинский. - Рушилось все им созданное. и он, последний видный представитель «сильной государственной власти», оказался бессильным чем-либо остановить ход этого разрушения. В этом бессилии, несомненно, наблюдается элемент исторического трагизма», который «мог бы послужить материалом для шекспировской темы».769

Кем же был Победоносцев, какую роль он сыграл в общественно-политической и духовной жизни России? Можно ли вслед за A.B. Амфитеатровым сказать, что он - «нелепая галлюцинация», «дикий кошмар русской истории»? Безусловно, подобная оценка грешит преувеличением. Воззрения российского консерватора, при всех их крайностях, были реакцией на реальные противоречия и действительно острейшие конфликты эпохи. Решения, которые Победоносцев предлагал, перекликались с важнейшими духовными тенденциями своего времени и нередко находили в них опору.

Для многих людей во второй половине XIX в., как отмечалось выше, не могли не звучать привлекательно призывы к «опрощению», к поиску «духовной правды» в среде «простого народа» (пусть и окрашенные в консервативные тона), к опоре на исторические традиции и национальную самобытность в культуре, к переносу акцента с «внешних» переустройств на изменение духовного мира человека и общества. Все это на определенном этапе исторического развития привлекало внимание к российскому консерватору, способствовало росту его авторитета в глазах не только царя и правительственных «верхов», но и определенных кругов общества. «Было время, - вспоминал о начале 1880-х гг. консервативный публицист К.Ф. Головин, - когда даже резкая фигура Константина Петровича Победоносцева

769 Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев. С. 389.

770 Амфитеатров А., Аничков Е. Победоносцев. С. 318. стала почти популярной».771 Тем не менее противоречия, присутствовавшие во взглядах главы духовного ведомства, со временем стали неуклонно выходить на поверхность, подрывая его позицию в «верхах», а к началу XX в. те элементы духовной атмосферы общества, которые способствовали возвышению Победоносцева, постепенно исчезли.

Симптомом изменений в общественной атмосфере стал выход в 1890-е гг. на историческую арену «нового поколения» российских консерваторов, во многом расходившихся во взглядах с обер-прокурором. В правительственных кругах (в том числе среди консервативных государственных деятелей) также шел поиск новых путей реализации правительственной политики, которые оказались бы эффективнее решений, предлагавшихся Победоносцевым. Поворот на эти пути явственно обозначился после 1905 г., выразившись прежде всего в деятельности П.А. Столыпина, однако время для политического маневра к этому моменту уже в значительной степени было упущено, что и привело в конечном счете к крушению Российской империи.

771 Головин К.Ф. Мои воспоминания. Ч. II. С. 38.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Полунов, Александр Юрьевич, 1992 год

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

2. Государственный архив Российской Федерации.1. Ф. 564-А.Ф. Кони.1. Ф. 568 В.Н. Ламздорфа.1. Ф. 586-В.К. Плеве.1. Ф. 588 Б.В. Никольского.1. Ф. 634 Л.А. Тихомирова.

3. Ф. 728 Коллекция Зимнего дворца.1. Ф. 990 Б.П. Мансурова.1. Ф. 1099 Т.И. Филиппова.

4. Российский государственный архив древних актов. Ф. 1378 -В.П. Мещерского.

5. Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 2 A.A. Александрова. Ф. 459 - A.C. Суворина. Ф. 559 - П.И. Бартенева.

6. Российский государственный исторический архив.

7. Ф. 796 Канцелярия Святейшего Синода.

8. Ф. 797 — Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синода.

9. Ф. 919 И.И. Воронцова-Дашкова.

10. Ф. 1574 К.П. Победоносцева.1. Ф. 1604-И.Д. Делянова.

11. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки.

12. Ф. 58Я И.И. Воронцова-Дашкова. Ф. 75 -В.М. Голицына. Ф. 93/II - Ф.М. Достоевского. Ф. 120 - М.Н. Каткова. Ф. 126-Киреевых. Ф. 224 - С.А. Петровского. Ф. 230 - К.П. Победоносцева. Ф. 239-H.A. Попова.

13. Ф. 262 Архиепископа Саввы (Тихомирова). Ф. 334 - Чичериных.

14. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 14 И.С. Аксакова. Ф. 587 - К.П. Победоносцева. Ф. 631 - С.А. Рачинского. ' Ф. 847 - Н.В. Шаховского.

15. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

16. А.Р. Историческая переписка о судьбах православной церкви. М., 1912. Айвазов И.Г. Законодательство по церковным делам в царствования императора Александра III. М., 1913.

17. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за. 1884-1901 гг. СПб., 1886-1905.

18. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1903-1904 гг. СПб., 1909.

19. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1905-1907 гг. СПб., 1910.

20. Из черновых бумаг К.П. Победоносцева. // Красный архив. Т.5 (18).

21. Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за. 1881-1883 гг. СПб., 1883-1885.

22. Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие (1884-1909). СПб., 1909.

23. Начало царствования Николая II и роль К.П. Победоносцева в определении политического курса самодержавия. // Археографический ежегодник. 1972. М., 1974.

24. О.Иоанн Кронштадтский и К.П.Победоносцев (1883 г.) //Река времен. Книга 2. М., 1995.

25. Обзор деятельности ведомства православного исповедания за время царствования императора Александра III. СПб., 1901.

26. Победоносцев К.П. Историческая записка о Холмской Руси и г. Холме, о судьбах унии в Холмском крае и современном положении в нем униатского вопроса. СПБ., 1897.

27. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е.

28. Преображенский И.В. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41 по 1890-91 гг. СПб., 1897.

29. СОЧИНЕНИЯ, ПЕРЕВОДЫ И ПУБЛИКАЦИИ К.П. ПОБЕДОНОСЦЕВА.

30. Аксаковы. //Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

31. Болгарские ужасы и восточный вопрос. СПБ., 1876 (перевод статьи У. Гладстона совместно с К.Н. Бестужевым-Рюминым).

32. Борьба государства с церковью в Германии. // Гражданин. 1873. № 34.

33. В протестантских храмах. // Гражданин. 1873. №31.

34. Василий Петрович Зубков. // Русский архив. 1904. № 1.

35. Вестминстерское аббатство. //Гражданин. 1873. № 32.

36. Вечная память. Воспоминания о почивших. М., 1896.

37. Вопросы жизни. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. Воровской ужин. // Гражданин. 1873. № 36.

38. Воспитание характера в школе. // Ученье и учитель. Педагогические заметки. Изд. 2-е. Кн. 1. М., 1901.

39. Государь император Александр Александрович. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

40. Граф Панин. Министр Юстиции. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

41. Из дневника К.П. Победоносцева. //Русский архив. 1907. Кн.1. Вып. 1-4. Из Лондона. // Гражданин. 1873. № 27.

42. Ирвингиты в Лондоне. // Гражданин. 1873. № 35. *

43. Испания. // Гражданин. 1873. № 37.

44. Историко-юридические акты переходной эпохи, собранные К.П. Победоносцевым. М., 1887.

45. Исторические исследования и статьи. СПб., 1876.

46. История православной церкви до начала разделения церквей. СПб., 1892.

47. К вопросу о воссоединении церквей. // Гражданин. 1873. № 33. Картина высшего воспитания. Автобиография Дж. Стюарта Милля. // Гражданин. 1873. № 45.

48. Книжные заграничные вести. // Русский архив. 1866. № 4. Конечная цель жизни (перевод статьи Б. Мэллока) // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

49. Курс гражданского права. 1-е изд. Ч. 1-3. СПб., 1868-1880.

50. Курс гражданского права. 2-е изд. Ч. 1-3. СПб., 1873-1890. (современное переиздание — М., 2002). ЛеПле. М., 1893.

51. Лионские гражданские похороны. // Гражданин. 1873. № 31. Материалы для истории приказного судопроизводства в России. М., 1890.

52. Николай Иванович Ильминский. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996

53. Новая вера и новые браки. // Гражданин. 1873. № 39. Новая книга русского автора в Англии по восточному вопросу. // Гражданин. 1877. № 38-40. Новая школа. М., 1898.

54. Новейшая английская литература по восточному вопросу. // Гражданин. 1877. № 1.

55. Новые русские книги за три месяца. // Гражданин. 1873. № 13-14. О реформах в гражданском судопроизводстве. // Русский вестник. 1859. №6-7.

56. Об университетском преподавании. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

57. Основная конституция человеческого рода. М., 1897 (перевод книги Ф. Ле Пле).

58. Памяти Федора Михайловича Дмитриева. // Русский архив. 1894. № 4.

59. Передовые статьи о судебной реформе. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

60. Письма о путешествии государя наследника цесаревича от Петербурга до Крыма. М., 1864 (в соавторстве с И.К. Бабстом).

61. Письмо обер-прокурора Святейшего Синода Эдуарду Навиллю. // Вера и разум. 1888. №6. Кн. 2.

62. Плоды демократии в начальной школе. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

63. По поводу судебной реформы // Современная летопись. 1863. № 2, 4.

64. Подлежит ли земство по закону ответственности за непринятие мер против голода? // Гражданин. 1873. № 52.

65. Праздники Господни. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

66. Преобразование суда присяжных. // Гражданин. 1873. № 51.

67. Приветствие старого воспитателя великому князю в день его совершеннолетия. //Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

68. Приключения чешского дворянина Братислава в тяжкой неволе у турок с австрийским посольством 1591 г. СПб., 1877.

69. Противоречия в англиканской церкви. // Гражданин. 1873. № 34.

70. Речи и здравицы К.П. Победоносцева, произнесенные им на обеде, данном городом Киевом в день празднования 900-летней годовщины крещения Руси. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

71. Свобода, равенство и братство. // Гражданин. 1873. № 35, 36, 37.

72. Секты и вероучения в Соединенных Штатах Северной Америки. СПб., 1896.

73. Семейные участки. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

74. Современная летопись. Москва, 4-го апреля. // Современная летопись. 1862. № 14.

75. Современная летопись. Москва, 8-го ноября. // Современная летопись. 1861. №45.

76. Статистика английских гражданских судов за 1858 год. // Юридический вестник. 1860-1861. Вып. 5.

77. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету. СПб., 1872.

78. Съезд юристов в Москве. // Гражданин. 1873. № 44. Указатели и приложения к «Курсу гражданского права». СПб., 1896. Ученье и учитель. Педагогические заметки. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

79. Франция (взгляд на теперешнее ее состояние). // Гражданин. 1873. № 35. Христианские начала семейной жизни. М., 1899 (перевод сочинения Г. Тирша).

80. Церковные дела в Германии. // Гражданин. 1873. № 51. Церковь и государство в Германии. // Гражданин. 1873. № 39. Черногория. Статья Гладстона. // Гражданин. 1877. № 32-33. Юбилей Училища правоведения. // Современная летопись. 1861. № 1.

81. СОЧИНЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ П.В. ПОБЕДОНОСЦЕВА.

82. Из дневника 1812 и 1813 годов о Московском разорении. // Русский архив. 1895. № 2.

83. Направление ума и сердца к истине и добродетели. 4.1-3. М., 1830-1831. Новый Пантеон отечественной и иностранной словесности. Ч. 1-4. М., 1819

84. Плоды меланхолии, питательные для чувствительного сердца. Ч. 1-2. М., 1796.1. ПЕРЕПИСКА.

85. Мать мою, любимую Россию, уродуют»». Письма К.П. Победоносцева С.Д. Шереметеву. // Источник. 1996. № 6.

86. Пишу я только для вас.» Письма К.П. Победоносцева к сестрам Тютчевым. // Новый мир. 1994. № 3.

87. Болезнь и кончина наследника цесаревича Николая Александровича. 1865. Письма Анны Федоровны Тютчевой в Москву к К.П. Победоносцеву и к сестре ее Екатерине Федоровне. // Русский архив. 1905. Кн. 2.

88. Гроссман JI. Достоевский и правительственные круги 1870-х гг. // Литературное наследство. 1934. № 15.

89. Два письма Андрея Николаевича Муравьева к К.П. Победоносцеву. // Русский архив. 1905. Кн. 2.

90. Достоевский и Победоносцев // Красный архив. 1922. Т. И.

91. Из писем К.П. Победоносцева (сообщены П.П. Николаевым). // Русская мысль. 1911. №5, 8.

92. Из писем К.П. Победоносцева к Николаю II (1898-1905). // Религии мира. История и современность. Ежегодник 1983. М., 1983.

93. Из письма К.П. Победоносцева к издателю «Русского архива», 14 декабря 1903 г. //Русский архив. 1904. № 1.

94. Из разоренной Москвы. Письма И.М. Снегирева к П.В. Победоносцеву. //Русский архив. 1897. № 1.

95. К.П. Победоносцев в 1881 г. Письма к Е.Ф. Тютчевой. // Река времен. М, 1995. Кн. 1.

96. К.П. Победоносцев в письмах к друзьям//Вопросы литературы. 1989.№4 .

97. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. I. Полутомы 1-2. М. -Пг., 1923.

98. Марков B.C. К истории раскола-старообрядчества второй половины XIX в. // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1915. Т. 1.

99. Мельгунов С. К.П. Победоносцев в дни первой революции (неизданные письма к С.Д. Войту). // На чужой стороне. Прага, 1924. Т. 8.

100. Мещерский В.П. Гражданин консерватор. М., 2005.

101. Московский адрес Александру II в 1870 (из переписки К.П. Победоносцева с И.С. Аксаковым). // Красный архив. 1928. Т. 6 (31).

102. Первые недели царствования императора Александра Третьего. Письма К.П. Победоносцева из Петербурга в Москву к Е.Ф. Тютчевой. // Русский архив. 1907. № 5.

103. Переписка Витте и Победоносцева (1895-1905). // Красный архив. 1928. Т. 5 (30).

104. Переписка К.П. Победоносцева с преосвященным Никанором, епископом Уфимским // Русский архив. 1915. № 5-11.

105. Переписка С.Д. Шереметева с К.П. Победоносцевым. // Российский архив. Т. 9. М., 1999.

106. Письма И.И. Лажечникова к С.П. и К.П. Победоносцевым. // Русское обозрение. 1895. № 4.

107. Письма И.С. Аксакова к К.П. Победоносцеву, 1876-1885. // Русский архив. 1907. № 10.

108. Письма К.П. Победоносцева к графу Н.П. Игнатьеву. // Былое. 1924. № 27-28.

109. Письма К.П. Победоносцева к Е.М. Феоктистову // Литературное наследство. 1935. № 22-24.

110. Письма К.П. Победоносцева к С.Д. Войту. // Русский архив. 1917. № 1-3.

111. Письма К.П. Победоносцева преосвященному Иллариону, архиепископу Полтавскому // Русский архив. 1916. № 1-6.

112. Письма Победоносцева к Александру III. Т. I-II. М., 1925-1926.

113. Письмо И.И. Лажечникова П.В. Победоносцеву 22 мая 1823. // Русская старина. 1891. Т. 72. № 10.

114. Письмо И.И. Лажечникова П.В. Победоносцеву. 20 октября 1820. // Русский архив. 1897. Кн. 1. № 2.

115. Письмо И.С. Аксакова к К.П. Победоносцеву//Русский архив. 1905. Кн. 2.

116. Письмо К.П. Победоносцева к Н.С. Абазе //Голос минувшего. 1914. № 6.

117. Письмо К.П. Победоносцева. // Исторический вестник. 1896. Т. 65.1. ВОСПОМИНАНИЯ И ДНЕВНИКИ.

118. Бартенев П.А.) К.П. Победоносцев //Русский архив. 1907.Кн. 1. Вып. 1-4. Аксаков К.С. Воспоминания студентства 1832-1835 годов. // Русские мемуары. Избранные страницы. 1826-1856 гг. М., 1990.

119. Александр Михайлович, вел. кн. Воспоминания. М., 1999. Ам И. Патриархальный министр. // Голос минувшего. 1916. № 7-8. Аренберг И.Я. Из новейшей истории Финляндии. // Голос минувшего. 1916. № 5-6.

120. Безобразов В.П. Дневник академика В.П. Безобразова. // Русская старина. 1908. № И; 1909. № 12; 1910. № 2; 1911. № 11; 1912. № 1, 12; 1913. №4,5. 1914. №2.

121. Бенуа А.Н. Мои воспоминания. Кн. 4-5. М., 1990.

122. Беренштам В.В. Из воспоминания о Вячеславе Авксентьевиче Манасеине. // Русский врач. 1911. № 7.

123. Богданович A.B. Три последних самодержца. М., 1990. В.Ш. Иностранцы о России. Воспоминания американского посланника Уайта. // Исторический вестник. 1906. № 1.

124. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. Т. I-II. М., 1961.

125. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева. 1877-1884. Петроград, 1919. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. I. М., 1960

126. Воспоминания Сергея Павловича Шипова. // Русский архив. 1878. Кн. 2. Гиппиус З.Н. Слова и люди. Заметки о Петербурге в 1904-1905 гг. // Литературное обозрение. 1990. № 9.

127. Головин К.Ф. Мои воспоминания. Ч. II. СПб., 1910. Градовский Г.К. Итоги (1862-1907). Киев, 1908.

128. Градовский Г.К. Столпы реакции (1870-1881)//Вестник знания.1909.№ 1.

129. Достоевская А.Г. 1881 год. Первое полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского. //Книга. Исследования и материалы. Вып. 23. М., 1972. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1981. Духовная школа. М., 1906.

130. Львов А.Н. Князья церкви (из дневника А.Н. Львова). //Красный архив. 1930. Т. 2 (39). Т.З (40).

131. Мещерский В.П. Воспоминания. М., 2003.

132. Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина. Т.1. М., 1947 (2-е изд. М., 2008). Т.Ш. М., 1950 (2-е изд. - М., 2010). Т. IV. М., 1950.

133. Никанор, архиепископ. Киевский собор 1884 г. // Русский архив. 1908. № 8-9.

134. П.С. Мелочи истории. Победоносцев в Мариенбаде. Отрывки из воспоминания профессора Киша. // Голос минувшего. 1915. № 4.

135. Памяти К.Н. Леонтьева. Литературный сборник. СПб., 1911. Пантелеев Л.Ф. Из воспоминаний прошлого. М.-Л., 1934. Перетц Е.А. Дневник Е.А. Перетца. 1880-1883. М.-Л., 1927. Половцов A.A. Дневник государственного секретаря А.А.Половцова. Т. I-II. М., 2005.

136. Половцов A.A. Из дневника A.A. Половцова (1877-1878) // Красный архив. 1929. Т. 2 (23).

137. Половцов A.A. Из дневника A.A. Половцова (1895-1900) // Красный архив. 1931. Т. 3 (46).

138. Половцов A.A. Из дневника A.A. Половцова (1901-1905) // Красный архив. 1923. Т. 3,4.

139. Розанов В.В. М.П. Соловьев и К.П. Победоносцев о бюрократии. // Новое слово. 1910. № 1.

140. Сабашников М.В. Воспоминания. М., 1988.

141. Савва, архиепископ. Хроника моей жизни. T. VI-IX. Сергиев Посад, 1906-1911.

142. Степаненко H.H. Золотое сердце (из воспоминаний о П.В. Засодимском). // Журнал для всех. 1912. № 7.

143. Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни Ф.Г. Тернера. 4.1-2. СПб., 1910-1911. Тихомиров Л. Воспоминания. М., 2003.

144. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. М., 1991. Цензура в России в конце XIX — начале XX в. Сборник воспоминаний. СПб., 2003.

145. Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н.Чичерина. Земство и Московская дума. М., 1934.

146. Шереметев С.Д. Мемуары графа С.Д. Шереметева. М., 2004. Янжул И.И. Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 1864-1909 гг. Вып. 2. СПб., 1911.

147. Bompard, Maurice. Mon ambassade en Russie, 1903-1908. Paris, 1937.

148. De Vogue, E.- M. Un témoignage d'outre-tombe: Pobedonostzef. // Les routes. Paris, 1910.

149. White, Andrew D. A Statesman of Russia. Constantine Pobedonostzeff. // Century Illustrated Magazine. May 1898. Vol. LVI. No.l.1. ПУБЛИЦИСТИКА.

150. Амфитеатров А., Аничков E. Победоносцев. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

151. Бердяев H.A. Нигилизм на религиозной почве. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

152. Гневушев M. Константин Петрович Победоносцев. Киев, 1907.

153. И.Н.З. Рец. на кн.: «Ученье и учитель. Педагогические заметки. Издание К.П. Победоносцева». // Исторический вестник. 1901. № 2.

154. Из общественной хроники. // Вестник Европы. 1896. № 9.

155. Итоги государственной мудрости. // Русский вестник. 1896. № 8.

156. Каминка А. К.П. Победоносцев. // Право. 1907. №11.

157. Лебединая песнь абсолютизма. // Новый журнал литературы, искусства и науки. 1906. № 2.

158. H.H. Рец. на кн.: «Ученье и учитель». // Странник. 1901. № 1.

159. Никольский Б.В. Литературная деятельность К.П. Победоносцева. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

160. Никольский H. К.П. Победоносцев (некролог) // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

161. Петров Г., свящ. Страшный нигилист. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

162. Розанов B.B. Гамлет в роли администратора. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

163. Розанов B.B. Рец. на кн.: «Воспитание характера в школе». // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

164. Розанов B.B. Скептический ум. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.1. (Слонимский Л.З.) О "великой лжи" нашего времени. // Вестник Европы. 1896. № Ю.

165. Слонимский Л. О великой лжи нашего времени. К.П. Победоносцев и кн. В.П. Мещерский. СПб., 1908.

166. Спасович В. «Курс гражданского права» К. Победоносцева. Часть 2-я. // Журнал гражданского и уголовного права. 1871. Кн. 1.1. ИСТОРИОГРАФИЯ.

167. Работы, изданные до 1917 г. Эмигрантская историография.

168. Айвазов И.Г. Церковные вопросы в царствование императора Александра III. М., 1914.

169. Аралов Игн. К.П. Победоносцев как педагог. // Журнал министерства народного просвещения. 1907. № 10.

170. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

171. Бобрищев-Пушкин A.M. Суд и раскольники-сектанты. СПб., 1902.

172. Бонч-Бруевич В.Д. Из мира сектантов. М., 1922.

173. Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. СПб., 1907.

174. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. 1864-1914. История русской адвокатуры. Т.1. М., 1914.

175. Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев (материалы для биографии) // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

176. Григоревский М. Педагогические воззрения К.П. Победоносцева. Киев, 1909.

177. Доброславский В. Константин Петрович Победоносцев в своих педагогических воззрениях. Харьков, 1911.

178. Кизеветтер A.A. Победоносцев. // На чужой стороне. Т. IV. Прага, 1924.494

179. Мельгунов С.П. Церковь и государство в России. Т. I. М., 1907. Мичатек Н. Петр Васильевич Победоносцев. // Русский биографический словарь. (Т. XIV). СПб., 1905.

180. Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX столетии. Вып. 1-2. Вильна, 1908-1909.

181. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

182. Отечественная историография 1917-1991 гг.

183. Волгин И.Л. Достоевский и правительственная политика в области просвещения (1881-1917) // Достоевский. Исследования и материалы. Вып. 4. Л., 1980.

184. Гальцева P.A., Роднянская И.Б. Раскол в консерваторах (Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьев, И.С. Аксаков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев в споре об общественном идеале). // Неоконсерватизм в странах Запада. Ч. 2. М., 1982.

185. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. СПб., 1991.

186. Готье Ю.В. Борьба правительственных группировок и Манифест 29 апреля 1881 г. // Исторические записки. Т. II. М., 1938.

187. Готье Ю.В. К.П. Победоносцев и наследник Александр Александрович. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

188. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х гг. М., 1964.

189. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

190. Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905 г. //Вопросы истории. 1972. № 8.

191. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М.,1969. Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России. М., 1965. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989.

192. Покровский М.Н. Предисловие. // Письма Победоносцева к Александру III. Т. I. М., 1925.

193. Покровский М.Н.) Победоносцев, Константин Петрович. // Энциклопедический словарь русского биографического института Гранат. Изд. 11-е. Т. XXXII. М., б/г.

194. Преображенский П. Русский папа. // Печать и революция. 1924. № 1. Пресняков А.Е. Рецензия на кн. «Письма Победоносцева к Александру III». // Каторга и ссылка. 1927. № 8 (37).

195. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

196. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Д., 1973. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.Н. Катков и его издания. М., 1978.

197. Титлинов Б.В. Молодежь и революция. Изд. 2-е. Л., 1924. Фирсов Н.Н. Победоносцев. Опыт характеристики по письмам. // К.П. Победоносцев: pro et contra. СПб., 1996.

198. Basil J. К.Р. Pobedonostsev and the Harmonious Society. // Canadian-American Slavic Studies. Vol. 37. No.4. Winter 2003.

199. Basil J. Konstantin Petrovich Pobedonostsev: an Argument for a Russian State Church. // Church History. Vol. 64. No. 1. March 1995.

200. Breyfogle N. Heretics and Colonizers: Forging Russia's Empire in the South Caucasus. Ithaca London, 2005.

201. Byrnes R. Pobedobostsev. His Life and Thought. Bloomington-London, 1968. Freeze G. Parish Clergy in Nineteenth Century Russia. Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983.

202. Geraci, R., and Khodarkovsky M., ed. Of Religion and Empire: Missions, Conversion, and Tolerance in Tsarist Russia. Ithaca London, 2001.

203. Geraci, R. Window on the East. National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca London, 2001.

204. Simon G. Konstantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchenpolitik des Heiligen Sinod. Gottingen, 1969.

205. Sorenson T. Pobedonostsev's Parish Schools: a Bastion against Secularism. // Religious and secular Forces in Late Tsarist Russia. Ed. By Charles E. Timberlake. Seattle L., 1992.

206. Sorenson T. The End of the Volunteer Fleet: Some Evidence on the Scope of Pobedonostsev's Power in Russia. // Slavic Review. Vol. 34. No. 1. March 1975.

207. Thaden E. Conservative Nationalism in Nineteenth. Century Russia. Seattle, 1964.

208. Wortman, R. The Development of a Russian Legal Consciousness, Chicago, 1976 (русский перевод: Уортман P. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России. М., 2004).

209. Отечественная историография после 1991 г.

210. Ведерников В.В. «Московский сборник» К.П. Победоносцева и кризис идеологии пореформенного самодержавия. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. 1997. № 2.

211. Ведерников В.В. К.П. Победоносцев в оценке В.В. Розанова //Общественно-политическая мысль и социально-политическое движение в новой и новейшей истории. Вып. 3. Волгоград, 2000.

212. Ведерников B.B. К.П. Победоносцев, И.Л. Горемыкин, П.А. Столыпин: три программы политического курса. // Проблемы отечественной истории. Волгоград, 1994.

213. Ведерников В.В. Кончина Победоносцева и оценка его личности в отзывах консервативной прессы. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. 2002. Вып. 47.

214. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

215. Гусев В.А. К.П. Победоносцев русский консерватор-государственник. // Социально-политический журнал. 1993. № 11-12.

216. Жировов В.И. Политико-правовые взгляды и государственная деятельность К.П. Победоносцева в 80-90-е гг. XIX в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Воронеж, 1993.

217. Захарова Л.Г. Александр II. //Российские самодержцы. 1801-1917. М., 1993.

218. Луночкин A.B. К.П. Победоносцев и абиссинская экспедиция Н. Ашинова // Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек. СПб., 2007.

219. Майорова O.E. «Я живу постоянно в рамках». О культурно-психологической подпочве политических воззрений К.П. Победоносцева. // Казань, Москва, Петербург. Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997.

220. Ореханов Г. На пути к собору. Церковные реформы и первая русская революция. М., 2002.

221. Пешков А.И. «Кто разоряет мал во царствии Христовом». // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

222. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в восприятии французских ученых и публицистов //Отечественная история. 2007. № 4.

223. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в начале 1880-х гг.: программа нравственного перевоспитания общества // Россия и реформы. 1861-1881. М., 1991.

224. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев и общественно-политическая жизнь Великобритании (1870-е начало 1900-х гг.). //Константин Петрович Победоносцев: мыслитель, ученый, человек. СПб., 2007.

225. Полунов А.Ю. К.П.Победоносцев и французские консерваторы. //Историки размышляют. Выпуск 4. М., 2003.

226. Полунов А.Ю. К.П.Победоносцев, Святейший Синод и архиереи в 18811894 гг. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1994. № 4.

227. Полунов А.Ю. Обер-прокуратура Святейшего Синода: основные этапы становления и развития (XVIII середина XIX в.).// Петр Андреевич Зайончковский. Сборник статей и воспоминаний к столетию историка. М., 2008.

228. Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра III. М., 1996.

229. Полунов А.Ю. Православие в Остзейском крае и политика правительства Александра III // Россия и реформы. Вып. 2. М., 1993.

230. Полунов А.Ю. Рец. на кн.: Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // Вопросы философии. 1993. № 8.

231. Полунов А.Ю. Церковная школа для народа в конце XIX в. // Журнал Московской патриархии. 1993. № 6.

232. Рабкина H.A. Константин Петрович Победоносцев. // Вопросы истории. 1995. №2.

233. Соловьев A.JL Общественно-политические взгляды и государственная деятельность К.П. Победоносцева. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Екатеринбург, 2001.

234. Степанов Ю.Г. «Второе пришествие» «Московского сборника». // Историографический сборник. Вып. 19. Саратов,

235. Степанов Ю.Г. К истории взаимоотношений К.П. Победоносцева с Ф.М. Достоевским // Освободительное движение в России. Вып. 16. Саратов, 1997.

236. Степанов Ю.Г. К.П. Победоносцев — корреспондент А.И. Герцена. // Освободительное движение в России. Вып. 17. Саратов, 1999.

237. Степанов Ю.Г. К.П. Победоносцев: непризнанный пророк? // Интеллигенция и мир. Иваново, 2002.

238. Степанов Ю.Г. Константин Петрович Победоносцев: идеолог и практик российского самодержавия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саратов, 2000.

239. Степанов Ю.Г. Некоторые историографические суждения о К.П. Победоносцеве. // Историографический сборник. Вып. 17. Саратов, 1999.

240. Степанов Ю.Г. Отец и сын Победоносцевы: два варианта жизненного сценария в контексте эпохи. // Николаевская Россия: власть и общество. Саратов, 2004.

241. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000.

242. Тимошина Е.В. Консервативные особенности цивилистической концепции К.П. Победоносцева. //Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. М., 2002.

243. Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х 1918). М., 2002.