Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Татауров, Андрей Алексеевич

• Татауров, Андрей Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Татауров, Андрей Алексеевич

Введение.

Глава 1 Современное состояние и актуальное значение криминалистической характеристики для производства первоначальных следственных действий насильственных преступлений

1.1 Проблемы и значение взаимосвязей между элементами криминалистической характеристики при производстве первоначальных следственных действий.

1.2 Механизм совершенного преступления как источник криминалистической информации при производстве первоначальных следственных действий.

1.3 Особенности данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений.

Глава 2 Проблематика следственных ситуаций и версий исследуемых преступлений

2.1 Особенности следственных ситуаций данной категории дел.

2.2 Проблемы выдвижения следственных версий на первоначальном этапе расследовании.

Глава 3 Проблемы и способы их разрешения в системе первоначальных следственных действий расследуемых насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции

3.1 Проблемы организации и тактики построения системы первоначальных следственных действий.

3.2 Некоторые проблемы производства отдельных следственных действий: а) осмотр места происшествия. б) допрос подозреваемого и потерпевшего. в) свидетельствование. г) личный обыск. д) допрос свидетелей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции»

Актуальность темы исследования. Развитие демократического общества в России в настоящее время осложнено объективными и субъективными факторами. В свою очередь это отрицательно сказывается на развитии правового государства, общества в целом и человека как личности - в частности.

За два последних десятилетия прошлого века и начало нынешнего, в эпоху экономической и политической нестабильности, в стране резко вырос уровень правонарушений и преступлений1. Л

Несомненно, это коснулось и Дальневосточного федерального округа .

Количество насильственных действий, предусмотренных уголовным законодательством (ст.ст. 317-319 УК РФ) в отношении сотрудников милиции и, соответственно, возбужденных уголовных дел, с каждым годом, казалось бы, должно иметь тенденцию роста параллельно с иными преступлениями. Однако данные, например, по Сахалинской области, полученные из различных источников, говорят о другом: 1993 г.- 41, 1994 г. -29, 1995 г. - 27, 1996 г. - 223. 1998 г.-59, 1999 г.-128, 2000 г.-88, 2001 г.-92, 2002 г.-84, 2003 г.-61, 2004 г.-614. Вместе с тем, например, в Республике Саха (Якутия) наблюдается иная ситуация, отмечен неуклонный рост данной категории преступлений: 2002 г.-29, 2003 г.-35, 2004 г.-42, 3 месяца 2005 г.- 85.

Анализ количественных показателей зарегистрированных и расследованных насильственных действий в отношении сотрудников милиции показал, что в одних субъектах по непонятным причинам имеется

См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения. http://data.cemi.rssi.ru/isepweb/tpok2-9.asp.

2 См.: Приложение: Таблица № 1. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения в Дальневосточном федеральном округе.

3См.: Сведения информационного центра УВД Сахалинской области о состоянии преступности за 1993-1996 гг.

4 См.: Статистические данные прокуратуры Сахалинской области за 1998-2004 гг.

5 См.: Обзорная справка прокуратуры Республики Саха (Якутия), 2005 г. тенденция к их снижению, в других - наблюдается рост. Такая ситуация, на наш взгляд, не соответствует реальному положению дел и образует актуальную региональную проблему.

В то же время, несмотря на все достижения криминалистики, отсутствует криминалистическая характеристика преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции при задержании граждан, что, несомненно, является фактором, затрудняющим более эффективное ведение борьбы с указанными преступлениями уголовно-процессуальными методами.

Расследование таких очевидных преступлений, как насильственные действия в отношении сотрудников милиции, на первый взгляд, не должно вызывать сложностей. Однако это мнение, по меньшей мере, ошибочно. Данные преступления весьма сложны в плане расследования и доказывания преступных деяний и, на наш взгляд, ситуации часто складываются парадоксально. Государство наделяет должностных лиц, а именно работников милиции, особым статусом и полномочиями для ведения борьбы с правонарушениями и преступлениями. Однако часто сотрудники превышают либо злоупотребляют таковыми. Тогда при полном и объективном расследовании преступлений ситуации складываются иногда таким образом, что потерпевший и обвиняемый меняются местами и, соответственно, процессуальными статусами в рамках уголовного дела.

Расследование преступления, как известно, состоит из нескольких этапов, а именно первоначального, последующего и заключительного. На наш взгляд, в исследуемых преступлениях наиболее важным является первоначальный. Именно на этом этапе рассматриваемых нами преступлений важно правильно определить круг задач, создать алгоритм и осуществить неотложные следственные действия для получения необходимой доказательственной базы.

Вместе с тем исследование практической деятельности следователей показывает, что они не акцентируют внимание на этом важнейшем этапе расследования, не имеют алгоритма действий, не проводят отдельные неотложные следственные действия, что впоследствии отрицательно сказывается на результатах расследования.

Эти причины послужили отправной точкой для проведения исследования и изучения имеющихся проблем в расследовании преступлений, связанных с насилием в отношении работников милиции. Этим обстоятельством определяется актуальность исследования уголовных, уголовно-процессуальных, криминалистических аспектов в методике и тактике расследования данного вида преступлений.

Объектом исследования является деятельность органов предварительного следствия и дознания на первоначальном этапе расследования указанных преступлений, отражение ее в материалах уголовных дел, изучаемых в связи с исследованием, а также в заявлениях, сообщениях граждан и другой информации, по которой принимались решения правоохранительными органами.

Предмет исследования - это общеметодологические и частные положения методики и тактики, а также основанные на них закономерности получения, собирания, исследования, оценки и использования криминалистической и ориентирующей информации для раскрытия и расследования преступлений; взаимосвязи между элементами криминалистической характеристики; механизм совершенного преступления; судебно-следственная практика; научные труды по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике и криминологии.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются выявление, изучение, анализ научных и практических проблем криминалистической методики и тактики в условиях первоначального этапа расследования данной категории преступлений, и на этой основе разработка теоретических, методических основ для органов предварительного следствия и дознания с целью повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.

Поставленная цель достигается поэтапным решением частных задач, к важнейшим из которых относятся:

• Изучение и анализ научной литературы, публикаций дореволюционных и современных авторов для определения состояния проблематики первоначального этапа расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции;

• Анализ административного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства и их соотношение в части, касающейся темы исследования;

• Выявление проблем и определение значения взаимосвязей между отдельными элементами криминалистической характеристики и уточнение ее отдельных теоретических положений применительно к исследуемому предмету;

• Выявление и определение механизма совершенного преступления как источника криминалистической информации при производстве первоначальных следственных действий;

• Изучение особенностей данных о личности преступника и потерпевшего как элементов механизма расследуемых преступлений;

• Разработка и создание криминалистической характеристики преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции;

• Изучение особенностей и выявление типичных следственных ситуаций, также определение имеющихся в них закономерностей для данной категории преступлений;

• Определение проблем расследования на первоначальном этапе при выдвижении и проверке следственных версий;

• Определение возникающих сложностей на практике при организации и построении системы первоначальных следственных действий;

• Выявление имеющихся проблем в криминалистической методике, тактике; уголовном, уголовно-процессуальном законодательстве; оперативно-розыскной деятельности; работе органов предварительного следствия, дознания в части, касающейся исследуемых преступлений в отношении сотрудников милиции, и разработка предложений по их решению;

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили положения материалистической диалектики, общенаучные; частно-научные методы и приемы познания: исторический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, анализ статистических данных, материалов уголовных дел, судебной, следственной и административной практики. Кроме того, методологическим руководящим материалом в исследовании явились такие сочинения выдающихся ученых, как Т.В. Аверьяновой, А.И. Алексеева, J1.E. Ароцкер, О.Я. Баева, В.П. Бахина, А.Р. Белкина, P.C. Белкина, А.Д. Бойкова, В.П. Божьева, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, A.A. Закатова, В.Н. Карагодина, Л.Д. Кокорева, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В. М. Корнукова, A.M. Ларина, В.В. Николюк, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина,

A.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, H.A. Селиванова, А.Б. Соловьева, М.С. Строгович, Д.А. Турчина, С.А. Шейфер, А.Р. Шляхова,

B.И. Шиканова, Ф.Н. Фаткуллина, Ю.К. Якимович, В.В. Яровенко и др. Кроме того изучены ранее опубликованные научные работы уголовноправового, криминологического, криминалистического характера и кандидатская диссертация C.B. Пахомова в части, касающейся проблем нашего исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 328 архивных уголовных дел за 1991-2005 гг., а также опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации за 1991-2004 гг.; статистические данные о состоянии преступности в РФ за 1991-2005 гг., Дальневосточного федерального округа с 1985-2004 гг., Сахалинской области за 2000-2004 гг. Материалы, полученные с помощью специально разработанной анкеты для исследования архивных дел и ретроспективного анализа, сведены в таблицы.

Научная новизна диссертации определяется темой исследования и полученными результатами. Автор одним из первых проанализировал первоначальный этап расследования преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции.

Проведенное исследование позволило выявить имеющиеся проблемы и задачи, стоящие перед следователем на начальном этапе расследования; определить криминалистическую методику и тактику, тенденции их развития в части, касающейся проведенного изыскания; сформулировать ряд новых положений и обосновать теоретические выводы; изложить новые подходы и привести дополнительные аргументы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.

Результаты предпринятого исследования способствовали разработке и обоснованию предложений и рекомендаций по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм, регламентирующих проведение предварительного расследования, а также повышению эффективности работы следователя в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертантом установлено, что с точки зрения научных исследований прикладной направленности и следственной практики наиболее значимы криминалистические характеристики определенных категорий преступлений (видов и групп).

На основе исследования ретроспективных уголовных дел создана «модель-прообраз» криминалистической характеристики насильственных действий в отношении сотрудников милиции.

2. В отношении криминалистической характеристики конкретного преступления предлагается отойти от определения ее как научной абстракции и вероятностной модели в связи с тем, что это характеристика реального преступления. Именно она должна быть базовой, основной для создания иных категорий характеристик: видовых (групповых), типовых, используемых в системе криминалистики, которые действительно абстрактны и вероятностны.

Поэтому следует уточнить понятие «криминалистическая характеристика конкретного преступления», определив ее как криминалистически значимую модель реального преступления, исследуемую следователем или органом дознания в процессе расследования уголовного дела и используемую в системе криминалистики для создания видовых (групповых), типовых криминалистических характеристик преступлений.

3. В диссертации доказано, что понятия криминалистической характеристики и механизма преступления не являются тождественными, при этом они, несомненно, взаимосвязаны. В зависимости от уровня сведений, содержащихся в характеристике и механизме преступления, предлагается различать три вида, начиная с наименьшего:

- механизм конкретного преступления; при этом данный уровень необходимо дополнить криминалистической характеристикой конкретного (реального) преступления;

- криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений; механизм преступления, так или иначе связанный с отдельными видами и криминалистически сходными группами преступных событий;

- общая криминалистическая характеристика преступления; общая категория «механизм преступления».

4. Исследование уголовных дел, типичных элементов видовой криминалистической характеристики насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции способствовало выявлению и анализу особенностей и закономерностей следственных ситуаций.

Типичным для следственных ситуаций данной категории дел является то, что сообщение о событии преступления в виде подачи рапорта (ст. 143

УПК РФ) в органы внутренних дел поступало от сотрудников милиции, в отношении которых происходило насилие. В большинстве всех изученных случаев поводом к возбуждению уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317-319 УК РФ, явилось задержание лица, совершившего в отношении сотрудника правоохранительного органа физическое либо психическое насилие. Одной из особенностей ситуаций является задержание подозреваемого потерпевшими.

Кроме того, существует ряд особенностей по наличию данных о причинении вреда в следственных ситуациях преступлений, имеющих физические (ст.ст. 317-318 УК РФ) и психические (ст. 319 УК РФ) формы насилия. Отличие заключается в том, что в первом случае имеются данные о телесных повреждениях у участников события, а во втором - сведения о результатах этого воздействия отсутствуют. В преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317-318 УК, свидетели, как правило, отсутствуют либо устанавливаются редко, тогда как в преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК, о них имеются соответствующие и достаточные сведения.

Для следственных ситуаций первоначального этапа типичным является отсутствие сведений об обстановке на месте происшествия как возможном источнике получения фактических и иных данных.

5. С учетом ситуационного подхода в криминалистике уточнено понятие первоначальных следственных действий. Следует полагать, что это такие следственные действия, которые определяются и проводятся следователем на первоначальном этапе расследования, исходя из сложившейся следственной ситуации, при этом обеспечивается безотлагательное обнаружение, фиксация доказательств, установление, розыск и задержание лиц, совершивших преступление; создание информационной базы, достаточной для проверки версий и оптимальной организации системы расследования на первоначальном этапе.

В определении системы первоначальных следственных действий следует исходить из следующих выводов:

• необходимый объем (система) первоначальных следственных действий должен определяться следователем, исходя из имеющихся материалов по делу, следственной ситуации и тактики расследования;

• в качестве первоочередных должны выполняться действия, направленные на обнаружение и фиксацию наибольшего количества: следов преступления, подверженных быстрым изменениям; доказательств, которые могут быть утрачены или видоизмениться, или уничтожены самим преступником;

• в качестве первоочередных необходимо проводить следственные действия, которые имеют значение для проверки нескольких следственных версий.

Поэтому система первоначальных следственных действий - это определяемый следователем объем необходимых следственных действий, используемый для установления, обнаружения, поиска и закрепления максимального количества доказательств, способствующих расследованию преступлений на первоначальном этапе.

6. Исходя из проведенного исследования, анализа практической деятельности и с учетом специфики насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции, предлагается следующий алгоритм действий следователя, которого следует придерживаться на первоначальном этапе: а) осмотр места происшествия; б) допрос потерпевшего и подозреваемого; в) освидетельствование; г) личный обыск; д) допрос свидетелей;

7. Имеется процессуальная необходимость внести изменения в ст. 179 УПК РФ с учетом уточнения объекта освидетельствования, дополнив его возможностью проведения одновременного осмотра как тела так и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, что предполагает следующую редакцию:

Статья 179. Освидетельствование

1. Для обнаружения на теле и одежде человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведен одновременный осмотр тела и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний». Далее по тексту.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и методические рекомендации будут полезными для дальнейших исследований в области криминалистики и уголовного процесса. Кроме того, диссертация содержит научно-методические рекомендации, которые могут быть использованы в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора изложены в 5 опубликованных работах и были предметом обсуждения на международных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в гг. Владивостоке, Иркутске, Находке, Южно-Сахалинске (2002-2005 гг.). Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям ВАК РФ, а ее структура обусловлена кругом исследуемых проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Татауров, Андрей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив и проанализировав преступления в рамках диссертационного исследования, предусмотренные ст.ст. 317-319 УК РФ в части оказания насилия в отношении сотрудников милиции при задержании граждан, автор приходит к следующим выводам и выдвигает предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности органов следствия и дознания в области борьбы с данными преступлениями.

Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с насилием в отношении сотрудников милиции при задержании граждан, обусловлен существованием ряда криминалистических проблем.

Прежде всего это отсутствие криминалистической характеристики насильственных действий. В ходе изучения основных элементов криминалистической характеристики (обстановка совершения преступления; способ совершения преступления; следы преступления; данные о личности преступника и потерпевшего), автором было установлено наличие корреляционных связей и взаимозависимостей, носящих закономерный характер, которые выражены в количественных показателях. На этой основе диссертантом создана модель криминалистической характеристики насильственных действий в отношении сотрудников милиции. Вместе с тем автор не претендует на ее полное и окончательное создание, а лишь на «модель-прообраз», требующий дальнейшего исследования и изучения.

Несмотря на высказывания ряда авторов о несостоятельности и отказе от изучения такой категории, как криминалистическая характеристика, диссертант считает, что она имеет право на существование, дальнейшее исследование и уточнение ее функций. При этом предлагает свою трактовку определения криминалистической характеристики, которую можно определить как модель, представляюи(ую собой систему типичных сведений о криминалистически значимых признаках преступлений определенного вида, имеющую и отражающую закономерные связи между ними и служащую построению и проверке следственных версий для решения основных задач следствия.

Диссертант предлагает свое видение проблемы криминалистической характеристики конкретного преступления и рассматривает данное понятие через механизм преступления - закономерности, развитие которого приводят к образованию определенного рода обстоятельств, характеризующих конкретное преступление. Рассматривая криминалистическую характеристику конкретного преступления, нужно в то же время отойти от определения ее как абстракции и вероятностной модели в связи с тем, что это характеристика реального преступления, которую исследует следователь или орган дознания при расследовании конкретного преступления.

Исходя из данных выводов, автор предлагает следующее определение: Криминалистическая характеристика конкретного преступления - это криминалистически значимая модель реального преступления, которую исследует следователь или орган дознания в процессе расследования уголовного дела, окончательно сложившаяся к моменту предъявления обвинения и используемая в системе криминалистики для создания видовых (групповых), типовых и общей криминалистической характеристики преступлений.

В зависимости от уровня сведений, содержащихся в характеристике и механизме преступления, предлагается различать три вида характеристик начиная с наименьшего: 1) криминалистическая характеристика конкретного (реального) преступления; механизм конкретного преступления 2) криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений; механизм преступления так или иначе связанный с отдельными видами и криминалистически сходными группами преступных событий 3) общая криминалистическая характеристика преступления; общая категория «механизм преступления».

Диссертант считает, что такую категорию, как индивидуальное поведение необходимо рассматривать с точки зрения механизма преступления в качестве одного из его элементов. Если учесть мнения ученых-криминалистов, считающих, что механизм охватывает различные периоды преступного события, то следует предположить, что индивидуальное поведение всех участников событий будет неразрывно связано с механизмом. Автору представляется, что понятие индивидуального поведения должно включать в себя понятие преступной деятельности, которое не может относиться в равной степени ко всем участникам.

Рассматривая проблему следственных ситуаций насилия в отношении работников милиции, автор при этом затронул такую актуальную проблему, как их типизация. Под следственной ситуацией диссертант понимает состояние самого расследования на определенном этапе с учетом наличия значимой для него информации и обстановки, в которой оно осуществляется. При этом имея в виду, что следственная ситуация - это объективная реальность, фактическая обстановка, а результаты ее познания, данные о ней - отражение этой обстановки, используемые для изучения и раскрытия преступления.

Реальные следственные ситуации, их компоненты подвержены влияниям объективных и субъективных факторов, для различных видов и родов преступлений они различны. По нашему мнению следует считать, что под влиянием этих факторов на преступления одного вида или рода, компоненты следственных ситуации будут во многом типичны.

В диссертационном исследовании автор приходит к выводу, что данные реальные следственные ситуации насильственных действий в отношении сотрудников милиции возможно типизировать не только по одному компоненту информационного характера (наличие информации о событии и участниках), а сразу по нескольким, например: состояние следователя, результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами; благоприятный (бесконфликтный) ход расследования и т.д. Более того, цель типизации состоит в том, чтобы быть использованной в криминалистической методике для создания типичной последовательности следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследовании совершенных преступлений. Кроме того, диссертант считает, что основой построения типовых следственных ситуаций должны служить типовые криминалистические характеристики родовых, видовых преступлений, а точнее говоря, типовые элементы этих криминалистических характеристик.

По мнению соискателя, преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»), с точки зрения воздействия на психику сотрудника правоохранительного органа при исполнении им должностных обязанностей, мало изучены. Данное психологическое воздействие следует рассматривать как насильственные действия, оставляющие отпечатки в сознании потерпевших, что является криминалистически значимым отображением преступной деятельности.

Рассматривая отдельные проблемы системы первоначальных следственных действий данных преступлений, автор приходит к выводу, что само понятие первоначальных следственных действий требует уточнения с точки зрения ситуационного подхода в криминалистике. И предлагает определить их как следственные действия, которые проводятся на первоначальном этапе расследования и обеспечивают безотлагательное обнаружение, фиксацию доказательств; установление, розыск и задержание лиц, совершивших преступление, создание информационной базы, достаточной для проверки версий и оптимальной организации расследования.

Кроме того, акцентируя свое внимание при исследовании материалов уголовных дел на начальном этапе расследования, соискатель сделал вывод о том, что система (алгоритм) проведения следственных действий в них отсутствует и характеризуется, как правило, их бессистемным «набором».

Несомненно, то, что необходимость в следственных действиях устанавливается следователем, вместе с тем выбор должен иметь определенную систему, ускоряющую и улучшающую процесс расследования для определенного вида преступлений.

По мнению автора, на начальном этапе расследования насильственных преступлений в отношении сотрудников милиции (ст.ст. 317-319 УК РФ) следует придерживаться следующей системы (алгоритма) первоначальных следственных действий:

- осмотр места происшествия;

- допрос потерпевшего и подозреваемого;

- освидетельствование;

- личный обыск;

- допрос свидетелей.

По исследованным уголовным делам имеет место недооценка следователями такого следственного действия, как освидетельствование.

В числе субъектов, которые могут быть подвергнуты принудительному освидетельствованию, ст. 179 УПК РФ называет подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и в исключительных случаях - свидетеля. При решении вопроса о применении или неприменении принудительного освидетельствования автор считает, что в первую очередь надо исходить из определяющего предназначения процессуального действия. Освидетельствование направлено прежде всего на получение доказательств и другой информации, имеющей значение для расследования преступления, установления и наказания лица, его совершившего. Важно иметь в виду, что эти акты могут носить не только обвинительный, но и оправдательный характер. Необходимо учесть, что неприменение принудительного освидетельствования к потерпевшему, а в ряде случаев и к свидетелю, существенным образом нарушает право подозреваемого или обвиняемого на защиту.

Диссертант считает необходимым при расследовании преступлений производить одновременное изучение тела освидетельствуемого лица и его одежды в рамках такого следственного действия, как освидетельствование.

Так как задачи освидетельствования и осмотра одежды (в рамках ст. 176 УПК РФ) близки и направлены главным образом на обнаружение следов и других вещественных доказательств, которые могут быть получены при этом в более полном объеме, к тому же сократится количество проводимых следственных действий и уменьшится время на их проведение. Приходится констатировать, что отсутствие в процессуальном законодательстве указания на осмотр одежды как его разновидности приводит к тому, что на практике осмотр вообще не производится. Вместе с тем несвоевременный осмотр одежды или его промедление приводят к потере важных улик как в отношении подозреваемого, так и в отношении потерпевшего.

Раздельное исследование тела и одежды осложняет решение таких вопросов, как взаимное расположение преступника и жертвы преступления, поза подозреваемого в момент локализации на нем следов преступления, очередность нанесения различных повреждений, механизм образования следов и т. п. Основываясь на этом, автор предлагает внести изменение в статью 179 УПК РФ, уточнив объект освидетельствования в уголовно-процессуальном законодательстве, что предполагает следующий вид:

Статья 179. Освидетельствование

1. Для обнаружения на теле и одежде человека особых примет и следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведен одновременный осмотр тела и одежды подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.» Далее по тексту.

На первоначальном этапе расследования следователи недооценивают и такое следственное действие, как личный обыск, объектом которого являются тело и одежда человека и иные предметы ему принадлежащие. Согласно ч.1 ст. 184 УПК РФ, личный обыск возможно произвести в отношении подозреваемого и обвиняемого. Исходя из результатов диссертационного исследования, автор предлагает проводить его в отдельных случаях, исходя из фактических обстоятельств дела в отношении потерпевшего. Это позволит целенаправленно обнаружить скрываемые при себе подозреваемым, и как это не парадоксально, потерпевшим, имеющие отношение к совершенному преступлению орудия преступления, предметы, ценности и документы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Татауров, Андрей Алексеевич, 2006 год

1. Нормативные документы и специальная литература

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 г. Утвержден Законом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. № 40. Ст. 591.

6. ФЗ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // ВИД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

7. ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1(4.). Ст.2.

8. Приказ Генерального прокурора «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием». № 31 от 18 июня 1997 г.

9. Обзорная справка прокуратуры Республики Саха (Якутия), 2005 г.

10. Статистические данные прокуратуры Сахалинской области за 19982004 гг.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.

12. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Ю.М. Козлова,- М.: Юристъ, 2002.

13. Монографии и иные публикации в научных изданиях

14. Абдумаджидов, Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975.

15. Аверьянова, Т.В. Криминалистика и новые составы преступлений: проблемы методики расследования, пути их решения. //Академия управления МВД. Информационный бюллетень № 4.- М., 1998.

16. Алтухов, С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики).- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

17. Артамонов, И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.

18. Арцишевский, А.Г. Выдвижение и проверка следственных версий. М., «Юрид. лит.» 1978.

19. Баев, О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001.

20. Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие/ О.Я. Баев. М.: Издательство «Экзамен», 2003.

21. Басалаев, А.Н., Гуняев В. А. Криминалистическая характеристика преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976.

22. Белкин, Р.С, Краснобаев Ю. М. О предмете советской криминалистики // Правоведение, 1967. № 4.

23. Белкин, Р. С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. III. М., 1979.

24. Белкин, P.C. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999.

25. Белкин, P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы от теории к практике - М., 1988.

26. Белкин, P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

27. Белкин, P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

28. Белкин, P.C. Курс криминалистики. М., 1979. Т. 3.

29. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики. Общая теория советской криминалистики. М., 1977.Т. 1.

30. Белкин, P.C. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.

31. Букаев, Н.М., Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

32. Васильев, А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (Общие положения). М, 1976.

33. Ведерников, Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

34. Великородный, П.Г. Розыскная деятельность как элемент предмета криминалистики // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований: Сборник научных трудов. М., 1988.

35. Винницкий, Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982.

36. Винокуров, С.И. Криминалистическая характеристика преступлений, ее содержание и роль в построении методики расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

37. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

38. Гавло, В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступления // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980.

39. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.

40. Гардон, Э.С Пути повышения эффективности освидетельствования при производстве расследования // Укрепление законности и правопорядка. М, 1987.

41. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.

42. Герасимов, И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в структуре частных методик // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

43. Герасимов, И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.

44. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во. 1975.

45. Глебов, А.Г. Освидетельствование в следственной практике // Вопросы юридической науки и практики. Казань, 1988.

46. Гончаренко, В.И. Кибернетика в уголовном судопроизводстве. Киев, 1984.

47. Гребельский, Д.В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений, М., 1984.

48. Громов, В.Л. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929.

49. Гуняев В.А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений, М., 1984.

50. Густов, Г.А. Понятия и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

51. Дегай, П. Взгляд на современное положение уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург. В типографии Министерства Государственных Имуществ. 1847.

52. Декарт, Р. Рассуждения о методе с приложениями (Диоптрика, Метеоры. Геометрика). М., 1953.

53. Деченко, М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1974.

54. Драпкин, Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.

55. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал .ун-та. 1987.

56. Зорин, Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея, 2000.

57. Зуйков, Г. Г. «Модус операнди», кибернетика, поиск // Кибернетика и право. М., 1970.

58. Зуйков, Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика: В 2 т. Т. 2.М., 1970.

59. Ищенко, Е.П. Алгоритмизация методов раскрытия и расследования преступлений перспективный путь их совершенствования // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 2. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та 1997.

60. Каневский, Л.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. 2000. № 2.

61. Квачевский, A.A. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. СПб., 1867.

62. Клочков, В.В. Предисловие // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

63. Ковалев, А.И. Индивидуальное поведение и криминалистическая характеристика преступлений. // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, Ур ГУ, 1978, Вып. 69.

64. Кокорев, А.О., Руга, В.Э. Полиция. «Садиться без чинов!» // Совершенно секретно. 2004, № 9.

65. Колдин, В.Я. Задачи, объекты и этапы судебной идентификации // Правоведение, 1967, № 3.

66. Колесниченко, А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений // Вопросы государства и права. М, 1970.

67. Колесниченко, А.Н., Коновалова, В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.

68. Колкутин, В.В., Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.

69. Комолов, В.В. Исторические корни русского правового нигилизма. // Россия: прошлое, настоящее будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 16-19 декабря 1996 г. СПб.: Издательство БГТУ, 1996.

70. Коновалова, В.Е, Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

71. Конышева, Л.П. Личность и ситуация как детерминант агрессивнонасильственных преступлений // Насилие. Агрессия. Жестокость. М., 1990.

72. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков,- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.

73. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. М, Юристь, 2000.

74. Криминалистика / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000.

75. Криминалистика / Под ред. проф.А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

76. Криминалистика / Под. ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Издательство «Лань», 2001.

77. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. Лит., 1986.

78. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М, 1938. Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.

79. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 1971.

80. Криминалистика: Учебное пособие в схемах / Под. ред. проф. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юриспруденция, 1999.

81. Криминалистическая характеристика преступлений / Колл. авторов. М., 1984.

82. Криминалистическая характеристика преступлений. // Сборник научных трудов. М., 1984;

83. Крылов, И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

84. Крылов, И.Ф. Немые свидетели преступления. Л., 1961.

85. Кустов, A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. -М.: Издательство Московского психолого-социалыюго института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.

86. Ларин, A.M. Проблема общей методики расследования в структуре советской криминалистики // Методика расследования преступлений (Общие положения). М., 1976.

87. Ледащев, В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

88. Лузгин, И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

89. Лузгин, И.М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений//Криминалистика. М, 1976.

90. Маркс, Н.А. Некоторые тактические, психологические и этические аспекты освидетельствования потерпевших. Методика и психология расследования преступлений. Свердловск, 1977.

91. Меретуков, Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М., 1995.

92. Митричев, С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев. 1973.

93. Нагаев, В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

94. Образцов, В.А. Криминалистика. Теория, понятие и виды криминалистической техники. Тактические основы следственных действий. Общие методики расследования // Цикл лекций по новой программе курса. М., Юрикон, 1994.

95. Образцов, В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: Дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

96. Образцов, В.А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями: Автореф. канд. дис. М, 1976.

97. Ожегов С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., Азбуковник, 1998.

98. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М: ИНФРА-М, 2001.

99. Палаузов, В.Н. К вопросу о будущем нашем Уголовном Кодексе. Проект общей части уголовного уложения, выработанный Редакционной комиссией. Отзывы о нем русских и иностранных криминалистов.

100. Проект второй редакции. Одесса. Типо-литография Штаба Одесского Военного Округа, 1894.

101. Палаузов, В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции.- Одесса. Печат. в тип. Ульриха и Шульца, 1876.

102. Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980.

103. Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

104. Порубов, Н.И. Допрос. Минск. 1968.

105. Ратинов, А. Р. Обыск и выемка. М, 1962.

106. Ратинов, А.Р. и Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982.

107. Ратинов, А.Р. Судебная психология следователей. М., 1967, С. 172-190;

108. Ратинов, А.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М., 1982.

109. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004: Стат. сб.//Росстат. М., 2004.

110. Реховский, А.Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Мон. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1996.

111. ЮО.Розенблит С. Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962.

112. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. // Росстат. М., 2005.

113. Руководство для следователей / Под. общ. ред. В.В. Мозякова. Издательство «Экзамен», 2005.

114. Селиванов, Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования //«Социалистическая законность», 1976, № 2.

115. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.

116. Сергеев, JI. А. Криминалистика. М., Изд-во МГУ, 1971.

117. Скорилкина, А., Коломенский, П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел // Уголовное право, 2000. № 4.

118. Ю7.Смилгайнис, В.К. К вопросу о структуре и содержании криминалистической характеристики преступлений // Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1982.

119. Советская криминалистика / Под ред. СП. Митричева и Н. В. Терзиева. М, 1958.

120. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / Под. ред. Лисиченко В.К. Киев, 1988.

121. Советская криминалистика. Ч. 2. М., 1962.

122. Сорокотягина, Д.А. Получение данных о способе совершения преступления при изучении личности потерпевшего // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, Ур ГУ 1978, Вып. 69.

123. Спиркин, А.Г. Философия. М: Гардарики, 2-е изд. 2002.

124. Справочник для следователей и оперуполномоченных уголовного розыска. М., 1985.

125. М.Столяренко, A.M. Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. М: Юрайт-М, 2001.

126. Сухарев, Е.А, Трофимов, Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников, М., «Юридическая литература», 1970.

127. Танасевич, В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 25. М., 1976.

128. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- 4-е изд., доп. М., Азбуковник, 1998.

129. Торбин, Ю. Г., Баранов Е. В. Освидетельствование подозреваемого на предварительном следствии. Киев, 1981.

130. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования. СПб.: Питер, 2004.

131. Турчин, Д. А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та, 1996.

132. Турчин, Д.А. Проблемы подготовки следственных работников в гражданских вузах // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 4. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

133. Турчин, Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток. Издательство ДВГУ. 1983.

134. Фетисов, М. Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999.

135. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2002. С.415.

136. Чубинский, М.П. Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. (1906-1911 г.г.). Т. 2. С.-Петербург. Типография т-ва «Общественная Польза», 1912.

137. Чубинский, М.П. Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. Т. 1. (1896-1906 гг.). Харьков. Типография «Печатное Дело» кн. К.Н. Гагарина, 1906.

138. Чурилов, С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

139. Чурилов, С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис. канд. юрид. наук.1. М., 1981.

140. Шавер, Б.М. Об основных принципах частной методики // Соц. Законность. 1938. № 1;

141. Шавер, Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. Законность. 1938. № 6.

142. Шалаев, Н.Г. Некоторые недостатки, допускаемые при назначении судебно-медицинского освидетельствования подозреваемых в половых преступлениях // Вопросы судебной медицины и криминалистики. Тернополь, 1968.

143. Шевченко, Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975.

144. Шепелев, А.Г. Огнестрельные и неогнестрельные повреждения -объекты комплексной судебно-медицинской баллистической и трасологической экспертиз // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып.2. М., 1969.

145. Шиканов, В.И. Криминогенная обстановка диктует структурные изменения в следственном корпусе // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып. 3. Владивосток: Издат-во Дальневост. Ун-та, 1998.

146. Эйсман, A.A. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

147. Экзархопуло, A.A. Основы криминалистической теории. СПб, 1992.

148. Юридическая психология / Под ред. B.JI. Васильева.-5 изд., перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2003.

149. Яблоков, Н.П. Криминалистическая методика расследования / Некоторые теоретические положения. Изд-во МГУ, 1985.

150. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений -важный элемент криминалистической теории и практики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мал 2002 г.

151. Якимов, И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003.

152. Яковлев, Я. М. Расследование убийств. М., 1960.С. 144; Степичев С. С. Расследование разбоев. М., 1955.

153. Яровенко, В.В. Доказывание следователем обстоятельств, относящихся к субъективной стороне состава преступления.- Тюмень, 1983.

154. Эмпирическая база, упомянутая в тексте:

155. Уголовное дело № 1-570/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.

156. Уголовное дело № 1-628/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.

157. Уголовное дело № 1-792/91. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1991 г.

158. Уголовное дело № 2-59/93. Архив Сахалинского областного суда,1993 г.

159. Уголовное дело № 1-579/94. Архив Южно-Сахалинска городского суда,1994 г.

160. Уголовное дело №1-1305/94. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1994 г.

161. Уголовное дело № 1-377/96. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1996 г.

162. Уголовное дело № 1-863/96. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1996 г.

163. Уголовное дело № 1-427/97. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1997 г.

164. Уголовное дело № 2-49/98. Архив Сахалинского областного суда, 1998 г.

165. Уголовное дело № 1-1336/99. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1999 г.

166. Уголовное дело № 1-1436/99. Архив Южно-Сахалинского городского суда, 1999 г.

167. Уголовное дело № 2-13/01. Архив суда Еврейской автономной области,2001 г.

168. Уголовное дело № 2-13/02. Архив суда Еврейской автономной области,2002 г.

169. Уголовное дело № 1-21/03. Архив Магаданского городского суда,2003 г.

170. Уголовное дело № 1-35/03. Архив Ромненского районного суда Амурской области, 2003 г.

171. Уголовное дело № 1-217/04. Архив Шимановского районного суда, Амурской области, 2004 г.

172. Уголовное дело №1-319/04 г. Архив Шимановского районного суда, Амурской области, 2004 г.

173. Уголовное дело № 1-52/04. Архив Среднеканского районного суда Магаданской области, 2004 г.

174. Уголовное дело № 1-63/04.Архив Смидовичского районного суда Еврейской автономной области, 2004 г.180