Проблемы археологии и истории Хазарского каганата в исследовании М.И. Артамонова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Медведенко, Наталья Александровна

• Медведенко, Наталья Александровна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Медведенко, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.С.З

ГЛАВА I. ХАЗАРСКАЯ ТЕМАТИКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ ДО СЕРЕДИНЫ 20-х гг. XX в.С.

ГЛАВА II. ХАЗАРСКАЯ ПРОБЛЕМА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХЕОЛОГИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 20-30-х гг.:

1. Начало археологического изучения Хазарского каганата М.И.Артамоновым.С.

2. Саркелская экспедиция 1934-1936 гг. и ее результаты.С.

3. «Очерки древнейшей истории хазар».С.

ГЛАВА III. ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ В АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ В КОНЦЕ 40-х - НАЧАЛЕ 50-х гг.:

1. Волго-Донская археологическая экспедиция 1949-1951 гг.С.

2. Хазарская тематика в начале 50-х гг.:

2.1. Дискуссия по проблеме историко-археологического изучения Хазарского каганата в археологической науке начала 50-х гг.С.

2.2. Проблема этнической принадлежности салтово-маяцкой культуры и взгляды М.И.Артамонова по данному вопросу.С.

ГЛАВА IV. ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ХАЗАРОВЕДЕНИЕ В СЕРЕДИНЕ 50-х -НАЧАЛЕ 60-х гг. «ИСТОРИЯ ХАЗАР» - ИТОГ РАБОТЫ

М.И. АРТАМОНОВ А ПО ХАЗАРСКОЙ ПРОБЛЕМЕ.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы археологии и истории Хазарского каганата в исследовании М.И. Артамонова»

На рубеже XX и XXI веков вновь возрос интерес к истории Хазарского каганата - одного из крупнейших раннесредневековых политических объединений Восточной Европы второй половины I тыс.н.э., в течение длительного времени игравшего доминирующую роль в данном регионе, объединив в едином государстве многочисленные разноэтнические народы и племена. Историческое значение Хазарского каганата для Восточной Европы состояло в том, что он принимал активное участие в борьбе за Закавказье между Византией и Арабским халифатом, играл большую роль в транзитной торговле Востока с Западом и становлении волжского торгового пути, почти три столетия сдерживал новый приток азиатских кочевников в Европу.

Историография хазар во всех ее аспектах весьма велика, однако отношение к Хазарскому каганату в отечественной науке неоднократно менялось, от большого внимания и «преувеличения» исторической значения Хазарии до почти негативного отношения к роли этого государства в истории.

Хазароведение как научное направление в России возникло, и долгое время развивалось в рамках востоковедения и истории России, основанных на письменных источниках о хазарах и их государстве. Главными проблемными вопросами истории и археологии Хазарского каганата являются проблема происхождения хазар, проблема определения территориальных границ государства, локализации городов Хазарии и ее столицы, вопрос выделения собственно хазарских древностей среди многочисленных памятников других этносов, входивших в состав государства (алан, болгар, венгров, славян и др.), хазаро-русские, хазаро-византийские отношения и проблемы взаимокультурного влияния, взаимоотношения оседлого населения и кочевников, характер и признаки процесса оседания кочевников, а также судьба хазар после крушения их государства. Однако крайне скудные, отрывочные, не всегда ясные, поздние по времени для Хазарии сведения арабских, персидских, армянских, византийских, еврейских и русских письменных источников не всегда могут ответить на эти вопросы и часто нуждаются в проверке археологическими материалами. Значимость археологии для решения проблем хазарской истории стала особенно очевидна уже в 30-х годах XX века, когда возникло новое направление в хазароведении археологическое.

Огромную роль в становлении этого нового направления отечественной археологии сыграли исследования Михаила Илларионовича Артамонова, создавшего собственную концепцию изучения хазар на основе археологического материала, полученного в результате археологических исследований памятников Хазарского каганата, с привлечением исторических, этнографических, лингвистических знаний по данной проблематике.

На сегодняшнем этапе (рубеж XX-XXI вв.) развития отечественной археологической науки, когда для перехода на качественно новый уровень изучения Хазарского каганата вновь стала очевидной необходимость комплексного, междисциплинарного подхода к данной проблематике, вполне закономерно возвращение к научному наследию тех исследователей, которые заложили основы в изучении проблематики Хазарского каганата, в первую очередь к научному наследию Михаила Илларионовича Артамонова.

Михаил Илларионович Артамонов - один из крупнейших деятелей советской исторической науки, ученый широкого исследовательского диапазона, внесший значительный вклад в изучение ряда ключевых проблем истории народов Восточной Европы от первобытности до позднего средневековья. М.И.Артамонов внес огромный вклад в разработку методологии археологии, много места уделял проблемам формирования конкретных археологических культур, происхождения и эволюции различных этнических образований, роли миграций и культурных влияний в истории древних обществ1. Являясь в первую очередь археологом, он в то же время отлично понимал, что сами по себе материалы раскопок, несмотря на их значимость и уникальность, не могут решить многочисленные проблемы отечественной истории, решение которых возможно лишь на основе сопоставления всех групп источников. Его работы о хазарах это, безусловно, классика археологии, ставшая фундаментом целого направления в отечественной археологической науке.

Актуальность данного исследования определяется возросшим интересом на рубеже веков к хазарской проблематике, так как, несмотря на накопленный богатый исторический и археологический материал, многие проблемы истории Хазарского каганата остаются до сих пор не решенными и вызывают многочисленные дискуссии среди отечественных и зарубежных археологов и историков. Примером тому служит, в частности, проведение международных хазарских коллоквиумов в

Л -1

Иерусалиме (май 1999 г.) , Москве (февраль 2002 г.) и Харькове (октябрь 2002 г.)4. В связи с этим возникает необходимость увеличения внимания к историографическому изучению и анализу работ тех исследователей, которые фактически стояли у истоков постановки данных проблем.

Сегодня, в изучении истории отечественной археологии все более актуальной становится проблема преемственности теоретических и практических научных традиций. В этом вопросе наиболее ценную информацию может дать сравнительный анализ различных научных концепций ученых, чрезвычайно важный для понимания логики развития науки в целом и проблем ее сегодняшнего дня, в частности.

Актуальность данного исследования определяется недостаточной изученностью процесса формирования, становления и развития научно-теоретической концепции археологии и истории Хазарского каганата М.И.Артамонова, а также необходимостью установления принципов и методов научно-исследовательской работы исследователя по данной тематике, в их сравнении с различными научными концепциями того времени. Необходимость изучения научного наследия М.И.Артамонова определяется спецификой и значимостью его концепции для современной археологической науки, возможностью создания творческого портрета ученого в органической связи с историческим временем, изучения его научной деятельности с учетом общественно-политического развития государства. Здесь важен также анализ субъективных и объективных факторов, оказывающих существенное влияние на развитие науки. Под объективными факторами, прежде всего, подразумевается государственная идеологическая политика, влияющая на развитие науки, на ускорение или замедление той или иной научной дисциплины. Под субъективными факторами подразумевается роль творческой личности в становлении и развитии научной концепции со всеми ее сомнениями, противоречиями, складом мышления. Изучение не только научной биографии, но и личности ученого помогает провести наиболее полный анализ созданной им концепции.

Основные вехи жизненного пути ученого можно проследить на основании его личных дел, хранящихся в рукописном архиве ИИМК РАН5, в Государственном Эрмитаже6, а также на основе характеристик, личного листка, автобиографии, отзывов о научных трудах исследователя, представленных в архиве ИИМК РАН в Материалах на представление в у

Наркомпрос к ученому званию за 1937 год .

В задачу нашего исследования не входит подробное биографическое жизнеописание ученого. Однако, рассматривая процесс развития и становления научной концепции исследователя, все же необходимо кратко рассмотреть основные вехи его научной биографии.

Михаил Илларионович Артамонов родился 5 декабря (22 ноября) 1898 года в дер.Выголово Тверской губ. Краснохолмского уезда. В личном деле Артамонова М.И. в архиве Государственного Эрмитажа указана фамилия отца ученого - Балякин Илларион Артамонович8. Когда и по какой причине Михаил Илларионович поменял фамилию не ясно. Не останавливаясь на характеристике ранних этапов жизни ученого, сразу отметим, что в 1924 году Артамонов М.И. окончил Археологическое отделение Ленинградского университета по циклу Византийско-русского искусства, а затем с 1926 по 1929 гг. обучался в аспирантуре ГАИМК под научным руководством Н.П.Сычева, занимаясь исследованием древнерусских фресок новгородской Нередицы. Одновременно с 1926 года М.И.Артамонов принимал участие в работе Северо-Кавказской археологической экспедиции под руководством А.А.Миллера на Нижнем Дону, в рамках этой экспедиции им были проведены первые самостоятельные разведочные исследования нижнедонских средневековых памятников.

Свою деятельность в ГАИМК М.И.Артамонов начал еще в 1925 году с должности регистратора, затем прошел должности научного сотрудника I разряда, старшего научного сотрудника (1929-1934), действительного члена Института истории феодального общества (далее ИИФО) ГАИМК (1934-1937), зав.сектором дофеодальной Европы и временно исполняющего обязанности зам.директора ИИМК по научной части (1937-1939). За это время М.И.Артамоновым были проведены археологические исследования поселения эпохи бронзы у хут.Ляпичева в 1932 г., в 1934-1935 гг. он участвовал в археологическом исследовании Маныча, раскапывая курганы эпохи бронзы, в 1934-1936 гг. руководил Саркелской экспедицией на нижнем Дону, 1936-1937 гг. руководил

Северо-Кавказской экспедицией в Чечено-Ингушетии и Дагестане. Несмотря не то, что основной темой его исследований в 30-е годы стало изучение средневековых памятников Дона, в первую очередь Саркела, и ранней истории хазар, М.И.Артамонов продолжал заниматься памятниками эпохи бронзы и приступил к работе над археологическим материалами скифской эпохи. Кроме того, М.И.Артамонов входил в группу по изучению кочевого скотоводства (вместе с В.В.Гольмстен и М.П.Грязновым), а в соавторстве с Грязновым М.П. и Латыниным Б.А. им была разработана Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на новостройках9. 31 декабря 1935 года ВАКом М.И.Артамонов был утвержден в звании действительного члена Института истории феодального общества и ученой степени кандидата исторических наук без защиты диссертации на основании наличных научных работ, в первую очередь, за работу «Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками»10. 27 октября 1939 г. на общем собрании АН СССР М.И.Артамонов был утвержден директором ИИМК АН СССР. «Артамоновский период» в истории ИИМК характеризовался в первую очередь подготовкой капитальных коллективных трудов, подготовленных к печати коллективом института к первому полугодию 1941 года. Это и «История СССР с древнейших времен.». «Всемирная история», «Античная культура Северного Причерноморья», «История культуры Древней Руси», а также труды по истории культуры народов Кавказа, Средней Азии и т.д. Заслугой М.И.Артамонова являлось так же основание в 1939 году сборника «Краткие сообщения ИИМК» (далее КСИИМК), основной задачей которого стала оперативная публикация нового археологического материала. В 1940 году им была также основана научная серия «Материалы и исследования по археологии СССР» (далее МИА). В 1941 году М.И.Артамонов защитил докторскую диссертацию по теме

Скифы», а затем в августе 1942 г. ВАК присвоил ему степень доктора исторических наук и ученое звание профессора по кафедре «История материальной культуры» ЛГУ. В октябре 1943 года М.И.Артамонов, находившийся в эвакуации в г.Елабуге с частью сотрудников института, был освобожден по его просьбе от обязанностей директора ИИМК, оставшись в должности старшего научного сотрудника института. Далее в JIO ИИМК М.И.Артамонов руководил сектором археологии славян и Древней Руси (июнь-сентябрь 1945 г.), затем сектором бронзы (сентябрь 1945-апрель 1948 г.), был руководителем группы славяно-русской археологии (апрель 1948-декабрь 1951 г.), откуда был переведен на должность ст.научного сотрудника сектора Средней Азии и Кавказа, а затем снова переведен в сектор славяно-русской археологии (май 1953 г. -1964 г.). Археологические исследования М.И.Артамонова в 40-50-е гг. были сосредоточены в рамках Южно-Подольской экспедиции 1946-1948 гг. и 1952-1953 гг., Волго-Донской экспедиции 1949-1951 гг., а также Болгаро-Советской экспедиции 1954 года, исследовавшей славяноболгарское селище у с.Попина (Болгария).

Еще одной сферой деятельности М.И.Артамонова был Государственный Эрмитаж. Еще в 1931-1933 гг. он являлся научным сотрудником I разряда Эрмитажа по сектору Доклассовых и раннеклассовых обществ. А 25 июля 1951г. приказом Комитета по делам искусств при Совете министров СССР М.И.Артамонов был назначен директором Государственного Эрмитажа. На этой должности он проработал до 22 апреля 1964 г. За эти годы в Эрмитаже была поднята на высокий уровень научная и издательская деятельность сотрудников музея. В 1959 году по его инициативе было восстановлено издательство Государственного Эрмитажа, а также основана серия «Археологических сборников ГЭ», в дополнение к уже издававшимся с 1949 года «Сообщениям ГЭ». Под покровительством М.И.Артамонова в Эрмитаже развилось археологическое направление, связанное со скифской, хазарской и славянской тематикой. В своей деятельности директор музея всегда опирался на опыт и советы лучших сотрудников Эрмитажа, а также привлекал к работе наиболее ярких ученых из числа недавно вернувшихся из лагерей (Л.Н.Гумилев, Б.А.Латынин, И.Г.Спасский, М.А.Гуковский, Л.И.Тарасюк и др.). За годы своего руководства М.И.Артамонову не раз приходилось отстаивать высокие культурно-художественные критерии в деятельности Эрмитажа.

Кроме научной и административной деятельности в ИИМК РАН и Государственном Эрмитаже, М.И.Артамонов занимался преподавательской деятельностью в Ленинградском государственном университете, начиная с 1926 г. с должности младшего ассистента археологического кабинета. Затем с 1932-1934 - доцент, с 1934 года -профессор по кафедре Истории материальной культуры, впоследствии переименованной в кафедру археологии, заведующим которой он был с 1949 года до конца своей жизни. Однако и в ЛГУ административная работа не обошла его стороной, в течение 1948-1951 гг. М.И.Артамонов являлся проректором ЛГУ по учебной, затем по научной работе.

Умер Михаил Илларионович Артамонов 31 июля 1972 года.

Необходимость изучения творческого наследия М.И.Артамонова определяется в научно-теоретическом плане возможностью создания целостной концепции изучения хазар, для понимания современных процессов в отечественной археологической науке, связанных с развитием новых подходов в изучении кочевников средневековья. Продемонстрированным им комплексный подход к изучению истории и археологии различных народов (хазар, болгар, скифов, славян и др.) стал в настоящее время особенно актуальным.

Состояние разработанности темы. О жизненном пути и громадном вкладе М.И.Артамонова в археологию написано много.

Большинство имеющейся литературы имеет жизнеописательный характер и приурочено к юбилейным датам ученого*.

В дни празднования столетия со дня рождения М.И.Артамонова, в 1998 году, в журнале Российская археология в разделе «История науки» была опубликована статья С.А.Плетневой, раскрывающая основные этапы научной деятельности ученого11. В эти дни журнал «Санкт-Петербургский университет» посвятил целый выпуск воспоминаниям учеников и коллег о жизни и деятельности М.И.Артамонова в Ленинградском университете,

Институте истории материальной культуры и Государственном

12

Эрмитаже . В 1998 году также вышло несколько сборников научных статей, посвященных 100-летию со дня рождения М.И.Артамонова. В сборнике «Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии», кроме воспоминаний об ученом его учеников С.А.Плетневой и

А.Д.Столяра, помещены хронология жизни ученого, полный список его

1 ^ работ, список его учеников. Основными темами статей учеников и продолжателей исследовательской деятельности М.И.Артамонова, опубликованных в сборнике «История и культура древних и средневековых обществ», кроме биографического жизнеописания ученого, стали древнейшие культуры (палеолит, неолит, индоевропейская проблема), киммерийцы и скифы, хазары, древние славяне и Русь (история, культура и искусство), представляющие широкий круг научных интересов ученого.14

В декабре 1998 года в Санкт-Петербурге проходила международная научная конференция, организованная Государственным Эрмитажем, Санкт-Петербургским государственным университетом и Институтом истории материальной культуры РАН, посвященная 100-летию со дня рождения М.И.Артамонова. Опубликованные тезисы докладов дают Наиболее полный список литературы о М.И. Артамонове напечатан в приложении ко второму изданию «Истории хазар», выпущенном Государственным Эрмитажем и филологическим факультетом СПбГУ в 2002 году. хорошее представление о научных заслугах ученого и о том, как видится его наследие с позиций сегодняшнего дня.15 Анализу места и значения научного наследия М.И.Артамонова в истории отечественной археологической науки был посвящен доклад Л.С.Клейна.16

В 2001 году, в санкт-петербургском издательстве «Лань» вышло в свет второе издание фундаментального труда М.И.Артамонова «История хазар» с предисловием С.А.Плетневой, в котором характеризовались основные этапы научной деятельности ученого.17 А в 2002 году

Государственный Эрмитаж и филологический факультет СпбГУ выпуск новой серии «Классика Эрмитажа» открыли изданием этой же

18 монографии М.И.Артамонова «История хазар». В Предисловии к этому изданию С.А.Плетневой была дана характеристика основных исследовательских тем этого фундаментального классического труда и степень влияния данной работы М.И.Артамонова на современное отечественное хазароведение.19

Специальных работ, посвященных изучению научной концепции археологии и истории Хазарского каганата М.И.Артамонова, анализу принципов и методов его научно-исследовательской работы, нет. Лишь в некоторых монографических исследованиях, посвященных в целом проблеме Хазарского каганата, отражены отдельные стороны разрабатываемой темы в контексте общего историографического обзора научной литературы. Историографический обзор научной литературы по археологии Хазарского каганата содержится в работах И.И.Ляпушкина

20

Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р.Дона» ,

21

С.А.Плетневой «От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура» и «Очерки хазарской археологии»22. История изучения хазарских памятников на Северном Кавказе отражена в работе Магомедова М.Г. «Образование Хазарского каганата» . Историографический анализ археологической и исторической литературы по данной проблеме можно найти и в монографии А.П.Новосельцева «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа»24.

Несмотря на то, что Хазарский каганат не был обойден вниманием исследователей и на сегодняшний день является достаточно популярной темой, именно процесс формирования, развития и становления научно-теоретической концепции Хазарии, методологии исследования данной тематики в отечественной археологии, связанной, в первую очередь, с именем М.И.Артамонова, стоявшего у истоков ее формирования, остается практически неизученным. К тому же до сих пор не использовались богатые архивные материалы ведущих академических научных институтов (ИИМК РАН и ИА РАН), которые так же являются прекрасным иллюстративным материалом к изучению научно-теоретического развития хазарской проблематики в отечественной археологической науке. Отсюда появляется необходимость в детальном рассмотрении не только литературного, но и архивного наследия М.И.Артамонова по историко-археологическому изучению Хазарии.

Целью данного исследования является комплексный анализ научной концепции археологии и истории Хазарского государства М.И.Артамонова, на примере которой можно проследить процесс формирования отечественной научной мысли в изучении данной проблематики.

Данная цель предполагает решение ряда конкретных задач:

Дать характеристику состояния изученности хазарской проблематики в отечественной науке до середины 20-х гг. XX вв., для определения той научно-теоретической базы, которая лежала в основе первоначальных знаний М.И.Артамонова по данной проблеме.

Проследить эволюцию взглядов М.И.Артамонова на проблемы археологии и истории Хазарского каганата и раскрыть их своеобразие.

Выявить и систематизировать основные компоненты научной парадигмы М.И.Артамонова.

Определить характер развития методологии археологического исследования хазарской проблематики в отечественной науке на основе концепции М.И.Артамонова.

Провести сравнительный анализ концепций М.И.Артамонова и других отечественных археологов, историков по данной проблематике.

Определить место и значение научной концепции М.И.Артамонова, оценить его вклад в развитие хазарского направления в археологии и отечественной исторической науке в целом.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период формирования исторического знания о хазарах в отечественной науке с конца XIX века до начала 60-х годов XX века, и определяются периодом научной деятельности М.И.Артамонова в области хазароведения, начиная с первых самостоятельных археологических исследований конца 20-х гг. XX в., затем археологическое исследование памятников Нижнего По донья в рамках Саркелской экспедиции 19341936 гг. и Волго-Донской экспедиции 1949-1951 гг. и последующий анализ полученных результатов, до выхода главного монографического труда ученого по истории хазар (1962 г.).

В основе данного исследования лежит метод комплексного анализа основных источников по данной проблематике, которыми стали опубликованные и неопубликованные работы и материалы, посвященные изучению М.И.Артамоновым хазарской проблематики, археологические материалы раскопок М.И.Артамоновым памятников Хазарского каганата. Основные источники исследования можно разделить на три вида: археологические коллекции, архивные материалы и печатные работы.

Первый вид основных источников исследования составляют археологические коллекции из раскопок М.И.Артамонова памятников

Нижнего По донья, в первую очередь Левобережного Цимлянского городища (Саркел-Белая Вежа), хранящиеся в Государственном Эрмитаже.

Второй вид источников исследования составляют архивные материалы ведущих академических институтов, занимавшихся проблемой истории и археологии Хазарии, многие из этих материалов впервые вводятся в научный оборот. Это архивные документы Рукописных фондов Института истории материальной культуры РАН, Института археологии РАН, Государственного Эрмитажа, которые можно разделить на несколько основных групп.

Первую группу составляют материалы, связанные с организацией и проведением археологических раскопок памятников на территории Хазарского каганата. Сюда относится первичная археологическая документация: докладные записки, планы работ, переписка подготовительного периода организации экспедиций; полевая документация: дневники, чертежи и отчеты по результатам работ экспедиций.

Вторая группа - стенограммы пленумов, посвященных итогам экспедиционных исследований ГАИМК и ИИМК, а также пленумов Государственного Эрмитажа. Здесь представлены сообщения о ходе полевых работ Саркелской и Волго-Донской экспедиций и первые результаты исследований.

Особую третью группу источников составляют протоколы заседаний секторов ИИМК (ГАИМК) (Института истории феодального общества, сектора бронзы, сектора Средней Азии и Кавказа, сектора славяно-русской археологии), в которых отражена тематика научных исследований этого академического учреждения в области хазароведения и характер дискуссий по данной проблематике.

Четвертая группа представлена административной и кадровой документацией по ИИМК (ГАИМК), Институту археологии РАН, Государственному Эрмитажу. Сюда можно отнести административные приказы и распоряжения, протоколы заседаний Ученого Совета, личные дела сотрудников и аспирантов, характеристики и отзывы на отдельных сотрудников.

В отдельную, пятую группу следует выделить документы из личного фонда М.И.Артамонова, хранящиеся в Рукописном архиве ИИМК РАН*.

Третий вид источников составляют печатные работы по истории и археологии Хазарского каганата, можно также разделить на две группы.

Первая группа - это научные труды М.И.Артамонова по истории хазар, а также публикации результатов археологических исследований ученого на территории Хазарского государства, которые легли в основу археологического направления данной проблематики.

Для сравнительного анализа различных научных концепций, в исследовании рассматриваются работы других отечественных историков, археологов, востоковедов по данной проблематике, начиная с конца XIX в., которые и составляют вторую группу источников. Это работы востоковедов Григорьева В.В., Коковцова П.К., Васильева А.А., Якубовского А.Ю.; историков Пархоменко В.А., Готье Ю.В., Мавродина

B.В., Грекова Б.Д.; археологов конца XIX в. (Бабенко В.А., Макаренко Н.Е., Самоквасова Д.Я., Спицына А.А.), а также работы по археологии хазарского государства Миллера А.А. Ляпушкина И.И., Рыбакова Б.А.,

C.А.Плетневой и ряда других.

Методология исследования. Выбор методов исследования был обусловлен поставленной целью и задачами. В основе данного К сожалению, личный фонд М.И.Артамонова до сих пор не обработан. Отдельные документы из этого фонда №74 были любезно предоставлены для изучения заведующей рукописным архивом ИИМК Беловой Н.А., за что выражаем ей искреннюю благодарность. исследования лежат методологические принципы археологии как исторической науки, изучающей общества прошлого на основе остатков материальной культуры. Прежде всего, исследование основано на методе комплексного анализа археологического материала, применимого и для других видов основных источников. Для анализа археологических источников в данной работе применяется также сравнительно-типологический метод исследования.

Для комплексного подхода к изучаемой проблеме необходимо использование совокупности как общенаучных, так и специально исторических методов и принципов исследования.

Основными методологическими принципами исследования являются принцип историзма, предполагающий изучение объекта исследования в процессе его развития, и принцип объективности, в данном случае весьма актуальный, так как речь идет об анализе научного наследия ученого с его часто субъективным и эмоциональным отношением к предмету исследования. В исследовании применяется также историко-генетический метод, предусматривающий последовательное раскрытие характерных черт, функций и изменений изучаемой проблемы в процессе ее исторического развития. Этот метод позволит поэтапно проследить процесс зарождения, становления и развития взглядов М.И.Артамонова и отечественного хазароведения в целом. В сочетании с историко-генетическим, в данном исследовании используется историко-сравнительный метод, который предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве и во времени, и в выявлении сходства и различий между ними. В данном исследовании объектами сравнения являются различные научные концепции по истории и археологии хазар. Историко-системный метод позволит рассмотреть эту проблему в комплексе, раскрыть целостность объекта исследования и выявить его многообразие. В результате может быть создана общая концепдия развития отечественной научной исторической мысли по проблематике Хазарского государства, в основе которой лежит научная концепция М.И.Артамонова.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

- в данном диссертационном исследовании впервые предпринята попытка дать комплексный анализ научной концепции археологии и истории Хазарского государства М.И.Артамонова, выявлены и систематизированы основные направления творческого интереса исследователя по хазарской проблематике,

- рассмотрена эволюция теоретико-методологических взглядов М.И.Артамонова по данной проблематике и раскрыто их своеобразие,

- определена роли творческой личности М.И.Артамонова в становлении археологического направления отечественного хазароведения и степень влияния его идей на развитие современного знания.

- введено в научный оборот большое количество новых архивных материалов и документов.

Практическое значение работы определяется возможностью использования основных положений диссертации в обобщающих исследованиях по истории и археологии Хазарского каганата. Результаты исследования могут быть применены в разработке лекционных курсов по археологии и истории России, и спецкурсов по истории отечественной науки, в частности, по истории археологии.

Структура работы. В работе использована хронологическо-тематическая форма изложения материала. Она дает возможность провести классификацию и группировку работ и архивного материала по этапам и темам, рассмотреть исследуемую тему или отдельных ее проблем в развитии, с момента возникновения до уровня, достигнутого ко времени, которым хронологически ограничено предпринятое исследование. Рамки и особенности этой формы позволяют выявить господствующие идеи, взгляды и концепции авторов исторических трудов, их изменения в процессе развития науки, объективные и субъективные причины, вызвавшие эти изменения.

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, его новизна, характер источников и методы их исследования. Первая глава посвящена начальному этапу историко-археологического изучения Хазарского каганата в отечественной науке. Здесь дана характеристика состояния изученности данной тематики в исторической науке до конца 20-х гг. XX вв., представлены первые результаты археологического и исторического исследования истории и археологии хазар. Вторая глава посвящена начальному периоду археологического изучения М.И.Артамоновым хазарского города Саркела и его округи, а также здесь рассмотрен процесс формирования научных взглядов ученого по хазарской проблематике. В третьей главе рассмотрены итоги систематических археологических исследований Саркела (Волго-Донская экспедиция 1949-1951 гг.), а также дан анализ состояния изученности хазарской проблематики в отечественной науке 50-х гг. XX в. В четвертой главе основное внимание уделено поздним работам М.И.Артамонова по археологии Хазарского каганата, а также обобщающему научному труду исследователя «История хазар» (1962 г.), и его влиянию на дальнейшее историко-археологическое изучение Хазарского каганата в отечественной науке. В заключении подводятся основные итоги работы.

Основное защищаемое положение: Комплексный анализ развития хазароведческого направления в отечественной археологии и исторической науки в целом позволяет утверждать, что Михаил Илларионович Артамонов является создателем собственной концепции изучения Хазарского каганата на основе археологического материала, с привлечением исторических, этнографических, лингвистических знаний по данной проблеме, ставшей фундаментом целого направления в отечественной археологической науке. Продемонстрированный им комплексный подход к изучению истории и археологии различных народов нашей страны стал в настоящее время особенно актуальным, в связи с накоплением огромного количества нового археологического материала и развитием новых междисциплинарных подходов в изучении кочевников средневековья.

1 Артамонов М.И. Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на новостройках / М.И. Артамонов, М.Р. Грязнов, Б.А. Латынин. - JI.: ГАИМК, 1934. -С.3-9 ; Артамонов М.И. Из истории методики археологических раскопок / М.И. Артамонов // ПИДО. - 1935. - № 1-2. - С. 142-164 ; Артамонов М.И. Достижения советской археологии / М.И.Артамонов // ВДИ. - 1939. - №2. - С. 122-129 ; Артамонов М.И. К вопросу об этногенезе в советской археологии / М.И. Артамонов // КСИИМК. -1949. - Вып.29. - С.3-16 ; Артамонов М.И. Труды товарища Сталина по вопросам языкознания и советская археология / М.И. Артамонов // С А. -1951. - T.XV. - С.7-16 ; Артамонов М.И. Этнос и археология / М.И. Артамонов// Теоретические основы советской археологии: Тезисы докладов на теоретическом семинаре ЛОИА АН СССР. - Л., 1969. - С.3-6 ; Артамонов М.И. Археологическая культура и этнос / М.И. Артамонов // Проблемы истории феодальной России: Сб. статей к 60-летию

B.В.Мавродина. - Л., 1971. - С. 16-32 ; Артамонов М.И. Возникновение кочевого скотоводства / М.И. Артамонов // Проблемы археологии и этнографии. - Л., 1977. -Вып.1. - С.4-13 и другие.

2 Каганович А. Первая международная конференция по проблемам изучения истории хазар / А.Каганович // Центральная Азия и Кавказ. Информационно-аналитический центр (Швеция). - (http//www.ca-c.org/ journal/cac051999/st04kaganovich.shtml).

3 Хазары. Второй международный коллоквиум: Тезисы докладов. - Москва, 2002.

4 Хазарский альманах. - Харьков, 2002. - Т. 1.

5 Личное дело М.И.Артамонова (7 марта 1931 - 10 ноября 1957 гг.) // Рукописный архив ИИМК РАН. - Ф.35, оп.5. Дело 10.

6 Личное дело Артамонова М.И. (25 июля 1951 - 6 мая 1964 г.) // Архив Государственного Эрмитажа. - Ф.1, оп.13 л/с. Дело 45.

7 Материалы на представление в Наркомпрос к ученому званию (характеристики, личные листки, автобиографии, отзывы о научных трудах) // Рукописный архив ИИМК РАН. - Ф.2, оп.1, 1937. Дело 110. Лл.48-55.

8 Архив Государственного Эрмитажа. - Ф.1оп.13 л/с. Дело 45.

9 Артамонов М.И. Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на новостройках. С.3-9.

10 Артамонов М.И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками / М.И. Артамонов // ПИДО. - 1934. - №7-8. - С.108-125.

11 Плетнева С.А. Михаил Илларионович Артамонов (к 100-летию со дня рождения) /

C.А. Плетнева // РА. - 1998. - №4. - С.202-213.

12 Санкт-Петербургский университет. - 1998. - 8 декаб. - №27 - 37 с.

2121 1 1

Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. - Симферополь, 1998. -Bbin.VI. - С.6-19.

14 История и культура древних и средневековых обществ: Сборник статей, посвященных 100-летию со дня рождения М.И.Артамонова // Проблемы археологии. -СПб, 1998. -Вып.4.

15 Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М.И.Артамонова: Тезисы докладов. - СПб, 1998. - 194 с.

16 Клейн JI.C. Место М.И.Артамонова в истории российской археологической мысли / J1.C. Клейн // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М.И.Артамонова. Тезисы докладов. - СПб, 1998. - С. 18-20.

1 7

Плетнева С.А. М.И.Артамонов / С.А. Плетнева // М.И.Артамонов. История хазар. 2-е издание. - СПб: «Лань», 2001. - С.5-18.

18 Артамонов М.И. История хазар / М.И.Артамонов.- 2-е издание. - СПб: Гос.Эрмитаж, филологический факультет СпбГУ, 2002.

19 Плетнева С.А. Предисловие / С.А. Плетнева // М.И.Артамонов. История хазар.- 2-е издание. - СПб: Гос.Эрмитаж, филологический факультет СпбГУ, 2002. - С.11-34.

20 Ляпушкин И.И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р.Дона / И.И. Ляпушкин // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. - 1958. - T.I. (МИА; №62).

21 Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура / С.А. Плетнева // МИА. - 1967.-№142.

22 Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии / С.А. Плетнева - М.-Иерусалим, 1999.

23 Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата (по материалам археологических исследований и письменным данным) / М.Г. Магомедов. - М., 1983.

24 Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа / А.П. Новосельцев. - М., 1990.

Заключение диссертации по теме «Археология», Медведенко, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключении сформулируем основные выводы диссертационного исследования. В работе была предпринята попытка дать целостный анализ концепции истории и археологии Хазарского каганата М.И.Артамонова. За тридцать лет научной деятельности в данной области М.И.Артамонов прошел длительный путь от первых опытов анализа и обобщения материала, полученного исследователями предшествующего периода, до создания собственной оригинальной концепции. Именно М.И.Артамонова мы можем с полным правом назвать основателем нового научного направления в отечественной археологии - хазароведения.

Особенно ярко значение работ М.И.Артамонова для развития отечественного хазароведения прослеживается на фоне предшествующего периода изучения истории и культуры Хазарского государства. Как было показано в первой главе, к началу занятий М.И.Артамонова историей и археологией Хазарии, в отечественной исторической науке большинство работ носило в самом общем Ёиде характер изложения хазарской истории по данным письменных источников. Археологическое направление только-только начинало делать свои первые шаги в данной области, при этом исследование памятников салтово-маяцкой культуры проходило вне исторической связи с Хазарским государством, хотя их территориальная принадлежность каганату не вызывала сомнений у отечественных исследователей.

Решение многих проблем археологии Хазарии напрямую зависело от новых систематических археологических исследований на территории Хазарского каганата. Переломным моментом в данном направлении можно назвать начало систематического изучения хазарского города-крепости Саркел - Белой Вежи (Левобережного Цимлянского городища) на Нижнем Дону М.И.Артамоновым, начиная сЗО-х гг. XX в.

Главным итогом археологического изучения Левобережного Цимлянского городища Саркелской экспедицией ГАИМК 1934-1936 гг. под руководством М.И.Артамонова было его окончательное отождествление с хазарской крепостью Саркел. По результатам исследования Левобережного Цимлянского городища М.И.Артамоновым была представлена картина истории заселения крепости-города Саркел, характера его строительства в различные периоды и хозяйства населения, основанная на собственных полевых наблюдениях в ходе археологических работ. Кроме того, в ходе исследования была разработана хронология существования Саркела-Белой Вежи. Сравнительное изучение археологических материалов нижнедонских поселений и памятников салтовского типа привело М.И.Артамонова уже в этот период к выделению двух территориально-хронологических вариантов салтово-маяцкой культуры. Также исследователем была представлена собственная точка зрения- на проблему принадлежности салтово-маяцкой культуры болгаро-хазарским племенам, которая еще должна была пройти проверку временем и новыми археологическими материалами. Итогом археологического изучения М.И.Артамоновым Саркела - Белой Вежи стала работа «Саркел и некоторые другие укрепления северо-западной Хазарии» 1940 года.

Уже в 30-е гг. М.И.Артамонов обратил свое внимание и на изучение письменных источников по истории Хазарского государства, в первую очередь на их значимость в решении вопросов этнической истории и происхождения хазар. Несмотря на то, что не все вопросы, поставленные исследователем в его работе «Очерки древнейшей истории хазар», в итоге были им решены, этот первый для М.И.Артамонова опыт анализа многочисленных письменных источников по истории хазар вызвал огромный интерес в научном мире.

Характер основных выводов по отдельным страницам истории и археологии Хазарского каганата, сделанный М.И.Артамоновым к началу 40-х годов в работах «Саркел и некоторые другие укрепления.» и «Очерках.», отчетливо говорил о начале складывания собственной научной концепции ученого по данной проблематике. При этом, решение проблем истории и археологии Хазарского каганата напрямую было связано с процессом становления научно-теоретических взглядов М.И.Артамонова. В работах исследователя прослеживается постепенный переход от главенствующей в 30-е годы теории стадиальности к признанию роли миграций в истории древних обществ, теперь основное внимание отводилось изучению конкретных древних культур, их взаимодействию и взаимовлиянию в конкретно-исторических условиях. Разработка проблем этногенеза древних народов (скифов, хазар, славян) с 30-х гг. занимает основное место в научных исследованиях М.И.Артамонова.

Продвижению хазарского археологического направления на более высокий уровень развития способствовало продолжение археологического исследования Саркела - Белой Вежи Волго-Донской экспедиции ГАИМК 1949-1951 гг. Полученный в ходе работ богатый новый археологический материал позволил не только М.И.Артамонову, но и другим молодым ученым, работавшим в рамках данной экспедиции, в значительной степени продвинуться в решении многочисленных проблемных вопросов истории Хазарского государства. В результате работ была создана огромная источниковая база для изучения раннесредневековой истории Нижнего Подонья, в первую очередь Саркела-Белой Вежи.

Главным итогом работ Волго-Донской экспедиции стало выделение на Левобережном Цимлянском городище слоя именно хазарского времени, позволившего М.И.Артамонову наиболее полно представить облик хазарской крепости Саркел с ее кирпичными сооружениями и гражданскими постройками. Были окончательно установлены планы кирпичных сооружений крепости, установлено наличие ее военно-административного центра - цитадели, впервые прослежен характер жилищ хазарского времени, установлено наличие нескольких периодов в строительстве хазарской крепости. В результате исследований было окончательно установлено соотношение хазарского и русского слоев города-крепости. Новый археологический материал позволил наиболее полно представить облик Белой Вежи - русского города с развитым ремеслом и торговлей.

В результате работ Волго-Донской экспедиции было опубликовано три тома Трудов ВДЭ. Характеристика основных работ, представленных в Трудах ВДЭ, показала, что теперь изучением Саркела-Белой Вежи занимался большой исследовательский коллектив, состоявший в основном из учеников М.И.Артамонова. Именно исследования молодых ученых по вопросам архитектуры, домостроительства, торговли, хозяйства, ремесел, культуры, религии и т.д. внесли много новых идей и новых гипотез в исследование хазарской тематики, несомненно, повлиявших на дальнейшее развитие научной концепции самого М.И.Артамонова. Этот большой исследовательский коллектив положил начало новому археологическому направлению в отечественной науке - хазароведению, с М.И.Артамоновым во главе.

Однако, не успев окрепнуть, отечественное хазароведение в начале 50-х годов подверглось тяжелому испытанию идеологического и политического давления на науку, выразившего в дискуссиях этого времени по хазарской проблематике. Рассмотрев в третье главе диссертационного исследования ход дискуссии по данной проблематике в отечественной науке этого периода, мы можем можно с уверенностью сказать, что именно в это время М.И.Артамоновым была представлена уже сформировавшаяся научная концепция истории Хазарского государства, основанная как на письменных источниках, так и на данных археологии. Сам М.И.Артамонов не считал свою концепцию свободной от отдельных ошибок, и был открыт для новых идей и мнений, что и было продемонстрировано на страницах Трудов ВДЭ. К тому же, мы видели, на примере дискуссии М.И.Артамонова и И.И.Ляпушкина по вопросу этнической принадлежности салтово-маяцкой культуры, как конструктивные научные дискуссии положительно повлияли на развитие научной концепции исследователя. Главным результатом этой научной дискуссии стало то, что совместными усилиями Артамонова М.И. и Ляпушкина И.И. был сделан дальнейший шаг не только в определении этнической принадлежности основных этнических групп салтово-маяцкой культуры - алан и болгар, но и выделении отдельных вариантов внутри данной археологической культуры.

Несмотря на вынужденную самокритику и признание ошибочности своих взглядов, следует отметить, что М.И.Артамонов на протяжении всего хода дискуссий начала 50-х гг. не отступил от своих взглядов на основные проблемы истории и археологии Хазарии, считая, что именно результаты Волго-Донской экспедиции служили наилучшим доказательством выбранного им правильного направления научных исследований.

Итогом многолетнего исследования истории и археологии Хазарского каганата М.И.Артамоновым стала его работа «История хазар». Именно в этой работе была представлена законченная, во многом оригинальная и не лишенная дискуссионности, научная концепция исследователя по данной проблематике. Важно отметить, что основные выводы исследователя сделанные им в этой работе по истории и археологии Хазарского государства являются актуальными и сегодня. Вполне решенными М.И.Артамоновым можно считать вопрос этнического формирования хазар на основе смешения тюркского, угорского и иранского компонентов; вопрос о значение племени савир в этногенезе хазар; а также история начального периода существования Хазарского государства, связанная с борьбой за территорию с родственными болгарскими племенами. Современные археологические исследования подтвердили тезисы М.И.Артамонова о постепенном переходе кочевников Хазарии к оседлой жизни и занятию земледелием, о многоэтничности и многовариантности салтово-маяцкой археологической культуры, о значительном влиянии болгарского этноса в ее формировании. Главной заслугой М.И.Артамонова в исследовании археологии Хазарии стало окончательное открытие для науки хазарского города-крепости Саркел - Белой Вежи.

Таким образом, Михаил Илларионович Артамонов является создателем собственной оригинальной концепции изучения истории и археологии Хазарского каганата на основе взаимодействия археологического материала, исторических, этнографических, лингвистических знаний по данной проблеме, ставшей фундаментом целого направления в отечественной науке. На сегодняшнем этапе развития отечественной археологической науки, в связи с накоплением огромного количества нового археологического материала, и для перехода на качественно новый уровень изучения Хазарского каганата, вновь стала очевидной необходимость комплексного, междисциплинарного подхода к изучению истории и археологии кочевников средневековья, продемонстрированного более 40 лет назад в «Истории хазар» М.И.Артамоновым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Медведенко, Наталья Александровна, 2004 год

1. ИСТОЧНИКИ:1. Архивные материалы

2. Архив Государственного Эрмитажа.

3. Протоколы заседаний Ученого совета Эрмитажа (25.06.1952 -06.01.1953). Фонд 1. Опись 11. Дело 299.

4. Тексты докладов научных сотрудников Эрмитажа на научной сессии Эрмитажа. 23-26 января 1952 г. Фонд 1. Опись. 11. Дело 317.

5. Личное дело Артамонова М.И. Фонд 1. Опись 13 л/с. Дело 45. Архив РАН.

6. Стенограмма заседания Ученого совета ИИМК. Обсуждение статьи в газете «Правда» «Об одной ошибочной концепции», 3 января 1952 г. -Фонд 1909 (Институт материальной культуры). Опись 1. Ед.хр.190. Рукописный архив ИИМК РАН.

7. Протоколы заседаний и пленумов Института истории феодального общества ГАИМК. Фонд 2. Опись 1,1934. Дело 38.

8. О работах экспедиции по раскопкам Саркела в 1934 г. Докладная записка, план работ и переписка. Фонд 2. Опись 1,1934. Дело 196.

9. Протокол и Стенограмма XI пленума ГАИМК 7-9 февраля 1935 г. и переписка об организации пленумов. Фонд 2. Опись 1,1935. Дело 6.

10. Стенографический отчет начальников экспедиций на заседании у и.о.Председателя Академии 20-21 ноября 1935 г. Фонд 2. Опись 1,1935. Дело 10.

11. Переписка по организации и проведении Саркелской экспедиции (план работ, распоряжения, сообщения о ходе работ, сметы на камеральную обработку). Фонд 2. Опись 1,1935. Дело 170.

12. Протоколы и переписка Кафедры раннего феодализма в России ИИФО ГАИМК. Фонд 2. Опись 1, 1935. Дело 196.

13. Съезды, пленумы, конференции и совещания ГАИМК за 1936 г. -Фонд 2. Опись 1, 1936. Дело 4.

14. Протоколы Института феодального общества ГАИМК за 1936 г. -Фонд 2. Опись 1, 1936. Дело 27.

15. Саркелская экспедиция за 1936 год. Переписка. Фонд 2. Опись 1, 1936. Дело 137.

16. Стенографический отчет XV пленума ГАИМК. Фонд 2. Опись 1, 1936. Дело 153.

17. Протоколы и тезисы кафедры раннего средневековья народов СССР ИИФО ГАИМК. Фонд 2. Опись 1, 1936. Дело 181.

18. Экспедиции Саркелская, Кольская, Костенковская по ГАИМК за 1937 г. Фонд 2. Опись 1, 1937. Дело 75.

19. Материалы на представление в Наркомпрос к ученому званию (характеристики, личные листки, автобиографии, отзывы о научных трудах). Фонд 2. Опись 1,1937. Дело 110.

20. Протоколы и переписка по кафедре раннего средневековья народов СССР. Фонд 2. Опись 1,1937. Дело 128.

21. Дело аспиранта М.И.Артамонова Фонд 2. Опись 3. Дело 29. Отчет Круглова А.И. и Артамонова М.И. о работах СевероКавказской экспедиции в Дагестане в 1937-1938 гг. - Фонд 35. Опись 1,1938. Дело 41.

22. Краткий Предварительный отчет о работе Саркелской археологической экспедиции ИИМК АН СССР 1939 г. Фонд 35. Опись 1,1939. Дело 178.

23. Предварительный отчет о раскопках Саркелского городища в 1949 г. Фонд 35. Опись 1, 1949. Дело 119.

24. Отчет И.И. Ляпушкина о работе разведочного отряда Волго-Донской археологической экспедиции. Фонд 35. Опись 1, 1950. Дело 70.

25. Отчет о раскопках Саркела Белой Вежи в 1950 г. - Фонд 35. Опись 1, 1950. Дело 126.

26. Отчет И.И. Ляпушкина о работе разведочного отряда Волго-Донской экспедиции в 1951 г. Фонд 35. Опись 1, 1951. Дело 72.

27. Личное дело М.И.Артамонов. Фонд 35. Опись 5. Дело 10. Личный архив М.И.Артамонова. - Фонд 74.

28. Отзыв Ученого совета ИИМК о научных работах М.И.Артамонова. -Фонд 312. Опись 1, 1938. Дело 33.

29. Материалы Пленума ИИМК, посвященного итогам работ экспедиций1949 г. Фонд 312. Опись 1, 1950. Дело 315.

30. Протоколы заседаний сектора Средней Азии. Фонд 312. Опись 1, 1950. Дело 322.

31. Материалы Пленума ИИМК, посвященного итогам работ экспедиций1950 г. Фонд 312. Опись 1, 1951. Дело 333.

32. Протоколы заседаний сектора Древней Руси за 1951 г. Фонд 312. Опись 1, 1951. Дело 345

33. Протоколы заседаний Дирекции общих собраний сотрудников ЛО ИИМК за 1952 г. Фонд 312. Опись 1, 1952. Дело 347.

34. Отчет о работе Ленинградского отделения ИИМК АН СССР за 1952 г. Фонд 312. Опись 1, 1952. Дело 352.

35. Материалы Пленума ИИМКЮ посвященного итогам работ экспедиций 1951 г. Фонд 312. Опись 1, 1952. Дело 355.

36. Стенограмма заседания сектора Средней Азии и Кавказа, группы Славяно-русской археологии и Ученого Совета ЛГУ от 11 января 1952 года (обсуждение статьи П.Иванова в «Правде» от 25 декабря 1951 г.). -Фонд 312. Опись 1, 1952. Дело 356.

37. Протоколы заседаний сектора славяно-русской археологии за 1952 год. Фонд 312. Опись 1, 1952. Дело 364.

38. Протоколы заседаний группы славяно-русской археологии за 1953 г. Фонд 312. Опись 1, 1953. Дело 378.1. Работы М.И.Артамонова

39. Средневековые поселения на Нижнем Дону (по материалам СевероКавказской экспедиции / М.И.Артамонов // Известия ГАИМК. 1935. -Вып.131.- 118 с.

40. Очерки древнейшей истории хазар/ М.И.Артамонов. Л.,1937. -138 с.

41. История СССР с древнейших времен до образования древнерусского государства / Под общ.ред. М.И.Артамонова. М-Л., 1939. - Т.1. - 460 с.

42. Саркел и некоторые другие укрепления в северо-западной Хазарии / М.И.Артамонов // Советская археология. М.-Л., 1940. - Вып.6. - С. 130167.

43. Станица Цымлянская / М.И.Артамонов // Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг.: Краткие отчеты и сведения. М.-Л., 1941. - С. 187-200.

44. Новые раскопки Саркела Белой Вежи / М.И.Артамонов // Вопросы истории. - 1949. - №10. - С.138-143.

45. Раскопки Саркела Белой Вежи / М.И.Артамонов // Тезисы докладов на сессии отделения Истории и философии и пленуме ИИМК, посвященных итогам археологических исследований 1946-1950 гг. - М., 1951. - С.69-71.

46. Раскопки Саркела Белой Вежи в 1950 году / М.И.Артамонов // Вопросы истории. -1951. - №4.

47. Белая Вежа / М.И.Артамонов // Советская археология. 1952. -Вып.ХУ!. - С.42-76.

48. Итоги археологических исследований 1949-1951 гг. в Саркеле -Белой Веже / М.И.Артамонов // Научная сессия ЛГУ 1951-1952 гг.: Тезисы докладов на секции исторических наук. Л., 1952. - 32-34.

49. Khazar-festningen Sarkel / М. Artamonov // Viking. Oslo, 1955. - XIX. -P.99-120.

50. Хазарская крепость Саркел / М.И.Артамонов // Acta Archaeologica academiae sientiarum Hungaricae. Budapest, 1956. - VII. - P. 321-341.

51. Предисловие / М.И.Артамонов // Труды Волго-Донской экспедиции. 1958. - Том I. (МИА; №62). - С. 5-6.

52. Саркел Белая Вежа / М.И.Артамонов // Труды Волго-Донской экспедиции. - 1958. - Том I. (МИА; №162). - С.7-84.

53. Некоторые вопросы истории хазар и Руси в свете археологических исследований / М.И.Артамонов // XV научная сессия ЛГУ 1958-1959 гг. Секция исторических наук : Тезисы докладов. Л., 1959. - С.31-35.

54. От редактора / М.И.Артамонов // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1959. - Том.П. (МИА; №75). - С.5-8.

55. Sarkel Belaja Vezsa / М. Artamonov // Szovjet Regeszet, XVI. Magyar Nemzeti Muzeum, Torteneti Muzeum. - 1960. - P. 39-65.

56. История хазар / М.И.Артамонов. Л., 1962. - 524 с.

57. Болгарские культуры Северного и Западного Причерноморья / М.И.Артамонов // Доклады Географического общества СССР. 1970. -Вып.15. - С.3-37.

58. Славяне и болгары в Поднепровье / М.И.Артамонов // Berichte Шэег den II. Internationalen Kongress fur Archaologie. Berlin, 1970. - Bd.l. -S.l 19-132.

59. История хазар / М.И.Артамонов. 2-е издание. - СПб: Гос.Эрмитаж, филологический факультет СпбГУ, 2002.1. ЛИТЕРАТУРА:

60. Артамонов М.И. Археологическая ку льтура и этнос / М.И. Артамонов // Проблемы истории феодальной России: Сб. статей к 60-летию В.В.Мавродина. Л., 1971. - С. 16-32.

61. Артамонов М.И. Венеды, невры и будины в славянском этногенезе / М.И. Артамонов // Вестник ЛГУ. 1946. - №2. - С.70-86.

62. Артамонов М.И. Возникновение кочевого скотоводства / М.И.Артамонов //Проблемы археологии и этнографии. Л., 1977. - Вып.1. - С.4-13.

63. Артамонов М.И. Достижения советской археологии / М.И. Артамонов // ВДИ. 1939. - №2. - С.122-129.

64. Артамонов М.И. Древний Дербент / М.И. Артамонов // Советская археология. М.-Л., 1946. - Вып.8. - С. 121-144.

65. Артамонов М.И. Из истории методики археологических раскопок / М.И.Артамонов // ПИДО. 1935. - № 1-2. - С. 142-164.

66. Артамонов М.И. Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на новостройках / М.И. Артамонов, М.Р. Грязнов, Б.А. Латынин. 2-е изд. - Л.: ГАИМК, 1934. - С.3-9.

67. Артамонов М.И. К вопросу о происхождении восточных славян / М.И. Артамонов // Вопросы истории. 1948. - №9. - С.97-108.

68. Артамонов М.И. К вопросу об этногенезе в советской археологии / М.И. Артамонов //КСИИМК. 1949. - Вып.29. - С.3-16.

69. Артамонов М.И. Происхождение и древнейшая история славян по археологическим данным / М.И. Артамонов // Рефераты научно-исследовательских работ за 1945 г. Отделение истории и философии АН СССР. М.-Л., 1947. -С.79-81.

70. Артамонов М.И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками / М.И. Артамонов // ПИДО. 1934. - №7-8. -СЛ 08-125.

71. Артамонов М.И. Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси / М.И. Артамонов // КСИИМК. 1940. - Вып.6. - С.3-14.

72. Артамонов М.И. Труды товарища Сталина по вопросам языкознания и советская археология / М.И. Артамонов // Советская археология. 1951. -T.XV. - С.7-16.

73. Артамонов М.И. Этнос и археология / М.И. Артамонов // Теоретические основы советской археологии. Тезисы докладов на теоретическом семинаре ЛОИА АН СССР. Л., 1969. - С.3-6.

74. Артамонова О.А. Могильник Саркела Белой Вежи / О.А. Артамонова // Труды Волго-Донской экспедиции. - 1963. - Т. III. (МИА; №109). - С.9-215.

75. Арциховский А.В. Курганы вятичей / А.В. Арциховский М., 1930.

76. Бабенко В.А. Древне-салтовские придонецкие окраины южной России / В.А. Бабенко // Труды XII Археологического съезда в Харькове 1902 г. М., 1905. - Т.1. - С.434-478.

77. Бабенко В.А. Новые систематические исследования Верхне -Салтовского катакомбного могильника 1908 года / В.А. Бабенко // Труды XIV Археологического съезда в Чернигове 1909 г. М., 1911. - T.III. -С.216-237.

78. Бабенко В.А. Памятники Хазарской культуры на юге России / В.А.Бабенко // Труды XV Археологического съезда в Новгороде 1914 г. -М., 1914.-Т.1. С.435-480.

79. Бабенко В.А. Продолжение систематических раскопок в Верхнем Салтове / В.А. Бабенко // Труды XIV Археологического съезда в Чернигове 1909 г. М., 1911.-T.III. - С.238-254.

80. Бабенко В.А. Что дали нового последние раскопки в Верхнем Салтове / В.А.Бабенко // Труды XIII Археологического съезда в Екатеринославле 1905 г. М., 1907. - Т.1. - С.381- 418.

81. Багалей Д.И. Русская история / Д.И. Багалей. Харьков, 1909. - 4.1.

82. Банк А.В. Гребень из Саркела-Белой Вежи / А.В. Банк // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1959. - Т.Н. (МИА; №75). -С.333-339.

83. Бартольд В.В. Арабские известия о русах / В.В. Бартольд // Советское востоковедение. 1940. - №1. - С. 15-50.

84. Бартольд В.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира / В.В. Бартольд // Сочинения. М.,1968. - T.II, ч.1. -С.651-741.

85. Бартольд В.В. О письменности у хазар /В.В. Бартольд // Культура и письменность Востока. Баку, 1929. - Kh.IV. - С.17.

86. Башкиров А.С. Изучение памятников старины / А.С. Башкиров // Дагестанский сборник. Махачкала, 1927. - T.III. - С.234-239.

87. Белецкий В.Д. Жилища Саркела Белой Вежи / В.Д. Белецкий // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. - 1959. - Т.Н. (МИА; №75).-С.40-134.

88. Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства / И. Берлин. Рг., 1919.

89. Васильев А.А. Готы в Крыму. Время византийского, хазарского и русского влияния (с VI до начала XI) / А.А. Васильев // Известия ГАИМК.- 1927. Вып.У. - С. 179-282.

90. Васильев А.А. Готы в Крыму. Ранняя пора христианства и эпоха переселения народов / А.А. Васильев // Известия ГАИМК. 1921. - Вып.1.- С.247-326.

91. Васильев А.А. О значении Саркела в борьбе хазар с Русью / А.А. Васильев // Известия ГАИМК. 1925. - Вып.4.

92. Васильевский В.Г. О постройке крепости Саркел / В.Г. Васильевский // ЖМНП. 1889. - Октябрь-декабрь. - С.273-289.

93. Васильевский В.Г. Ответ на статью Ф.И. Успенского / В.Г.Васильевский // ЖМНП. 1889. - Декабрь. - С.555-557.

94. Вуич Л.Г. Антропологическая характеристика черепов из ранних погребений Саркела / Л.Г. Вуич // Труды Волго-Донской экспедиции. -1963. T.III. (МИА; №109). - С.282-294.

95. Вуич Л.Г. Черепа из кочевнического могильника возле Саркела -Белой Вежи / Л.Г. Вуич // Труды Волго-Донской экспедиции. 1963.- T.III. (МИА; №109). - С.420-449.

96. Вуич Л.Г. Черепа из курганов эпохи бронзы и сарматского времени на левом берегу Нижнего Дона / Л.Г. Вуич // Труды Волго-Донской экспедиции. 1958. - T.I. (МИА; №162). - С.417-425.

97. Вуич Л.Г., Гинзбург В.В., Фирштейн Б.В. Черепа из погребений у оборонительных стен Саркела Белой Вежи / Л.Г.Вуич, В.В.Гинзбург, Б.В. Фирштейн // Труды Волго-Донской экспедиции. - 1963. - T.III. (МИА; №109). - С.354-410.

98. Гаркави А.Я. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарском царстве / А.Я. Гаркави СПб, 1874.

99. Гаркави А.Я. Сообщения о хазарах. А. Хазарские письма / А.Я. Гаркави // Еврейская библиотека. СПб., 1879. - Вып.7.

100. Гаркави А.Я. Сообщения о хазарах. Б. Судьбы хазарских писем в европейском ученом мире в продолжение трех столетий / А.Я. Гаркави // Еврейская библиотека. СПб., 1880. - Вып.8.

101. Гессен Ю.И. Евреи в России / Гессен Ю.И. СПб., 1906.

102. Гинзбург В.В. Антропологические данные по этногенезу хазар / В.В. Гинзбург // Советская этнография. 1946. - №2. - С.81-86.

103. Гинзбург В.В. Антропологический состав населения Саркела-Белой Вежи и его происхождение / В.В. Гинзбург // Труды Волго-Донской экспедиции. 1963. - T.III. (МИА; №109). - С.260-281.

104. Гинзбург В.В. Краниологические материалы из правобережного Цимлянского городища / В.В. Гинзбург // Труды Волго-Донской экспедиции. 1963. - T.III. (МИА; №109). - С.295-307.

105. Голубовский П.В. Болгары и хазары восточные соседи Руси при Владимире Святом / П.В. Голубовский // Киевская старина. - 1988. - Т.22. -С.26-66.

106. Городцов В. А. Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губернии / В.А.Городцов // Труды XII Археологического съезда в Харькове 1902 г. М., 1905. - T.l. - С.211-213.

107. Готье Ю.В. Кто были обитатели Верхнего Салтова? / Ю.В. Готье // Известия ГАИМК. 1927. - T.V. - С.65-84.

108. Готье Ю.В. Хазарская культура / Ю.В. Готье // Новый Восток. 1925.- №8-9. 277-294.

109. Грен А.Н. Отчет о командировке для раскопок и археологического исследования Хазарского каганата в Хасавюртовском округе Терской области / А.Н. Грен // Известия Археологической комиссии. Спб.,1905. -Вып. 16. Прибавление. -С.137-140.

110. Грен А.Н. Отчет о летней командировке в Хасавюртовский округ Терской области / А.Н. Грен // Древности. Труды Московского археологического общества. М., 1907. - Т.21. - Вып.2. - С.133-137.

111. Григорьев В.В. О двойственности верховной власти у хазаров /В.В. Григорьев // Россия и Азия: Сб.статей. СПб., 1876. - С.66-78.

112. Григорьев В.В. Об образе правления у хазаров /В.В. Григорьев // ЖМНП. 1834. -Август.

113. Григорьев В.В. Обзор политической истории хазаров / В.В. Григорьев // Россия и Азия: Сб.татей. СПб., 1876. - С.45-65.

114. Грушевский М.С. 1стор1я Украши Руси / М.С. Грушевский - Кшв, 1913.-Т.1.

115. Гумилев JI.H. Открытие Хазарии / JI.H. Гумилев. Л., 1966. Древности. Труды Московского Археологического общества. - 1885.- Т.Х, Протоколы.

116. Замятнин С. А. Археологические разведки в Алексеевском и Валуйском уездах / С. А. Замятнин // Воронежский историко-археологический вестник. Воронеж, 1921. - Вып.2. - С.35-40.

117. Иванов П. Об одной ошибочной концепции / П. Иванов // Правда.-1951.-25 декабря.

118. Каганович А. Первая международная конференция по проблемам изучения истории хазар / А.Каганович // Центральная Азия и Кавказ. Информационно-аналитический центр (Швеция). (http//www.cac.org/ journal/cac05l 999/ st04kaganovich.shtml).

119. Карамзин Н.М. История Государства Российского / Н.М. Карамзин -М., 1989.-Т.1

120. Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть 1 / В.О. Ключевский // Сочинения в 9-ти томах. М., 1987.

121. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. / П.К. Коковцов. -Л., 1932.

122. Коковцов П.К. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в X в. / П.К. Коковцов // ЖМНП. 1913. - Ноябрь. -СЛ5(М72.

123. Крупнов Е.И. Новый памятник древней культуры Дагестана / Е.И. Крупное // МИА. -1951. № 23.

124. Кудряшов К.В. Половецкая степь / К.В. Кудряшов // Записки Всесоюзного географического общества. Новая серия. М., 1948. - Т.2. -С.9-41.

125. Кулаковский Ю. История Византии / Ю. Кулаковский Киев, 19101915. - Т.1-3.

126. Кулаковский Ю. К истории готской епархии в Крыму в VII в. / Ю. Кулаковский // ЖМНП. 1898. - 4.2.

127. Левенок А.В. Пряслица городища Саркел Белой Вежи / В.П. Левенок И Труды Волго-Донской археологической экспедиции. - 1959. -Т.Н. (МИА; №75). - С.340-352.

128. Ломоносов М.В. Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого / М.В. Ломоносов // Избранные произведения. М., 1986. - Т.2.

129. Львова З.А. Стеклянные браслеты и бусы из Саркела Белой Вежи / З.А. Львова // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. - 1959. -Т.Н. (МИА; №75). - С.307-332.

130. Любавский М. Древняя русская история до конца XVI в. / М. Любавский 2-е изд. - М., 1918.

131. Ляпушкин И.И. Археологические памятники зоны затопления Цимлянского водохранилища / И.И. Ляпушкин // Труды Волго-Донской экспедиции. 1958. - T.I. (МИА; №162). - С.227-262.

132. Ляпушкин И.И. Из полевых изысканий разведочного отряда ВолгоДонской экспедиции 1950 г. / И.И. Ляпушкин // КСИИМК. 1953. - Вып.Ь. - С.127-136.

133. Ляпушкин И.И. Карнауховское поселение / Ляпушкин И.И. И Труды Волго-Донской экспедиции. 1958. - T.I. (МИА; №162). - С.263-314.

134. Ляпушкин И.И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р.Дона / И.И. Ляпушкин // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1958. - T.I. (МИА; №62). - С.85-150.

135. Ляпушкин И.И. Раскопки Правобережного Цимлянского городища / И.И.Ляпушкин // Краткие сообщения ИИМК. 1940. - Bbin.IV. - С.62.

136. Ляпушкин И.И. Славянское поселение на территории хут.Ближняя Мельница / И.И. Ляпушкин // Труды Волго-Донской экспедиции. 1958. -T.I. (МИА; №162). - С.337-347.

137. Ляпушкин И.И. Средневековое поселение близ ст.Суворовской / И.И.Ляпушкин // Труды Волго-Донской экспедиции. 1958. - T.I. (МИА; №162). - С.323-336.

138. Мавродин В.В. Рецензия. / В.В.Мавродин // Вестник ЛГУ: Серия истории, языка и литературы. 1963. - Вып.1, № 2. - С. 145-148. - Рец. на кн.: Артамонов М.И. История хазар / М.И.Артамонов. - Л., 1962.

139. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства / В.В. Мавродин. Л., 1945.

140. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата (по материалам археологических исследований и письменным данным) / М.Г. Магомедов -М., 1983.

141. Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 гг. / Н.Е Макаренко // Известия императорской Археологической комиссии. 1911. - Вып.43. - С. 1-47.

142. Макаренко Н.Е. Отчет об археологических исследованиях в Харьковской и Воронежской губерниях в 1905 г. / Н.Е. Макаренко // Известия императорской археологической комиссии. 1906. - Вып. 19. -С.117-156.

143. Мерперт Н.Я. «Верхнее Салтово» / Н.Я. Мерперт: Автореферат дисс. канд. истор. наук. М., 1951.

144. Мерперт Н.Я. О генезисе салтовской культуры / Н.Я.Мерперт // Краткие сообщения ИИМК. 1951. - Вып. XXXVI. - С.14-30.

145. Мерперт Н.Я. Против извращений хазарской проблемы / Н.Я. Мерперт // Против вульгаризации марксизма в археологии. М., 1953. -С.165-190.

146. Миллер А.А. Археологические работы Северо-Кавказской экспедиции Академии в 1926 и 1927 гг. / А.А. Миллер // Сообщения

147. ГАИМК. 1929. - Т.П. - С.60-122.1

148. Миллер А.А. Краткий отчет о работах Северо-Кавказской экспедиции ГАИМК в 1924-1925 гг. / А.А. Миллер // Сообщения ГАИМК.- 1926.-T.I.-C.71-142.

149. Милютин А.И. Раскопки 1906 года на Маяцком городище / А.И. Милютин // Известия Археологической комиссии. 1909. - Вып.29. С. 153163.

150. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа / А.П. Новосельцев М., 1990.

151. Основные даты жизни и научной деятельности М.И. Артамонова // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь, 1998. - Вып.У1. - С.7-9.

152. Пархоменко В. Рецензия. / Пархоменко В.// Историк-марксист. -1937. Кн.5-6. - С.200-201. - Рец. на кн.: Артамонов М.И. «Очерки древнейшей истории хазар» / М.И.Артамонов. - Д., 1937.

153. Пархоменко В.А. У истоков русской государственности (VIII-XI вв.)1. В.А. Пархоменко Д., 1924.

154. Пиотровский М.Б. М.И.Артамонов в Эрмитаже / М.Б. Пиотровский // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М.И.Артамонова; Тезисы докладов. СПб, 1998. - С. 17-18.

155. Платонова Н.И. Артамоновский период в истории ИИМК (19381941) / Н.И.Платонова // Санкт-Петербургский университет. 1998. - №27.1. С.12-14.

156. Плетнева С.А. Рецензия. / С.П.Плетнева // СА. 1963. - №3. - С.279-283. - С.279-283. - Рец. на кн.: Артамонов М.И. История хазар / М.И.Артамонов. - Л., 1962.

157. Плетнева С.А. Керамика Саркела Белой Вежи / С.А. Плетнева // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. - 1959. - Т.Н. (МИА; №75). - С.212-272.

158. Плетнева С.А. Кочевнический могильник близ Саркела Белой Вежи / С.А. Плетнева // Труды Волго-Донской экспедиции. - 1963. - T.III. (МИА; №109).-С.216-259.

159. Плетнева С.А. М.И.Артамонов / С.А. Плетнева // М.И.Артамонов. История хазар. 2-е издание. - СПб: «Лань», 2001.

160. Плетнева С.А. Михаил Илларионович Артамонов (к 100-летию со дня рождения) / С.А. Плетнева // Российская археология. 1998. - №4. -С.202-213.

161. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье. Дмитриевский археологический комплекс / С.А. Плетнева. М., 1989. - 285 с.г

162. Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура / С.А. Плетнева // МИА. 1967. - №142. - 198 с.

163. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии / С.А.Плетнева. М.Иерусалим, 1999.-241 с.

164. Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях / С.А. Плетнева // Труды Волго-Донской экспедиции. 1958. - T.I. (МИА; №162). - С. 151-226.

165. Плетнева С.А. Правобережное Цимлянское городище / С.А. Плетнева // Сообщения Государственного Эрмитажа. Л., 1964. - Вып.25. -55-59.

166. Плетнева С.А. Предисловие ко второму изданию / С.А. Плетнева // М.И.Артамонов. История хазар. 2-е издание. - СПб: Гос.Эрмитаж, филологический факультет СпбГУ, 2002. - С. 11-34.

167. Плетнева С.А. Саркел и "шелковый" путь / С.А. Плетнева Воронеж, 1996.- 168 с.

168. Плетнева С.А. Средневековые поселения верховьев Северского Донца / С.А. Плетнева // КСИИМК. 1960. - Вып.79. - С.3-20.

169. Плетнева С.А. Хазарские проблемы в археологии / С.А.Плетнева // СА. 1990. - №2. - С.77-91.

170. Покровский A.M. Верхне-Салтовский могильник / A.M. Покровский // Труды XII Археологического съезда в Харькове 1902 г. М., 1905. - Т.1. - С.465-491.

171. Попов Х.И. Где находилась хазарская крепость Саркел / Х.И. Попов // Труды IX археологического съезда в Вильне. М.,1895. - T.I. - С.265-277.

172. V Археологический съезд в Тифлисе. Труды подготовительных комитетов. М., 1882. - Т.1.

173. Раппопорт П.А. Крепостные сооружения Саркела / П.А. Раппопорт // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. 1959. - Т.П. (МИА; №75). - С.9-39.

174. Рохлин Д.Г. Патологические изменения на костях людей X-XI и начала XII столетий по материалам могильника Саркела Белой Вежи / Д.Г. Рохлин // Труды Волго-Донской экспедиции. - 1963. - T.III. (МИА; №109). - С.450-528.

175. Рыбаков Б.А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси / Б.А. Рыбаков // Советская археология. 1953. - Вып.ХУШ. - С. 128-150.

176. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси / Б.А. Рыбаков- М., 1948.

177. Рыбаков Б.А. Русь и Хазария (к исторической географии Хазарии) / Б.А. Рыбаков // Академику Б.Д. Грекову ко дню 70-летия: Сб. статей. М., 1952. - С.76-88.

178. Самоквасов Д.Я. Могилы Русской Земли / Д.Я. Самоквасов -М.,1908.

179. Семенов С.А. О назначении «коньков» и костей с нарезками из Саркела Белой Вежи / С.А. Семенов // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. - 1959. - Т.П. (МИА; №75). - С.353-361.

180. Семенов-Зусер С.А. Исследования Салтовского могильника / С.А.Семенов-Зусер // Археолопчш пам,ятки УРСР. 1952. - Т.З.

181. Семенов-Зусер С.А. Раскопки близ с. Верхнего Салтова в 1946 г. / С.А.Семенов-Зусер // Археолопчш пам'ятки УРСР. 1949. - Т.1.

182. Сибилев Н.В. Древности Изюмщины / Н.В. Сибилев Изюм, 1926. -Вып.И.

183. Сизов В.И. Раскопки в двух городищах близ Цымлянской станицы на Дону / В.И. Сизов // Труды VI Археологического съезда. 1889. - T.IV. -С.273-280.

184. Смирнов А. Рецензия. / Смирнов А.// ВДИ. 1938. - №3. - С.218-220. - Рец. на кн.: Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар / М.И.Артамонова.-JI., 1937.

185. Смирнов К.Ф. Агачкалинский могильник хазарской культуры Дагестана / К.Ф. Смирнов // КСИИМК. -1951. Bbin.XXXVIII.

186. Смирнов К.Ф. Археологические исследования в районе дагестанского селения Тарки в 1948-1950 гг. / К.Ф. Смирнов // МИА. -1951.-№23.

187. Смирнов К.Ф. Дагестанская экспедиция 1950 г. / К.Ф. Смирнов // Тезисы докладов на сессии Отделения истории и философии и пленуме Института ИИМК, посвященной итогам археологических исследований 1946-1950 г.-М., 1951.

188. Соловьев С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев // Сочинения. М., 1998. - Кн. 1.

189. Сорокин С.С. Железные изделия Саркела Белой Вежи / С.С. Сорокин // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. - 1959. -Т.П. (МИА; №75). -С.135-199.

190. Спицын А.А. Историко-археологические разыскания I. Исконные обитатели Дона и Донца / А.А. Спицын // ЖМНП. 1909. - №1. - С.

191. Сталин И.В. Марксизм и вопросы языкознания / И.В. Сталин-Госполитиздат, 1950.

192. Станчев С. Рецензия. / С.Станчев // Археология (София). 1963. -Год.У., кн.З. - С.93-95. - Рец. на кн.: Артамонов М.И. История хазар / М.И. Артамонов. - JL, 1962.

193. Столяр А.Д. Раскопки курганов у хут.Попова в 1950-1951 гг. / А.Д. Столяр // Труды Волго-Донской экспедиции. 1958. - T.I. (МИА; №62). -С.348-416.

194. Столяр А.Д. Три поля деятельности М.И.Артамонова / А.Д.Столяр // Санкт-Петербургский университет. 1998. - №27. - С.2-8.

195. Столяр А.Д. Триада жизнедеятельности М.И.Артамонова / А.Д.Столяр // Проблемы археологии. СПб, 1998. - Вып.4. - С.7-32.

196. Татищев В.Н. История российская / В.Н. Татищев M.-JL, 1962. - Т.1.г

197. Тесленко Г.1. Розкопи Верньо-Салйвського могильника 1920 р. / ГЛ. Тесленко // Науков1 записки Науково-дослщчо! катедри icTopii yKpaiHCbKoi культури. Харьков,1927. - №6. - С.353-356.

198. Труды IX Археологического съезда в Вильне 1893 г. М., 1895. - Т.Н. Труды V Археологического съезда в Тифлисе 1881 г. - М., 1887. Труды XII Археологического съезда в Харькове 1902 г. - М., 1905.1. T.III.

199. Труды Волго-Донской экспедиции. T.I // МИА. 1958. - №62. Труды Волго-Донской экспедиции. T.II //МИА. - 1959. - №75. Труды Волго-Донской экспедиции. T.III // МИА. - 1963. - №109.

200. Успенский Ф.И. Византийские владения на берегу Черного моря в IX-X вв. / Ф.И. Успенский // Киевская старина. 1889. - №5/6. - С.253-294.

201. Успенский Ф.И. О миражах, открытых В.Г.Васильевским / Ф.Г. Успенский //ЖМНП. 1889. - Декабрь. - С.550-555.

202. Успенский Ф.И. О построении Саркела / Успенский Ф.И. // ЖМНП.-1889. Декабрь.

203. Федоров Я.А. Рецензия. / Я.А.Федоров // ВИ. 1963. - №3. - С. 146150. - Рец. на кн.: Артамонов М.И. История хазар / М.И.Артамонов. - Д., 1962.

204. Федоровский А.С. Верхне-Салтовский камерный могильник VIII-X вв. / А.С. Федоровский // Вестник Харьковского историко-филологического общества. Харьков, 1913. - Вып.З. - С. 1-15.

205. Федоровский А.С. Дневник раскопок Верхне-Салтовского могильника 1911 г. / А.С. Федоровский // Вестник Харьковского историко-филологического общества. Харьков, 1914. - Вып.5. - С.75-84.

206. Фирштейн Б.В. Черепа из насыпей возле Белой Вежи / Б.В. Фирштейн // Труды Волго-Донской экспедиции. 1963. - T.III. (МИА; №109). -С.308-353.

207. Фирштейн Б.В. Черепа из погребений во дворе Левобережного Цимлянского городища / Б.В. Фирштейн // Труды Волго-Донской экспедиции. 1963. - T.III. (МИА; №109). - С.411-419. Хазарский альманах. - Харьков, 2002. - Т.1.

208. Хазары. Второй международный коллоквиум: Тезисы докладов. -Москва, 2002.

209. Хвольсон Д.Я. Известия о хазарах, буртасах Ибн-Даста / Д.Я. Хвольсон СПб, 1869.

210. Шелковников Б.А. Поливная керамика Саркела Белой Вежи / Б.А. Шелковников // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. -1959. - Т.Н. (МИА; №75). - С.273-306.

211. Щербак A.M. Знаки на керамике и кирпичах из Саркела Белой Вежи / A.M. Щербак // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. - 1959. - Т.Н. (МИА; №75). - 362-389.

212. Языков Д.И. Опыт истории хазаров / Д.И.Языков // Труды Российской Академии наук. СПб, 1840.

213. Якубовский А.Ю. К вопросу об исторической топографии Итиля и Болгар в IX-XII вв. / А.Ю. Якубовский // Советская археология. 1948. -Вып. X. - С.255- 270.

214. Якубовский А.Ю. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX-X вв. / А.Ю. Якубовский // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1946. - Т.З. - № 5. - С. 161-172.

215. Dunlop D.M. The History of the Jewish Khazars / D.M. Dunlop. -Princeton, New Jersey, 1954.

216. Filip J. Рецензия. / J.Filip // Archeologicke rozhledy. 1962. - Roc.14, ses.6. - P.867-868. - Рец. на кн.: Артамонов М.И. История хазар / М.И.Артамонов. - Д., 1962.