Историко-правовые основы формирования и развития государственности в Хазарском каганате в VII-X вв.: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Боднар, Андрей Васильевич

• Боднар, Андрей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Боднар, Андрей Васильевич

Введение

Глава — 1 Становление государственности в Хазарском каганате и системы публичного управления

§ 1. Исходные теоретико-правовые основы, источники и истография иследования ' ■

§ 2\ J , Социальные и геополитические предпосылки формирования Хазарского государства

§ 3. Социально-политические и правовые предпосылки эволюции государственности Хазарского каганата

Глава —2 Исторические этапы развития политико-правовой системы Хазарского каганата

§ 1. Социально-политические, экономические и правовые основания развития Хазарской государственности и формирования системы публичного управления

§ 2. Роль религии в контексте развития Хазарской государственности

§ 3. Падение Хазарского каганата

Глава —3 Влияние Хазарского каганата на развитие государственности в странах Восточной Европы

§ 1. Хазарское государство и его место в историко-правовом развитии Восточной Европы и Кавказа

§ 2. Влияние Хазарского каганата на развитие политико-правовой системы Древнерусского государства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Историко-правовые основы формирования и развития государственности в Хазарском каганате в VII-X вв.: историко-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования связана с особенностью политико-правового развития восточно-европейских народов и процессами становления современной государственности России, Украины, Грузии, Армении, Азербайджана и других республик бывшего СССР. Хазарский каганат занимал огромную территорию, на которой жили различные народы, находившиеся на различном экономичном и культурном уровне, Хаза-рия просуществовала около 300 лет - со второй половины VII в. до середины X в. Этническая (и социальная) база, на которой возникло Хазарское государство, складывалась из синтеза местных (в основном иранского) и пришлых (тюркского и угорского) компонентов. Именно этот синтез обеспечил устойчивость, стабильность и конечный успех этого государства, которое первоначально было одним из многих политических образований на Северном Кавказе.

Возникновение и развитие Хазарского каганата является одним из интереснейших моментов в истории человечества. Хазарский каганат представлял собой сложное политико-территориальное образование. Принятие же хазарами иудаизма на государственном уровне практически беспрецедентно. Естественно, что время породило массу историй и легенд об этом удивительном народе, государстве и политико-правовой системе.

Влияние хазар заключалось в том, что они силой подчинили некоторые восточнославянские племена - полян, северян, родимичей и вятичей и превратили их в своих данников. Раскопки ранних древнерусских центров показывают, что в их слоях содержатся лишь единичные вещи хазарского происхождения, не оказавшие сколько-нибудь заметного влияния на развитие восточнославянской материальной культуры. Что касается государственности, то "заслугой" хазар в этом было лишь то, что они вынуждали восточных славян консолидировать силы для борьбы за свое освобождение. Древнерусское государство развивалось и крепло в борьбе с хазарской экспансией.

Киевская Русь оказалась самым могучим и последовательным врагом иудейского хазарского каганата. Почти полутора столетняя освободительная война восточных славян против хазарского каганата была завершена походом князя Святослава. Сокрушив основные военные силы каганата во главе с каганом и разрушив основные опорные узлы хазар на Средней и Нижней Волге, на Северном Кавказе и Нижнем Дону, князь Святослав лишил власти тор-гово-ростовщическую верхушку Хазарии основы их существования. Хазарское царство исчезло сразу же после ликвидации основного условия его существования: военного превосходства над соседями и тех экономических выгод, которые доставляло обладание важнейшими торговыми путями между Азией и Европой. Поскольку других оснований для его существования не было, оно под ударами более сильного Русского государства рассыпалось. Однако, были и негативные результаты победы Древнерусского государства, которые заключались В' том, что Печенеги блокировали торговые пути, ведшие на восток. Результатом этого было почти полное прекращение торговли с Востоком.

Интерес к истории Древней Руси, Хазарского каганата находившегося, в прошлом, на территории современной России, в том числе и к становлению их государственности и права, не ослабевает, несмотря на то, что целый ряд крупных ученых, в том числе и наших современников, трудились над воссозданием российского прошлого, сделав немало открытий. Высоко оценивая сделанное, надо признать, что тема далеко не исчерпана и настало время синтезировать классические исторические знания с археологическими и юридическими, чтобы создать цельную картину эволюции политико-правовых институтов иудейской Хазарии, той Хазарии, которая, как часто полагают, была лишена цельной правовой системы и жила единственно по религиозным, иудейским обычаям государственной элиты (подавляющего меньшинства общества) Хазарского каганата.

Степень научной разработанности темы, теоретическая основа и круг используемых источников. Различным этапам исторического периода развития Хазарского каганата, определяющим хронологические рамки исследования, посвящено значительное число работ выдающихся отечественных ученых — историков, философов, юристов, анализирующих его с позиций соответствующих отраслей научного знания. Это обстоятельство предопределило необходимость обращения к широкому кругу научных источников, относящихся к различным периодам формирования отечественной исторической, философской и правовой мысли.

История государственного устройства и права Хазарского каганата интересовала многочисленных исследователей со второй половины XVIII в по XXI в. Начало Хазароведению в России было положено В. Н. Татищевым, который использовал известия о хазарах не только древнерусских летописей, но и некоторых византийских источников, прежде всего Константина Багрянородного. По сути дела, к пересказу летописных известий с некоторым добавлением материалов других источников сводится хазарская история у С. М. Соловьева. В. О. Ключевский о хазарах сказал немного, хотя, казалось бы, отдавая дань торговой теории происхождения Древнерусского государства, историк должен был более внимательно посмотреть на этот народ, в руках которого длительное время находились важнейшие торговые пути между Западом и Востоком.

Больше внимания хазарской проблеме уделил М. С. Грушевский, который остановился не только на русско-хазарских (политических, правовых и экономических) связях, но и дал краткую характеристику самого Хазарского каганата, его территории, государственного строя и т. д.

Первые труды о хазарах появились в Западной Европе (Германии и Скандинавских странах) во второй половине XVIII в.1 Основывались они на данных еврейско-хазарской переписки, а также на некоторых византийских и поздних восточных (компилятивных) источниках. В первой половине XIX в. увидели свет труды Г. Ю. Клапрота2. Он один из первых использовал до

1 Suhm P.F. От Chazareni. Copethague, 1754; Thunmann S. Untersuchungen fiber die Geschichte der ostlichen europaischen Volker. Leipzig, 1774.

2 Klaproth S. Memoires sur les khazars // Journal Asiatigue. 1823. T. 3. вольно большой комплекс арабских и персидских источников.

В 30-х годах XIX в. вышло из печати несколько превосходных статей В.В. Григорьева, долгое время остававшихся наиболее полными обзорами политической истории хазар, их общественных отношений и государственного устройства. Интерес к хазарам в русской и западноевропейской историографии не затух и в последующие годы, однако, как правило, о них не писали специальных исследований (лишь время от времени печатались статьи по отдельным вопросам хазарской истории и культуры), хотя достаточно часто упоминали в комментариях к тем или иным вновь открытым источникам, либо в трудах по истории других народов Восточной Европы эпохи раннего средневековья.

В ХГХ в: в России появились две интересные работы Д.И. Языкова и П. В. Голубовского4, одна из которых была специально посвящена хазарам, другая касалась истории двух восточноевропейских народов раннего средневековья — хазар и булгар. Большой интерес вызывает работа Д. Иловайского, который считал славянами болгар (приазовских) и в связи с этим преувеличивал роль славян в Хазарском государстве5

Среди зарубежных востоковедов в деле изучения прошлого хазар надо прежде всего указать на заслуги И. Маркварта, который в своих трудах, посвященных различным проблемам восточноевропейской и кавказской истории, затронул (и весьма плодотворно) и ряд вопросов хазарской истории, в том числе хазаро-византийских, хазаро-арабских, хазаро-закавказских отношений.6 Ряд ценных наблюдений в области истории развития государственности хазар и русско-хазарских отношений сделал В.В. Бартольд.

В конце XVIII - начале XX вв. появляются и собственно правовые исследования М.Ф. Владимирского-Буданова, П.И. Беляева, В. Сергеевича, М.

3 Языков Д.И. Опыт о истории хазаров // Труды Российской АН. СПб., 1840. Ч. 1.

4 Голубовский П.В. Болгария и хазары - восточные соседи Руси при Владимире Святом // Киевская старина. 1888. Т. 2.

5 Иловайский Д. Разыскания о начале Руси. М., 1882.

6 Marguart J. Osteuropaische undostasiatische Streifzuge. Leipzig, 1903; Idem. Eransahr nach der Geographie der Ps. Moses Xorenaci. В., 1901.

Ковалевского, А.Ф. Кистяковского, Н.С. Таганцева.

Период 20-30-х годов XX в, в области хазароведения ознаменован как продолжением старых, сложившихся ранее традиций, так и появлением некоторых новых аспектов исследования. На первое место следует поставить публикацию П. К. Коковцова еврейско-хазарской переписки. Аналогичную оценку следует дать известной публикации В. Ф. Минорского . Его комментарии к персидскому Анониму X в. в основных чертах сохраняют свое значение благодаря отличному знанию ученым параллельных, в основном арабских, материалов и глубоко научному к ним подходу.

В советской историографии ряд ученых пытались по-новому рассмотреть многие проблемы русской истории государства и права. Серьезные переоценки имели место и в области древней русской истории государства и права, в частности по вопросу о внешних влияниях на нее. В этой связи исследования государственно-правовых проблем получили дополнительный импульс в послеоктябрьский период. Прежде всего, это труды: М. И. Артамонова, С.Б. Веселовского, Б.Д. Грекова, JI.H. Гумилева, Н.Ф. Демидовой, Н.П. Ерошкина, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова, В.И. Равдоникаса, В.Я. Пет-рухина, А.П. Новосельцева, Е.А. Рябинина, A.M. Сахарова, М.Б. Свердлова, М.Н. Тихомирова, О.И. Фроянова, JI. В.Черепнина.

Особо следует отметить работы М. И. Артамонова, который уже в 1936г. издал книгу о древнейшем прошлом хазар8 и тогда же приступил к подготовке фундаментального труда о Хазарском государстве. Как он писал позже, в основном этот труд был завершен им еще до Великой Отечественной войны, однако в силу ряда причин опубликован только в 1962 г. Вероятно, эта задержка, вызванная и войной, и изданием работы Данлопа.

В 1962 г. вышла в свет первая часть труда востоковеда Б.Н. Заход ера (1898-1960 гг.) «Каспийский свод сведений о Восточной Европе: Горган и

7 HududAl-Atam. The Regions of the World. A Persian Geography 372 A.H. -982 A.D. /Tr. and exp. by V.Minorsky with the Preface by V.V.Barthold (1930). Tr. from the Russian. L., 1937.

8 Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. М., 1936.

Поволжье в IX-X вв.»9. В этой книге есть специальный раздел о Хазарии. Работа Заходера, особенно ее первая часть10, явилась большим событием в истории изучения восточных известий о народах Восточной Европы в целом и хазарах в частности. Также событием является выход в свет монографии А. Барты,11 которая посвящена истории венгров в период их пребывания на юге нашей страны, а затем их обоснованию в Паннонии. Вполне естественно, что автор немалое внимание обращает на хазарскую проблему. Именно с неё начинается изложение в первой главе («Восточная Европа в IX и X вв.»). Ог

12 ромный вклад в исследование хазарской проблематики внёс JI.H. Гумилев .

Проблема хазаро-аланских и хазаро-русских отношений, развития государства и права Хазарского каганата рассмотрена в монографии В.А. Куз

13 нецова , в статье А. А. Быкова о денежном обращении в Хазарин VIII-IX вв.14, в работах А. А. Кудрявцева о Дербенте15 и американского востоковеда П. Б. Голдена,16 ряд вопросов хазарской истории поднят в публикации Н. Голба и- О. Прицака17, в 1982 г. в Мюнстере вышла в свет диссертация . Д: Людвига, которая, можно сказать, является последним словом в хазароведе-нии18.

В целом можно отметить, что проблемами возникновения и развития государственности и права занимались многие исследователи. Их работы обогащали сокровищницу государственно-правовых и исторических знаний,

9 Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1962. Вып. 1. С. 139.

10 Вторая часть свода, который был написан Заходером лишь вчерне, опубликована в 1967 г.

11 Bartha A. Hungarian Society in the 9th and 10th centuries. Budapest, 1975.

12 Гумилев JI.H. Открытие Хазарии. M., 1966.

13 Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Орджоникидзе, 1984.

14 Быков А.А. Из истории денежного обращения в Хазарии в VIII и IX вв. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1974. Вып. 3. С. 26-71.

15 Кудрявцев А.А. Город, не подвластный векам. Махачкала, 1976; Он же. Великий город на Каспии. Махачкала. 1982.

16 Golden P. Khazar Studies. Budapest, 1980. Vol. 1, 2.; Golden P. Hazar dili // Turk dili arac-tirmalari Jillagi-Belleten. Ankara, 1971.

17 Gold N., Pritsak O. Khazarian Hebrew Documents of the Tenth Gentrury. Itaka: L., 1982.

18 Ludwig D. Struktur und Gesellschaft des Chazaren - Reiches im Licht der schriftlic-hen Quelle. Milnster, 1982. способствовали познанию истины, однако комплексное исследование политико-правовой системы Хазарского каганата не являлось предметом исследования юридической наукой.

Эмпирическую основу исследования составили летописные и хроникальные источники, как отечественные, так и зарубежные, кроме того, важное значение имеют памятники права. Для осуществления исследования автором использовались мемуары, записки и сочинения хазарских людей, иностранных дипломатов и путешественников. Прежде всего, следует отметить переписку между сановником испанских Омейадов Хасдаем ибн Шафрутом и хазарским царем Иосифом. Другой документ вышедший из Хазарии, именуется Кембриджским, так как был обнаружен в Кембриджской библиотеке принадлежащий неизвестному автору. Определенный интерес представляют некоторые памятники еврейской литературы XI-XII вв. Это материалы путешественников, проехавших Восточную Европу в эти столетия: Эльдад, BeI ниамин Тудельский, Петахья Регенсбургский.19 Основная информация о хазарах и Хазарском государстве черпается из трудов IX—XIII вв. на арабском и персидских языках. Известия о хазарах находим в географическом труде Ибн Хордадбеха, ал-Йакуби, Ибн ал-Факиха ал-Хамадани, Ибн Мукаффу, Ибн Русте, Кудамы ибн Джафара, Абу Дулафа Ибн Фадлана, ал-Масуди, ал-Истахри, Абул-Касима Ибн Хаукаля, Шамсаддина ал-Мукаддаси, ал-Марвази, Гардизи, Йакута ар-Руми ал-Хамави, Закарии ал-Казвини, Ибрагима ибн Иакуба, ал-Идриси, Абу Хамида ал-Гарнати, ал-Куфи и других. Особенно следует отметить работы, которые дают информацию о Древнерусском государстве и Хазарском каганате VII — X вв. Крупнейшими арабскими историками раннего периода были Абу Джафар Мухаммед ибн Джерир ат-Табари, Хамза ал-Исфагани, Абдулла Мухаммед ибн Ахмед бин Юсуф ал-Хваризми и других.

Для истории хазар, огромное значение имеет древнеармянская литература. Наиболее примечательны труды Мовсеса Хоренаци, Анания Ширакаци

19 Три еврейских путешественника XI и XII ст. СПб., 1881. 1 и Левонда (Гевонда). Из ранних сирийских материалов интересно историческое сочинение Захария Ритора Значительный интерес представляет "Хроника" Михаила Сирийца. Это большое сочинение в 28 книгах типа всемирной 20 истории . Основным Византийским источником о Хазарии является сочинение Константина Багрянородного. Хотя по истории древнерусского летописания существует огромная литература, но скорее всего, летописание на Руси возникло при Ярославе Мудром, когда Хазарского государства уже не существовало. В повесть временных лет вошли известия о хазарах, основанные на преданиях и устной традиции. Их немного, но они уникальны. Речь идет об отношениях полян с хазарами, освобождении юго-восточной группы русского славянства от хазарской зависимости и, наконец, о походе Святослава на Белую Вежу. Для XI в. есть данные о хазарском населении на Тамани.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой четверти VII в. до середины X в.вв. Это судьбоносное время существования хазарского государства и права.

Объектом исследования являются политические и правовые институты, система права в процессе формирования и развития государственности в Хазарском каганате с первой четверти VII в. до середины X в.

Предметом исследования являются проблемы зарождения и эволюции государства и права Хазарского каганата на всем протяжении исследуемого периода.

Цель исследования заключается в том, что бы показать закономерности развития и эволюции государственных структур и правовой системы Хазарского каганата.

Для достижения этой цели автором решаются следующие задачи: провести анализ исходных теоретико-правовых основ, источников и истографии по теме иследования; исследовать социальные, экономические и геополитические предпосылки формирования Хазарского государства;

20 Michei Ie Syrian. Chromque / Ed. par J.-B. Chabot. P., 1899-1905. T. 1-3.

- определить социально-политические и правовые предпосылки эволюции государственности Хазарского каганата;

- выявить социально-политические, экономические и правовые основания развития Хазарской государственности и формирования системы публичного управления;

- определить роль религии в контексте развития Хазарской государственности;

- выявить причины падения Хазарского каганата;

- определить место Хазарского государства в историко-правовом развитии Восточной Европы и Кавказа;

- провести анализ и выявить характер влияния Хазарского каганата на развитие политико-правовой системы Древнерусского государства.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания, и, прежде всего, диалектический метод, а также частноправовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, историков, экономистов, философов, политологов, социологов и др.

Среди отечественных работ подвергнуты анализу труды: М.И. Артамонова, П.И. Беляева, А.А. Быкова, В.Г. Васильевского, С.Б. Веселовского, М.Ф. Владимирского-Буданова, П.В. Голубовского, Б.Д. Грекова, В.В. Григорьева, М.С. Грушевского, JI.H. Гумилева, Н.Ф. Демидовой, Н.П. Ерошкина, Б.Н. Заходера, Д. Иловайского, А.Ф. Кистяковского, В.О. Ключевского, М. Ковалевского, П.К. Коковцова, И.Ю. Крачковского, А.А. Кудрявцева, В.А. Кузнецова, М.К. Любавского, И.И.Ляпушкина, В.В. Мавродина, В.Ф. Минор-ского, А.П. Новосельцева, В.А. Пархоменко, В.Т. Пашуто, В.Я. Петрухина, М.Н. Покровского, В.И. Равдоникаса, Б.А. Рыбакова, Е.А. Рябинина, A.M. Сахарова, М.Б. Свердлова, В. Сергеевича, С.М. Соловьева, Н.С. Таганцева,

В.Н. Татищева, М.Н. Тихомирова, А.Я. Федорова, Г.С. Федорова, О.И. Фроянова, Л.В.Черепнина, И.С. Чичурова, В.П. Шушария, Я.Н. Щапов, Д.И. Языкова и др.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в ней с позиций историко-правовой науки, опираясь на методы, сформированными в рамках таких наук и научных дисциплин, как история, этнография, археология, реконструируется эволюция этнических общностей и регулятивных институтов в направлении формирования и развития государственных структур и правовой системы Хазарского каганата.

Результатами исследования, содержащими элементы новизны, являются: привлечение и авторская интерпретация разнообразного письменного, особенно летописного и хроникального наследия; рассмотрение природы i и сущности Хазарского государства и права как в статике, так и в динамике; выявление социально-политических, экономических и правовых оснований развития и падения Хазарской государственности в контексте формирования и развития системы, публичного управления; определение роли религии в эволюции Хазарской государственности, а также места Хазарского каганата в историко-правовом развитии Восточной Европы и Кавказа; выявление характера влияния Хазарского каганата на развитие политико-правовой системы Древнерусского государства.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых отражена научная новизна исследования, содержатся новые концептуальные подходы и выводы:

1. Исследователи относят к 30-м годам VII в. смуту в Западнотюркском каганате и крушение этого государства под ударами китайцев в 50-х годах VII в., что положило начало возникновению Хазарского государства. Автору, представляется это неточным. Диссертантом в исследовании представлены данные о практически самостоятельной хазарской политике в 20-х годах VII в., и это обстоятельство, позволяет датировать образование Хазарского государства приблизительно первой четвертью VII в. Однако, хазарский правитель еще признавал верховную власть хакана тюрок, с которым он был в родстве. Но двойной титул хазарского правителя, джебу-хакан, говорит о том, что он считал себя не ниже своего официального сюзерена. На практике, хазары действовали полностью самостоятельно. В то же время, автор отмечает, что речь идет о начальной дате, за которой последовал довольно значительный период становления-Хазарского каганата, как уже во всех отношениях самостоятельного государства, ставшего главной политической силой Восточной Европы. И в этом периоде вырисовываются два главных момента: принятие хазарским владыкой высшего в кочевом мире титула "хакан" и победоносная борьба с другим прикавказским политическим объединением -Булгарским союзом.

2. На основе данных анализа арабской, армянской и грузинской истографии автор делает вывод, что население Хазарии делилось на две части: знать (тарханы) и простой народ. Отличие между ними было в том, что тарханы не платили податей, но обязаны были нести военную службу, в' коннице. Однако, простой народ не попал в феодальную зависимость. Показательно, что когда в случае какого-либо бедствия, постигшего страну (в X в.), требовалось убить хакана, то к царю приходили и знатные люди, и простой народ. Сохранение реликтов родовой организации, свободы основным населением и в то же время выделение особого сословия знати (тарханов) свидетельствует о том, что Хазария может рассматриваться как раннеклассовое общество, где социальная дифференциация не достигла большой глубины, хотя и проявлялась в специфической форме.

3. В виду особого значения в экономике Хазарии транзитной торговли, автор остановился на особом статусе иностранцев, обитавших в этой стране и особенно в ее столице. Больше всего было евреев, колонии которых были во всех хазарских городах. Но кроме них, в Атиле жило много мусульман (купцов и ремесленников), христиан, а также существовали колонии русов и славян. Важнее другое - все эти иноземцы были не просто подданными хазарского царя, но в своих внутренних делах пользовались судебным иммунитетом, который выглядит гораздо внушительнее, нежели право христиан и иудеев судиться по своим законам в Арабском халифате.

4. Автор обращает внимание на особенность земельной собственности в Хазарии. На основе еврейско-хазарской переписки диссертант делает вывод, что земля находилась в распоряжении рода и рассматривалась как владение (собственность), полученное от предков, причем это касалось и царского рода. Следовательно, в Хазарии существовало право рода на землю. Аналогичное положение мы знаем в древних Иране и Закавказье, где знатные роды владели землей и только в период раннего средневековья такая родовая собственность на землю стала разлагаться и из нее зародилась частная феодальная (безусловная) земельная собственность. Однако в тех же закавказских странах и Иране была очень сильная царская власть и государство имело по крайней мере право контроля за земельным фондом. У хазарских владык этого не было.

5. Исследуя налоговую политику Хазарского каганата Автор делает вывод, что значительную часть государственных доходов, которыми распоряжались сначала хакан, а потом царь, составляли торговые пошлины на заставах в узловых пунктах сухопутных, речных и морских путей. Кроме того, покоренные народы и племена платили дань в натуральной форме и деньгами, что было характерно только для начального периода развития Хазарского государства. Однако, в конце IX и X вв. все налоги, сборы и пошлины взимались только в денежной форме (чего не было ни в одной стране мира данного периода), что было связано с транзитной торговлей, в которой главной валютой в VIII-X вв. был арабский серебряный дирхем.

6. На основе исследования права и системы судопроизводства на основе данных арабской истографии, повести временных лет, сочинения Константина Багрянородного автор делает вывод, что в многоплеменной Хазарии, где население исповедовало разные религии (ислам, христианство, иудаизм и языческие культы), не сложилось единого государственного права и единой системы судопроизводства. В частности арабские авторы сообщают, что при царе в Атиле находились семь судей (кади): два для мусульман, судивших по шариату; два для иудеев (хазар, принявших иудаизм, и евреев), судивших в соответствии с Торой; два для христиан, которые вели суд по Евангелию, и один для язычников (славян, русов и других идолопоклонников), который судил согласно языческим обычаям, т.е. "по велениям разума". Между этими судьями и, царем имелся посредник ("сафир"), который передавал решения судей царю, и> после утверждения их последним они приводились в исполнение. Такая практика существовала в Хазарии IX-X вв. До этого, верховным судьей был хакан, которого источники называют судьёй ("шо-фет").

7. Эволюцию верховной власти у хазар можно представить следующим образом. В VII - первой половине VTII в. во главе государства стоял хакан, в руках которого находилась вся власть. Хакан опирался на хазарскую знать (тарханов). Следующим после хакана лицом был шад, из числа ближайших родственников .хакана (VII в.). Шад командовал войском, и, возможно, в его руках* находились (или в его руки переходили), внешние сношения'. Поражение в войне с арабами в 30-х годах VIII в. привело к конфликту среди хазарской знати, в результате чего шад постепенно оттеснил хакана на второй план, приняв титул бака (бека). Именно в IX в. в Хазарии существовало своеобразное двоевластие, которое в X ст. сменилось властью бака (бека), лишившего хакана всякой реальной власти и влияния.

8. Исследовав причины принятия иудаизма и его развития в Хазарском каганате диссертант приходит к выводу, что причины две. Во-первых, поражение в войне с Арабами в 737 году21. Во-вторых, иудеи в исламе не считались язычниками; они были «людьми, писания», против них не надо было вести джихад в его жесткой форме и с ними можно было вести дела, если они не нарушали основных законов и платили соответствующие подати. Та же самая картина была в Константинополе, где признавались гражданские права

91

В 737 г. Мерваи ибн Мухаммед взял хазарскую столицу, после чего хакан бежал на север. Арабы преследовали его, и в конце концов он запросил мира, обещая принять ислам. евреев. Многочисленные домыслы публицистов и последователей Л. Гумилева о том, что выбор кагана отдалил немногочисленную верхушку от народа, не соответствуют действительности. Идея о том, что иудаизм погубил каганат, равнозначна тому, что Константинополь погубило православие, и не выдерживает никакой критики. Вообще в данном случае, за исключением самого факта выбора религии, конфессиональная история практически не имеет прямого влияния на историю политическую. Подтверждение этого мы видим и по данным археологии: иудаизм не привел к распаду каганата, не привел и к закату культуры, потому что IX век - это век расцвета и салтово-маяцкой культуры, и хазарских городов.

В отношении развития иудаизма, автор выделил два этапа: в 740 г. хазары приняли модифицированный иудаизм, а около 800 г. - раввинистиче-ский.

9. Влияние Хазарского каганата на Кавказе на разных этапах развития было не однозначное и более того, если на начальных этапах развития хазарского государства влияние было активным, направленным на прирост собственной территории каганата, то в дальнейшем речь может идти, только об удержании не только территории, но и политического влияния. Изменение государственной политики связано с поражения хазар в 737 г. Однако в историографии утвердилась та точка зрения, что борьба хазар с арабами имела результатом спасение европейской цивилизации от натиска ислама. Делаются сравнения с франками Карла Мартелла и т.п. Последнее вообще несопоставимо с событиями на Кавказе в 30-х годах VIII в. Франкский мажордом разгромил арабов, и остановил их натиск в Западной Европе, тогда как в это же время арабы нанесли сокрушительное поражение хазарам в Восточной Европе. Вместе с тем, арабы никогда не пытались закрепиться к северу от Кавказских гор и не могли это сделать, имея у себя в тылу горный Кавказ -очаг постоянного сопротивления. Поход Мервана в Подонье был связан с преследованием войск хакана. Основная цель Мервана сводилась к достижению формального успеха - согласия хакана принять веру победителей - ислам. После этого арабский полководец спешно ушел на свои базы в Закавказье.

10. В войне против Хазарского государства Святослав руководствовался определенными политическими мотивами. Хазария выступала против политики Киевской Руси относительно государственного объединения восточных славян. Чтобы завершить объединение всех восточнославянских земель в едином государстве, Русь вынуждена была избавиться от политического противника и конкурента. Победа над Хазарским государством ускорила процесс восточнославянской консолидации, но одновременно открыла кочевникам путь на запад, что создало для Руси новую опасность. С этого времени хозяевами южнорусских степей стали печенежские орды. Результатом этого было почти полное прекращение торговли с Востоком. Также автор делает вывод, что русскими князьями была 'заимствована титулатура главы государства на Руси, который именуется хаканом. Наиболее приемлемое объяснение дают американские исследователи Глоб и Прицак. Это связано с существованием первого протогосударства на Руси на древнем восточном пути в районе Ярославля, о чём свидетельствует Темиревское городище. Соответственно, будучи связанной с Хазарским каганатом элита этого протогосудар-ственного объединения и перенимает у хазар элементы государственного устройства. Можно констатировать, что ориентация на Восток оказалась непродуктивной. Этот Русский каганат был недолговечен и оставил о себе редкие упоминание арабских источников, а также могильники викингов. Киевская Русь к Русскому каганату не имеет никакого отношения, разве что титулатура раз появившись далее живёт самостоятельной жизнью и перенимается киевскими властителями, доживая до времён Ярослава Мудрого. Хазарский каганат, хотя и просуществовал недолго, оставил глубокий след в истории. После гибели каганата народ этой некогда могущественной страны рассеялся по всей территории Восточной Европы, ассимилируясь с местным населением. Это не могло не оставить следа в культуре, традициях и политике восточноевропейских государств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы, обладая элементами научной новизны, развивают и дополняют ряд разделов истории отечественного права и государства и истории политических и правовых учений. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для политологии, социологии, психологии, а также отраслевых юридических наук. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы: в дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области, в преподавании истории отечественного права и государства, истории политических и правовых учений, при разработке спецкурсов по истории древнерусского государства- и прав, истории отечественного налогового права и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и .научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы на научно практической конференции «Государственное регулирование предпринимательской деятельности: проблемы экономики и права» проводимой на факультете права и экономической безопасности СПбГИЭУ (2006 год), при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Боднар, Андрей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При рассмотрении источников, следует начать с документов, исходивших из самой Хазарин или связанных с ней. Эти документы написаны на древнееврейском языке. Последний к IX —X вв. был давно уже мертвым даже для самих евреев, рассеянных по всему миру, но сохранял роль языка богослужения, а потому употреблялся и в Хазарии после принятия ее царем иудаизма. В основе этой группы документов лежит переписка между сановником испанских Омейадов Хасдаем ибн Шафрутом и хазарским царем Иосифом, возможно последним правителем Хазарии516. Кроме указанного имеются и другие документы на древнееврейском языке. По мнению автора основная информация о хазарах и Хазарском государстве черпается из многочисленных трудов IX-XIII вв. на арабском и персидских языках. Для ранней истории хазар огромное значение имеет богатая древнегрузинская, древнеар-мянская литература, а также литература на сирийском (арамейском) языке.

Более поздние византийские авторы уделяют хазарам относительно немного внимания. Показателен Константин Багрянородный, у которого сведения о хазарах появляются преимущественно в связи с венграми ("турка

С 1 ми") или другими этносами Восточной Европы . Это доказывает, что в 40-х годах X в. Хазария уже утратила свою политическую роль и византийского монарха куда больше волновали венгры, печенеги и русы.

Начало хазароведения в Европе связано с именем известного ученого XVII в. И. Буксторфа, издавшего в оригинале и с латинским переводом знаменитую еврейско-хазарскую переписку. Начало Хазароведению в России было положено В.Н. Татищевым. В дореволюционной русской историографии сформировался взгляд на положительную роль хазар, под защитой которых славяне смогли в VII—IX вв. колонизировать значительные территории Восточной Европы. Была затронута и проблема влияния хазарской политиче

516 Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. JL, 1932. С. УШ-ГХ.

517 Constantine Porphyragenitus. De administrando imperio. Washington, 1967. Vol. 1. P. 170179.

• 163 ской структуры на государственный строй Древней Руси, в частности заимствования русскими князьями, хазарского титула хакан: и ряд других. Среди учёных занимавшихся Хазарией следует назвать М.С. Грушевского, В В.

Григорьева, Д.И: Языкова, П.В. Голубовского, Д: Иловайского. В" конце " *

XVIII - начале XX вв. появляются и собственно правовые исследования М.Ф. Владимирского-Буданова, П.И. Беляева,. В. Сергеевича, М. Ковалевского, А.Ф: Кистяковского, Н;С. Таганцева:

Однако; автор отмечает, что если в XIX и первой трети XX в. историей Хазарии занимались по преимуществу историки, то позже они постепенно утратили свой приоритет в изучении этого государства на территории нашей страны и особое значение приобрели исследования историко-правового характера' • ,

В XX в, в области, хазароведения продолжались старые традиций и появились некоторые новые аспекты исследования: В; советской историографии ряд ученых пытались, по-новому рассмотреть многие проблемы русской истории государства и права. Серьезные переоценки имели. место и в области древней! русской истории государства5 и права, в частности: по вопросу о внешних влияниях на нее. В этой связи исследования?, государственно-правовых проблем получили дополнительный; импульс в послеоктябрьский период. Прежде всего, это труды:.М; И. Артамонова, А. А. Быкова, С.Б. Ве-селовского, IS.Д. Грекова, JI.I-I. Гумилева, Н.Ф. Демидовой, Н.П. Ерошкина Б.Н: Заходера,,А.А. Кудрявцева, В.В. Мавродина,.Б:А. Рыбакова; В.И.Равдо-никаса, В.Я. Петрухина, А.П.: Новосельцева, Е.А. Рябинина; А.М1 Сахарова, М.Б. Свердлова, М;Н. Тихомирова, 6.И1 Фроянова, Л. В;Черепнина*.

В зарубежной западной историографии данного периода' появился ряд интересных работ по хазарской истории. Среди: них надо отметить статью

518

Данлопа, О: Прицака, П.Б. Голдена очерк Сорлина, труды Д. Дерффи ,. К., Цегледи519, А. Барта, Н. Голба , О. Прицака, диссертация Д1 Людвига.

518 Gyorffy Gy. Sisteme des residences d'hiver et d'ete chez les nomades et les chefs hongrois au X siecle//AEMA. 1975. N 1. .

519 Gzegledy K. Khazar Raids in Transcaucasia in A.D. 762-764 // Acta Orientalia Acad. Scierit.

Вся совокупность имеющихся данных позволило автору по новому оценить проблемы хазарской проблематики и осуществить комплексное ис-торико-правовое исследование государства и политико-правовой системы Хазарского каганата.

Исследуя истоки возникновения Хазарии и хазар, автор указывает, что* с IV в. вместе с племенами Гуннского союза в Восточную Европу хлынул из Сибири поток финно-угорских и прототюркских племен. Они застали в степных районах Восточной Европы преимущественно иранское (сарматское) население,, с которым и вступили в этнические контакты. В-результате в этой части Европы шло смешение, взаимовлияние трех этносов: иранского, угорского и тюркского. В конечном счете, упомянутые выше процессы легли в основу формирования хазар. Во второй половине VI в. на Северном Кавказе функционировали несколько политических объединений, одним из которых было Хазарское. Но все они, видимо; в той или иной мере признавали верховную власть,Тюркского каганата-.

Исследователи, относят к 30-м годам VIE в. смуту в Западнотюркском каганате и именно с ней или-же с крушением этого государства под ударами китайцев в 50-х годах VII в. связывают возникновение Хазарского государства. Нам. представляется это неточным. В диссертационном исследований автором представлены данные источников о практически самостоятельной хазарской политике в 20-х годах VII в., и это позволяет датировать образование Хазарского ггосударства приблизительно первой четвертью VII. в. Правда, хазарский правитель еще признавал верховную власть хакана тюрок, с которым он был в родстве. Но двойной титул хазарского правителя; джебу-хакан, кажется, говорит о том, что он считал себя не ниже своего официального сюзерена. На практике же хазары действовали полностью самостоятельно.

Страна хазар, народа тюркского происхождения, занимала стратегическое положение между Черным и Каспийским морями, где в те времена сталкивались интересы крупнейших восточных держав. Она играла роль буфера,

Hungaricae. 1960. Т. II. Р. 75-88.

Л • 165 защищающего Византию от вторжений сильных варварских племен из северных степей - булгар, венгров, печенегов и др., а позднее викингов и русских.

Исследуя процесс формирования Хазарского каганата диссертант отмечает, что в 30-80-х годах VII в: хазары столкнулись с арабами в районе Дербента; а затем в 60-х годах, пользуясь смутой: в Халифате, активно вмешались в Предкавказье, а затем; и более обширные районы Восточной Европы.

В Предкавказье наряду с хазарами; сложилась и другая крупная политическая сила -. Великая Булгария. Пределы ее в общем очерчены у византийских авторов - это Западное Предкавказье, район» р. Кубань. Возвышение Великой Булгарии источники связывают с правлением хана Куврата. Полагают, что в начале 30-х годов VII в. булгары освободились от зависимости от Западно тюркского каганата: Отвечая на-вопрос Хасдая ибн Шафрута, царь Иосиф рассказал предание о том, что хазары некогда были малочисленны и воевали с народами, которые были многочисленнее и сильнее их: Здесь надо обратить внимание на два момента: Во-первых, на указание о-малочисленности хазар. Во-вторых, на то, что они воевали с другими народами, без указания на подчинение хазар последним. Имя этих врагов обозначено как вннтр. Исследователи пришли к выводу, что под вннтр следует понимать племена Бул-гарского союза. События эти происходили где-то в 40-70-х годах VII в., после смерти Куврата. Но в отличие от византийских источников хазарские предания говорят о преследовании хазарами врагов до Дуная, с: дополнительной констатацией факта поселения беглых булгар Аспаруха, вблизи Константинополя . Таким образом, этническая (и социальная) база, на которой возникло Хазарское государство^ складывалась из синтеза местных (в основном иранского) и пришлых (тюркского и угорского) компонентов. Именно этот синтез обеспечил устойчивость, стабильность и конечный успех этого госу

СОЛ

Раннефеодальные государства на Балканах. - М.: С. 136-137. дарства, которое первоначально было одним из многих политических образований на Северном Кавказе.

Родина" хазар находилась в Восточном Предкавказье, где они и сложились из смешения пришельцев савиров и тюрок с местным, в основном иранским, населением степной и прибрежной (прикаспийской) полосы. Здесь хазары обитали и позже, после крушения каганата. Они упоминаются в дербентских хрониках конца XI - начала XII в., ал-Гарнати (середина XII в.)521.

Ал-Истахри и Ибн Хаукаль делят хазар на две группы ("синф"). Одна именуется "кара-хазар" ("черные хазары"). Они смуглые, почти черные, подобные индусам. Представители другой группы белые, красивые . В литературе есть суждения об этой классификации хазар, объяснение которой дать трудно. Но по-видимому, хазары в IX-X вв. были народом довольно смешанным в расовом отношении и не вполне сходным с ранними хазарами (VII в.).

Автор указывает, что Хазарское государство с самого начала своего существования утвердило контроль над важнейшими» торговыми путями из Восточной Европы в страны Передней Азии. Уже это показывает, какую роль для Хазарии играла транзитная торговля. Одним из самых важных, если не важнейшим, был путь вдоль западного берега Каспийского моря, к устью Волги, затем вверх по этой реке. Приблизительно в районе нынешнего Волгограда он разветвлялся на два: один продолжался вверх по Волге, другой через Переволоку переходил на Дон. Оба пути в VII - первой половине X в. контролировались хазарами. Вверх по Волге купцы должны были миновать страну буртасов и достигали Булгара Волжского, где уже, очевидно, в IX в. существовала торговая фактория и где встречались мусульманские купцы с русскими. Последних именно там видел в 921/922 г. Занимая Крым (или часть его), господствуя на Таманском полуострове, хазары держали под своим контролем и значительную часть черноморской торговли. Центром по

Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.). М., 1971. С. 55.

522 Ал-Истахри. Китаб ал-масалик ва-л-мамалик. Лейден, 1870. С. 223; Ибн Хаукаль. Китаб сурат ал-ард. Лейден, 1939. Т. 2. С. 394. следней на южном побережье Черного моря были Константинополь и Трапе-зунд. Черное море долго называлось Хазарским, хотя в X в. это название было перенесено на Каспийское, а Черное море получило название Русского.

В более раннее время, когда хазары были исключительно кочевниками, их общественная структура представляла собой разновидность родовых отношений, которые у кочевников в силу специфики их хозяйственной организации существовали всегда. Точно так же хазарские роды не исчезли и существовали до самого конца Хазарского государства. Царь Иосиф отмечает существование и численность этих родов. Одним из самых распространенных обозначений хазарской знати было слово "тархан". Мы находим у него князей ("ишхан"), вельмож ("метсаметсы"), нахараров-азатов ("азатакоит наха-рарак"). Любопытно, что рядом с последними упомянуты рамики, т. е. про

523 стонародье .

Таким образом, автор делает вывод, что население Хазарии делилось на две части: знать (тарханы) и простой народ. Отличие в том, что тарханы не платили податей, но обязаны были нести военную службу в коннице. Простой народ не являлся феодально зависимым. Сохранение реликтов родовой организации, свободы основным населением и в то же время выделение особого сословия знати (тарханов) свидетельствует о том, что Хазария может рассматриваться как раннеклассовое общество, где социальная дифференциация не достигла большой глубины, хотя и проявлялась в специфической форме.

В письме Иосифа упоминаются хазарские "сарим"524, что переводят как "князья", хотя скорее это можно передать как "главы, начальники". Им противостоят "авадим", буквально "рабы" царя, под которым следует понимать все подвластное царю хазар население. Кроме того, упоминаются и "мша-рейт", т. е. "слуги, служители", под которыми понимаются те, кто обслуживал царя и его двор. Но это очень неопределенный термин, в котором нельзя

523 Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.). М., 1971. С. 55.

524 Коковцов П. К. Указ. соч. С. 25, 32. . , 168 усматривать сколько-нибудь четкую социальную категорию; С некоторой долей приближенности можно предположить, что "сарим" - тарханы, а "авадим"- простой народ. Слово "cap" есть и в Кембриджском документе.

В виду особого значения в экономике Хазарии транзитной торговли, автор остановился на особом статусе иностранцев, живших в этой стране и-особенно в ее столице. Больше всего бьшо евреев, колонии которых были во всех хазарских городах. Но кроме.них, в Атиле жило много мусульман (купцов и ремесленников), христиан, а;также существовали колонии русов и славян. Важнее другое - все эти иноземцы были не просто подданными хазарского царя, но в своих внутренних делах пользовались судебным иммунитет том, который выглядит гораздо внушительнее, нежели право христиан и иудеев судиться по своим законам в. Арабском халифате.

В виду особого значения транзитной торговли' в экономике; Хазарии: нельзя* не остановиться* на проблемах правового регулирования* налогообложения. Исследуя налоговую политику Хазарского каганата Автор делает вывод, что значительную; часть государственных доходов; которыми распоряжались .сначалахакан, а потом царь, составляли торговые пошлины на заставах в узловых пунктах сухопутных, речных и морских путей. Кроме того, покоренные народы; и племена платили дань в натуральной форме и деньгами, что было характерно только для начального периода развития Хазарского государства. Однако^ в конце IX и X вв. все налоги, сборы и пошлины взимались только в денежной форме (чего не было ни в одной стране мира данного периода), что было связано с транзитной торговлей, в которой главной валютой в, VIII-X вв. был арабский серебряный дирхем. Сведений о земельной собственности в Хазарии .очень мало. Коегчто дает еврейско-хазарская-переписка, на основе которой диссертант делает вывод, что земля находилась в распоряжении рода и рассматривалась как владение (собственность), полученное от предков, причем это касалось и царского рода. Следовательно, в Хазарии существовало право рода на^ землю. Аналогичное положение мы знаем в древних Иране и Закавказье, где знатные роды владели землей и только в период раннего средневековья такая родовая собственность на землю стала разлагаться и из нее зародилась частная феодальная (безусловная) земельная собственность. Однако в тех же закавказских странах и Иране была очень сильная царская власть и государство имело по крайней мере право контроля за земельным фондом. У хазарских владык этого не было.

Основным источником права Хазарского государства являлась Тора. В Пятикнижии Торой названа совокупность законов и постановлений, относящихся к тому или иному явлению. Дальнейшее расширение значения произошло с различением Письменного и Устного Закона. В самом широком смысле Торой называют всю совокупность еврейского традиционного закона - от Библии до последних галахических нововведений. Галаха — это нормативная часть иудаизма, регламентирующая религиозную, семейную и гражданскую жизнь евреев. В более узком смысле - совокупность законов, содержащихся в Торе, Талмуде и в более поздней раввинистической литературе, а также каждый из этих законов в отдельности. Галахическое законодательство опирается на пять неравноценных, с точки зрения иудаизма, источников: 1) Письменный закон; 2) установления, основанные на предании; 3) Устный Закон; 4) постановления софрим; 5) обычай. Исследование источников права и системы судопроизводства на основе данных арабской истографии, повести временных лет, сочинения Константина Багрянородного автором делается вывод, что в многоплеменной Хазарии, где население исповедовало разные религии (ислам, христианство, иудаизм и языческие куль-' ты), не сложилось единого государственного права и единой системы судопроизводства. В частности арабские авторы сообщают, что при царе в Атиле находились семь судей (кади): два для мусульман, судивших по шариату; два для иудеев (хазар, принявших иудаизм, и евреев), судивших в соответствии с Торой; два для христиан, которые вели суд по Евангелию, и один для язычников (славян, русов и других идолопоклонников), который судил согласно языческим обычаям, т.е. "по велениям разума". Между этими судьями и царем имелся посредник ("сафир"), который передавал решения судей царю, и после утверждения их последним они приводились в исполнение. Такая практика существовала в Хазарии IX-X вв. До этого, верховным судьей был хакан, которого источники называют судьёй ("шофет").

Проблема государственного строя Хазарин весьма интересна, но, несмотря на обильные показания источников, не во всем ясна. Это прежде всего касается так называемого двоевластия у хазар. Сущность хазарского двоевластия видят в специфике тюркских народов, а само это двоевластие выглядит как нечто незыблемое, традиционное. В царе-заместителе видны истоки двоевластия у хазар в древнетюркской организации. На основе проведённого исследования нами сделана попытка хронологически последовательно, поэтапно проследить показания источников о верховной власти в Хазарии.

Арабские авторы IX-X вв. оставили некоторые сведения о государственном строе ранней Хазарии (ал-Белазури, ал-Куфи, ат-Табари, Ибн Русте, Ибн Хордадбех и др.). Особый интерес представляют данные ал-Истахри, Ибн Хаукаля и в еще большей мере ал-Мас'уди. Последний старается дать наиболее свежую и обстоятельную информацию о хазарах и их государстве, его рассказ позволяет в основных чертах определить хронологию описываемых событий, чего нельзя сказать об аналогичных известиях большинства других арабских авторов. В начале VII в., а тем более до этого хазары еще окончательно не выделились из других племен Тюркского каганата. Однако из источников видно, что правитель хазар VII-VIII вв. носил титул "хакан", хотя арабские писатели называли его иногда и маликом. В этом плане очень интересны сведения о владыке хазар первой половины VIII в., сообщаемые ал-Куфи, который называет его и хаканом, и царем (малик), но ясно, что это одно и то же лицо. Это доказывает, что в первой половине VIII в. хакан обладал всей полнотой власти.

Но прошло какое-то время, и ситуация изменилась. Случилось это, по-видимому, не сразу, а постепенно, царские прерогативы перешли к шаду. Потомки этого шада в X в. уже не считали нужным вспоминать, как это произошло, а царь Иосиф вообще игнорировал современного ему хакана. К сожалению, других данных о шаде в VII-VIII вв. у нас нет. Первый раз о беке Хазарии пишет Константин Багрянородный. Повествуя о построении Саркела, он отмечает, что с просьбой о сооружении этой крепости к императору Феофиду обратились хакан и пех Хазарии. В то же время у Константина в связи с хазарскими делами VIII-IX вв. в остальных случаях фигурирует только хакан525. Хакан же предстает как реальный глава государства и в восточных источниках в связи с событиями конца VIII в. ' , и в грузинских - для 70-х годов VIII ст. Следовательно, есть основания предположить, что выдвижение шада-бека на первый план относится к более позднему времени. Привлекая материалы о принятии главой русов титула "хакан", можно отнести его приблизительно к первой трети IX в.

Уже во второй половине IX в. шад-бек не просто равноправный с хака-ном правитель, каковым он выглядит для событий 30-х годов этого века,, но истинный государь Хазарии. Во второй половине IX в. вся реальная власть была в руках шада, но хакан официально являлся верховным главой государства: Таким образом, если говорить о двоевластии у хазар, то его надо хронологически приурочить к IX в., когда шад (бек) постепенно оттеснил хакана на второй план и лишил хакана всякой реальной власти и влияния.

Основные функции центрального управления сводились к руководству войском, сбору налогов и пошлин, судопроизводству и культу (точнее, кульи там). В тексте "Словаря" Иакута упомянуты два лица, замещающие царя хазар в государственных делах; кундур-хакан и джавишгар . Может быть, вместо кундур надо читать тюркское "кендю" ("свой, собственный") и тогда кендю-хакан - что-то вроде близкого помощника хакана. Второй же термин может быть связан с иранским "джадугар" - "знахарь, маг, колдун". Это только гипотезы, достоверность которых (как и ранее предположенных) нечем подтвердить. Что касается местного управления в Хазарии, то оно было двойного рода, так как и само это государство состояло как бы из двух раз

525 Constantine Porphyrogenitus. Op. cit. Vol. 1. P. 170-171.

526 Бар Гебрей. Тарих мухтасар ад-дувал. Бейрут, 1890. С. 223.

527 Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. С. 84. новидностей подчиненных стран и областей. Во-первых, это страны, в которых управляли местные князья, вожди и т. д. Во-вторых, области, непосредственно подчиненные хакану (царю) и управлявшиеся его наместниками. В положении первых находились Волжская Булгария, восточнославянские области (вятичей, северян, радимичей, полян), кочевники-венгры в IX в., возможно, буртасы, а также некоторые части (преимущественно приморские) современного Дагестана.

Принятие той или иной монотеистической религии - закономерное явление в любом феодализирующемся обществе, где борьба центральной власти, с одной стороны, с сильными реликтами родоплеменного строя, а с другой - с зарождающейся феодальной децентрализацией настоятельно требовала замены политеизма монотеизмом, освящающим власть одного государя. Но вот форма монотеизма могла быть разной, и это зависело от многих, в том числе от внешнеполитических, факторов. Исследовав причины принятия иудаизма и его развития в Хазарском каганате диссертант приходит к выводу, что причины две. Во-первых, поражение в войне с Арабами в 737 году. Во-вторых, иудеи в исламе не считались язычниками, они были «людьми писания», против них не надо было вести джихад в его жесткой форме и с ними можно было вести дела, если они не нарушали основных законов и платили соответствующие подати. Та же самая картина была в Константинополе, где признавались гражданские права евреев. Многочисленные домыслы публицистов и последователей JI. Гумилева о том, что выбор кагана отдалил немногочисленную верхушку от народа, не соответствуют действительности. Идея о том, что иудаизм погубил каганат, равнозначна тому, что Константинополь погубило православие, и не выдерживает никакой критики. Вообще в данном случае, за исключением самого факта выбора религии, конфессиональная история практически не имеет прямого влияния на историю политическую. Подтверждение этого мы видим и по данным археологии: иудаизм не привел к распаду каганата, не привел и к закату культуры, потому что IX век - это век расцвета и салтово-маяцкой культуры, и хазарских городов. В отношении развития иудаизма, автор выделил два этапа: в 740 г. хазары приняли модифицированный иудаизм, а около 800 г. — раввинистический.

Политическое состояние Хазарского государства, как отмечает диссертант, в последние два десятилетия его существования можно охарактеризовать как нестабильное, а само его - как клонившееся к закату. Наиболее полное представление об этом дает Константин Багрянородный. В 40-е годы X в. Хазария уже превратилась во второстепенное государство, которое интересовало империю лишь с точки зрения безопасности ее владений в Крыму.

Вместе с тем для судеб Хазарии, кроме ее восточных соседей - огузов, все большее значение приобретали взаимоотношения с Русью. Границы с последней были далеко на северо-западе, на порубежье северян, радимичей, освобожденных от хазарской власти в 80-е годы IX в., и вятичей, по-прежнему плативших дань Хазарии. Надо отметить междоусобицу, которая страшно ослабила государство в целом. Так, после репрессий, предпринятых против крымских христиан хазарским каганом, после ликвидации Готской митрополии Крым откололся от Хазарии, и его немедленно присоединила к себе Византия. Кагану пришлось с этим смириться, так как антииудейски настроенные феодалы и союзные с ними венгры тревожили кагана даже на его собственной земле.

Последний удар Хазарии нанесла Русь. Вот как описал это событие русский летописец: «В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав это же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар и город их и Белую Вежу

ГЛО взял. И победил ясов и касогов» . Ибн-Хаукаль добавляет, что русы «огра

529 били Болгар, Хазаран, Итиль и Семендер» .

Поход Святослава, нарушивший все торговые пути Хазарии и разоривший ее города, оказался для каганата роковым. Тяжесть удара усугублялась еще тем, что Святослав, судя по некоторым источникам, привлек к вой

52Я

Повесть временных лет, т. I, с. 244. гол

Сказания мусульманских писателей о славянах и русах (с половины VII века до конца X века по P. X.). Пер. А. Я. Гаркави. СПб., 1871, с. 130-134. не с хазарами гузов. После того как дружина Святослава разбила и рассеяла армию кагана, гузы, видимо, совершенно беспрепятственно в течение нескольких лет грабили и разоряли беззащитные хазарские земли. В XI в. хазары фигурируют в русской летописи в качестве участников заговора против князя Олега Тмутараканского. Это последнее упоминание о них в европейских источниках. Можно высказать гипотезу, что Хазарское государство > окончательно было ликвидировано в ходе бурных политических событий 5060-х годов XI в. И вот тогда-то, очевидно, постепенно в Нижнем Поволжье закрепилась Волжская Булгария.

Хазарский каганат на Кавказе проводил различную политику. На начальных этапах развития хазарского государства влияние было активным, направленным на рост территории, В дальнейшем речь может идти, только об удержании не только территории, но и политического влияния. Это свидетельство страшного; небывалого поражения хазар -в 737 г. Однако в историографии утвердилась та< точка зрения, что борьба хазар с арабами имела результатом* спасение европейской цивилизации от натиска ислама. Вместе с тем, арабы,никогда не пытались закрепиться к северу от Кавказских гор*и не могли-это сделать, имея у себя в тылу горный Кавказ - очаг постоянного сопротивления. Поход Мервана в Подонье был связан с преследованием войск хакана, который, очевидно, уходил в районы, расположенные рядом с владениями его союзника - Византии. Именно там, а не в пустынном, занятом враждебными кочевниками Заволжье хакан мог рассчитывать на организацию сопротивления. Но и Мерван, понимал это, и его основная цель сводилась к достижению • формального успеха - согласия хакана принять веру победителей - ислам. После этого арабский полководец спешно ушел на свои базы в Закавказье. Одной из причин этого было восстание в горном Кавказе. "Владыки гор" и прежде лавировали между Хазарией и Халифатом, по сути дела не подчиняясь ни той, ни другой державе. Теперь же они (возможно, по подстрекательству хазар и византийцев) свели на нет все победы арабского военачальника.

В 799/800 гг. состоялся тяжелый по своим последствиям для населения Аррана, но все-таки локальный набег хазар. Он стал последним их нашествием на Закавказье. Хазария была уже не способна вмешиваться в закавказские дела, хотя местные правители еще некоторое время верили в силу хазар и призывали их на помощь в борьбе с арабами. Для всей второй, половины IX в. после указанных событий почти нет известий о хазарской политике на Кавказе. А это было время, когда страны Закавказья стали постепенно освобождаться от власти Халифата. Хазары в начале X в. вмешивались в политические события в Дагестане. Но все известные нам случаи такого вмешательства связаны с местными дагестанскими владетелями, в союзе с которыми хазары действовали. Это говорит о политической слабости Хазарии и крайне небольшом ее политическом весе даже на Восточном Кавказе в X в.

Положение с исследованием славяно-хазарских отношений сложное -как из-за фрагментарности и специфики источников, так и отчасти по причине тенденциозного подхода отдельных историков государства и права. На ^ наш взгляд, образование Хазарского государства создало благоприятные условия для расселения славян на восток. Не исключено, что славяне в VII-VIII вв. стали естественными союзниками хазар в этом районе. У некоторых восточнославянских "племен", по ПВЛ, были свои князья, другие (северяне, радимичи, вятичи) платили дань хазарам, для которых и контроль над Киевом 4 был важен.

Конечно, и варяги были пришельцами для славян, которые, по летопи-♦ си, их то призывали, то изгоняли. Но в отличие от хазар, просто захватывавших славянские земли, варяги появлялись не как завоеватели, а скорее как союзники местной знати в борьбе "племен" друг с другом и теми же хазарами. В этом коренное отличие роли скандинавов-варягов от хазар. В борьбе с последними (а хазары из земель радимичей и вятичей угрожали и северным землям славян и финнов) скандинавские дружины и их предводители утверждались в славянских землях. ПВЛ совершенно четко определяет два главных момента восточнославянской истории IX в.: во-первых, борьбу за освобождение от власти хазар и, во-вторых, активную роль в этой борьбе соперничавших друг с другом предводителей варяжских дружин, которые использовали ее в своих интересах.

Автор отмечает, что в период княжения, а скорее опекунства Олега до 903 г. и, очевидно, совместного его правления с Игорем вплоть до 907 г. главной целью политики Киева было дальнейшее "собирание" восточнославянских земель, так что к началу первого похода на Константинополь почти все восточные славяне оказались в сфере влияния Древнерусского государства. После этого центры внешней политики переместились далеко от пределов Киева в два направления: византийское и восточное.

Влияние хазар заключалось в том, что они силой подчинили некоторые восточнославянские племена - полян, северян, родимичей и вятичей и превратили их в своих данников. Раскопки ранних древнерусских центров показывают, что в их слоях содержатся лишь единичные вещи хазарского происхождения, не оказавшие сколько-нибудь заметного влияния на развитие восточнославянской материальной культуры. Что касается государственности, то "заслугой" хазар в этом было лишь то, что они вынуждали восточных славян консолидировать силы для борьбы за свое освобождение. Древнерусское государство развивалось и крепло в борьбе с хазарской экспансией.

Киевская Русь оказалась самым могучим и последовательным врагом иудейского хазарского каганата. Почти полутора столетняя освободительная война восточных славян против хазарского каганата была завершена походом князя Святослава. Сокрушив основные военные силы каганата во главе с каганом и разрушив основные опорные узлы хазар на Средней и Нижней Волге, на Северном Кавказе и Нижнем Дону, князь Святослав лишил власти и торгово-ростовщическую верхушку Хазарии основы их паразитического существования. Хазарское царство исчезло как дым сразу же после ликвидации основного условия его существования: военного превосходства над соседями и тех экономических выгод, которые доставляло обладание важнейшими торговыми путями между Азией и Европой. Поскольку других оснований для его существования не было, оно под ударами более сильного Русского государства рассыпалось на составные свои части, в дальнейшем растворившиеся в половецком море.

В войне против Хазарского государства Святослав руководствовался определенными политическими мотивами. Издавна хазары претендовали на господство над частью восточных славян, в частности над вятичами и северянами, земли которых находились ближе к хазарским владениям. Хазария выступала против политики Киевской Руси относительно государственного объединения восточных славян. Чтобы завершить объединение всех восточнославянских земель в едином государстве, Русь вынуждена была избавиться от политического противника и конкурента. Победа над Хазарским государством ускорила процесс восточнославянской консолидации, но одновременно открыла кочевникам путь на запад, что создало для Руси новую опасность. С этого времени хозяевами южнорусских степей вплоть до Посулья и Поро-сья стали печенежские орды. Славянские поселения на восток и юг от этих рубежей в X в. перестали существовать. Опасность угрожала городам По-днепровья и непосредственно Киеву. Печенеги блокировали торговые пути, ведшие на восток. Результатом этого было почти полное прекращение торговли с Востоком.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Боднар, Андрей Васильевич, 2008 год

1. Источники и литература по истории

2. Ал-Истахри. Китаб ал-масалик ва-л-мамалик. Лейден, 1870.о

3. Ал-Иакуби. Китаб ал-булдан. Лейден, 1892.

4. Ал-Масуди. Мурудж аз-захаб, Париж, 1863. Т. 2.

5. Ал-Мукаддаси. Китаб асхан ал-такасим. Лейден, 1877. •

6. Ат-Табари. Тарих ар-русуль ва-л-мулук. Лейден, 1879-1901. Сер. 1-3

7. Булгаков П.Г. Книга путей и государств Ибн Хордадбеха // Палестинский сборник. Л., 1958. Вып. 3(66).

8. Валидов А.З. Мешхедская рукопись Ибну-ль-факиха // Иран. Пг., 1924.

9. Вестберг Ф. Комментарий на Записку Ибрагима ибн-Якуба о славянах СПб 1903.

10. Вторая записка Абу Дулафа / Издание текста, перевод, введение и комментарии П. Г. Булгакова и А. Б. Халидова. М„ 1960.

11. Ю.Еремян С. Т. Армения по "Ашхарацуйцу". Ереван, 1963.

12. П.Закария ал-Казвини. Асар ал-биляд. Геттинген. 1848.

13. Ибн ал-Асир. Тарих ал-Камиль. Каир, 1936. Т. 7.

14. Ибн ал-Факих. Китаб ал-булдан. Лейден, 1885.

15. И.Ибн Асам ал-Куфи. Книга завоеваний. Баку, 1983. - С. 32.

16. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. Баку, 1986.

17. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. Баку, 1986.

18. Ибн-ал-Асир. Полный свод истории // Материалы по истории Азербайджана. Баку. 1940.

19. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русских Абу-Али-Ахмеда бен Омара ибн-Даста. Перевод Д.А. Хвольсона. СПб., 1869.

20. Иакут ар-Руми. Муджам ал-булдан. Бейрут, 1955. Ч. 1.

21. Калинина Т. М. Сведения Ибн Хаукаля о> походах Руси времени Святослава // Древнейшие государства на территории СССР М., 1976

22. Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956.

23. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

24. Крючков В. Г. Сообщения анонимного автора "Ахбар аз-заман" ("Мух-тасар ал-аджаиб") о народах Европы//Древнейшие государства на территории СССРМ., 1983.

25. Мухаммед ибн Наджиб Бакран. Джаханнаме / Изд. Ю. Е. Борцовского. М., 1960.

26. Новгородская первая летопись. M.-JI. 1950.

27. Памятники древнегрузинской агиографической литературы. Тбилиси, 1963. Вып. 1

28. Патканов К. Армянская география VII в. СПб., 1877

29. Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.; Л., 1941

30. Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т. 1.

31. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.) // Публ. О. Г. Большакова, А.Л. Монгайта. М., 1971.

32. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Под ред. В.И. Кулаковского. М., 1937.

33. Раффелынтеттенский таможенный устав // Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.-Л., 1989.

34. Сага о Стурлауге Трудолюбивом Ингольвссоне// Исландские викингские саги о северной Руси. (Г.В. Глазырина). М., 1996

35. Сага о Хальвдане Эйстенссоне// Исландские викингские саги о северной Руси. (Г.В. Глазырина). М., 1996.

36. Саркисян Г.Х. Армения эллинистического периода и Мовсес Хоренаци. Ереван, 1966.

37. Стариков А.А. Фирдоуси и его поэма "Шахнаме" // Фирдоуси. Шахнаме. М., 1957. Т. 1.

38. Щапов Х.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-X1V вв. М., 1972.1. Литература

39. Абаев В. И. Историке-этимологический словарь осетинского языка. М., 1979 Т. 3.

40. Абегян Манук. История древнеармянской литературы. Ереван, 1948. Т. 1.

41. Агафий. О царствовании Юстиниана. М.-Л., 1953.

42. Алексин А., Гумилев Л. Хазарская Атлантида II ААС. 1962. N 2.

43. Алиев С.М. О датировке набегов русов, упомянутых Ибн Исфендидром и Амоли / / ВИИНЮВЦЕ. 1969. Вып. 2.

44. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности // ЖС. 1896. Вып. 3-4.

45. Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. М., 1936.

46. Артамонов М.И. Саркел и некоторые другие укрепления северозападной Хазарии // Советская археология. 1940. Т. 6

47. Артамонов М.И. Средневековое поселение на нижнем Дону. По материалам Северо-Кавказской экспедиции // ИГАИМК. 1935. Вып. 31.

48. Афанасьев Т.Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIII-X вв. (алтайский вариант салтово-маяцкой культуры) // Археологические открытия на новостройках. М., 1987. Вып. 2.

49. Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши // ИОАИЭ. 1902. Т. 18. Вып. 1-3.

50. Бабенко В.А. Памятники хазарской культуры на юге России // Труды XV Археологического съезда в Новгороде в 1911 г. М., 1914. Т. 1.

51. Бакмейстер Л.И. Топографические известия, служащие для полного географического описания Российской Империи. СПб., 1771-1774.

52. Бартольд В.В. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира. Баку, 1925.

53. Беладзори (ал-Балозури). Книга завоевания стран // МИА. 1927.

54. Беленицкий В.Д. Жилища Саркела Белой Вежи // МИА. 1959. N 75.

55. Белявский В.А. По поводу "извечного антагонизма" между земледельческим и кочевым населением Восточной Европы // Славяно-русская этнография. Л., 1973.

56. Берлин И. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. Пг., 1919.

57. Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л., 1956.

58. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л., 1950. Т. 2.

59. Брайчевский М. Ю. Русские названия порогов у Константина Багряно-родного//Земли Южной Руси в IX-XI вв. Киев, 1985,

60. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1923.

61. Брун Ф. Черноморские готы и следы долгого их пребывания в Южной России//Черноморье. Одесса, 1880. Т. 2.

62. Бруцкус Ю.Д. Письмо хазарского еврея от X в.// Еврейская мысль. Пг., 1922. Т. 1.С. 31-71.

63. Булгаков П.Г. Книга путей и государств Ибн Хордадбеха // ПС. 1958. Вып. 3 (66).

64. Буниятов З.М. О длительности пребывания хазар в Албании в VII-VIII вв. // ИАФАН. 1961. N 1. С. 21-34.

65. Бурмов А. Вопросы из историята на прабъгарите // ГСУ. 1948. Т. 44. Кн. 2.

66. Быков А.А. Из истории денежного обращения в Хазарии в VIII и IX вв. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. М., 1974. Вып. 3.

67. Васильев А.А. Готы в Крыму. Ранняя пора христианства и эпоха переселения народов//ИГАИМК. 1921. Вып. 1. С. 247-326.

68. Васильевский В.Г. О постройке крепости Саркел // Журнал министерства народного просвещения. 1889. Октябрь-декабрь.31.34.