Этапы расселения тюркоязычных народов на территории Приморского Дагестана в раннесредневековую эпоху тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Казиханова (Гусейнова), Асият Абдурагимовна

• Казиханова (Гусейнова), Асият Абдурагимовна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Казиханова (Гусейнова), Асият Абдурагимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БАРСИЛО-ГУННСКИЙ ЭТАП ПРОНИКНОВЕНИЯ ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ ПЛЕМЁН В РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЙ ДАГЕСТАН.

1.1. Барсилы в Прикаспии.

1.2. "Царство гуннов" у Каспийских ворот.

1.3. Каспийские ворота как граница оседло-земледельческого. и скотоводческого миров.

ГЛАВА 2. ХАЗАРСКИЙ ЭТАП ПРОНИКНОВЕНИЯ И РАССЕЛЕНИЯ.

ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ В ДАГЕСТАН.

2.1. Хазары в Прикаспии.

2.2. Приморский (Северный) Дагестан. как древний очаг оседло-земледельческой культуры.

2.3. Хазарский каганат и народы Северного Кавказа.

2.4. Приморский Дагестан в IX-X вв.

ГЛАВА 3. ОГУЗО-КИПЧАКСКИЙ ЭТАП РАССЕЛЕНИЯ.

ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ В ДАГЕСТАНЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этапы расселения тюркоязычных народов на территории Приморского Дагестана в раннесредневековую эпоху»

Актуальность исследования. Единство всемирно-исторического процесса определяется как характером социологических законов, так и неуклонно возрастающими в ходе исторического развития контактами между различными группами племен и народов. На протяжении всей истории ни одна успешно развивающаяся группа, по-видимому, не находилась достаточно длительный период времени в абсолютной изоляции если не на региональном, то, по крайней мере, на локальном уровне. Усилению контактов способствовали массовые миграции различных групп населения, племен и народов на новые территориальные пространства. Эти миграции были обусловлены как социально-экономическими и политическими причинами, так и влиянием природно-географического фактора.

Еще в XIX веке российский историк С. М. Соловьев, изучая общие закономерности исторического процесса, считал основными условиями, влиявшими на жизнь народа, "природу страны", "природу племени" и "ход внешних событий". Другой выдающийся историк В. О. Ключевский выдвинул три исторические силы, которые "строят человеческое общежитие": человеческая личность, людское общество и природа страны. Поэтому изучение истории миграций, взаимодействий и взаимовлияний, вызвавших образование новых государств и народов, невозможно без изучения причин, определяющих переселение племен и народов на новые территории.

Актуальность выбранной темы определяется ещё и тем, что в условиях начавшейся демократизации общества усиливается самосознание и возрастает интерес к своей национальной истории и культуре. Поэтому объективное изучение истории проживающих на территории Прикаспия народов приобретает важное практическое значение особенно в наши дни, когда нередки примеры искусственно нагнетаемых субъективных суждений о времени и этапах расселения тех или иных народов на территории Прикаспия.

Противоречивость сведений древних письменных источников по истории

Приморского Дагестана и является главной причиной существования различных мнений по проблеме. Эти факторы обуславливают и появление в средствах массовой информации противоречивых суждений, требующих объективного анализа их причин. В работе на базе анализа письменных источников, с использованием новых археологических материалов и данных естественных наук, лингвистики, антропологии, топонимии, фольклора и предпринята попытка воссоздать объективную картину проникновения в Прикаспий кочевых народов. Актуальная необходимость подобной работы и определила выбор темы исследования. Оно является обобщающей квалификационной научной работой, посвященной проблемам этапов и времени расселения тюркоязычных народов на территории Приморского Дагестана в раннесредневековую эпоху.

Хронологические рамки исследования. Диссертация охватывает период с первых веков н. э. до конца XIII в., поскольку именно в этот период наблюдается проникновение основной массы кочевников на Северный Кавказ и Закавказье, вызвавшее коренные изменения этнической карты региона.

Исходной границей исследования являются первые века н. э. - время, связанное с проникновением первой волны тюркоязычных племен - барсил на территорию Северного Дагестана, который впоследствии превращается в "колыбель" Хазарского каганата. Конечной датой диссертации является XIII век, который связан с продвижением на Кавказ последней, наиболее значительной волны тюркоязычных кочевых народов, известных под названием половцы-кипчаки.

Научная новизна исследования. В работе предпринята попытка на основе новых археологических материалов дать системный анализ путей и времени проникновения тюркоязычных кочевников в Приморский Дагестан на всем протяжении первого тысячелетия нашей эры.

Для объективного освещения этапов расселения кочевых племен в При-каспии диссертант не только попытался разобраться в существующих противоречивых взглядах по этой сложной проблеме, но и впервые вводит в научный оборот новые материалы, касающиеся влияния колебаний уровня Каспийского моря на изменение путей движения кочевников по различным проходам, ведущим в Закавказье.

Цели и задачи исследования. Главная цель исследования - выяснить предпосылки, пути и время проникновения кочевников в Приморский Дагестан и на этой основе проследить основные регионы их расселения в Прикаспии.

Все это в совокупности дает возможность поставить следующие задачи в процессе исследования:

1. Разобраться в предпосылках, обусловивших проникновение тюрко-язычных кочевых народов в Приморский Дагестан на всем протяжении первого тысячелетия н. э.

2. Проследить последовательно этапы проникновения этих народов на территорию Кавказа и попытаться выяснить степень влияния колебаний уровня Каспия на возможность изменения путей продвижения кочевников, а также интенсивность обживания ими некоторых регионов Прикас-пия.

3. Попытаться выяснить факторы, обусловившие переход кочевников к оседло-земледельческому быту, а также проследить причины их урбанизации в новых условиях Прикаспия.

4. Важной задачей работы является не только определить регион их оседания, но и проследить процессы взаимовлияния и взаимопроникновения культур ирано-тюрко-кавказоязычных народов, которые, соприкасаясь друг с другом на всем протяжении первого тысячелетия н. э., создавали новую этно-политическую ситуацию в регионе.

Методологическая основа исследования. При написании работы применялся принцип историзма (исторического детерминизма), который предполагает изучение исторических фактов и событий в причинно-следственной связи, последовательном развитии и взаимозависимости. Использован принцип комплексного подхода, предполагающий изучение проблемы с различных сторон, выявление связи всех её аспектов и вопросов в единой системной структуре, к этому добавляется принцип единства формы и содержания предмета исследования.

Степень изученности проблемы (историография вопроса). Проблема историографии тюркских народов России располагает обширной литературой и исследованиями, которые берут начало еще в дореволюционную эпоху.

Историография проблемы тюркских народов России условно делится на три периода.

Первый период связан с экспедициями Российской Академии наук, с XVIII до конца XIX - нач. XX вв. Второй период охватывает промежуток с 2030-х гг. XX в. до 60-х гг. XX в. И, наконец, третий период начинается с 60-х годов и продолжается до наших дней.

В связи с тем что с исследователями как дореволюционной, так и советской эпохи связана обширная историография, по проблеме кочевого мира1, нет необходимости повторять широко известные историографические разделы проблемы и вновь возвращаться к этому вопросу.

Необходимо лишь отметить, что в дореволюционный период наиболее значительные специальные работы о тюркских народах связаны с именами таких ученых; как В. В. Григорьев,2 Д. Языков,3 Б. Дорн,4 А. Я. Гаркави,5 П. В.

7 Я

Голубовский, В. Г. Васильевский, Н. А. Аристов и др. Некоторых аспектов истории раннесредневековых тюркских народов касались в своих работах В. К.

1 Артамонов М. И. История хазар. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962; Мерперт Н. Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957; Сиротенко В. П. Основные теории происхождения древних болгар и письменные источники IV-VII вв. // УЗПГУ им. А. М. Горького. Пермь, 1961. Т.20, Вып.4.; Генинг В. Ф., Ха-ликов А. X. Ранние болгары на Волге (Болынетарханский могильник). М.: Наука, 1964; Плетнева С. А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // МИА, 1958. №62.

2 Григорьев В. В. О двойственности верховной власти у хазаров // ЖМНП, 1834, Ч.З; Обзор политической истории хазаров // Северный архив, 1835. Т. 11, 13.

3 Языков Д. Опыт об истории хазаров // Труды императорской Российской Академии, 4.1, СПб, 1840.

4 Дорн Б. Известия о хазарах восточного историка Табари // ЖМНП, 1844.

5 Гаркави А. Я. Существовала ли у хазар столица под названием Баланджер // Известия РАО, Т.9, СПб, 1880.

6 Голубовский П. В. Болгары и хазары - восточные соседи Руси при Владимире Святом // Киевская старина, 1888, T.22, 7 (июль); его же. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар // Университетские известия. Киев, 1883. №5.

7 Васильевский В. Г. Византия и печенеги // Труды, СПб, 1908, Т.1.

8 Аристов Н. А. О земле половецкой. Киев, 1877; его же. Заметки об этнической истории тюркских племен и народностей и сведения об их численности // Живая старина, 1896. Вып. III, IV.

Радлов,1 Ф. Вестберг,2 В. Ф. Миллер3 и др.

Активное изучение истории тюркских народов в 20-30 гг. XX в. связано с исследованиями таких видных ученых, как В. В. Бартольд,4 М. И. Артамонов,5 г <7

Д. И. Пономарев, Н. Я. Мерперт и другие. Специальные работы этих учёных касаются сложной проблемы этногенеза и потому представляют собой ценный вклад в историографию и сохраняют научную значимость до наших дней.

В начале 20-х гг. наметился перелом и в изучении археологического наследия региона. Археологический отряд комплексной экспедиции под руковоо дством А. С. Башкирова выявил в Приморском Дагестане ряд крупных памятников, в том числе остатки оборонительных стен в районе с. Тарки, протянувшихся от гор к морю и отчасти связанных с осевшими в Прикаспии кочевниками.

В 1930-х годах в связи с предполагавшимися работами по сооружению Сулакского каскада ГЭС разведывательное обследование в бассейне реки Су-лак предпринял А. А. Иессен, который в своих исследованиях отмечает массивные оборонительные сооружения Андрейаульского городища раннесредне-вековой эпохи. Он также отмечает остатки крепостных сооружений в районе г. Махачкалы с множеством курганов, расположенных между стенами9.

На внушительный характер Андрейаульского городища и его оборонительных сооружений указывает и М. Исаков, выявивший в 50-х годах в Приморском Дагестане огромное количество самых разнообразных памятников, которые были систематизированы им в специальной монографии10.

Во второй пол. 40-х годов в Приморском Дагестане работала Северокав

1 Радлов В. К. К вопросу об уйгурах // Зап. Академии наук. СПб., 1893, Т.22.

2 Вестберг Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе // ЖМНП, XIII, XIV, 1908, февраль-март.

3 Миллер В. Ф. Осетинские этюды. М., Ч.З, 1887.

4 Бартольд В. В. Кипчаки // Соч. М., 1968, T.V.

5 Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936.

6 Пономарев Д. И. Куманы - половцы // ВДИ, 1940. №3,4.

7 Мерперт Н. Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957.

8 Башкиров А. С. Изучение памятников старины//Дагестанский сборник. Махачкала, 1927, T.3. С. 234-239.

9 Иессен А. А. Работы на Сулаке // Изв. ГАИМК, 1935. Вып. 110, С. 33.

10 Исаков М. И. Археологические памятники Дагестана. Махачкала, 1966. казская экспедиция ИИМК АН СССР под руководством Е. И. Крупнова и К. Ф. Смирнова. Среди исследованных ими памятников наибольший интерес вызывает Агачкалинский могильник, погребальный инвентарь которого К. Ф. Смирнов впервые связывает с хазарской культурой1.

При изучении этнической истории Северного Кавказа раннесредневековой эпохи особое внимание исследователей привлекают вопросы, связанные с выявлением этнических групп кочевников, их локализация, а также этническая идентификация памятников.

Ценные сведения по истории тюркских народов, содержатся в трудах А. Н. Бернштама, посвященных проблеме происхождения гуннов и их этнических связей с хуннами китайских источников. Историю пребывания савир на Северном Кавказе он относит к середине V века, и полагает, что савиры входили в состав Аварского каганата, где находились под началом оногуров. В 558 г. савиры, по мнению А. Н. Бернштама, потерпели поражение от вархонитов и переселились в Албанию. Заключительным этапом их истории является подчинение болгарам.

Научную основу в изучении этих проблем заложил М. И. Артамонов в своем капитальном исследовании "История хазар"3. Оно отличается широким проблемным и хронологическим диапазоном. В ней автор на основе всестороннего анализа письменных источников и археологических материалов освещает историю не только хазар, но и других кочевых народов Восточной Европы эпохи раннего средневековья.

В монографии М. И. Артамонова обозначены хронологические этапы гуннского периода на Северном Кавказе, каждый этап которого связан с определенным этническим массивом. Так, с 295 г. до начала V в. н. э. по мнению исследователя, в Приморском Дагестане обитали гунны-хайландуры, сведения,

0 которых имеются у армянских авторов. С начала V в. н. э. земли вдоль вос

1 Смирнов КФ. Агачкалинский могильник - памятник хазарской культуры Дагестана//КСИИМК, 1951, Вып. 38.

2 Бернштам А. Н. Очерки истории гуннов. Л., 1951.

3 Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. точного побережья Каспийского моря были заняты савирами, которые в этническом отношении не отличались от гуннов. По мнению М. И. Артамонова "царство гуннов" - это страна Берсилия, или царство болгар, населенное гуннами-болгарами, а именно савирами и барсилами.

В монографии ученого много внимания уделено проблеме происхождения хазар. Им предпринята попытка разобраться в пестрой мешанине сведений о разных этнических образованиях Евразии У-У1 вв., стараясь выявить среди них предков хазар, а затем и сам этнос. Значение этого исследования состоит и в том, что в нём в качестве новых источников приведены яркие археологические материалы, выявленные на обширных просторах Юго-Восточной Европы. Особое место среди них занимают материалы с археологических памятников салтово-маяцкой культуры, исследованные Волго-Донской экспедиции под руководством М. И. Артамонова. В целом в работе реализован большой опыт и эрудиция крупного ученого, и книга заслужено признана специалистами энциклопедическим исследованием истории тюркских народов Восточной Европы. Однако по мере выявления нового археологического материала и развития методов исследования отдельные положения М. И. Артамонова претерпели существенные изменения.

В том же в 1962 году вышла в свет первая часть труда востоковеда Б. Н. Заходера (1898-1960 гг.) "Каспийский свод сведений о Восточной Европе: Гор-ган и Поволжье в IX - X вв."1, в котором специальный раздел посвящен Хаза-рии. Работа Б. Н. Заходера, особенно ее первая часть, является большим событием в истории изучения восточных известий о народах Восточной Европы в целом, и хазарах в частности. В монографии, предпринята попытка изучения восточных источников о народах Восточной Европы и ее места среди источников по раннему средневековью. Заслуживает особого внимания высказывание автора о том, что нельзя рассматривать Хазарию только как общество кочевое, находившееся на низком уровне социального развития.

В 1961 году вышло историко-этнографическое исследование дагестанско

1 Заходер Б. М. Каспийский свод сведений о Восточной Европе: Горган и Поволжье в IX - X вв.". М., 1962. го историка С. Ш. Гаджиевой "Кумыки"1, в котором большое место уделено вопросам этногенеза и этнической истории кумыков. На основании анализа разнообразных источников автор полагает, что кумыки являются коренными жителями Дагестана, подвергшимися тюркизации пришлыми племенами кипчакского круга.

В ряду исследователей истории тюркских народов особое место принадлежит Л. Н. Гумилеву, который одним из первых предпринял попытку изучения истории и культуры кочевников с новых позиций. Ученый считает, что степная культура, принадлежащая тюркам, имела древние традиции и глубокие корни, но известна нам в значительно меньшей степени, чем культура оседлых стран. Причину этого Л. Н. Гумилев, видит не в том, что тюрки и другие кочевые племена были менее одарены, чем их соседи, а в том, что остатки их материальной культуры - войлок, кожа, дерево, меха - сохраняются хуже, чем камень2.

В одной из своих ранних монографий "Открытие Хазарии" Л. Н. Гумилев связывает гибель Хазарии с трансгрессией Каспия. По его мнению в результате очередного поднятия уровня моря прибрежная равнина, являющаяся основной житницей Хазарии, оказалась под водой, и поэтому была подорвана экономическая база каганата, что, конечно, привело к ослаблению не только экономического, но и военно-политического могущества одного из сильнейших государственных образований Юго-Восточной Европы. В монографиях ученого, объективные факты истории соседствуют с блестящими логическими пассажами и даже домыслами, рассматриваются вопросы взаимодействия общества и природы, роли этноса и этнических систем в этом взаимодействии.

Продолжением исследований проблемы истории и археологии тюркских народов являются труды С. А. Плетневой.4 Она автор многочисленных статей и

1 Гаджиева С. Ш. Кумыки. М., 1961.

2 Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 1967.

3 Гумилев Л. Н. Хунну. М., 1960; Поиски вымышленного царства. М.,1970; Хунны в Китае. М., 1974; Старобурятская живопись. М.,1975; Древняя Русь и Великая степь. М.,1989; Этногенез и биосфера Земли. Л.: Из-во Ленинградского университета, 1989; Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991.

4 Плетнева С. А. Печенеги, тюрки и половцы в южнорусских степях. МИА, 1958, №62; Древности черных клобуков // САИ, 1973, Е1-19; Половецкие каменные изваяния // САИ, 1974, Е4-2; Хазары. М.: Наука, 1976; серий капитальных трудов по указанным народам. Заметным вкладом в советскую историографию является ее монография "От кочевий к городам"1. Интерпретируя памятники салтово-маяцкой культуры, она прослеживает обширную территорию их распространения в Юго-Восточной Европе, обосновывает связь этой культуры с Хазарским каганатом и выделяет пять ее локальных вариантов, и среди них отдельно дагестанский вариант. При этом она исходила в основном из данных письменных источников, поскольку памятники хазарской культуры на территории Дагестана оставались практически не известными и не изученными.

В начале 50-х годов в Дагестане начинает работать экспедиция Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР. Дагестанскими археологами М. И. Пикуль, В. И. Канивец, Н. Д. Путинцевой, К. А. Бреде и другими в связи с началом строительства Чиркейской ГЭС были проведены археологические исследования в северо-восточных районах Приморского Дагестана. В результате этих работ здесь выявлены многочисленные городища и укрепления хазарского времени, в том числе Сигитминское, Бавтугайское, Верхнечирюртовское городища. Богатейший археологический материал, выявленный в результате этих исследований, позволил в последующие годы уточнить и обосновать многие вопросы, связанные с проникновением и оседанием кочевых племен на территории Дагестана.

Для исследования проблемы кочевых народов особенно плодотворными оказались результаты археологических работ на территории Дагестана с 1960-х гг. В эти годы значительные раскопки были проведены под руководством В. Г. л

Котовича на Урцекском городище . Анализ обширных материалов этого уникального городища дал исследователям возможность для отождествления памятника со столицей "царства гуннов" Варачаном. Им же были предприняты

Древние болгары // Плиска - Преслав. - София, 1981; Кочевые народы УШ-ХШ вв. // История СССР. Т.1. М., 1966; Восточно-европейские степи во второй половине VIII - X вв. // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981.

1 Плетнева С. А. От кочевий к городам. М., 1967.

2 Котович В. Г., Абакаров А. И., Магомедов М. Г., Маммаев М. М. Отчёты о работе приморского отряда ДАЭ в 1960-1964 гг. // РФ ИИЯЛ, ф.З, д.104,136, 162, 172, 191.; Котович В. Г. О месторасположении раннесредневе-ковых городов Варачана, Беленджера и Таргу // Древности Дагестана. Махачкала, 1974. С. 181. попытки вычленить среди разнообразных поселений и могильников ранне-средневекового периода памятники, характеризующие быт и погребальные обычаи гуннов-савир в Дагестане. К подобным памятникам он относит городища Таргу ("гуннский город Таргу"), Урцеки ("Варачан"), Махачкалинское ("Семендер"), катакомбные могильники - Таргунский, Манасский, Верхнечи-рюртовский и т. д.

В. Г. Котович и Н. Б. Шейхов рассматривали памятники Сулакского бассейна как один из локальных вариантов культуры местных племён. Причины значительной близости памятников этого региона с памятниками синхронных культур Северного Кавказа и юга Восточной Европы они объясняют влиянием "алано-хазарской" культуры на племена Северного Дагестана. Этот процесс связывается с тюркоязычными племенами савиров и барсилов, которые восприняли элементы местной культуры и вместе с её носителями прошли через историю Хазарского каганата. Они отмечают, что "связь культуры Северного Дагестана с царством Джидан и его этносом представляется несомненной"1.

В те же годы археологические исследования в Дагестане проводил известный историк Л. Н. Гумилев2. В результате этих исследований он в своей монографии "Открытие Хазарии" сопоставил остатки Шелковского городища, расположенного на Тереке, с остатками древнего Семендера. Различия между ним и остальными памятниками Прикаспия автор объясняет отсутствием или слабой выраженностью культурных отложений на городище, которые могут свидетельствовать лишь о незначительном отрезке времени его существования. Л. Н. Гумилев объясняет нарушение стратиграфии Шелковского городища разливом Терека.

В 1966-1967 гг. были начаты стационарные исследования в нижнем течении реки Сулак. В частности, Г. С. Федоров начал раскопки небольшого поселения Чопалав-Тепе, культурные отложения которого насыщены характерной сероглинянной керамикой, костями животных и другими бытовыми остатками.

1 Котович В. Г., Шейхов Н. Б. Археологическое изучение Дагестана за 40 лет (итоги и проблемы) // УЗ ИИЯЛ, 1960, Т.УШ. С.358-363.

2 Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. М., 1966.; Где же тогда Семендер? // История СССР, 1969. №3.

Анализируя материалы этого поселения и других аналогичных памятников Дагестана, Г. С. Федоров не исключил возможную связь памятников Терско-Сулакского междуречья с хазарами. По мнению ученого, материалы верхних слоев поселения Чопалав-Тепе связаны с хазарским вариантом салтово-маяцкой культуры1. В те же годы ленинградский археолог А. В. Гадло проводил археологические раскопки городища Хазар-кала у селения Новокули Новолакского района ДАССР, в результате которых была установлена двухчастная структура городища и сложная стратиграфия его значительных по толщине культурных отложений, насыщенных сероглинянной керамикой. Ученый на основе анализа материалов приходит к выводу о том, что культура хазарского периода городища Хазар-кала появляется в Северном Дагестане в готовой форме извне2.

В 1967 г. дагестанские археологи приступили к изучению Андрейаульско-го городища3. Археологические материалы, полученные в результате этих раскопок, были обобщены в монографии М. Г. Магомедова "Образование Хазарского каганата"4. В работе получили освещение основные проблемы истории и культуры Хазарии в начальном этапе ее существования: военно-политическая история, этнокультурные связи, хозяйство, вопросы внешней и внутренней торговли, образование городов и развитие культуры.

М. Г. Магомедов впервые перевел историю Хазарии на конкретную базу археологических материалов, в результате анализа которых ему удалось локализовать и столицы Хазарского каганата. Хазария в его работах предстает перед нами как раннефеодальное государственное образование, сложившееся на территории Приморского Дагестана и в дальнейшем распространившее свое влияние на обширные просторы Юго-Восточной Европы, в котором, взаимно дополняя друг друга, переплелись оседло-земледельческие традиции местных

1 Федоров Г. С. Раскопки в Северном Дагестане // Археологические открытия 1967г. М., 1968; Погребальные сооружения и обряды погребений Верхнечирюртовского могильника и их этническая интерпретация // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Махачкала, 1974. Вып.5.

2 Гадло А. В. Новые материалы к этнической истории Восточного Предкавказья // Древности Дагестана. Махачкала, 1974.

3 Атаев Д. М., Магомедов М. Г. Андрейаульское городище // Древности Дагестана. Махачкала, 1974.

4 Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983. народов с культурой кочевников, с их мобильностью и военно-политической активностью.

В следующей своей работе "Хазары на Кавказе"1 М. Г. Магомедов прослеживает и этапы проникновения тюркоязычных кочевников на территорию Приморского Дагестана уже с первых веков нашей эры. Первый этап в работе связывается с проникновением тюркоязычных болгарских племен барсил, которые, по мнению ученого, ранее входили в состав древних скифских племен, занимавших обширные просторы Северного Причерноморья. Естественные изменения в быту кочевников с переходом к оседлости и создали, как полагает исследователь, ту основу, на базе которой в Прикаспии, сменяя друг друга, зарождаются страна Берсилия, царство гуннов, Хазарский каганат, а затем и царство Джидан и соответственно формируются их древние политические центры.

В 1978 г. вышла монография Я. А. Фёдорова и Г. С. Фёдорова "Ранние тюрки на Северном Кавказе"2, которая посвящена этнической истории Северного Кавказа. В ней авторы приходят к выводу о том, что под влиянием пришлых тюркоязычных кочевников на местной основе сформировалось две тюр-ко-язычные зоны: одна в Северном Дагестане, другая - в центральной части предгорий и Приэльбрусья.

В монографии А. В. Гадло "Этническая история Северного Кавказа IV-X вв."3 на базе письменных источников даётся картина этнических процессов на Северном Кавказе от гуннского нашествия до X века. Автор считает, что культура памятников Терско-Сулакского района не может рассматриваться как собственно хазарская культура. Терско-Сулакская низменность и предгорья для хазар были, по мнению А. В. Гадло, такой же периферией, как и территория Алании, Западного Предкавказья, Крыма и Подонья.

Однако подобные суждения не соответствуют данным археологических раскопок, проведенных дагестанскими археологами на территории Терско-Сулакского междуречья. А. В. Гадло считает, что в 90-х гг. IV века в пределах

1 Магомедов М. Г. Хазары на Кавказе. Махачкала, 1994.

2 Федоров Я. А., Федоров Г. С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М., 1978.

3 Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. между Дербентом и Тереком возник племенной союз, включавший гуннские (гунны-хайландуры) и ираноязычные аланские группы. Он полагает, что гуннский (тюркский элемент) растворился в ирано-язычном окружении и поглотился древним аборигенным населением. А. В. Гадло не согласен с мнением исследователей, определяющих население "царства гуннов" как савирское, Отрицательно относится исследователь и к отождествлению "страны гуннов" со страной Беленджер. Страну Берсилию он локализует в районе Азовско-Каспийского междуморья.

Попытка разобраться в источниках, породивших традиционное толкование наследия скифо-сармато-аланских племен в этнической истории Северного Кавказа, предпринята в книге И. М. Мизиева "Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа"1. Наибольшее внимание автор уделяет этнической истории балкарцев, карачаевцев и осетин. В связи с этим в работе затронута и более широкая проблема - время проникновения тюркских племен в Восточную Европу и на Кавказ.

На основе изучения в оригиналах источников о хазарах (на древнееврейском, древнеармянском, персидском, греческом, арабском и других языках) А. П. Новосельцев в своей монографии "Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа"2 воссоздает историю одного из крупнейших политических объединений - Хазарского каганата. Этническая и социальная база, на которой возникло Хазарское государство, складывалась, по мнению автора, из синтеза местных и пришлых компонентов. Образование Хазарского государства исследователь относит к первой четверти VII в. А. П. Новосельцев высказывает гипотезу о том, что Хазарское государство окончательно было ликвидировано в ходе бурных политических событий 50-60-х гг. XI в.

Работа А. П. Новосельцева, несомненно, представляет собой вклад в хаза-роведение, хотя в ряде случаев и трудно соглашаться с оценками автора. В этом плане обращает на себя внимание неопределенная и самим автором тен

1 Мизиев И. М. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа. Нальчик, 1986.

2 Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.: Наука, 1990. денция принижения уровня развития социально-экономических отношений в Хазарии. Об этом говорят его утверждения о том, что "процесс формирования феодальных отношений в X в. еще не зашел далеко". О попытках принижения уровня социально-экономических отношений в Хазарии свидетельствует утверждение автора о том, что "надо говорить именно о городах Хазарии, а не о хазарских городах" и. т.д.

О существовании трех основных этапов проникновения гуннских племен в Восточное Предкавказье пишет азербайджанский ученый Ю. Р. Джафаров в своей монографии "Гунны и Азербайджан"1. Первый (сер. II в. н. э. - нач. V в. н.э.) характеризуется проникновением в степи Северо-западного Прикаспия немногочисленной группы булгарских племен (хазар и барсил). Второй (нач. V в. - 60 - ые гг. V в. н. э.) связан с возникновением первого объединения гунно-булгарских племен во главе с оногурами. Третий этап (нач. VI - сер. VI в.) — становление второго гунно-булгарского объединения во главе с савирами. Распад второго гунно-булгарского объединения в результате экспансии авар, по мнению Ю. Р. Джафарова явился "последней фазой эволюции гуннских племенных образований Северного Кавказа". Ю. Р. Джафаров считает, что "царство гуннов" было образовано из остатков разгромленных савир, смешавшихся с барсилами и другими кочевыми и полукочевыми группами. Начиная со второй половины VI в. ведущая роль среди племен Восточного Предкавказья, по мнению Ю. Р. Джафарова, переходит к хазарам.

Касаясь нескольких новейших работ, в которых так или иначе затронута проблема расселения тюркоязычных народов на территории Приморского Дагестана, следует отметить работу Л. Б. Гмыри "Прикаспийский Дагестан в эпоо ху Великого переселения народов. Могильники." , которая посвящена культуре населения Прикаспийского Дагестана, а также характеристике поселений, могильников, сведений древних авторов о племенах Прикаспия. В исследовании на материалах курганных и грунтовых могильников проводится систематиза

1 Джафаров Ю. Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1986.

2 Гмыря Л. Б. Прикаспийский Дагестан в эпоху Великого переселения народов. Могильники. Махачкала, 1993. ция архитектурных особенностей погребальных сооружений, различных сторон погребальных обрядов, прослеживается направление эволюции погребальных ритуалов, выявляется своеобразие черт культуры иноэтнических и местных племён. Работа базируется в основном на материалах Паласа-Сыртского могильника IV-V вв. н. э., как наиболее изученного памятника эпохи Великого переселения народов.

В следующей работе JI. Б. Гмыри "Страна гуннов у Каспийских ворот"1 освещается история, быт, древние культы и верования племен, обитавших в Приморском Дагестане в IV - VIII вв. н. э. Касаясь вопроса о локализации территории обитании гуннских племен Северо-восточного Кавказа, автор считает, что в узком смысле "страна гуннов" - очевидно земли, заселенные основной массой гуннов-савиров, где был расположен столичный город Варачан. Сами савиры, как считает JI. Б. Гмыря, заселяли равнинные, отчасти предгорные районы Дагестана.

Анализ многочисленных письменных источников и археологического материала дает исследователю основание считать, что "страна гуннов" к концу VII в. н. э. представляла собой раннефеодальное государственное образование, имевшее свою оформившуюся территорию, общий язык (тюркский), единона-чальный орган управления, в лице царя или великого князя, и, наконец, светскую и духовную аристократию, поддерживавшую великого князя.

Одним из серьезных исследований по эпохе раннего средневековья является монография X. X. Биджиева "Тюрки Северного Кавказа". Исследование посвящено истории тюркоязычных племен и народов, на территории Карачаево-Черкесии и Центрального Предкавказья. На основании анализа археологических материалов, особенно Хумаринского городища и других памятников, в работе даётся описание поселений, оборонительных сооружений, жилищ, культовых построек. Автор пытается выяснить этнические элементы, которые принимали участие в формировании карачаевского и балкарского народов и

1 Гмыря Л. Б. Страна гуннов у Каспийских ворот. Махачкала, 1995.

2 Биджиев X. X. Тюрки Северного Кавказа. (Болгары, хазары, карачаевцы, балкарцы, кумыки, ногайцы: вопросы истории и культуры). Черкесск, 1993. естественно, что основное внимание уделено роли тюркского компонента в этом процессе.

X. X. Биджиев справедливо полагает, что тюркские народы внесли значительный вклад в развитие северокавказской фортификации, культовой и жилой архитектуры, военного дела, искусства, идеологии и торговли. В эпоху могущества Хазарского каганата расширяются экономические и культурные контакты народов Северного Кавказа с населением Подонья, Приазовья, Северного Причерноморья и Закавказья. В этот период усиливается взаимодействие и сближение культур кавказоязычных и тюркоязычных народов региона.

Монография Г. С. Федорова-Гусейнова "История происхождения кумыков"1 является результатом научных исследований проведенных ученым в Дагестане за последние 30 лет. Это первое в кавказоведении специальное исследование, посвященное происхождению кумыков. В результате комплексного изучения проблемы автору удалось создать законченное цельное обобщающее исследование, в котором он пытается решить множество крупных и мелких проблем по происхождению кумыков. Он справедливо полагает, что политическое господство хазар благоприятствовало их влиянию на местное оседлое население, особенно внедрению языковых элементов в языки местного населения. Однако, считает Г. С. Федоров, решающим периодом в процессе этногенеза кумыков, особенно принятие местным населением кипчакского языка и отдельных элементов их культуры и, в конечном счете, формирование кумыкского этноса, являются XI - XIII вв. Автор полагает, что кумыки - это местное население, принявшее тюркский язык и отдельные элементы культуры тюркоязычных пришлых племен. Этногенез кумыков Г. С. Федоров представляет как сложный и длительный процесс культурно-исторического и этнического взаимодействия оседлого местного дагестанского населения и пришлых тюркоязычных племен.

В монографии И. Г. Семенова "История стран и народов Западного При

1 Федоров-Гусейнов Г. С. История происхождения кумыков. Махачкала, 1996. каспия"1 описаны события хазарской, дагестанской и албанской истории вплоть до падения Хазарского каганата и образования государства Ширванша-ха. Эта книга - скорее хронография, поскольку автор ставит перед собой цель составить хронологическую картину, уточнить даты и ход исторических событий. И. Г. Семенов справедливо связывает падение Хазарского каганата с подъемом уровня Каспия. Ущерб, наносимый морем, по мнению исследователя, еще не успел достичь действительно катастрофических масштабов, когда сложилась мощная антихазарская группировка Руси и некоторых гузских племен.

Касаясь новейших исследований, затрагивающих тюркскую проблему нельзя не отметить сборник этногенетических исследований ученых ДНЦ РАН л

Дагестан в эпоху Великого переселения народов" . Предлагаемый сборник продолжает тему этногенеза и этнической истории дагестанских народов. В нем значительное место занимают статьи, затрагивающие в той или иной степени тему тюркского пребывания и влияния на историю Северо-восточного Кавказа, проблему этногенеза и этнической истории кумыков. По этим вопросам высказываются представители различных научных дисциплин - как историки, так и археологи, лингвисты, фольклорист, географ-топонимист (О. М. Давудов, Г. С. Федоров, Л. Б. Гмыря, Н. С. Джидалаев, А. М. Аджиев, Г.-Р. А.-К. Гусейнов, X. Л. Ханмагомедов). Конечно, не все положения и гипотезы, высказываемые авторами бесспорны. Однако этот сборник является заметным вкладом в изучении места и роли тюркоязычных племен и народов в историю Дагестана.

Значительным явлением в научной жизни Дагестана является международная научная археологическая конференция "Кавказ и степной мир в древности и средние века"3, где также затрагивались проблемы историко-культурных и этнических контактов степных кочевников и оседлых племен Северного Кав

1 Семенов И. Г. История стран и народов Западного Прикаспия (1-е тысячелетие новой эры). - Казань. 1994.

2 Дагестан в эпоху Великого переселения народов, (этногенетические исследования). Махачкала, 1998.

3 Кавказ и степной мир в древности и средние века: Материалы международной научной конференции. Махачкала, 1999. каза, начиная с эпохи поздней бронзы. На конференции подчеркивалось, что территория Северного Кавказа являлась контактной зоной, лежащей на границе оседло-земледельческого и скотоводческого миров, где на протяжении тысячелетий "происходило тесное соприкосновение кочевников степей Евразии с оседлым населением Северного Кавказа, характеризовавшееся активным взаимодействием и взаимовлиянием пришлых кочевых культур с местным земледельческим населением"1.

Таким образом, за последние десятилетия не только наблюдается возросший интерес к истории тюркских народов, но и произведены значительные археологические исследования и накоплен богатый археологический материал, позволившие не только уточнить многие спорные вопросы, но и решить ряд новых проблем, связанных с тюркоязычным этническим миром. Вместе с тем накопленные материалы породили соответственно ряд новых вопросов, требующих дальнейших углубленных исследований. Одним из подобных вопросов и является проблема этапов расселения тюркских племен на территории Дагестана.

Хотя в последние годы вышло большое количество работ по истории тюркских народов, однако, они в большинстве своем посвящены интерпретации новых археологических материалов, раскопанных за последние годы. Поэтому нет необходимости в подробном освещении этих исследований.

В силу этого мы акцентируем внимание лишь на тех трудах, в которых затронуты проблемы этапов расселения тюркоязычных народов на территории Приморского Дагестана.

1 Кудрявцев А. А., Кудрявцев Е. А. К вопросу исторических контактов и взаимодействия кочевых и оседло-земледельческих племен Центрального Предкавказья в скифскую эпоху // Кавказ и степной мир в древности и средние века: Материалы международной конференции. Махачкала, 1999. С. 41.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Казиханова (Гусейнова), Асият Абдурагимовна

Заключение

Анализ письменных и расширившаяся база археологических источников дали возможность проследить основные этапы проникновения кочевников в Приморский Дагестан на всем протяжении I тыс. н. э. и соответственно воссоздать сложную этно-политическую ситуацию, сложившуюся в регионе с оседанием кочевников.

В начале нашей эры уровень Каспийского моря был гораздо выше современного, с чем, очевидно, и связано отсутствие на Приморской равнине между Дербентом и нынешней Махачкалой памятников албанского времени. Памятники этого периода расположены в основном в полосе предгорий. Поэтому трасса дагестанского отрезка транскавказского пути, сложившаяся на рубеже нашей эры, проходила не по приморской полосе, а по предгорьям. Возможно, этим объясняется, что барсилы, первыми в ряду тюркоязычных кочевников-проникшие в Дагестан, осели на границе предгорий и равнины (свидетельством чего могут служить культура Андрейаульского городища и аналогичные ему памятники Терско-Сулакского междуречья). Резкое отступление моря, отмеченное в первые века н. э., привело к освобождению значительных территорий Прикаспия, что и позволило барсилам расширить территорию своего обитания вплоть до пределов Азово-Каспийского междуморья. Поэтому колебания Каспия могут являться причиной противоречивых мнений о местопребывании барсил в различные исторические эпохи.

Вторая волна расселения тюркских племен на территории Дагестана связана с гуннами, когда различные кочевые племена, объединённые под началом воинственных гуннов, расселились на равнинных землях Прикаспия, которые в результате изменения гидрологического режима моря освободились от воды. Гунны заселили Приморскую равнину, имея в арсенале богатый опыт общения с земледельческими народами Китая, Средней Азии, а также с угро-финскими племенами Приуралья и Западной Сибири. Они превратились в наиболее мощную политическую силу к северу от Дербента которая и стала называться царством гуннов".

На протяжении У-УП вв. в гуннской среде происходили процессы, связанные с оседанием на землю, смешением с местным земледельческим населением и приспособлением к новым физико-географическим условиям. В новых условиях они смогли реализовать тот опыт, который приобрели на протяжении ряда веков, общаясь с земледельческими народами. Поэтому к концу VII в. гунны именуют свои пределы как "земнородную отчизну". Археологические материалы свидетельствуют, что в У-VII вв. не только Приморская равнина, но и весь Дагестан переживал подъем экономики и культуры.

Факты, изложенные в диссертационном исследовании, опровергают субъективное мнение о гуннах как дикой, недифференцированной орде, которая была "началом всех несчастий и бедствий " для "цивилизованных народов" Европы.

В работе предпринята попытка избежать методологической абберации, заключающейся в стремлении отыскать в культуре другого народа те черты, которые нам представляются значительными, и при отсутствии их считать данный народ примитивным.

Новые материалы свидетельствуют о том, что длительное пребывание гуннов на территории Дагестана оставило яркие следы не только в археологических источниках, но и в фольклоре, топонимике и языке.

Для выяснения путей и времени проникновения кочевников в Закавказье и Переднюю Азию важное значение приобретают вопросы локализации многочисленных проходов, ворот, по которым кочевники проникали на юг.

В результате исследований диссертант пришел к выводу, что для проникновения кочевников в Закавказье в древности существовали не одни Каспийские ворота. Под ними в разное время подразумевались ворота в Северной Мидии, Дербентский проход, а также Дарьяльское ущелье. Значение этих ворот изменялось в разные исторические эпохи в зависимости от этнополитиче-ской ситуации в регионе, а также от естественно-климатических условий, обусловленных колебанием уровня Каспия. Резкое падение уровня моря в начале н. э. обеспечило свободный проход кочевников через Приморский Дагестан в страны Закавказья. Это и вызвало необходимость строительства "длинных стен" в районе Дербента, Беш-Бармакской и Гильгильчайской заградительных стен, там где Кавказские горы вплотную примыкают к Каспийскому морю. Эти стены служили своего рода границей между кочевым Севером и земледельческим Югом.

Приморский Дагестан служил контактной зоной, лежащей на границе кочевого и земледельческого миров, здесь происходили военные столкновения и этнические конфликты, шел обмен культурными ценностями и экономическими достижениями, возникали и исчезали древние города и крупные государственные объединения.

К числу таких государственных объединений относится и Хазарский каганат, сложившийся в Прикаспии и способствовавший смычке кочевого хозяйства с оседлым земледелием. Приморский Дагестан являлся центром старой оседлости, своеобразным горнилом оседло-земледельческой и кочевническо-скотоводческой форм хозяйствования. Не случайно дагестанский вариант сал-тово-маяцкой культуры выступает ее наиболее ранним этапом, на основе которой, по мнению исследователей, зарождается молодое хазарское государство и формируется общехазарская культура.

Возникновение каганата как государственного образования явилось результатом глубоких социально-экономических сдвигов в степных обществах юга Восточной Европы, сложения антагонистических классов феодального общества. Образование политически независимого Хазарского каганата в середине VII в. было лишь определенным рубежом в превращении Хазарского объединения типа союза племен в классовое государство. В результате длительного пребывания кочевников на определенной территории и контактов с земледельческими племенами стал возможен переход части населения от полукочевого образа жизни к земледелию и скотоводству с постоянно оседлым образом жизни.

В результате продолжавшихся около ста лет арабо-хазарских войн Приморский Дагестан превратился из древнего центра Хазарии в ее южную окраину.

В X веке одним из крупных государственных образований, сложившимся на былой территории Хазарии, выступает царство Джидан. Памятники, связанные с новым государственным образованием, распространились главным образом в Предгорном Дагестане. Необходимость перемещения в предгорные районы основных центров ремесленных производств страны, очевидно, связана с очередным поднятием уровня Каспийского моря. Джидан выступал в роли промежуточного звена на торговом пути из Восточной Европы в страны Передней Азии, а с другой стороны являлся военным заслоном Хазарии с юга.

Гибель Джидана, объединявшего в своем составе различные народы Прикаспийского Дагестана, могла быть обусловлена несколькими причинами: во-первых, упадком экономики, который был вызван проникновением новой волны кочевников-гузов из Заволжья. Во-вторых ухудшение социально-экономического развития привело, в свою очередь к ослаблению военного могущества Джидана, не сумевшего противостоять сокрушающему натиску новой волны кочевых племен. Тем более, что Джидан не мог надеяться на военную помощь и поддержку со стороны Хазарского каганата, который находился на закате своей истории. На этом закончился хазарский этап долговременного, начавшегося еще в первые века н. э. процесса тюркизации населения Прикаспийского Дагестана.

Новый этап проникновения кочевников относится к Х-ХП вв. и связан с огузо-кипчакскими племенами.

Огузы проникли на территорию Дагестана с двух направлений -северного и южного, через Дербент. Причем огузы-сельджуки, проникшие в Прикаспий из Закавказья, были более многочисленными, чем гузы из заволжских степей, что находит подтверждение в данных антропологии, языка и топонимики.

В середине XI в., расправившись с гузами и печенегами, половцы заняли господствующее положение в степях Восточной Европы и Западной Сибири. В Прикаспии половцы переходят к оседлости и ведению земледельческого хозяйства.

Следы пребывания половцев на территории Дагестана отмечены на Среднем Сулаке, а также обнаружены каменные бабы, которые исследователи считают половецкими. Более выразительные материальные следы половцев в Прикаспии не сохранились. Одним из факторов их разрушения могло являться татаро-монгольское нашествие. В начале XIII в. Приморский Дагестан служил ареной борьбы между Золотой Ордой и Хулагидами, что могло привести к безвозвратной потере половецких памятников на равнине. Под влиянием местных оседло-земледельческих традиций половцы не только осели на землю, но и ассимилировались с местным населением, поэтому надобность в сооружении каменных баб отпала.

Татаро-монгольское нашествие перекроило этническую карту Северного Кавказа и привело к значительным перемещениям и смешениям различных этнических групп, которые, как свидетельствуют письменные источники, вынуждены были бежать в безопасные места: "в болота" и "на вершины гор".

Вероятно, заболоченные пространства в низовьях реки Терек в Дагестане, где еще в предмонгольское время проживало значительное количество кипчаков, и можно считать убежищем тех кипчаков, которые "укрылись в болотах". Что же касается "высоких гор", то есть все основания подразумевать под ними не только горы Центрального Кавказа, но и горный Дагестан, в частности Хун-захское плато.

В целом, прослеженные процессы позволили не только более углубленно понять историю самих кочевников, но и проследить тесное взаимовлияние кочевого и оседло-земледельческого миров на исследуемой территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Казиханова (Гусейнова), Асият Абдурагимовна, 2000 год

1. Агафий. О царствовании Юстиниана / Перевод и примечания М. В. Левченко-М.-Л., 1953. -219 с.

2. Ал-Истахри. Книга путей и царств / Пер. Н. А. Караулова // Сведения арабских географов 1Х-Х вв. о Кавказе, Армении и Азербайджане. СМОМПК. -Тифлис, 1901. Вып. XXIX С.3-73.

3. Ал-Куфи. Книга завоеваний (Извлечения по истории Азербайджана УП-1Х вв.) / Пер. 3. М. Буниятова. Баку, 1981.

4. Аммиан Марцелин. История / Пер. Ю. А. Кулаковского. Киев, 1908. -Вып.Ш. - С.236-243.

5. Аммиан Марцеллин. История / Пер. В. В. Латышева // ВДИ. 1949. - №3. -С.1003-1028.

6. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Москва: ОГИЗ, 1937. - 306 с.

7. Армянская география VII в. по Р. X., (приписывающаяся Моисею Хорен-скому) / Пер. К. П. Патканова СПб, 1877.

8. Армянские историки о монголах (извлечение из рукописей УШ-ХГУ вв.) / Пер. с древнеармянского А. Г. Галстяна. М., 1962. - 154 с.

9. Бакиханов А. К. А. Гюлистан-и Ирам / Под редакцией 3. М. Буниятова. -Баку, 1991.-304 с.

10. Баладзори. Книга завоевания стран / Пер. П. К. Жузе. // Материалы по истории Азербайджана. Баку, 1927. - С.6-22.

11. Геродот. История: в девяти книгах / Пер. и прим. Г. А. Стратановского. Общ. редакция С. Л. Утченко. Ред. перевода И. А. Мещерского. Л.: Наука, 1972.-600 с.

12. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Пер. В. В. Латышева // ВДИ. 1947. -№4. - С.258.

13. Дионисий Периегет. Описание населенной земли / Пер. И. П. Цветкова //ВДИ. 1948. -№1. -С.362-367.

14. Дорн Б. Известия о хазарах восточного историка Табари. // ЖМНП. 1844, ч. 11,3.-С. 1-25,67-98.

15. Егише. О Вардане и войне армянской / Пер. И. А. Орбели. Ереван, 1971. -192 с.

16. Ибн-ал-Асир. Тарих ал-Камиль / Пер. П. К. Жузе. // Материалы по истории Азербайджана. Баку, 1940. - С.4-25.

17. Ибн-Русте. Ал-Алак ан-нафиса / Пер. В. Ф. Минорского // Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. X-XI вв. Приложение IV. Ибн Русте о Дагестане. М., 1963. С.217-221.

18. Ибн-Хаукаль. Книга путей и царств / Пер. Н. А. Караулова // Сведения арабских географов IX-X вв. о Кавказе, Армении и Азербайджане. СМОМПК. Тифлис, 1908. Вып. XXXVIII. С.81-129.

19. Ибн-Хордадбек. Книга путей и стран / Пер., коммент., исследования, указатели и карты Н. Велихановой. Баку, 1986.

20. Иордан. О происхождении и деяниях готов / Вступительная статья, перевод и комментарии Е. Ч. Скрижинской. М., 1960. - 435 с.

21. Иосиппон. Из сочинения неизвестного автора, коего псевдоним Иосиф бен Гурион или Иосиппон / Пер. А. Я. Гаркави // Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб, 1874.

22. Иосиф. Ответное письмо хазарского царя Иосифа (краткая редакция) / Пер. Н. К. Коковцева // Коковцев Н. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. -Л., 1932. С.72-84.

23. История агван Моисея Каганкатваци, писателя X в. / Пер. с армян. К. Пат-каньян. СПб, 1861. - 374 с.

24. История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII века / Пер. К. Паткань-ян. СПб, 1862.-28 с.

25. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов / Отв. редактор М. Р. Га-санов. Ростов на Дону, 1990. - 399 с.

26. Клавдий Птолемей. Географическое руководство / Пер. И. П. Цветкова // ВДИ. 1948. - № 2. - С.465-466.

27. Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956. - 345 с.

28. Масуди. Луга золота и рудники драгоценных камней / Пер. Н. А. Карауло-ва // Сведения арабских географов IX-X веков о Кавказе, Армении и Азербайджане. СМОМПК. Тифлис, 1908. - Вып.ХХХУШ. - С.37-78.

29. Масуди. Мурудж-ад-Дзахаб (Россыпи золота) (глава XVII) / Пер. В. Ф. Минорского // История Ширвана и Дербенда X-XI веков. Приложение III. Масуди о Кавказе. -М., 1963. С. 189-216.

30. Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк / Пер. Ш. В. Смбатяна. -Ереван, 1984.

31. Моисей Хоренский. История Армении / Пер. Н. О. Эмина. М., 1893.

32. Никифор. Бревиарий / Пер. И. С. Чичурова // Византийские исторические сочинения: "Хронография" Феофана, "Бревиарий" Никифора. -М., 1980. -С.131-167.

33. Патканов К. Из нового списка "Географии", приписываемой Моисею Хо-ренскому // ЖМНП. 1883. - 4.CCXXVI. - С.26-30.

34. Приск Панийский. Готская история / Пер. В. В. Латышева // ВДИ. -1948. -№4.

35. Прокопий из Кесарии. Война с готами / Пер. с греч. С. П. Кондратьева -М., 1950.-515 с.

36. Прокопия Кесарийского История войн римлян с персами в двух книгах. Пер. С. Дестуниса. Кн.1. СПб, 1876.

37. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. II / Пер. Ю. П. Верховского. М.-Л., 1960.-248 с.

38. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. T.I. Кн. 2. / Пер. О. И. Смирновой. -М.-Л., 1952.-313 с.

39. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. T.I. Кн.1 / Пер. Л. А. Хитагурова. М.-Л., 1952.-221 с.157

40. Страбон. География / Пер. К. И. Прозорова // ВДИ, 1947, №4. С. 267-300.

41. Тарих ал-Баб. История Ширвана и ал-Баба / Пер. В. Ф. Минорского // Ми-норский В. Ф. История Ширвана и Дербенда Х-Х1 веков. М., 1963.- С. 43-79.

42. Тарихи Кызляркала / Введение, перевод и коммент. Г. М.-Р. Оразаева. // Шихсаидов А. Р., Айтберов Т. М., Оразаев Г. М.-Р. М. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. - С.218-229.

43. Тарихи Эндирей / Введение, перевод и коммент. Г. М.-Р. Оразаева // Шихсаидов А. Р., Айтберов Т. М., Оразаев Г. М.-Р. М. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993. - С. 203-205.

44. Фавстос Бузанд. История Армении Фавстоса Бузанда / Перевод с древне-армянского и комментарии М. А. Геворгяна. // Памятники древнеармян-ской литературы. Ереван, 1953.

45. Феофан. Хронография / Пер. И. С. Чичурова // Византийские исторические сочинения: "Хронография" Феофана, "Бревиарий" Никифора.-М, 1980. — С. 24-69.

46. Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русских Ибн-Даста, арабского писателя X в. // ЖМНП 1869. - С.657-671.

47. Худуд-ал-Алем / Рукопись А. Туманского с введением и указателем В. Бартольда. Л., 1930. - С.3-45.1. Монографии

48. Абакаров А. И., Давудов О. М. Археологическая карта Дагестана. М., 1993.-325 с.

49. Абрамова М. П. Ранние аланы Северного Кавказа III-V вв. н.э. М., 1997. -165 с.

50. Абрамова М. П. Центральное Предкавказье в сарматское время (III в. до н.э. IV в. н.э.). - М., 1993. - 240 с.

51. Айтберов Т. М. Древний Хунзах и хунзахцы. Махачкала, 1990. - 176 с.

52. Алексеев В. П. Происхождение народов Кавказа. М., 1974. - 317 с.

53. Амброз А. К. Хронология древностей Северного Кавказа.-М, 1989.-134 с.

54. Аполлов Б. А. Каспийское море и его бассейн. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-119 с.

55. Аристов Н. А. О земле Половецкой. Киев, 1877. - 300 с.

56. Артамонов М. И. История хазар. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. - 522 с.

57. Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936. - 136 с.

58. Артамонов М. И. Средневековые поселения на нижнем Дону. По материалам Северо-Кавказской экспедиции. Л.: Соц. ЭКГИЗ, 1935. - 118 с.

59. Атаев Д. М. Нагорный Дагестан в раннем средневековье. Махачкала, 1963.-254 с.

60. Ахмедханов К. Э. Путешествия по Дагестану. М., 1988. - 272 с.

61. Бараш С. И. История неурожаев и погоды в Европе (по XVI в. н.э.). Л., 1989.-236 с.

62. Баскаков Н. А. Тюркские языки. М., 1960. - 244 с.

63. Бернштам А. Н. Очерки истории гуннов. Л., 1951. - 203 с.

64. Биджиев X. X. Тюрки Северного Кавказа (Болгары, хазары, карачаевцы, балкарцы, кумыки, ногайцы: вопросы истории и культуры). Черкесск, 1993.-374 с.

65. Биджиев X. X. Хумаринское городище. Черкесск, 1983. - 168 с.

66. Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена (в двух частях). T.I. - M.-JL, 1950. - 382 с.

67. Боголепов М. А. О колебаниях климата Европейской России в историческую эпоху. Землеведение, - T.III-IV. - 1907. - 58 с.

68. Борисенков Е. П. Климат и деятельность человека. -М: Наука, 1982. -129 с.

69. Борисов А. А. Климаты СССР в прошлом, настоящем и будущем. JL: Изд-во ЛГУ, 1975.-427 с.

70. Буниятов 3. М. Азербайджан в VII-IX вв. Баку.: Изд-во Акад. наук АЗССР, 1965.-383 с.

71. Бутаев А. М. Каспий: загадки уровня. Махачкала, 1998. - 72 с.

72. Варущенко С. И., Варущенко А. Н., Клиге Р. К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в палеовремени. М., 1987. - 239 с.

73. Виноградов. В. Б. Сарматы Северо-Восточного Кавказа. Грозный, 1963. -223 с.

74. Витинский Ю. И. Цикличность и прогнозы солнечной активности. -Л.: Наука, 1973.-257 с.

75. Гаджиев А. Г. Происхождение народов Дагестана по данным антропологии. Махачкала, 1965. - 232 с.

76. Гаджиев М. Г., Давудов О. М., Шихсаидов А. Р. История Дагестана. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1996. - 450 с.

77. Гаджиев М. С. Между Европой и Азией. Махачкала, 1997. - 154 с.

78. Гаджиева Н. 3. Тюркоязычные ареалы Кавказа. М., 1979. - 263 с.

79. Гаджиева С. Ш. Кумыки. М., 1961. - 384 с.

80. Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л.: Наука, 1979.-214 с.

81. Гаркави А. Я. Сказание мусульманских писателей о славянах и русских. СПб, 1870.-308 с.

82. Гасанов М. Р. Дагестан в составе Кавказской Албании. Махачкала, 1995. -64 с.

83. Гасанов M. Р. Дагестан и Иранский мир (штрихи взаимодействия). Ереван, 1999. - 80 с.

84. Гасанов М. Р. Загадки этнонимов Дагестана. Махачкала, 1997. - 100 с.

85. Гасанов М. Р. История Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала, 1997.

86. Гасанов М. Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994. - 252 с.

87. Гасанов М. Р. Палеокавказская этническая общность и проблема происхождения народов Дагестана. Махачкала, 1994. - 30 с.

88. Генинг В. Ф., Халиков А. X. Ранние болгары на Волге (Болыпетарханский могильник). М.: Наука, 1964. - 196 с.

89. Гмыря JI. Б. Прикаспийский Дагестан в эпоху великого переселения народов. Могильники. Махачкала, 1993. - 376 с.

90. Гмыря JI. Б. Страна гуннов у Каспийских ворот.-Махачкала, 1995. 228 с.

91. Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая орда и ее падение. M.-JL, 1950. -479 с.

92. Гумилев JI. Н. Древние тюрки. М.: Наука, 1967. - 501 с.

93. Гумилев JI. Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. - 765 с.

94. Гумилев JI. Н. Открытие Хазарии. М.: Наука, 1966. - 191 с.

95. Гумилев Л. Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. - 431 с.

96. Гумилев JI. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1991. - 312 с.

97. Гумилев JI. Н. Хунну. Средняя Азия в древние времена. М., 1960. - 291 с.

98. Гумилев JI. Н. Хунны в Китае. Три века войны Китая со степными народами III-VI вв. М.: Наука, 1974.- 260 с.

99. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -528 с.

100. Даудов О. М. Материальная культура Дагестана албанского времени (III в. до н.э. IV в. н.э.) - Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 1996. - 428 с.

101. Джафаров Ю. Р. Гунны и Азербайджан. Баку, 1985. - 124 с.

102. Джидалаев Н. С. Тюркизмы в дагестанских языках. Опыт историко-этимо-логического анализа. М., 1990. - 248 с.

103. Дорн Б. Каспий. О походах древних русских в Табасаран, с дополнительными сведениями о других набегах их в прибрежья Каспийского моря. -СПб, 1875.-718 с.

104. Ельницкий JI. А. Скифия евразийских степей. Историко-археологический очерк. Новосибирск, 1977. - 256 с.

105. Жебелев С. А. Северное Причерноморье: Исследования и статьи по истории Северного Причерноморья античной эпохи. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1953.-388 с.

106. Заходер Б. М. Каспийский свод сведений о Восточной Европе: Горган и Поволжье в IX-X вв. М., 1962. - 278 с.

107. Иловайский Д. И. Розыскания о начале Руси. Вместо введения в Русскую историю. М., 1876. - 466 с.

108. Иностранцев К. А. Хунну и гунны (Разбор теории о происхождении народа хунну китайских летописей, о происхождении европейских гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов). JL, 1926. - 144 с.

109. Исаков М. И. Археологические памятники Дагестана. Махачкала, 1966. -165 с.

110. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. T.I. - М.: Наука, 1988. - 543 с.

111. Кадыраджиев К. С. Проблема сравнительно исторического изучения кумыкского и тюркского языков. - Махачкала, 1998. - 366 с.

112. Калинина Т. М. Сведения ранних ученых Арабского халифата: Тексты, перевод и комментарии. М., 1988. - 180 с.

113. Каспийское море: Гидрология и гидрохимия. М.: Наука, 1986. - 261 с.

114. Керимов Н. К. Путешествия Бакуви. М.: Мысль, 1982. - 93 с.

115. Кляшторный С. Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., 1964.

116. Ковалевская В. Б. Кавказ и аланы. -М., 1984. 192 с.

117. Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. JL, - 162 с.

118. Кудрявцев А. А. Древний Дербент. М., 1982. - 172 с.

119. Кузнецов В. А. Аланские племена Северного Кавказа. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 138 с.

120. Куклина И. В. Этнография Скифии по данным письменных источников. -Л., 1985.-206 с.

121. Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. М., 1969. - 211 с.

122. Лайпанов К. Т., Мизиев И. М. О происхождении тюркских народов. Черкесск, 1993.- 138 с.

123. Латышев В. В. Об истории и государственном устройстве города Ольвии. -СПб, 1887.

124. Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983. - 223 с.

125. Магомедов М. Г. Хазары на Кавказе. Махачкала, 1994. - 168 с.

126. Мажитов Н. А., Султанова А. Н. История Башкортостана с древнейших времён до конца XVI века. Уфа, 1994. - 360 с.

127. Мерперт Н. Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957.-37 с.

128. Мизиев И. М. Шаги к истокам этнической истории Центрального Кавказа. -Нальчик, 1986.-184 с.

129. Миллер В. Ф. Осетинские этюды. Ч.З. - М., 1887. - 213 с.

130. Минаева Т. М. К истории алан Верхнего Прикубанья по археологическим данным. Ставрополь, 1971. -247 с.

131. Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда Х-Х1 вв.-М., 1963.-264 с.

132. Молчанов А. А. Дендроклиматические основы прогнозов погоды. М.: Наука, 1976.- 166 с.

133. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М.: Наука, 1990. - 264 с.

134. Обельченко О. В. Культура античного Согда. М., 1992.

135. Османов М.-З. О. Формы традиционного скотоводства народов Дагестана. -М., 1990.-237 с.

136. Османов М.-З. О. Хозяйственно-культурные типы (ареалы) Дагестана. -Махачкала, 1996. 316 с.

137. Очерки истории Дагестана. Т. 1. - М., 1957. - 392 с.

138. Очерки истории СССР ПЫХ вв. / Ответ, ред. Рыбаков Б. А. М., 1958. -944 с.

139. Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.-Л, 1941.-171 с.

140. Плетнева С. А. Древности черных клобуков. М., - 1975. - 96 с.

141. Плетнева С. А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982. - 191 с.

142. Плетнева С. А. От кочевий к городам. М.: Наука, 1967. - 197 с.

143. Плетнева С. А. Половецкие каменные изваяния. М.: Наука, 1974. - 200 с.

144. Плетнева С. А. Половцы. М.: Наука, 1990. - 206 с.

145. Плетнева С. А. Хазары. М.: Наука, 1976. - 91 с.

146. Распопова В. И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л.: Наука, 1980.- 138 с.

147. Руденко С. И. История хуннов и Новоинулинские курганы. М.-Л., 1962. - 205 с.

148. Семенов И. Г. История стран и народов Западного Прикаспия (1-е тысячелетие новой эры). Казань, 1994. - 228 с.

149. Смирнов А. П. Волжские булгары. М., 1951. - 275 с.

150. Смирнов К. Ф. Сарматы и утверждение их политического господства в Скифии. М.: Наука, 1984. - 184 с.

151. Степи Евразии в эпоху средневековья / Отв. ред. С. А. Плетнёва. М.: Наука, 1981.-303 с.

152. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов относящихся к истории Золотой Орды. М.-Л., 1941.

153. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.1. СПб, 1884.

154. Тревер К. В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании IV в. до н.э. VII в. н. э. - М.-Л., 1959. - 391 с.164

155. Федоров Я. А. Федоров Г. С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. М., 1978.-296 с.

156. Федоров-Гусейнов Г. С. История происхождения кумыков. Махачкала, 1996.-175 с.

157. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золо-тоордынских ханов. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 272 с.

158. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М.: Изд-во МГУ, 1973.-180 с.

159. Физическая география Дагестана. М., 1996. - 380 с.

160. Хан-Магомедов С. О. Дербент. Горная стена. Аулы Табасарана. М.: Искусство, 1979.-283 с.

161. Шихсаидов А. Р. Дагестан в X-XIV вв.: Опыт социально-экономической характеристики. Махачкала, 1975. - 175 с.

162. Шихсаидов А. Р. Ислам в средневековом Дагестане (VII-XV вв.). Махачкала, 1969. - 251 с.

163. Шихсаидов А. Р. Эпиграфические памятники Дагестана X-XVII вв. как исторический источник. М.: Наука, 1984. - 463 с.1. Статьи

164. ENCYCLOPEDIA IRANICA. -VOLUME V. Fascicle 1, 1990. Mazda Publishers Costa Mesa. California, 92626. U.S.A. -P. 48-50.

165. Абдушелишвили M. Г. Место антропологии в комплексе других наук при разработке проблем этногенеза // Междисциплинарные исследования куль-турогенеза и этногенеза армянского нагорья и сопредельных областей: Сборник докладов. Ереван, 1990. - С.3-11.

166. Абрамова М. П. Буйнакский курган // Древние и средневековые археологические памятники Дагестана. Махачкала, 1980. - С. 115-143.

167. Абрамова М. П. Особенности культуры населения Дагестана в албано-сарматскую эпоху // СА. 1987. - №4. - С.59-73.

168. Аджиев М. А. Древнетюрские элементы в кумыкском фольклоре // Дагестан в эпоху Великого переселения народов (этногенетические исследования). -Махачкала, 1998. С.154-158.

169. Айтберов Т. М. Центральная часть Восточного Дагестана в VII-XIII вв. // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала, 1986.

170. Андроникашвили М. К. Иранские племенные и географические названия в древнегрузинских исторических памятниках V-VIII вв. // Труды Института языкознания АН ГССР, серия восточных языков. Вып.1. - Тбилиси, 1954.

171. Анчабадзе 3. В. Кипчаки Северного Кавказа по данным грузинских летописей XI-XV вв. // О происхождении балкарцев и карачаевцев (Материалы научной сессии по проблеме происхождения балкарского и карачаевского народов). Нальчик, 1960. - С.114-126.

172. Аристов Н. А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей, и сведения об их численности // Живая старина. Вып.Ш-IV, год шестой. - СПб, 1896. - С.277-356.

173. Атаев Д. М. Некоторые средневековые могильники Аварии // Материалы по археологии Дагестана. Т.П. - Махачкала, 1961. - С.223-247.

174. Атаев Д. М., Абакаров А. И., Магомедов М. Г., Маммаев М. М. Раскопки

175. Андрейаульского городища// Археологические открытия 1967 г.: Сборник. -М., 1968. С.93-94.

176. Атаев Д. М., Магомедов М. Г. Андрейаульское городище // Древности Дагестана. Махачкала, 1974. - С.121-139.

177. Ахиджанов С. М. Об этническом составе кипчаков средневекового Казахстана // Прошлое Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата, 1976. - С.81-93.

178. Ахмедов Ш. М. К вопросу о дагестано-сасанидских взаимоотношениях в Ш-У1 вв. // Из истории дореволюционного Дагестана: Сборник научных трудов. Махачкала, 1976 - С.63-76.

179. Ахмедов Ш. М. К вопросу о распространении ислама в Дагестане. // Вопросы истории Дагестана (досовет. период). Вып.2. - Махачкала, 1975. -С.111-123.

180. Ахмедов Ш. М. К вопросу о становлении феодальных отношений в Дагестане // Вопросы истории Дагестана (досовет. период). Вып.Ш. - С.83-110.

181. Барта А. Восточная Европа и раннее средневековье Венгрии до сер. XI в. (оттиск). Будапешт, 1965. - С. 14-16.

182. Бартольд В. В. Место Прикаспийских областей в истории мусульманского мира // Соч. -Т.П. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. - С.651-772.

183. Бартольд В. В. О письменности у хазар // Соч. -Т.У. М.: Изд-во восточной литературы, 1968. - С.466-467.

184. Башкиров А. С. Изучение памятников старины // Дагестанский Сборник. -Т.Ш. Махачкала, 1927. - С. 234-239.

185. Берг Л. С. Уровень Каспийского моря за историческое время // Проблемы физической географии. М.: Изд-во АН СССР, 1934. - С.11-64.

186. Бернштам А. Н. Сложение тюрко-язычного населения Средней Азии и происхождение киргизского народа // Тезисы докладов и содокладов на научной сессии об этногенезе киргизского народа. Фрунзе, 1956. - С.5-7.

187. Бетрозов Р. Ж. Захоронение вождя гунского времени у сел. Кипшек в Кабардино-Балкарии // Северный Кавказ в древности и в средние века. М., 1980-С.113-122.

188. Биджиев X. X. Изучение истории и археологии раннесредневековых тюркских народов Северного Кавказа // Вопросы средневековой археологии Северного Кавказа. Черкесск, 1988. - С.32-65.

189. Богданова Н. А. Погребальный обряд позднескифского населения в Крыму // Труды ГИМ. Вып.54. - М., 1982.

190. Буянер 3. О средневековом кавказском топониме Варсан и его предводи-тельной локализации // Вопросы языкознания. 1998. - №4. - С. 124-127.

191. Васильевский В. Г. Византия и печенеги // Труды. Т.1. - СПб, 1908.

192. Гаджиев М. С. К вопросу о местоположении сасанидского города Шахри-стан и Иездигерд // Древние и средневековые археологические памятники Дагестана. - Махачкала, 1980. - С. 144-169.

193. Гаджиев М. С. О месторасположении Варачана // РА. -1995,- №2. С.29-3 5.

194. Гаджиев М. С. О новой хронологии городища Урцеки // XVIII "Крупнов-ские чтения" по археологии Северного Кавказа: Тезисы докладов. Кисловодск, 1994. - С.38-39.

195. Гадло А. В. Новые материалы к этнической истории Восточного Предкавказья // Древности Дагестана. Махачкала, 1974. - С. 140-153.

196. Гадло А. В. Этническая общность барсилы // Историческая этнография: традиции и современность. Л., 1983. - С.79-91.

197. Галкин Л. Л. К вопросу о связях степного Заволжья с Кавказом в хазарское время // Северный Кавказ в древности и в средние века. М., 1980. -С.153-156.

198. Гмыря Л. Б. Некоторые сведения о гуннах в Дагестане // Древние и средневековые археологические памятники Дагестана. Махачкала, 1980. -С.153-169.

199. Гмыря Л. Б. Об общественных отношениях гуннов северо-восточного Кавказа У1-УП вв. н. э. // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. - С. 111 -116.

200. Гмыря Л. Б. Политические образования Прикаспийского Дагестана в постарабский период (1Х-Х вв.) // Дагестан в эпоху Великого переселения народов. Махачкала, 1998. - С. 169-188.

201. Гмыря Л. Б. Поминальные обряды населения Прикаспийского Дагестана времени Великого переселения народов // Кавказ и степной мир в древности и в средние века: Материалы международной конференции. Махачкала, 1999.-С.З 8-41.

202. Гмыря Л. Б. Столовая керамика Андрейаульского городища (типология и стратиграфия) // Средневековые древности Евразийских степей. М., 1980. - С.105-134.

203. Голубовский П. В. Болгары и хазары восточные соседи Руси при Владимире Святом // Киевская старина. - 1888. - Т.22, - №7 (июль).

204. Голубовский П. В. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар // Университетские известия. Киев, 1883. - №5. - С.257-262.

205. Готье Ю. Хазарская культура // Новый Восток. №8-9. - М., 1925. - С.277-294.

206. Граков Б. Н. Мелюкова А. И. Об этнических и культурных отличиях в степных и лесостепных областях европейской части СССР в скифское время // Вопросы скифо-сарматской археологии. Л., 1952.

207. Григорьев В. В. О двойственности верховной власти у хазаров // ЖМНП.1834, Ч.Ш. - С.279-295.

208. Григорьев В. В.Обзор политической истории хазаров // Северный архив.1835.-T.il, 13. С.566-595.

209. Гумилев Л. Н. Где же тогда Семендер? // История СССР. 1969. - №3.

210. Гумилев Л. Н. Роль климатических колебаний в истории народов степнойзоны Евразии // История СССР. 1967. -№1. - С.33-66.

211. Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани (опыт критического комментария летописного сюжета) // Русская литература. 1974. - №3. - С. 160-174.

212. Гурьянова Г. Г. Искусство тюрков (Взгляд из начала 1930-х годов) // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий: Сборник научных трудов. Омск, 1998. - С.61-63.

213. Гусейнов Г.-Р. А.-К. Брагунцы и барсилы / Вести КНКО (Кумыкское научно-культурное общество.): Информационно-аналитический бюллетень. -Вып. 1. Зима 2000. - С.14-17.

214. Гусейнов Г.-Р. А.-К. К этнической истории Терско-Сулакского междуречья по языковым и фольклорным данным // Дагестан в эпоху Великого переселения народов (этногенетические исследования). Махачкала, 1998. -С.136-153.

215. Гусейнов Р. А. Тюркские этнические напластования в Х1-ХП вв. в Закавказье (тезисы) // Семинар по проблеме происхождения и формирования азербайджанского народа. Баку, 1966. - С.3-7.

216. Давудов О. М. Историко-культурные и этнические контакты племен Дагестана и степных кочевников в эпоху поздней бронзы раннего железа // Кавказ и степной мир в древности и в средние века: Материалы международной конференции. - Махачкала, 1999. - С.5-7.

217. Деревянко Е. И. Отношения тюркоязычных кочевников и дальневосточных земледельцев // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий: Сборник научных трудов.-Омск, 1998. С.94-99.

218. Дьяконов М. М., Мандельштам А. М. Средняя Азия в Ш-1У вв. // Очерки истории СССР ПЫХ вв. М., 1958. - С.ЗЗ 1-347.

219. Еремян С. Т. Моисей Каланкатуйский о посольстве албанского князя Вараз-Трдата к хазарскому хакану Алп-Илитверу // Записки института Востоковедения АН СССР. Т.VII. -М.-Л., 1939. - С.129-155.

220. Ермолаева Е. И. Вторжение гуннов в Европу // Россия и Восток: история и культура: Материалы IV Международной конференции " Россия и Восток: проблемы взаимодействия". Омск, 1997. - С.5-9.

221. Иерусалимская А. А. О северокавказском "Шелковом пути" в раннем средневековье // СА. 1967. - №2. - С.55-73.

222. Иессен ААРаботы на Сулаке//Изв. ГАИМК.-Вып. 110 -М-Д, 1935. С.29-39.

223. Илюшин А. М. К вопросу о происхождении тюркских народов (по данным археологии) // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий: Сборник научных трудов. Омск, 1998. - С.67-69.

224. Ичалов Г. X. Борьба народов Дагестана с татаро-монголами в первой половине XIII в. // Вопросы истории Дагестана (досовет. период). Вып.1. -Махачкала, 1974. - С.124-139.

225. Ичалов Г. X. Влияние иноземных завоеваний в XIII-XIV вв. на экономику Дагестана // Развитие феодальных отношений в Дагестане: Тематический сборник. Махачкала, 1980. - С.117-133.

226. Ичалов Г. X. Дагестан арена войны и столкновений хулагидов и ханов Золотой Орды в 13-14 вв. // Вопросы истории Дагестана (досовет. период) - Вып.Ш. - Махачкала, 1976. - С.172-179.

227. Кабульдинов 3. Е. Род как самовоспроизводящаяся структура полукочевого казахского общества // Народы Сибири и сопредельных территорий: Сборник научных статей. Томск, 1995. - С.82-89.

228. Ковалевская В.Б. Северокавказские древности // Степи Евразии в эпоху средневековья: Археология СССР. М., 1981. - С.83-93.

229. Котович В. Г. Археологические данные к вопросу о местонахождении Се-мендера // Древности Дагестана. Махачкала, 1974. - С.232-255.

230. Котович В. Г. О местоположении раннесредневековых городов Варачана, Беленджера и Таргу//Древности Дагестана-Махачкала, 1974. С. 181-231.

231. Котович В. Г. О процессе урбанизации в древнем Дагестане // Древние и средневековые археологические памятники Дагестана. Махачкала, 1980. -С.78-93.

232. Котович В. Г. О хозяйстве населения горного Дагестана в древности // С А. 1965. - №3.

233. Котович В. Г. Об этнической принадлежности раннесредневековых погребальных захоронений Приморского Дагестана // Пятые "Крупновские чтения по археологии Кавказа: Тезисы докладов. Махачкала, 1975. - С.ЗЗ-37.

234. Котович В. М., Котович В. Г., Магомедов С. М. Утамышские курганы // Северный Кавказ в древности и в средние века. М., 1980. - С.43-61.

235. Котович В. М., Шейхов Н. Б. Археологическое изучение Дагестана за 40 лет (итоги и проблемы) //УЗИИЯЛ. Т.VIII. - Махачкала, 1960. - С.358-363.

236. Криштопа А. Е. Дагестан в XIII-XIV вв. по сообщениям восточных авторов // Вопросы истории и этнографии Дагестана. T.IV. - Махачкала, 1974. -С.96-118.

237. Крупное Е. И. К историко-археологическому изучению степного Дагестана и Северо-Западного Прикаспия // Материалы по археологии Дагестана. -Т. И. Махачкала, 1961. - С.83-87.

238. Крымский А. Г. Страницы из истории Северного или Кавказского Азербайджана (классической Албании) // В сборнике: С. Ф. Ольденбургу (к 50-летию научно-общественной деятельности 1882-1932гг.) Л., 1934. -С.289-305.

239. Кызласов Л. Р. О назначении древнетюркских каменных изваяний, изображающих людей // СА. 1964. - №2.

240. Лавров Л. И. Кавказская Тюмень // Из истории дореволюционного Дагестана: Сборник научных трудов. Махачкала, 1976. - С.163-175.

241. Лавров Л. И. Тарки до XVIII в. // УЗ ИИЯЛ. Т.1У. - Махачкала, 1958. -С. 12-25.

242. Ляпушкин И. И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р. Дона // МИА. 1958. - № 62. - С.83-150.

243. Магомедов М. Г. Булгары и страна Берсилия // Проблемы на прабългарска-та история и культура. София, 1989. - С.66-72.

244. Магомедов М. Г. Вооружение средневекового Дагестана / РФ ИИАЭ Ф.З. Оп.З Д.222.

245. Магомедов М Г. Крепостные сооружения Хазарии // Древние и средневековые археологические памятники Дагестана.-Махачкала, 1980.-С. 170-189.

246. Магомедов М. Г. Оборонительные сооружения Дагестана в Х-ХГУ вв. // Древняя и средневековая архитектура Дагестана: Сборник статей. Махачкала, 1989. - С. 125-139.

247. Магомедов М. Г. Ранние кочевники в Прикаспии // XV "Крупновские чтения" по археологии Северного Кавказа: Тезисы докладов. Махачкала, 1988. - С.31-32.

248. Магомедов М. Г. Украшение из Агачкалинского могильника (по раскопкам 1980) // Художественная культура средневекового Дагестана. Махачкала, 1987. - С.129-137.

249. Магомедов М. Г. Хазарские поселения в Дагестане // СА. 1975. - №2. -С.200-216

250. Магомедов М. Г., Каспаров С. А., Тупик Н. В. Каспийская Атлантида // Научная мысль Кавказа. Ростов-Дон, 1997. - №4. - С.31-60.

251. Магомедов М. Г., Маммаев М. М., Федоров Г. С. Археологические обследования в Северном Дагестане // АО. 1969 г. М., 1970. - С.102-103;

252. Магомедов М. Г., Маммаев М. М., Федоров Г. С. Исследования в Северном Дагестане // АО 1970 г. М., 1971. - С. 128-129.

253. Малачиханов Б. К вопросу о хазарском Семендере (Материалы по истории нагорного Дагестана) // УЗ ИИЯЛ. Серия историческая. Т. 14. - Махачкала, 1965. - С.175-207.

254. Малолетко А. М. Ранние тюрки на Амуре // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий: Сборник научных трудов. -Омск, 1998.-С.63-66.

255. Мартынов А. И. О древней государственности у народов Южной Сибири (к постановке проблемы) // Проблемы этногенеза и этнической истории аборигенов Сибири: Сборник научных статей.-Кемерово, 1986. С.28-33.

256. Массон М. Э. Распространение местных находок чекана династии Сасани-дов на территории республик Средней Азии // История Иранского государства и культуры. М., 1971.

257. Мерперт Н. Я. Древнейшие болгарские племена Причерноморья // Очерки истории СССР Ш-1Х вв. М., 1958. - С.586-615.

258. Минаева Т. М. К истории археологических обследований верховьев реки Кубани // УЗ СГПИ. Т.УП. - Ставрополь, 1951. - С.211-236.

259. Минаева Т. М. Памятники эпохи раннего средневековья на Ставропольской возвышенности // Материалы по изучению Ставропольского края. -В.1. 1949. - С.125-164.

260. Молодин В. И., Ромащенко А. Г., Воевода М. И., Ситникова В. В., Чики-шева Т. А. Палеогенетический анализ генофонда населения Сибири // Интеграционная программа фундаментальных исследований. Новосибирск.: Издательство СО РАН, 1998. - С.306-318.

261. Мошкова М. Г. К вопросу о катакомбных погребальных сооружениях как специфическом этническом определителе // История и культура сарматов.- Саратов, 1983.

262. Муравьёв С. Н. Пять античных свидетельств в пользу "Птолемеевской" трансгрессии Каспия // Древнейшие государства на территории СССР. -М., 1986.

263. Муравьёв С. Н. Уровень Каспия глазами древних греков // Природа. -1987. №4. - С.74-84.

264. Овчинникова Б. Б, Традиции сооружения оградок и их роль в поминальном обряде древних тюрок Южной Сибири // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1998. - С.77-81.

265. Пахомов Е. А. Крупнейшие памятники Сасанидского строительства в Закавказье // Памятники истории материальной культуры. 1933. - № 9/10. -С.37-47.

266. Петрушевский И. П. Иран и Азербайджан под властью Хулагидов (12561353 гг.) // Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970.

267. Пикуль М. И. Раскопки на Сулаке в 1955г. // Материалы по археологии Дагестана. T.I. - Махачкала, 1959. - С.157-175.

268. Плетнева С. А. Восточно-европейские степи во второй половине VIII-X вв. // Степи Евразии в эпоху средневековья: Археология СССР М., 1981.

269. Плетнева С. А. Древние болгары в бассейне Дона и Приазовья // Плиска -Преслав. Т.П. - София, 1981. - С.9-17.

270. Плетнева С. А. Кочевые народы VIII-XIII вв. // История СССР. Т. 1. -М., 1966.

271. Плетнева С. А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // МИА.- 1958. -№62. С. 151-226.

272. Пономарев Д. И. Куманы половцы // ВДИ. - 1940. - №3, 4.

273. Путинцева Н. Д. Верхнечирюртовский могильник // Материалы по археологии Дагестана. Т.П. - Махачкала, 1961. - С.248-264.

274. Радлов В. К. К вопросу об уйгурах // Зап. Академии наук. Т.22. - СПб, 1893.

275. Рыбаков Б. А. Русь и Хазария (К исторической географии Хазарии) // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952.

276. Салихов Б. М. Предметы вооружения из погребений албано-сарматского времени Зеленоморского и Манаскентского курганов // Горы и равнины Северо-восточного Кавказа в древности и средние века. Махачкала,1991. С.130-150.

277. Сатыбалов А. А. Социально-политические термины тюркоязычных документов эпохи феодализма в некоторых языках Северо-восточного Кавказа // УЗ ИИЯЛ. T.VI. - Махачкала, 1968.

278. Сейидов М. А. Заметки о гуннской мифологии (по источникам VII в.) // СТ. 1970.-№2.-С. 107-И 6.

279. Сиротенко В. П. Основные теории происхождения древних болгар и письменные источники IV-VII вв. // УЗ ПГУ им. А. М. Горького. Т.20, -Вып.4. - Пермь, 1961. -С.3-41.

280. Ситнянский Г. Ю. Эштеки-финно-угры в составе киргизов // Народы Сибири и сопредельных территорий: Межвед. сборник научных статей. -Томск, 1995. С.44-50.

281. Смирнов К. Ф. Агачкалинский могильник памятник хазарской культуры Дагестана // КС ИИМК. - 1951. - Вып.38. - С.113-119.

282. Смирнов К. Ф. Археологические исследования в Дагестане в 1948-1950 гг. // КС ИИМК. 1932. - Вып 45. - С.91-96.

283. Фатклисманов Ф. Н. К вопросу о возникновении Золотоордынского Государства // Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность (Труды международной конференции в 3-х томах июнь 9-13,1992, г. Казань). Т.З. - М.: Инсан, 1997. - С.9-10.

284. Фахруттинов П. Г. Золотая Орда и тюркский мир в средневековой Евразии // Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность (Труды международной конференции в 3-х томах июнь 9-13, 1992, г. Казань). Т.З. М.: Инсан, 1997. - С.43-46.

285. Федоров Г. С. К вопросу о местонахождении города Семендера // Вопросы истории Дагестана. Т.П. - Махачкала, 1975. - С.301-309.

286. Федоров Г. С. Находка каменного изваяния на городище Генторун Памятники древнего искусства Дагестана. Махачкала, 1990. - С. 104-105.

287. Федоров Г. С. Некоторые вопросы осмысления хазарского этноса и хазарской культуры в Дагестане // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX "Крупновские чтения"). М., 1996. - С. 149-151.

288. Федоров Г. С. Погребальные сооружения и обряды погребений Верхнечи-рюртовского могильника и их этническая интерпретация // Вопросы истории и этнографии Дагестана. -Вып.5.-Махачкала, 1974. С.204-224.

289. Федоров Г. С. Раскопки в Северном Дагестане // АО 1967. М., 1968. -С.92-93.

290. Федоров Я. А. К вопросу об этногенезе кумыков/Научные доклады Высшей школы. Исторические науки. М., 1959. -№1. - С.104-116.

291. Федоров Я. А., Федоров Г. С. К вопросу о юной границе Хазарского каганата // Вестник Московского Государственного университета. 1970. -№3 - С.82-96.

292. Федоров Я. А., Федоров Г. С. Половцы-кипчаки на Северном Кавказе // Вопросы истории Дагестана. Вып.Ш. - Махачкала. 1976. - С. 140-172.

293. Федоров Я. А., Федоров Г. С. Прикаспийский Дагестан в первые века нашей эры // УЗ ИИЯЛ. T.XIX. - Махачкала, 1969. - С.168-188.

294. Федоров-Гусейнов Г. С. Государственное образование Сувар-Джидан и его роль в истории Юго-Восточной Европы // Кавказ и степной мир в древности и средние века: Материалы международной конференции. -Махачкала, 1999. С.34-36.

295. Ханмагомедов X. Л. Булгарская и гуннская топонимия Юго-Восточного Дагестана // Дагестан в эпоху Великого переселения народов (этногенетические исследования). Махачкала, 1998. - С.164-168.

296. Шихсаидов А. Р. Арабские источники 1Х-Х вв. и вопросы социально-экономического и военно-политического положения раннесредневекового Дагестана // Источниковедение средневекового Дагестана: Сборник статей. Махачкала, 1986. - С.5-28.

297. Шихсаидов А. Р. Вопросы исторической географии Дагестана Х-Х1У вв. (Лакз, Гумик) // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980. - С.65-81.

298. Шихсаидов А. Р. К вопросу о локализации Филана // Ономастика Кавказа. Махачкала, 1976. С.79-81.

299. Шихсаидов А. Р. О проникновении христианства и ислама в Дагестан // УЗ ИИЯЛ. Т.Ш. - Махачкала, 1957. - С.54-76.

300. Шихсаидов А. Р. Распространение ислама в Южном Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Т.VI. - Махачкала, 1959. - С. 127-162.

301. Эйхвальд Э. Н. О древнейших обиталищах племен (славянских, турецких и монгольских) в южной России по Геродоту // Библиотека для чтения. -Книга 27. СПб, 1838. - С.57-60.

302. Эр дели И. Авары // Дагестан в эпоху Великого переселения народов (эт-ногенетические исследования). Махачкала, 1998. - С.89-101.

303. Ямпольский 3. Древнейшие сведения о тюрках в зоне Азербайджана // УЗ АТУ. №2 - Баку, 1966. - С.62-64.1781. Авторефераты

304. Гаджиев М. С. Древний город Дагестана (опыт историко-топографического и социально-экономического анализа): Автореф. дис. д-р ист. наук. Махачкала, 1999. - 50 с.

305. Федоров Г. С. Этническая история Северо-Восточного Дагестана (проблемы происхождения кумыков): Автореф. дис. д-р. ист. наук. Махачкала, 1995. -30 с.

306. Ромашев С. А. Историческая география Хазарского каганата в период формирования и расцвета (IV IX вв): Автореф. дис. канд. ист.наук. - М., 1992. -19 с.

307. Магомедов М. Г. Древние и средневековые оборонительные сооружения Дагестана: Автореф. дис. канд. ист. наук .- М., 1970. 19 с.179