Этическая концепция Л.М. Лопатина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Горбунова, Ирина Геннадиевна

• Горбунова, Ирина Геннадиевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Горбунова, Ирина Геннадиевна

Введение.3

Глава 1. Истоки этико-философских воззрений и жизненный путь

Л.М.Лопатина.13

§1. Этическая мысль в России в конца XIX - начала XX в.: основные школы и направления.13

§2. Научно-педагогическая деятельность Л.М. Лопатина.29

§3. Этико-философские истоки взглядов мыслителя.35

§4. Роль Л.М. Лопатина как редактора журнала "Вопросы философии и психологии".45

Глава 2. Метафизические основания «нравственной жизни» в концепции Л.М.Лопатина.57

§ 1. Проект рациональной этики. 58

§2. Идея свободы воли.80

§3. Психологические основания нравственности в концепции

Л.М. Лопатина.96

§4. Этическая проблематика в полемике Л.М. Лопатина с современниками.112

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этическая концепция Л.М. Лопатина»

Русская философская мысль всегда отличалась повышенным интересом к нравственным проблемам. Достаточно вспомнить известное суждение В.В. Зеньковского об особом «панморализме» русской философии.

К концу XIX - началу XX вв. этическая направленность русской мысли приводит к формированию различных школ, направлений, концепций, в центре которых - проблема обоснования морали, выяснение целей и задач практической философии.

Особую актуальность теоретические искания русских мыслителей приобретают в контексте современного философствования, прежде всего, в плане построения этической теории.

В современной исследовательской литературе сложилась определенная традиция изучения русской философии. Однако, на наш взгляд, еще недостаточно изучена университетская философия в России, ее становление, развитие и влияние на русскую мысль. К университетской традиции русской философии принадлежит Лев Михайлович Лопатин (1855-1920) - профессор Московского университета, член Московского психологического общества, соредактор и редактор журнала «Вопросы философии и психологии». Вклад Л.М. Лопатина в русскую философию едва ли можно переоценить, однако этот мыслитель был незаслуженно забыт последующими поколениями. При этом, если ряду его фундаментальных трудов уделялось определенное внимание исследователей (в основном в связи с самой общей философской проблематикой в аспекте сравнения Лопатина с его современниками или с целью отнесения его к тому или иному направлению русской мысли), то область этической проблематики в трудах выдающегося русского философа и психолога оказалась недостаточно изученной.

Таким образом, данное исследование представляется актуальным: в контексте воссоздания полноты картины философско-этического процесса в России конца XIX - начала XX в.; в перспективе более полного, целостного представления о Л.М. Лопатине; в этико-теоретическом плане, поскольку в нашей работе предполагается рассмотрение постановки и решения Л.М. Лопатиным теоретических и теоретико-методологических проблем этической науки.

Степень изученности проблемы. В настоящее время исследователь может располагать следующей научной литературой по представленной проблеме. В 1911-1912 гг. в журнале «Логос» вышла статья М.М. Рубинштейна «Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина». В 1912 году в Москве учениками мыслителя был издан «Философский сборник» в честь тридцатилетия научно-педагогической деятельности, в котором, однако, мы не обнаруживаем никаких сведений о Лопатине. Сборник, фактически, представляет собой собрание статей известных русских философов

Евг. Трубецкой, С. Булгаков, В. Эрн, С. Франк, Н. Лосский и др.), посвятивших свои исследования уважаемому учителю и педагогу. Лишь в некоторых статьях сборника авторы полемизируют с Лопатиным (Ан. Петрова «Идея жизни в идеалистической и позитивной этике», А.И. Огнев «Пантеизм и панлогизм»), однако полемику эту нельзя признать существенной. Вышедшая после смерти Лопатина отдельная работа упомянутого А.И. Огнева («Лев Михайлович Лопатин». Петроград, 1922 г.) представляет собой небольшой биографический очерк и содержит только самый общий обзор творчества мыслителя.

Историки русской философии подходили к творчеству Л.М. Лопатина с различных позиций и точек зрения. Так, например, анализируя монадологию Лопатина, В.В. Зеньковский приходит к выводу, что антропология мыслителя может быть охарактеризована ♦ как «этический персонализм, ибо независимость, сила и творчество духа ярче всего открываются, по Лопатину, в моральном сознании.».1 Хотя в самых общих чертах Зеньковский причисляет Лопатина к русскому неолейбницианству, тем не менее, подробно рассматривая этическое его учение, утверждает следующее: «Важно у него не только горячее исповедание свободы воли и апофеоз творческой активности, - важнее этого является то, что этическая ^ установка имеет у Лопатина решающее значение в подходе к решению основных философских проблем. Мы видим высокую философскую ценность творчества Лопатина больше всего в его этическом персонализме, в его учении о человеке».2

Другой видный историк русской философии - Н.О. Лосский, - в свою очередь, также вводит фигуру Л.М. Лопатина в число персоналистов. Источником для Лосского послужили в основном статьи, опубликованные в журнале «Вопросы философии и психологии» - именно на основании их текстов он и судит об общей концепции мыслителя. Лосский утверждает, что «мир он [Лопатин -И.Г.] понимает как единый организм, в центре которого стоит Единое Абсолютное, бог, творящий множественность мировых существ».3 f* Лосский сравнивает учение Лопатина о нравственных индивидах с монадологией Лейбница и обращает наше внимание, на то, что

1 Зеньковский В.В. История русской философии.Л.1991. Т 2,4.1 С.198-199.

2 Там же, с. 205.

Лопатин в основу материальных процессов помещает сверхвременные субстанции. Именно эти субстанции и сближаются Лосским с монадами Лейбница. При этом, каждая «субстанция и творимый ею процесс неразрывно спаяны друг с другом, образуют единое целое, в котором один аспект есть сверхвременная субстанция, а другой аспект — временной процесс».4 Помимо Лейбница, Лосский проводит параллель между некоторыми положениями Лопатина и системой трансцендентального идеализма Шеллинга.5

Известный русский философ и историк русской философии Б.В. Яковенко называет философскую систему Л.М. Лопатина «философией абсолютного творчества». Яковенко отмечает, что: «его (Лопатина - И.Г.) философское творчество, видимо, представляет собой среднее звено в цепи главных проявлений русской философской мысли в период её первого самостоятельного самоутверждения. Среди русских философов никто - ни до Лопатина, ни после него - не посвятил столько сил, упорства и таланта объяснению и доказательству значения психических явлений и их метафизического обоснования для решения всех философских проблем вообще».6 В связи с этим Б.В. Яковенко особо подчёркивает непрерывную борьбу мыслителя с материализмом, эмпиризмом и абстрактным рационализмом.

В современных исследованиях Лопатин также традиционно рассматривается как один из основоположников русского персонализма. Основанием для этого, очевидно, послужило то, что для Лопатина идея универсальной внутренней духовной

3 Лосский И.О. История русской философии. М., 1994, с. 174.

4 Там же, с. 175.

5 Там же.

6 Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003, с. 227-228. всеобщности всего сущего имела как теоретическое, так и моральное значение. «Абсолютная истина сливается с целью, благом и превращается в понятие религиозное, человек же, вдохновлённый идеей познания, приближается к Богу, становится «членом вечного царства света, разума, любви».7

Похожую точку зрения мы можем найти и у исследователя русской этической мысли В.Н. Назарова, который полагает, что «Основные идеи философии Лопатина: субстанциональная природа человеческого духа и его творческая активность, достигающая своего апогея в нравственном творчестве, позволяют охарактеризовать его философию в целом как этический персонализм».8 С другой стороны, А.Ф. Лосев в своей работе, называет Лопатина «метафизическим спиритуалистом», а также замечает, что: «Среди мыслителей 90-х гг. Л.М. Лопатин занимал в России, безусловно, одно из первых мест. Правда, имя этого философа всегда было совершенно непопулярно ввиду абстрактно-метафизического построения его философии, которое, впрочем, тогдашней общественностью воспринималось слишком преувеличенно».9

В настоящее время нам известны три диссертационных исследования, так или иначе посвященных Л.М. Лопатину: Максимова Н.А. «Критика религиозно-идеологической философии Л.М. Лопатина» Минск, 1977 г., Фирсова Л.В. «Критический анализ гносеологии русского персонализма (А.А. Козлов и Л.М. Лопатин)» М., 1983 г. и Ермишин О.Т. «Метафизика человеческого бытия в философии Л.М. Лопатина» М., 1997 г. Содержание диссертаций

7 История русской философии. М., 2001, с. 314.

8 Назаров В.Н. «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» Л.М. Лопатина // Введение в теологию русской культуры. Тула, 2002, с. 247.

9 Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М., 1990, с. 546; 560.

Максимовой Н.А. и Фирсовой JI.B. представляют собой раскрытие «крайне реакционной» и «религиозно-идеалистической» сущности в философии Л.М. Лопатина, а также попытку продемонстрировать «несостоятельность» философских принципов спиритуализма. О.Т. Ермишин в своей работе пытается определить место Л.М. Лопатина в истории мировой философии и, в частности, в развитии спиритуализма. Так же следует упомянуть работу Гайденко П.П. «Диалектический процесс как отношение мысли к данности» (М., 1987 г.), где проводится подробный анализ диалектики Л.М. Лопатина. Таким образом, у нас есть все основания с уверенностью утверждать, что проблемы этики в данных исследованиях практически никак не затрагиваются.

Пожалуй, единственным очерком, затрагивающим этическую проблематику в работах мыслителя, является статья «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» Л.М. Лопатина» в монографии В.Н. Назарова «Введение в теологию русской культуры» (Тула, 2003 г.). В статье дан разбор работы Л.М. Лопатина «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» и намечены пути дальнейшего исследования влияния философа на последующее развитие нравственной философии в России. Сама работа Лопатина впервые была опубликована в сборнике «Смысл жизни в русской философии. Конец XIX — начало XX века» (СПб., 1995 г.).

За последние годы был опубликован сборник статей Л.М. Лопатина «Аксиомы философии» (М., 1996 г.) и переиздана книга «Философские характеристики и речи» (М., 1996 г., Минск, Москва, 2000 г.). В первом из указанных сборников присутствует только одна статья философа, посвященная проблемам этики («Теоретические основы сознательной нравственной жизни»), а также реферат, прочитанный Лопатиным на заседании Психологического общества «Вопрос о свободе воли». В «Философские характеристики и речи» из этических работ Лопатиным была включена только статья «Нравственное учение Шопенгауэра». В 2004 году автором диссертационного исследования были подготовлены к печати и откомментированы все известные на сегодняшний день работы 4 Л.М.Лопатина по этике.10 Данное издание вышло в свет в издательстве «Наука» (СПб., 2004, объем - 15 п.л.) в серии «Этическая мысль».

Теоретические источники и методологическая база исследования. Теоретическими источниками диссертации выступили, прежде всего, этические труды Л.М. Лопатина: «Положение этической задачи в современной философии», «Критика эмпирических начал нравственности», «Нравственное учение Канта», «Теоретические основы сознательной нравственной жизни», «Больная искренность», «Нравственное учение Шопенгауэра», «Вопрос о свободе воли», «Кант и его ближайшие последователи»,11 а также его философские и историко-философские работы, включая диссертационные исследования.

Ввиду поставленных в диссертации задач к исследованию были привлечены работы Л.М. Лопатина по психологии:

Подвижные ассоциации представлений», «Понятие о душе по данным внутреннего опыта», «К вопросу о бессознательной душевной жизни», «Метод самонаблюдения в психологии»,

11

Спиритуализм как монистическая система философии», а также

10 Лопатин Л.М. Статьи по этике. СПб., 2004.

11 Лопатин Л.М. «Вопросы философии и психологии». Кн. 2-5, 1889; Кн. 16, 1893; «Труды Московского Психологического общества». Вып. 1, 1888; вып. 3, 1889; Кант и его ближайшие последователи. М., 1915.

12 Лопатин Л.М. «Вопросы философии и психологии». Кн. 19, 1893; кн. 32, 1896; кн. 54, 1900; кн.62,1902; кн. 115, 1912. работы его современников и учеников: Вл. Соловьёва, А.И. Введенского, С.Н. Трубецкого, А.И. Огнева.

Исходной методологической установкой данного исследования является принцип объективного целостного философского анализа работ JI.M. Лопатина.

Одним из ведущих методов данного исследования •I является метод историко-философского анализа, предполагающий рассмотрение этической концепции в контексте историко-философского процесса.

Историко-философский метод предполагает реконструкцию, культурно-историческую интерпретацию и текстологический анализ философско-этических работ Л.М. Лопатина. Принцип культурно-исторического анализа концепции * Л.М. Лопатина предполагает рассмотрение взглядов мыслителя в контексте русско-этической мысли конца XIX - начала XX в. ^

В этой связи целью данного исследования является анализ этической концепции Л.М. Лопатина.

Цель определяет следующие задачи исследования:

- проанализировать истоки этико-философских воззрений Л.М. ^ Лопатина

- раскрыть содержание этической концепции Л.М. Лопатина.

- выявить основные проблемы в этической концепции Л.М. Лопатина.

- представить этические взгляды мыслителя в контексте моральных воззрений русских философов конца XIX - начала XX в.

Научная новизна исследования определяется тем, что в IK нём впервые в отечественной историко-философской науке этическая концепция Л.М. Лопатина подвергается всестороннему анализу, основанному на детальном изучении этического наследия мыслителя. В диссертационном исследовании:

- этические взгляды Л.М. Лопатина представлены как целостная концепция нравственной философии. Автором диссертации опубликованы и откомментированы труды Лопатина по этике, тем самым они введены в контекст современного исследования теоретической этики в России. Реконструкция этической концепции Л.М. Лопатина позволяет дополнить картину русской этической мысли конца XIX - начала XX в.;

- проанализировано метафизическое обоснование нравственности и выявлены основные нравственные проблемы, составляющие сущность этической концепции Л.М. Лопатина;

- исследованы психологические подходы к описанию нравственной жизни человека, представленные в трудах Л.М. Лопатина;

- определено место этической концепции Л.М. Лопатина в становлении и развитии теоретической этики в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре этики и эстетики философского факультета СПбГУ, а также изложены в ряде публикаций и выступлений на теоретических конференциях.

Основные положения работы были представлены на научной конференции «Этическое и эстетическое 40 лет спустя» (Санкт-Петербург, 2000 г.); на VI Российском симпозиуме русской философии. «Философия и русская провинция» (Воронеж, ВГУ, 2000 г.); на 7-й Санкт-Петербургской ассамблее молодых учёных и специалистов «Философские и духовные проблемы науки и общества» (Санкт-Петербург, 2002 г.); на научной конференции и

Памяти 150-летию со дня рождения Вл. Соловьёва» (Санкт-Петербург, 2002 г.).

Также результаты исследование получили апробацию на лекциях по русской философии, прочитанных автором диссертации в Санкт-Петербургской Государственной Академии Театрального Искусства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано в педагогической деятельности при чтении курсов и спецкурсов по этике, истории русской этической мысли, истории русской философии.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения; двух глав, состоящих из восьми параграфов; заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Этика», Горбунова, Ирина Геннадиевна

Заключение

Важнейшим основанием этики JI.M. Лопатина стало то, что он прежде всего указал на необходимость разрешить нравственную задачу до конца, которую он понимал как «оправдание» для сознательной критической мысли общепризнанных нравственных понятий в их самых коренных основаниях. Несмотря на все попытки в истории классической мысли построить систему этики, полагает он, так и не было создано достаточно убедительной, цельной и последовательной концепции. «Этика теперь занимает совсем особое место среди других философских дисциплин. В истории мысли за последние три века наблюдается один очень знаменательный факт. Отважный, ни пред чем не отступающий, скептицизм составляет наиболее характерную тенденцию новой философии. И эта тенденция не только не ослабла, и она не только не привела ещё (как бы следовало надеяться) к каким-нибудь новым положительным решениям высочайших проблем мысли, - напротив, в переживаемое нами время философский скептицизм и отрицание захватили так много и приняли такие формы, которые не так давно ещё могли бы показаться совершенно невероятными».217 Критика скептицизма связывает Лопатина с Кантом. Лопатин полагал, что этика должна строиться на рациональных началах, и в этом он также следовал Канту.

Философ поднимает ряд проблем нравственной философии, более всего волновавших русских мыслителей в конце XIX века: проблема идеала, свободы воли, смысла добра. Важно, что

Лопатин довольно критически реагирует на создавшееся положение в моральной философии, жизненной и политической практике эпохи, призывая к «определенному и нравственно-осмысленному миросозерцанию». Выдвинутое в теоретической философии Лопатина положение о том, что человек является существом внутренно-целостным, и эта целостность связана с фундаментальными основаниями бытия, заставляет философа думать о том, что в человеке не должно быть расхождений между мыслью и действием. Человек не может одновременно приписывать вещам неизменную цену и считать их ничтожными. «Столь распространённая среди нас двойная бухгалтерия в вопросах морали есть великая непоследовательность. Как мы думаем о действительности, так, неизбежно, и относимся к ней: теоретическое отрицание не может-не отражаться на целях нашей деятельности. Неограниченный скептицизм в знании, - если он усвоен серьёзно и от всей души, -неудержимо ведёт за собою неограниченный скептицизм в нравственных понятиях. Какой может быть безусловный

Л10 нравственный долг, когда нет ничего безусловного?» .

В толковании этики как практической философии Лопатин наделяет ее саму нравственным содержанием. Этика не может быть простой теорией. Недостаток исторических концепций, рассматривающих те или иные эмпирические или логические положения как основание возможной этики, Лопатин видит в следующем — неразработанность понятия долга. Причем это не просто теоретическое упущение. Понятие долга позволяет:

17

Лопатин Л.М. Больная искренность. (Заметка по поводу статьи В.П. Преображенского «Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма») // Вопросы философии и психологии. Кн. 16, 1893, с. 111. ™ Там же, с. 112.

1). построить этику таким образом, что в ней сохраняется понятие о самой нравственности, немыслимой без ответственности свободного творческого существа;

2). сделать саму этику нравственно-ценной, что связывает ее уже не с теорией, а с практикой.

Открываемые Лопатиными положения о душевной жизни (его психология и рассуждение о субстанции Я) остаются для философа живыми фактами и становятся требованиями для построения этической теории. Долг как основа морального поведения не является чисто теоретическим требованием. В практической жизни это значит требование практической вменяемости всех теоретических положений, причем в первую очередь в отношении самого мыслящего человека. Лопатин говорит о возможности нравственного миросозерцания, зависящего от качества и характера нашего общего понимания действительности.

Этика у Лопатина занимает, несомненно, особенное место. Именно этика показывает, каковы должны быть принцип и основание целостного миросозерцания: эмпиризм тесно связан с эгоизмом, утверждение которого, фактически, лишает нас самой нравственности, а вместе с тем понятия о нравственном. Здесь мы фактически сталкиваемся с тем, что Лопатин не только прекрасно осознавал, что та или иная этическая теория сама имеет нравственное значение, но возвел это понимание в принцип построения этической теории.

Здесь мыслитель близок к духу всей русской философии конца XIX - начала XX в: — стремление рассматривать недостатки той или иной философской системы не просто как теоретические, но как отражающиеся на самой действительной жизни человека, его нравственной жизни. С этой позиции Лопатин даже проводит критику Канта.

Обращаясь непосредственно к Канту, Лопатин полагает, что его этическая система явилась первым примером этики, построенной на подлинных основаниях, в противоположность этическим системам, коренящимся в недостаточном осознании и некритическом восприятии тех или иных положений. Кантианство самого Лопатина проявляется в том, что с его точки зрения только начиная с Канта мы можем говорить об опыте создания подлинной этической системы, строящейся на осмысленных, «рациональных» основаниях: не на эмпирии и не на интуиции, но на опыте самого сознания.

Учение И. Канта, по мысли Лопатина, - первый пример этики, построенной на новых основаниях. В этом плодотворность и значимость учения Канта. В понятие долга автономия морали напрямую сопряжена с конкретным опытом этического субъекта. Высшее абсолютное достоинство человека в окончательном виде содержится в категорическом императиве и является основой этики. Нравственный закон выступает безусловным и абсолютным требованием, вызываемым самой природой духа во всех разумных существах.

Критика Лопатиным Канта строится на раскрытых нами основаниях его собственной этики. Понятия Бога, свободы воли, бессмертия, которые могли бы послужить для построения нравственной системы, остаются абстрактными. Не обоснован феномен безусловности моральных обязанностей (ответственности) и самого добра. С точки зрения отдельного человека этика Канта слишком формальна и слишком обще трактует человеческую нравственную жизнь.

Итак, позиция Канта с его идеями о долге, свободе, Боге (разумном порядке вселенной) и бессмертии души становится для Лопатина образцом. Однако Лопатин, принимая большую часть основных положений кантианской этики, до определенной степени механически совмещает эти основоположения со своим пониманием целостного мировоззрения. При этом, с одной стороны, он не пытается реформировать трансцендентальное учение Канта (он почти не обращается к нему), но, с другой стороны, основные положения этики Канта становятся у Лопатина самостоятельными основаниями целостного мировоззрения.

Собственная этическая система Лопатина, в которой он пытается воплотить основные требования, предъявляемые им к этике, опирается непосредственно только на нравственную жизнь отдельного индивида. Здесь Лопатин выступает как персоналист. Важной частью его учения становится положение о свободе человеческой воли. Однако этот персонализм, вместе с утверждением свободы воли, вовсе не означает волюнтаризма. Лопатин полагает, что нравственное сознание может найти свое законченное научное обоснование и строгое философское выражение только «при таком миросозерцании, для которого свобода воли, разумный, нравственный миропорядок и вечность внутреннего существа человека перестанут быть пустыми словами».219

Л.М. Лопатин отмечает, что главный вопрос этики заключается в следующем: почему сила «бескорыстного самоотречения» все-таки оказывается сильнее эгоизма. Получить ответ на него мы можем с его точки зрения только в некоем высшем принципе, который даёт нам определённое представление о

219 Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни. С. 83. действительности. Этические нормы должны быть неразрывны с внутренними законами мироздания. Такое понимание, и вместе с тем основание этики, может быть только метафизическим или религиозным, но ни в коей мере не эмпирическим анализом фактов. Л.М. Лопатин считает, что истинно нравственной ценностью может обладать только сама этика, которая, на его взгляд, тождественна эгоизму, основанному на таком эмпирическом анализе.

Нравственная же теория, основанная на метафизике или религиозном учении, сама имеет значение общечеловеческой нравственности. При этом сострадание к индивиду в основании такой нравственности лежать не может. Таким образом, утверждает Лопатин, этика должна опереться на религию.

Одно из главных убеждений Лопатина было таковым: любое действие, любой мыслительный процесс невозможен без действующего субъекта, т.е. деятеля. Следовательно, как замечает Лопатин, в основании бытия нам открывается определенная закономерность. Но закономерность эта не механическая причинность, а не что иное, как свободное действие некоего существа. Поэтому при попытке найти пути к разрешению фундаментальных проблем этической теории, Лопатин в своей концепции уделяет большое внимание такому понятию как творчество. Неким фундаментом, на котором развиваются все явления нашего сознания считает Лопатин, является непосредственное творчество нашего духа. Из этого следует, что психическая жизнь с самого начала не предполагает механического объяснения и допускает, как свое условие, элемент творчества.

При рассмотрении философом проблемы о свободе воли вопрос ставится о существовании нравственной личности. Споры по этому вопросу не привели ни к какому результату. И, по мнению

Лопатина, даже Канту не удалось в своей теории устранить нравственный фатализм, так как его теория не даёт возможности человеку стать иным, а также дать своей воле иное направление.

По мнению же самого Л.М. Лопатина, вопрос о свободе воли является ещё не достаточно разрешённым, поскольку если мы отрицаем причинность, - следовательно, мы отрицаем и знание, а, в свою очередь, не признавая свободу, мы тем самым и не признаём возможность нравственной жизни. Таким образом, получается, что человек вынужден выбирать между своими интересами; и в таком случае человеческое сознание будет повергнуто в вечное противоречие с самим собою.

Лопатин акцентирует особое внимание на той области духовного творчества, которой приходится приписывать характер; внутренней необходимости - наши познавательные процессы. Их основным признаком является целесообразность. В результате чего свобода воли приобретает иное значение, а именно: она становится необходимым условием истинной нравственности, а также условием достоверного знания, условием самой возможности разума.

В результате Лопатин формулирует вопрос о свободе воли следующим образом: существует ли в человеке творческая сила и как это возможно? Тем, что указывает нам на присутствие творчества в наших сознательных процессах, полагает Лопатин, является целесообразность этих самых процессов.

Целесообразность и свобода являются фундаментальными характеристиками воли у Лопатина. Отсюда «реальный момент свободного выбора» в любом деятельном акте человека. Наличие художественной необходимости в наших действиях коренится в осмыслении наших действий, и если уничтожить творческий момент в нашей мысли, то никакое действие сознания на мир невозможно.

Наиболее «целостное» обоснование нравственности Лопатин видит в творческом акте, который заключается в способности перевода всеобщего и неопределенного в конкретное в каждом целесообразном поступке личности.

Творчество нашего духа мы встречаем и в объективном содержании наших поступков, и в области субъективных двигателей наших решений, полагает Лопатин. Хотя, в отличие от стихийных сил природы, имеет место и постоянная неоформленность человеческих стремлений. Поэтому утверждение абсолютности однажды принятого направления воли или завершенности наших стремлений оказывается весьма проблематичным. Идеальная всеобщность наших стремлений - вот в чём видится Лопатину причина данной проблемы. Отношение между свободой и реально-данной необходимостью человеческих поступков определяется Лопатиным именно таким образом.

Способность человека выбирать между плохим и хорошим является главным положительным условием нравственной свободы. То, каким будет выбор человека, зависит именно от свободы. Поэтому фундаментальным свойством человеческой природы Лопатин считает возможность нравственных переворотов. Эта возможность и придаёт нравственному человеческому существованию завершённый смысл.

Для реализации такой свободы нужны определенные условия. Благодаря логической сообразности в действиях человека замечается связь, как и во всех других сферах творчества.

Сущность нравственной свободы человека, таким образом, заключается в создании им для себя самих целей. Решение вопроса о свободе, полагает Лопатин, должно устранить метафизический предрассудок, связанный с тем, что физическая причинность является единственным типом связей вообще. Оно должно показать нам, что между механическим фатализмом и свободою духовного творчества нет ничего среднего.

Итак, Лопатин стремится утвердить этику на заранее достигнутом метафизическом или религиозном понимании мироздания, важнейшей характеристикой которого должно быть понятие о целостности человеческого существа, а также практическая вменяемость теоретических положений (причем в отношении конкретной личности). Правда, во многом, это понятие о целостном мировоззрении является у Лопатина противоречивым, оставаясь неким требованием целостности мировоззрения, критерием для оценки тех или иных философских систем.

Таким образом, важнейшим феноменом нравственной жизни и, соответственно, главным предметом нравственной теории Лопатин считает безусловность морального требования, верховность добра и его субъективную побудительность. Свободное сознательное самоопределение (выбор, основанный на долге) есть реальное основание самой нравственности, теории нравственности, а также и всего человеческого существа.

Раскрытое таким образом нравственное учение Лопатина имеет значительный потенциал. В первую очередь, важным следует признать стремление мыслителя согласовать принципы построения этической теории с возможностью описания самой нравственной жизни, придать самой этике нравственный статус. В то же самое время, во многих своих положениях Лопатин показывает себя как достаточно последовательного мыслителя: он опирается, скорее, на критику и анализ исторических форм нравственности, формулирует определенного рода требования и стремится выполнить их в построении своей системы, а не излагает некритически систему тех или иных норм нравственной жизни.

Весьма интересной следует признать попытку критического осмысления подхода позитивной «эмпирической» науки к явлениям нравственной жизни. Психология как наука предстает у Лопатина, фактически, как догматизм, метафизическая теория, выставляющая некоторые теоретические положения вперед фактов жизни сознания.

Важным достижением Лопатина является совместное рассмотрение нравственной и творческой жизни. Философ, фактически, подходит к пониманию нравственности как сознательного целеполагающего творчества, а выбора между добром и злом как выбора доброго или злого миров. Подход к нравственности как к свободному творчеству может быть развит также в плане рассмотрения ответственности как закона свободного творчества человеческого духа.

Такая точка зрения Лопатина, несомненно, является воплощением требования целостного рассмотрения человеческого существа. Бог, нравственность, добро выступают у Лопатина в какой-то степени как нравственные цели, но, по крайней мере, не как догматически введенное основание. Важно всегда помнить персоналистское основание рассуждений Лопатина, причем персонализм (но не последовательный субъективизм или волюнтаризм) может быть рассмотрен и как основание самого критического подхода философа. Здесь Лопатин предвосхищает, фактически, важное положение философской антропологии XX века, рассматривавшей человека как целое.

Ставя вопрос, имеет ли добро условную и субъективную или высшую и безотносительную цену, Л.М. Лопатин выдвигает на первый план тематику, которая стала доминирующей в русской этической мысли XX века. Влияние нравственной философии мыслителя прослеживается в работах таких крупных русских философов, как Л.П. Карсавин, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк.

Творчество Л.М. Лопатина оказало несомненное влияние на формирование теоретической этики в России. Этическая концепция профессора Московского университета представляет одну Ш из важнейших страниц истории русской философской мысли. ф

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Горбунова, Ирина Геннадиевна, 2004 год

1. Сокращения:1. ВФ — Вопросы философии.

2. ВФиП — Вопросы философии и психологии.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от Вл.

4. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990.

5. Астафьев П.Е. К вопросу о свободе воли // Труды

6. Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

7. Астафьев П.Е. Воля в знании и воля в вере // ВФиП,

8. Кн. 13, 1892; кн. 14, 1892.

9. Ахутин А.В. София и черт (Кант перед лицом русскойрелигиозной метафизики)//ВФ. 1, 1990.

10. Барам Д.Х К 100 летию журнала «Вопросыфилософии и психологии» (исторический обзор) // Историко философский ежегодник. М., 1989. 5а. Басманов А.Е. Особняк за потайной дверью. М., 1981.

11. Белов В.Н. Русская религиозная философия и Кант:компаративистский анализ гносеологического аспекта // Русская философия. СПб, 2001.

12. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета за истекшее столетие. М., 1855.

13. Борисова И.В. Профессор философии // Аксиомыфилософии. М., 1996.

14. Бродский А.И. В поисках действенного этоса. СПбГУ,1999.

15. Бродский А.И. Журнал «Мысль» и традиции петербургской философии // Философия в Санкт -Петербурге. СПб, 2003.

16. Бродский А.И. Русская этика: от онтологизма клогицизму // Русская философия. СПб, 2001.

17. Бугаев Н.В. По вопросу о свободе воли // Труды

18. Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

19. Введенский А.И. Спор о свободе воли перед судомкритической философии // Журнал Министерства Народного Просвещения. М., 1901, № 9 10.

20. Введенский А.И. Философские очерки. Прага, 1924.

21. Виндельбанд В. Философия Канта. СПб., 1902.

22. Водзинский Е.И. Русское неокантианство конец XIXначало XX вв. ЛГУ, 1996.

23. Вопросы теоретического наследия И. Канта. Калининград, 1975.

24. Вопросы теоретического наследия И. Канта. Вып. 4.1. Калининград, 1979.

25. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX

26. XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта. В 2 т. СПб., 2000.

27. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX XIX вв. Л., 1989.

28. Гайденко П.П. Диалектический процесс как отношение мысли к данности. М., 1987.

29. Гейне Г. К истории религии и философии в1. Германии. М., 1994.

30. Гессен С.И. Избранные сочинения. М., 1992.

31. Грот Н.Я. Критика понятия свободы воли в связи спонятием причинности // Труды Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

32. Грот Н.Я. Основание нравственного долга // ВФиП.1. Кн.З. 1892.

33. Грот Н.Я. Основные моменты в развитии новойфилософии // ВФиП. Кн. 20. 1893.

34. Дробницкий О.Г. Моральная философия. М.} 2002v.

35. Дуденков В.Н. Кант, неокантианство и «русскийдуховный ренессанс» // «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.

36. Ельцова К. (Е.М. Лопатина). Сны нездешние. (Кдвадцатипятилетию кончины B.C. Соловьёва) // Современные записки. Париж, 1926, № XXVIII.

37. Емельянов Б.В., Ермичёв А.А., Русаков В.М. Первыйрусский философский журнал // Вестник ЛГУ. 1990. Вып. 3.

38. Емельянов Б.В., Куликов В.В. Русская философия настраницах русских журналов. Вып. 1. Екатеринбург, 2001.

39. Емельянов Б.В., Русаков В.М., Шляпугина Р.Я.

40. Вопросы философии и психологии» первый русский журнал (1889 - 1918). Монография. Екатеринбург, 2001.

41. Ермичёв А.А. Основные мотивы русской философииконца XIX начала XX в. // Русская философия: конец XIX - начало XX века. Антология. СПбГУ, 1993.

42. Ермичёв А.А., Никулин А.Г. А.И. Введенский и Н.О.

43. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт -Петербургском университете // Философия в Санкт Петербурге. СПб, 2003.

44. Ермишин О.Т. Метафизика человеческого бытия вфилософии Л.М. Лопатина. М., 1997.

45. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. 3-е изд. СПб., 2001.36а. Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX -начало XX века. СПб, 1995. 1

46. Зверев А.Н. К вопросу о свободе воли // ВФиП Кн. 2,1890.

47. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т.1. Л., 1991.

48. История русской философии. М., 2001.

49. Капранов В. А., Чуев М.А. Кант и русская религиозная философия к. XIX н. XX вв. Калининград, 1979.

50. Кант и кантианцы: критический очерк одной философской традиции. М., 1978.

51. Кант И. Критика практического разума // Сочинения.1. Т.З.М., 1997.

52. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

53. Кант И. О формах и началах мира чувственного иумопостигаемого // Труды СПб философского общества. Вып.6. Ред. Лосский Н. СПб., 1910.

54. Кант И. Основоположение к метафизике нравов //1. Сочинения. Т.З. М., 1997.

55. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике1. Трактаты. СПб., 1996.

56. Кант И. Религия в пределах только разума //1. Трактаты. СПб., 1996.

57. Кант И. Успехи метафизики // Труды СПб философского общества. Вып. 6. Ред. Лосский Н. СПб., 1910.

58. Кант и философия в России. Сборник статей. М.,1994.

59. Корелина Н.П. За пятьдесят лет (Воспоминания, о

60. Л.М. Лопатине) // Вопросы философии. 1993, №11.

61. Корсаков С.С. По вопросу о свободе воли. Возражения на реферат Н.Я. Грота // Труды Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

62. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

63. Лопатин Л.М. Аксиомы философии М., 1996.

64. Лопатин Л.М. Вера и знание // Русская мысль. М.,1883 №9.

65. Лопатин Л.М. Положение этической задачи всовременной философии // ВФиП Кн.2 (1). 1890.

66. Лопатин Л.М. Критика эмпирических начал нравственности // ВФиП. Кн. 3. 1890.

67. Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта // ВФиП.1. Кн. 4. 1890.

68. Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательнойнравственной жизни // ВФиП. Кн. 5. 1890.

69. Лопатин Л.М. К вопросу о математических истинах

70. Ответ Н.А. Иванцову) // ВФиП. Кн. 14. 1892.

71. Лопатин Л.М. Больная искренность. (Заметка поповоду статьи В.П. Преображенского «Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма») // ВФиП. Кн. 16. 1893.

72. Лопатин Л.М. К вопросу о миросозерцании Блаженного Августина (По поводу книги С.Н Трубецкого «Религиозно-общественный идеал западного христианства в 5 веке: миросозерцание Блаженного Августина» // ВФиП. Кн. 18. 1893.

73. Лопатин Л.М. Подвижные ассоциации представлений1. ВФиП. Кн. 19. 1893.

74. Лопатин Л.М. Новый психофизиологический закон г.

75. Введенского //ВФиП. Кн. 19. 1893.

76. Лопатин Л.М. Параллелистическая теория душевнойжизни // ВФиП. Кн. 28. 1895.

77. Лопатин Л.М. Явление и сущность в жизни сознания1. ВФиП. Кн. 30. 1895.

78. Лопатин Л.М. Понятие о душе по данным внутреннего опыта // ВФиП. Кн. 32. 1895.

79. Лопатин Л.М. Декарт, как основатель новогофилософского и научного миросозерцания // ВФиП. Кн. 34. 1895.

80. Лопатин Л.М. Спиритуализм как психологическаягипотеза//ВфиП. Кн. 38. 1897.

81. Лопатин Л.М. Н.Я.Грот (некролог) // ВФиП. Кн. 48.1899.

82. Лопатин Л.М. Вопрос о реальном единстве сознания1. ВФиП. Кн. 49-50. 1899.

83. Лопатин Л.М. От редакции // ВфиП. Кн. 50. 1899.

84. Лопатин Л.М. Василий Петрович Преображенский //1. ВФиП. Кн. 52. 1900.

85. Лопатин Л.М. Памяти Сергея Сергеевича Корсакова1. ВФиП. Кн. 53. 1900.

86. Лопатин Л.М. К вопросу о бессознательной душевнойжизни // ВФиП. Кн. 54. 1900.

87. Лопатин Л.М. Философское миросозерцание B.C.

88. Соловьева //ВФиП. Кн. 56. 1901.

89. Лопатин Л.М. Памяти А.А Токарского // ВФиП. Кн.59.1901.

90. Лопатин Л.М. Личность и миросозерцание С.С.

91. Корсакова // ВФиП. Кн. 60. 1901.

92. Лопатин Л.М. Метод самонаблюдения в психологии1. ВФиП. Кн. 62. 1902.

93. Лопатин Л.М. Научное мировоззрение и философия //

94. ВфиП. Кн. 69 70. 1903; кн. 71, 1904.

95. Лопатин Л.М. Философское мировоззрение Н.В.

96. Бугаева // ВФиП. Кн. 72. 1904.

97. Лопатин Л.М. Учение Канта о познании // ВФиП. Кн.76. 1905.

98. Лопатин Л.М. Памяти князя С.Н. Трубецкого //1. ВФиП. Кн. 79. 1905.

99. Лопатин Л.М. Аксиомы философии // ВФиП. Кн. 80.1905.

100. Лопатин Л.М. Князь С.Н. Трубецкой и его общеефилософское миросозерцание И ВФиП. Кн. 81.1906.

101. Лопатин Л.М. Типические системы философиинаучное мировоззрение и философия) // ВФиП. Кн. 83. 1906.

102. Лопатин Л.М. Н.Д. Виноградов. Философия Давида

103. Юма. Ч. I. Теоретическая философия Давида Юма. М., 1906 // ВфиП. Кн. 83. 1906.

104. Лопатин Л.М. Новая теория познания (по поводукниги Н. Лосского «Обоснование интуитивизма». СПб., 1906) // ВФиП. Кн. 86. 1907.

105. Лопатин Л.М. А.Д. Гуляев. Этическое учение в

106. Мыслях» Паскаля. Казань, 1906 // ВфиП. Кн. 89.1907.

107. Лопатин Л.М. Физик идеалист (памяти Н.И.

108. Шишкина) // ВФиП. Кн. 89 90. 1907, кн. 92. 1908.

109. Лопатин Л.М. Настоящее и будущее философии. ) //1. ВФиП. Кн. 103. 1910.

110. Лопатин Л.М. (Памяти В л. С. Соловьева. ) // ВФиП.1. Кн. 105. 1910.

111. Лопатин Л.М. Н.Д. Виноградов. Философия Давида

112. Юма. Ч. II. Этика Давида Юма, в связи с важнейшими направлениями британской морали XVII-XVIII вв. М., 1911 //Кн. 113. 1912.

113. Лопатин Л.М. Спиритуализм, как монистическаясистема философии // ВФиП. Кн. 115. 1912.

114. Лопатин Л.М. Ответная речь Лопатина Л.М. // ВФиП.1. Кн.23. 1912.

115. Лопатин Л.М. Монизм и плюрализм // ВФиП. Кн.116. 1913.

116. Лопатин Л.М. Вл. С. Соловьев и князь Е.Н.

117. Трубецкой // ВФиП. Кн. 119 120. 1913, кн. 123. 1914.

118. Лопатин Л.М. Общее миросозерцание Фихте //1. ВФиП. Кн. 122. 1914.

119. Лопатин Л.М. По поводу новой книги С.А. Алексеева

120. Аскольдова) «Мысль и действительность» // ВФиП. Кн. 125. 1915.

121. Лопатин Л.М. По поводу сочинения В.Ф. Эрна

122. Розмини и его теория знания. Исследование по истории итальянской философии 19 столетия» // ВФиП. Кн. 127. 1915.

123. Лопатин Л.М. Современное значение философских идей князя С.Н. Трубецкого // ВФиП. Кн. 131. 1916.

124. Лопатин Л.М. Неотложные задачи современной мысли //ВФиП. Кн. 136. 1917.

125. Лопатин Л.М. Странное завершение забытого спора1. ВФиП. Кн. 137-138. 1917.

126. Лопатин Л.М. Нравственное учение Шопенгауэра //

127. Труды Московского Психологического Общества. Вып.1. М., 1888.

128. Лопатин Л.М. Вопрос о свободе воли // Труды Московского Психологического Общества. Вып.З. М., 1889.

129. Лопатин Л.М. Кант и его ближайшие последователи.1. М., 1915.

130. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. М., 1886, T.I; М., 1891, Т., И.

131. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи.

132. М., 1996; Минск, Москва, 2000. 107а. Лопатин Л.М. Статьи по этике. СПб., 2004.

133. Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М.,1990.

134. Лосский Н.О. Волюнтаристическое учение о воле //

135. ВФиП Кн. 2-3, 1902; Кн. 1, 1903.

136. Лосский Н.О. История русской философии. М.,1991.

137. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

138. Максимова Н.А. Критика религиозно-идеологической философии Л.М. Лопатина. Минск, 1977.

139. Морозова М.К. Мои воспоминания // Наше наследие. М., 1991, № 6 (с. 103 104).

140. Назаров В.Н. Введение в теологию русской культуры. Тула, 2002.

141. Новгородцев П.И. Кант как моралист // ВФиП. Кн. 176.. 1905.

142. Новгородцев П.И. Праздник русской философии // Русская мысль. М., 1912, II.

143. Овчинникова Е.А. Моральная философия в России //

144. Русская философия. СПб, 2001.

145. Овчинникова Е.А., Чумакова Т.В. Философия в Университете в 1819 1850 гг. // Философия в Санкт - Петербурге. СПб, 2003.

146. Огнев А.И. Лев Михайлович Лопатин. Петроград,1922.

147. Огнев А.И. Пантеизм и панлогизм // Философский сборник. Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. М., 1912.

148. Очерки истории русской этической мысли. М., 1976.

149. Очерки этической мысли в России конца XIX -начала XX века. М., 1985.

150. Петрова Ан. Идея жизни в идеалистической и позитивной этике // Философский сборник. Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно -педагогической деятельности. М., 1912.

151. Преображенский В.П. Фридрих Ницше. Критика морали альтруизма//ВФиП. Кн. 15, 1892.

152. Россия и Германия: Опыт философского диалога. М., 1993.

153. Рубинштейн М.М. Очерк конкретного спиритуализма Л.М. Лопатина // Логос. 1911-1912, №2-3.

154. Рубинштейн М.М. Проблема смысла жизни в философии Канта // Вопросы философии и истории. Кн. 4 (134). 1916.

155. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

156. Русская философская мысль к. XIX н. XX веков. В., 1999.

157. Русская философия. Новые исследования и материалы. СПб, 2001.

158. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX -начало XX века. СПб, 1995.

159. Соловьёв B.C. Сочинения. Т. 1-2. М., 1988.

160. Соловьев Э.Ю. К истории русских переводов основных морально-философских сочинений Канта // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Том 3. М., 1997.

161. Токарский А.А. Понятия воли и свободы воли // Труды Московского Психологического Общества. Вып. 3, 1889.

162. Токарский А.А. Сознание и воля // ВФиП. Кн., 24,1894.

163. Толстой JI.H К вопросу о свободе воли // ВфиП. Кн.21, 1894.

164. Трубецкой Е.Н. Воспоминания. София, 1921.

165. Трубецкой Е.Н. Москва в конце восьмидесятых и вначале девяностых годов. Лопатинский кружок // Лопатин Л.М. Аксиомы философии М., 1996.

166. Трубецкой Е.Н. B.C. Соловьёв и Л.М. Лопатин // ВФиП. Кн. 124, 1914.

167. Трубецкой С.Н. Психологический детерменизм и нравственная свобода // ВФиП. Кн. 5. 1894.

168. Трубецкой С.Н. Этика и догматика // ВФиП. Кн. 29.1895.

169. Философия в Санкт-Петербурге (1703 2003). СПб,2003.

170. Философия Канта и современность. М., 1974.

171. Философская энциклопедия. Т. 1-5, М., 1970.

172. Философский сборник. Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. М., 1912.

173. Философы России XIX XX столетий. М., 1995.

174. Фирсова Л.В. Критический анализ гносеологии русского персонализма (А.А. Козлов и Л.М. Лопатин). М., 1983.

175. Хвостов В.М. К вопросу о свободе воли // ВФиП Кн.1, 1909.

176. Челпанов Г.И. Введение в философию. М., 1912.

177. Чернов С.А. «Критицизм и мистицизм». (Обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии») // Кант и философия в России. Сб. ст. М., 1994.

178. Шкоринов В.П. Этический иррационализм в России.1. Ростов-на-Дону, 1973.

179. Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001.

180. Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003.

181. Copleston F.C. Philosophy in Russia. Notre Dame, Indiana, 1986.