Проблема Урянхайского края в политике России, Китая, Монголии: Вторая половина XIX в. - 1914 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Василенко, Виктория Александровна

• Василенко, Виктория Александровна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Василенко, Виктория Александровна

Введение.

Глава I. Урянхайский край в XVII - начале XX вв.: причины Российско-китайского соперничества

1.1. Тува в политике сопредельных стран в конце XVII - первой половине XIX

1. 2. Основные проблемы экономического освоения Тувы в XIX - начале XX вв.

1.3. Конфессионально-политическая ситуация в Туве во второй половине XIX

- начале вв.

Глава II. «Урянхайский вопрос» во второй половине XIX -начале XX вв.: противостояние России и Китая 2.1.Россия и Китай: обострение противоречий в первом десятилетии XX

2.3.Смена позиции Российского правительства в «Урянхайском вопросе».

Глава III.

Урянхайский край в политике России, Китая, Монголии в 19111914 гг.

3.1.Урянхайский край в политике России, Монголии и Китая в 1911-1912 гг.

3.2. Установление протектората России над Тувой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема Урянхайского края в политике России, Китая, Монголии: Вторая половина XIX в. - 1914 г.»

Актуальность темы исследования. В контекст формирования нового внешнеполитического курса постсоветской России органично вписывается развитие процессов глобализации и регионального сотрудничества. В этой связи, важное значение приобретает проблема построения рациональной модели взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов. Прежде всего, речь идет о тех республиках и регионах, в составе которых имеются «приграничные зоны». Проблема их безопасности, в условиях ослабления экономического и военного потенциала России, требует к себе повышенного внимания. Существование общей с Китаем границы протяженностью в 4431 километр не исключает возможности его влияния на пограничные российские территории, в первую очередь, те, в которых с наибольшей очевидностью проявляются дезинтеграционные процессы. Несмотря на то, что на сегодняшний день Пекин квалифицирует свои претензии на российские территории как факт истории, а не современности, представители властей в частном порядке нередко говорят о «незаконно отторгнутых царской Россией» землях. На восточном участке российско-китайской границы к числу этих регионов относится Тыва - самая «молодая» республика, вошедшая в состав Советского Союза в 1944 г. Она расположена в бассейне верхнего Енисея, и граничит на юге с Монголией, на западе - с Алтайским, на севере - с Красноярским краями, на северо-востоке с Иркутской областью, на востоке - с Бурятией. В непосредственной близости от этого места, на берегу Енисея находится географический центр Азии. По площади Тыва (Урянхайский край до 1921 г., Тува до 1991 г.) занимает 170, 5 тыс. квадратных километров. Ее население на 1 января 2002 г. составило 310,3 тыс. человек. Территориально-географическое положение региона, его изолированность горными хребтами Восточных Саян и Тану-Ола с севера и юга, резко-континентальный климат, ландшафтное разнообразие, «приграничное» положение, дают основания полагать, что он попадает под определение лимитрофа - пространства пересечения цивилизаций. Наличие этой типологической черты у «молодого субъекта Российской Федерации», особенности его географического расположения обусловили тот факт, что в разные исторические периоды она была объектом геополитических претензий со стороны разных стран - Цинской империи, Джунгарского ханства, России, Монголии. Во второй половине XIX в. в связи с началом освоения Урянхая русскими, вопрос о территориальной принадлежности края был дополнен рядом других проблем, связанных с пресечением косвенных интересов стран «централыюазиатского треугольника»: России, Монголии и Китая. Исследование проблемы Урянхайского края в этой связи представляет научный интерес и требует обстоятельного и комплексного изучения всех ее составляющих, связанных с введением в научный оборот новых архивных документов.

Кроме того, поиск эффективной поддержки Россией баланса сил в таком стратегически важном регионе, как Центральная Азия, для обеспечения национальной безопасности в целом, целесообразен в контексте исторического анализа событий и процессов, существующих механизмов взаимодействия, в рамках классического «треугольника»: Россия-Китай-Монголия. Новой тенденцией взаимоотношений этих стран является стремление Монголии утвердить свои позиции в качестве полноправного партнера бывших союзных республик. Так, последняя для Тывы может стать основным партнером, в области экономического, культурного развития. В настоящее время, подписан ряд монголо-тувинских соглашений и протоколов о совместных действиях, о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном приграничном сотрудничестве1.

Наконец, необходимость исследования продиктована современной национально-политической ситуацией в Туве, характерными признаками которой является снижение доли участия русского населения в политической, культурной жизни республики, низкий уровень культуры межнационального общения между тувинцами и русскими, массовая миграция русского населения л из Тувы . В совокупности, эти процессы являются отголосками событий 1993 года, когда случаи проявления национализма (последствия реализации идеи «свободной Тувы», по примеру прибалтийских республик) достигли своего апогея. По признанию тувинских политиков, в частности, председателя правительства Республики Тыва Ш-О.Д. Ооржака, снижение доли участия в научной, культурной жизни Тувы, ее экономического развития негативно сказались на ее развитии3.

Следовательно, использование исторического опыта, анализ политических процессов, явлений, предшествующих вхождению Урянхая под протекторат России в 1914 г., целесообразны в формировании политического курса Тувы, построении рациональной модели ее взаимодействия с Россией и сопредельными странами.

Предметом исследования является решение проблемы Урянхайского края Россией, Китаем и Монголией, в контексте противоречий этих стран.

Объектом исследования является политика, проводимая этими странами в отношении Урянхая.

Хронологические рамки исследования: Нижняя граница исследования определена второй половиной XIX в. Этот период знаменуется изменением общей политики России на Дальнем Востоке и территориальным разделом Китая иностранными державами. Указанные события обусловили тот факт, что Урянхай с этого времени входит в орбиту интересов китайского и российского правительств. Нижняя граница несколько условна, так как выявление причин возникновения «урянхайской проблемы», требует анализа исторических событий, явлений и процессов в контексте политики стран-соперниц в Центральной Азии в отношении Тувы в XVIII столетии. Верхняя граница определена 1914 г. - временем установления протектората России над Тувой.

Теоретические и методологические основы диссертации строятся на сочетании методов цивилизационной и формационной теорий. При рассмотрении проблемы диссертант исходил из специфики территориально-географического положения Тувы, что позволяет объяснить столкновение интересов в регионе трех стран, граничащих с ней; интересы остальных держав присутствовали лишь косвенно. За теоретическую основу исследования нами были взяты труды X. Макиндера, К. Ратцеля, Э. Шилза, В.И. Ремнева, B.J1. Цымбургского4.

В основу структуры и содержания диссертации положены принципы историзма, многомерности и объективности исторического процесса. Принцип историзма предполагает оценку тех или иных событий, преобразований в контексте конкретно-исторических возможностей и реалий общественного развития. В соответствии с принципами многомерности и объективности исторического процесса, был произведен отбор фактов, свидетельствующих о том, как решалась проблема Урянхая в международной политике России, Китая и Монголии, а также тех стран, которые косвенным образом претендовали на этот край.

С учетом общих методологических принципов, были использованы следующие конкретные методы исторического исследования: хронологический, синхронный и проблемно-исторический.

Широкое применение хронологического метода обусловлено длительностью временного периода, на протяжении которого решался спор о принадлежности Урянхая одной из стран. Использование хронологического метода предполагает сопоставление определенных фактов в их историческом развитии. Применение синхронного и проблемно-исторического методов помогло сопоставить действия правительственных кругов трех стран, выделить общие и основные моменты в этой политике, а также выявить основные факторы, влияющие на правительственный курс России в решении «урянхайского вопроса».

При изучении архивных и опубликованных документов, материалов периодической печати были использованы источниковый и системный методы, которые позволили выявить достоверные факты, касающиеся темы исследования, провести их проверку. Использование аналитического метода позволило отобрать и систематизировать материалы в нужной последовательности.

В исследовании применены и общенаучные методы: структурный анализ, синтетический (обобщение, научная организация материала); также были использованы и методы смежных гуманитарных наук: правоведения, экономики, политологии.

Степень научной разработанности темы. История Тувы была объектом постоянного внимания исследователей, в том числе археологов, этнографов, географов и востоковедов. В литературе конца 70-х - начала 90-х гг. XIX в. об Урянхайском крае содержаться сведения общего характера, которые чаще всего не отражают сущности исследуемой проблемы. В ней основное внимание уделяется этнографическим сюжетам, пограничный вопрос рассматривался вскользь5.

В конце XIX в. «Урянхайский вопрос» стал рассматриваться исследователями в качестве составной части дальневосточной политики России и Китая. Всеобщее внимание привлекал такой аспект проблемы, какпограничный вопрос». Определение пограничной черты по Саянскому хребту или по хребту Танну-Ола стало предметом изучения Военного министерства и

Иркутского генерал-губернаторства. В связи с неопределенностью пограничной линии, в Урянхайский край направлялись специальные экспедиции по проверке пограничных знаков. Так, в 80-90-х гг. XIX в. был совершен ряд экспедиций

Осташкина, Боголюбского, Перетолчина, Баранова, Александровича и других военных деятелей. Результаты этих и других экспедиций были собраны и опубликованы в ряде работ, в которых авторы пытаются доказать, что граница была установлена неверно, и Урянхайский край принадлежит России.

Вышеупомянутые работы носили практически-прикладной или публицистический характер, что объясняется, по-видимому, хронологической близостью предмета исследования, теоретические обобщения и выводы 6 авторами не проводятся .

Попытка обоснования исторической принадлежности Урянхайского края России была предпринята в начале XX в. членами экспедиций по отысканию приграничных знаков вдоль Саянского хребта, представителями военных кругов - полковником А. Барановым, поручиком Августусом, полковником В. Поповым. В их трудах дается подробное описание маршрутов экспедиций, мест расположения пограничных знаков, а также приводятся аргументы в пользу скорейшей аннексии края. Наиболее подробное освящение «пограничный вопрос» получил в ряде работ полковника Генерального Штаба Виктора Попова, активного сторонника присоединения Урянхайского края России7.

В начале XX в. наряду с изысканиями, в которых выражается позиция военных кругов на «урянхайский вопрос», появляются работы обобщающего о характера . В книге В. Родевича «Очерки Урянхайского края» (1910 г.) содержаться сведения о природно-климатических, территориально-географических условиях края, дается описание его административного устройства, имеющихся природных ресурсов, а также торгово-экономических отношений с Китаем и Россией. Последний аспект он рассматривает в контексте русско-китайской торговой конкуренции, отмечая, что китайская торговля более приспособлена к условиям и запросам тувинского рынка.

В отдельных главах - «Международные отношения в Урянхае» и «Урянхайский пограничный вопрос», автором рассмотрены и проанализированы аспекты интересующей нас темы. В. Родевич отмечает отрицательные стороны политики изоляции, проводимой Китаем в Урянхае, а также напряженность отношений сойот с монголами и китайцами. Вместе с тем, на наш взгляд, он преувеличивает роль русской колонизации в крае, не отмечая негативных сторон этого процесса: злоупотребление русских торговцев, самовольный захват сойотских земель и проч. Автор высоко оценил значение Урянхайского края для России, как в плане развития колонизации, так и в военно-стратегическом отношении. Им был предложен ряд мер по аннексии края - от изменения границы в южном направлении, в результате чего плодородные долины Турана и Уюка окажутся в руках русских, до крайних мер: прекращение русской торговли, запрет кочевок сойот на территории русских Саян и проч. Несмотря на ряд недочетов, что вполне объяснимо хронологической близостью изучаемой проблемы, труд В. Родевича считается считается фундаментальным, и наиболее часто используется исследователями, благодаря богатому содержанию фактического материала.

Урянхайский вопрос» привлекал внимание общественности, и получил свое обсуждение на страницах центральной и местной периодической печати. В зависимости от международной обстановки, на страницах «Нового времени», «Сибири», «Сибирской мысли», «Енисейской жизни», «Минусинского листка» рассматривались дипломатические споры между Россией, Китаем и Монголией, проводился анализ политики Петербурга, Пекина и Урги. По-прежнему в центре внимания общественной мысли оставался «урянхайский пограничный вопрос»9.

После Октябрьской революции выходит ряд работ, претендующих на научное осмысление проблемы Урянхайского края в системе международных отношений10. Однако исследуемые в теме вопросы излагаются с позиций марксистко-ленинской методологии, что объясняется условиями, в которых происходило становление советской исторической науки. Вместе с тем, научную ценность работ первых советских исследователей умалять нельзя, поскольку в них впервые предпринимается попытка научного осмысления вопросов, связанных с положением малых народов в составе империй - России до 1917 и Цинского Китая до 1911 гг. В числе исследований этого периода, посвященных истории Тувы, обращает на себя внимание очерк С.В. Шостаковича11. Автор, в контексте сравнительного анализа политико-правового статуса Урянхая в составе Цинской империи и в период становления республики, рассматривает такие аспекты интересующей нас проблематики, как российско-китайские отношения по «урянхайскому вопросу», политика России в отношении Тувы после Синьхайской революции и позиция Монголии и ряд других.

В 1903 г., по поручению Министра финансов С.Ю. Витте, Г.Е. Грум-Гржимайло была совершена экспедиция в Монголию. Ее результаты были изложены в фундаментальном труде «Западная Монголия и Урянхайский край», последний том которого вышел в 1934 г. Руководствуясь принципами социального дарвинизма, автор в согласии с французским гуманистом P. Leroy

Bealieu, оправдывает политику Императорской России в Саянском регионе. По его мнению, Урянхай стал одним из последних этапов колонизации, проводимой великой державой, «что было естественно и законно, как законны были те передвижения народных масс, начиная с эмиграционного движения финикиян и древних греков, которые способствовали насаждению культуры в пределах тогда известного мира. Г.Е. Грум-Гржимайло одним из первых отметил, что продвижение русских за Саяны, и решение «пограничного вопроса» происходило в условиях несогласованной политики центральных и 12 местных властей . Исследователь также довольно подробно останавливается на внешней политике России на Дальнем Востоке, а именно русско-китайских отношениях, пограничных спорах этих государств. В отличии от В. Попова, В. Родевича и других авторов, Г.Е. Грум-Гржимайло считает, что граница правильно установлена по Саянскому хребту, и на основе архивных материалов МИДа доказывает ошибочность мнения вышеназванных авторов. По мнению автора, объявление протектората России над Тувой в 1914 г., было подготовлено длительным периодом исследования пограничного вопроса, обоснования принадлежности региона России.

Полярная точка зрения по вопросу политики России в Урянхае в начале XX в. присутствует у Р. Кабо, автора монографии «Очерки истории и экономики Тувы». Он дает негативную оценку политике, проводимой в Саянском регионе Россией и Цинским Китаем; факт установления протектората над Тувой автор называет оккупацией. Вместе с тем, несмотря на односторонность оценок, выражавшихся в контексте марксистко-ленинской методологии, монография отличается богатым содержанием центральных и сибирских архивных материалов13.

Н. Леонов в монографии «Танну-Тува - страна голубой реки», выпущенной в 1927 г., много внимания уделяет вопросу о национальном самоопределении тувинцев, их взаимоотношениях с Монголией и Россией. Тем самым, он определяет Туву как самостоятельный субъект, балансирующий между странами-соперницами, но ориентированный главным образом на Россию14. Автор статьи «Современный Урянхай» А. Львов рассматривает политику Цинского Китая в Саянском нагорье в начале XVIII в. По его мнению, при заключении пограничных договоров 1727 г., Россия на Урянхай имела равные с Китаем права15.

Послевоенный период знаменует собой начало нового этапа становления историографии исследуемой темы. Отчасти, это связано с важной вехой в истории Тувы - ее вхождением в состав СССР в 1944 г. Несмотря на то, что исследования проводились в рамках существующих концепций и методологий, расширяется их проблематика16. Работы, появившиеся в этот период, отличаются глубиной научного анализа. В фундаментальном труде В.И. Дулова, считающимся классикой в историографии истории Тувы, рассмотрено множество проблем и вопросов, связанных с развитием этого региона. Автором был дан глубокий анализ экономического развития Урянхая, русско-тувинским торговым связям, развитию русской колонизации в крае. Политику России, Китая и ведущих европейских держав в Урянхае В.И. Дулов рассматривает в контексте экономического развития Тувы. Автором были введены в научный оборот новый материалы Иркутского, Новосибирского и Красноярских архивов, касающиеся политики России, Китая и европейских государств в Туве. Однако ученый рассматривает этот вопрос в контексте экономического развития региона. Так, присутствие иностранного промышленного капитала в Туве он связывает с интересами держав к месторождениям золота, асбеста, соли и др. Установление протектората России над Урянхаем исследователь считает временной, переходной мерой к вхождению края в состав сильной державы. В статье «Присоединение Тувы к России в 1914г.» В. И. Дулов отмечает, что проникновение русского капитала в Туву разрушало многовековую изоляцию этого региона, втягивая в общественные и экономические связи с Россией и родственными народностями (хакасами, алтайцами, дурбетами). В сравнении с политикой Цинов, приведшей к экономической изоляции Тувы, установление протектората России в 1914 г., по мнению автора, носило преимущественно, прогрессивный характер. Политика органов центрального и местного управления в отношении Урянхая рассматривается В.И. Дуловым также в контексте русско-тувинских экономических связей. Так, иркутское генерал-губернаторство, принимая решение о создании в 1885 г. Усинского пограничного округа, действовало в интересах торгово-промышленного элемента, в отношении остальной части русского населения учреждение пограничного элемента, по мнению автора, не

17 было оправданным .

В.М. Иезуитов, автор труда «От Тувы феодальной к Туве социалистической», отмечает тот факт, что Урянхай находился иод пристальным вниманием таких европейских держав, как Франция, Германия, Англия. Говоря о национальном самоопределении тувинцев, автор, на наш взгляд, преувеличивает роль аратства в принятии решения тувинских феодалов перейти в подданство России: «Обращаясь к царю с просьбой о присоединении Тувы под протекторат Российского государства, тувинские феодалы испытывали вместе с тем сильное давление со стороны трудовых аратских масс, стремившихся к России и великому русскому народу и видевших в нем освобождение от феодально-колониального угнетения»18.

В 1964 г., под редакцией Первого секретаря коммунистической партии С. Тока, вышла коллективная монография «История Тувы». В монографии, на основе привлечения широкого круга источников, рассмотрены этнографические, социально-политические, экономические аспекты истории Тувы, с древних времен до начала 60-х гг. XX в. Авторами подчеркивалось негативное влияние соперничества Российской империи и Цинского Китая в Урянхайском крае. Вместе с тем, вхождение Тувы под протекторат России в 1914 г. получило положительную оценку. «Кратковременное пребывание Тувы под покровительством России, несмотря на захватническую земельную политику, на политическое, экономическое и национальное угнетение народа. явилось прогрессивным событием в истории тувинцев, связавшим их дальнейшее развитие с судьбой русского народа, находившегося на неизмеримо более высоком уровне общественного, экономического и культурного развития»19.

В 70-80-х гг. XX в. проблема Урянхайского края в системе международных отношений России, Монголии и Китая второй половины XIX - начала XX вв. фактически, не освящалась. По всей видимости, это было обусловлено существующей внешнеполитической доктриной того периода, в контексте которой не приветствовалось изучение спорных территориальных вопросов истории российско-китайских, российско-монгольских отношений второй половины XIX - начала XX вв. По этой причине был закрыт доступ к архивным документам, где, соответственно, освящались эти вопросы. Показательно, что «урянхайский вопрос» не был рассмотрен в качестве составной части русско-китайских и русско-монгольских отношений в работах отечественных синологов (B.C. Мясникова В.С, И.С.Ермаченко, В.С.Кузнецова и др.), и монголоведов (Ш.Б.Чимидторжиева, И.Я. Златкина, И.М. Майского, Г.С. лл

Гороховой и др.) . Вместе с тем, в этот период выходит ряд работ, где получили освещение вопросы экспансии маньчжур в Центральной Азии в

21 первой половине XVIII в .

В статье «Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии», вышедшей в журнале «Вопросы истории» в 1979 г., в контексте вопроса о территориальном разграничении России и Китая в 1727 г., Г.В. Мелихов рассматривает спорные моменты, возникшие в процессе переговоров между дипломатическими представителями России и Китая по вопросу о территориальной принадлежности Урянхая. Автор подчеркивает, что российская сторона, сделала важную уступку маньчжурам, отказавшись от

22 претензий на Урянхайский край .

В монографии IO.JI. Аранчына «Исторический путь тувинского народа к социализму» проводится подробный анализ административной реформы маньчжуров в середине XVIII в. Оценивая положительное влияние Советской России на становление тувинской государственности, вместе с тем, автор дает негативную оценку системе двойственного и тройственного вассального подчинения тувинцев, во главе которого стояли владетельные князья - цзасаки. Наличие этой иерархической лестницы «объясняется не только наличием общефеодальных интересов, но и стремлением. завязать узел взаимозависимости, разобщить народ на мелкие уделы» . Несмотря на то, что Ю.Л. Аранчын не дает точного определения юридического статуса Тувы, в его труде предпринимается попытка научного осмысления административно-податной системы в регионе, учрежденной маньчжурами.

В 1978 г. была защищена кандидатская диссертация Моисеева В.А. «Вторжение Цинской империи в районы Саяно-Алтайского нагорья и политика России в XVIII в.». В диссертации были рассмотрены вопросы экспансии маньчжуров в Саяно-Алтайский регион, соперничество Цинского Китая и Джунгарского ханства за Урянхай, вопрос территориального размежевания между Россией и Китаем в 1727 г. и ряд других. Автор, при определении политико-правового статуса Тувы в составе Цинской империи, впервые связывает причину дистанцирования маньчжуров от Урянхайского края с тем, что последнему отводилась роль «буферной» зоны в имперской системе Цинов24. Вместе с тем, М.В. Моисеев считает, что политико-правовой статус жителей Урянхая определялся перманентно как «нэй фань» (внутренние вассалы), не указывая при этом, что, он мог изменяться, в зависимости от геополитической обстановки. Это обстоятельство не уменьшает достоинств исследования, так как в нем впервые была предпринята попытка концептуального обоснования территориально-правового статуса Урянхая в составе Цинской империи. В 1983 г. вышла в свет монография В.А. Моисеева «Цинская империя и народы Саяно-Алтая в XVIII в.», где углубленное рассмотрение получили аспекты проблемы, рассмотренные в его диссертационном исследовании.

С крахом социалистической системы в 90-х гг. XX в. происходит переосмысление основ исторической науки. Благодаря расширенному доступу к архивным материалам, появляется ряд общих и специальных работ, посвященных истории отношений России, Китая и Монголии, истории формирования российско-китайской границы. Большой научный вклад при изучении этих проблем внесли B.C. Мясников, А.Д. Воскресенский, С.Г. Лузянин, В.А. Моисеев, В.Г. Дацышеп, Б.И. Ткаченко и другие исследователи2^.

Несмотря на то, что освещение проблемы Урянхайского края не было специальным исследованием B.C. Мясникова, в его монографии «Договорными статьями утвердили (дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв.)», на основе привлечения обширного круга источников, исследований российских и зарубежных авторов, были детально рассмотрены вопросы, связанные с формирование русско-китайской границы на ее восточном участке: пограничное размежевание по Кяхтинекому и Буринскому договорам 1727 г., подписание Чугучакского договора 1864 г., позиция России

If в «монгольском вопросе» после 1911 г. и ряд других .

Собственное видение методологии изучения истории российско-китайских отношений предложил специалист по теории международных отношений и российско-китайским отношениям А.Д. Воскресенский. В монографии «Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений» автор предлагает свою концепцию развития российско-китайских отношений, основу которой составили теория многофакторного равновесия. Согласно ей, неравномерность в развитии отдельных государств создала благоприятную почву для обострения взаимного соперничества27.

Говоря о работах, где рассматриваются вопросы о становлении и развитии русско-китайских пограничных отношений, нельзя обойти молчанием работу

В.Г. Дацышена «Очерки истории российско-китайской границы во второй

28 половине XIX - начала XX вв.» . Она являет собой комплексное исследование, в котором рассматриваются различные аспекты, связанные с формированием российско-китайской границы в XIX - начале XX вв.: проблемы режима границы, организация управления приграничных районов, обеспечение их безопасности и ряд других. Характеризуя отношения приграничного населения Российской и Цинской империй, В.Г. Дацышен справедливо полагает, что «важным фактором отсутствия четкого. пресечения режима границы было отсутствие у местного населения понимания смысла и сути государственных границ. Российские и китайские подданные. свободно кочевали через границы»29

В это же время появляется ряд общих и специальных работ, посвященных «Урянхайскому вопросу»30. В диссертационном исследовании 10. В. Кузьмина «Монгольский и Урянхайский вопросы» в общественно-политической мысли России (конец 19-30-е гг. 20 вв.)» (1998) раскрыта роль регионального фактора в российско-монгольских отношениях. Тувинский вопрос освещен как один из аспектов этих контактов31. В работе был впервые проведен анализ историографических исследований, посвященных «монгольскому» и «урянхайскому» вопросам. В российской историографии были выделены основные направления, в которых нашли отражение социальные интересы различных слоев российского общества, второй половины XIX - первой половины XX вв.

Научную новизну в изучении проблемы Урянхайского края внес автор монографии «Россия и Китай в начале XX в. (1911-1915 гг.), Е.А. Белов. Значительным явлением в исследовании темы является научный анализ автором русско-монгольских отношений по «Урянхайскому вопросу». Основной акцент автор делает на проблеме национального самоопределения тувинцев, и приходит к выводу, что до Кяхтинской конференции 1915 г. большая часть хошунов выбирала Монголию в качестве протектора. Автор подчеркивает тот факт, что решение «Урянхайского вопроса» российским правительством проводилось исключительно дипломатическими методами. Оно затягивалось, вследствие непоследовательной политики российских дипломатов и глав министерств В монографии Е. А. Белова «Россия и Монголия (1911-1915 гг.)» дается подробный анализ дипломатических переговоров России и Монголии в период Кяхтинской конференции, а также излагается история борьбы за Урянхайский край России, Монголии и Китая в

33 период с 1915 по 1919 гг .

В 1999 г. была защищена кандидатская диссертация Бомбужай А. К-0 «Россия и Тува: проблема становления связей в конце XIX - начале XX вв.». Автор рассматривает проблему российско-монголо-китайских противоречий, в решении «урянхайского вопроса» с позиций Теории многофакторпого развития, подробно описанной А.Д.Воскресепским. Диссертанткой был сделан важный вывод о том, что «формирование политики России в отношении Урянхайского края происходило в борьбе различных тенденций, определяющимися как политическими силами, так и ведущими ведомствами (МИД, МВД)34.

Таким образом, благодаря введению в научный оборот новых архивных документов в конце XX в. исследователями предпринимается попытка определить роль правительственных органов, в том числе региональных, в решении «урянхайского вопроса».

В начале XXI века в ряде работ проблема Урянхайского края рассматривается в контексте комплексного анализа. Ряд авторов, используя, главным образом материалы российских архивов, рассматривает «Урянхайский вопрос» в разных аспектах33. Так, Г.И. Романовым были рассмотрены военно-стратегические планы Российского государства в отношении Урянхая. Последний должен был использоваться в качестве плацдарма для нападения на Китай в 1906 г. Представляет интерес анализ военного планирования Россией акций по оккупации Урянхая, предполагавшее увеличение воинской силы с десятка казаков до 1, 5 тыс. чел, включая ополчение36. А. Лайдып в статье «Метаморфозы Урянхайской политики Российского правительства в конце XIX - начале XX вв.» проводит анализ политики России в отношении Тувы. По мнению автора, политика России в Урянхае была одним из направлений в общей политике территориальных захватов в Китае. Вместе с тем, отмечает исследователь, Россия не могла допустить усиления влияния в крае других держав - Англии, Германии, Франции. По замечанию А. Лайдыпа, внешнеполитическая линия России, в т.ч. по отношению к Урянхаю, определялась попытками разрешить противоречия, существующие как между

•7 *7 министерствами, так и центральной и местной администрацией . В работе С.Г. Лузянина «Россия-Китай-Монголия», вышедшей в свет в 2000 г., «урянхайский вопрос» рассматривается при анализе панмонгольского движения, а так же в качестве составной части политики, проводимой в границах «треугольника»

38

Россия-Китай-Монголия .

К началу XXI в. выходит в свет ряд работ тувинских исследователей, где, с точки зрения современных концепций и методологий, освящаются некоторые аспекты национальной истории, а также определяется роль и место Тувы в межгосударственных отношениях. Так, доктор исторических наук, профессор института гуманитарных исследований Республики Тыва Н.В. Абаев предпринял попытку анализа российской геополитики в Туве в начале XX в., акцентируя внимание на географических и территориально-пространственных особенностях региона. Он отмечает, что именно этот фактор явился определяющим в решении российского правительства в 1914 г. принять Урянхайский край под свой протекторат. В зависимости от внешнеполитической ситуации, «Урянхайский край рассматривался царским правительством как удобный плацдарм для продвижения в Монголию и Китай с тем, чтобы не допустить там дальнейшего усиления империалистических держав - США, Англии, Японии и других стран.»39. Несмотря на то, что мнение Н.В. Абаева на приоритеты геополитики России в Туве излагается в рамках концепции «паневразийства», исследователь доказательно обосновывает точку зрения о том, что политико-правовое положение Тувы в составе Цинской империи изменялось, в зависимости от геополитической ситуации.

В диссертационном исследовании «Российско-тувинские отношения в 1911- 1921 гг.», Г. А-О. Ондар, проводя анализ политику Российской империи в отношении Тувы, использует геополитический подход, при этом диссертантка подчеркивала евразийскую сущность России. Автор впервые высказала мысль о том, что основная парадигма движения российской империи в конце XIX -начале XX вв. была обусловлена европейской спецификой, определяющей формы и методы экономического и политического влияния России в сопредельных регионах - в Китае, Монголии и Туве40.

В 2001 г. был переиздан первый том «Истории Тувы»41. Этот факт свидетельствует о том, что изучение истории Тувы востребовано как в научных, так и общественных кругах.

Авторами монографии был систематизирован и переработан материал документов Архива Внешней Политики Российской империи, не использованных ранее. Отметим, что в новом издании «Истории Тувы» проблема Урянхайского края не рассматривается в качестве специального предмета исследования. Вместе с тем, в XI главе подробно говорится о таких аспектах интересующей нас темы, как политика российского правительства в отношении края в 1911-1912 гг., политическая ситуация в крае после установления протектората, отношения местного населения с пограничным комиссаром А. Церериным и чиновником переселенческого управления, В.К. Габаевым.

В 2003 г. вышла в свет совместная монография В.Г.Дацышен и Г.А. Ондар «Саянский узел: Усинско-Урянхайский край и российско-тувинские отношения в 1911 - 1921 гг.». Монография обращает на себя внимание многообразием архивных материалов. В ней дается анализ российско-тувинским отношениям в период с 1911 по 1921 гг., в контексте российско-монголо-китайских противоречий. Авторами были введены в научный оборот материалы Красноярского, Тувинского, Омского, Минусинского архивов, многие из которых отражают события исследуемого периода. Постановку «урянхайского вопроса» авторы определяют в контексте спора России с Цинской империей о принадлежности территории Тувы и точном прохождении линии границы в верховьях Енисея. Существующие противоречия между Россией и Китаем в этом вопросе, вывели российско-тувинские отношения из разряда региональных на международный уровень. Авторы справедливо опровергают бытующую точку зрения ряда исследователей, прежде всего, зарубежных, о том, что установление протектората России над Тувой в 1914 г. было колониальным захватом. Тува имела широкую автономию в составе Цинской империи, а с ее гибелью сложившаяся система социально-экономических отношений могла потерпеть крах. Сохранение традиционной системы было возможно только в составе имперского государства, что, в сложившихся условиях, могла обеспечить Россия, а не Монголия. Протекторат был, по выражению авторов, «мягкой формой вхождения в империю, при которой бы принципы национальной тувинской государственности могли получить свое

42 дальнейшее развитие . Вместе с тем, исследователи, на наш взгляд, необоснованно объединяют Усинский округ, учрежденный в 1885 г. и Урянхайский край, за которым закрепилось это название с XVIII в. в один регион - «Усинско-Урянхайский край», объясняя это тем, что «независимо от формального статуса пограничных районов (Усинского округа и Урянхайского края) и политической ситуации в Центральной Азии, имелась устойчивая тенденция развития региона как единого экономического, политического и территориально-административного пространства»43. Название «Усинско-урянхайский край», в переписке глав министерств, в официальных постановлениях правительственных органов, касающихся «пограничной территории» не использовалось. Его применяли в переписке члены усинского пограничного управления и иркутского генерал-губернаторства, так как именно в региональных органах управления Усинский округ и Урянхайский край считали одной территорией, которая находилась в сфере влияния России, и, следовательно, по их мнению, должна была рано или поздно войти в ее состав.

История русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем в Центральной Азии, в том числе «урянхайский вопрос» является объектом пристального изучения китайских историков со второй половины XX в. Насколько серьезно этой проблеме уделяется внимание в Китае, можно судить по тому, что для организации, руководства и координации исследований в этой области в Академии Общественных наук КНР создан специальный научно-исследовательский центр, при котором существует ряд научных обществ, в том числе «общество по изучению Центральной Азии», «Общество по изучению русско-китайских отношений в северо-западном регионе». Методологической основой исследований, посвященных политике России в Центральной Азии, где рассматривается «урянхайский вопрос», является разработанная китайскими историками в сороковые годы XX в. теория «единого многонационального Китая». Ее суть состоит в том, что будто бы с глубокой древности Китая представлял собой многонациональную страну. Все государства, созданные предками неханьских народов и входящих в состав Китая, управлялись удельными властями в рамках «великой родины»"'4. Эта теория служила «исторической территориальной претензией Китая к соседям, «причем в качестве' эталона всегда брались границы Китая в периоды их наибольшего расширения и наибольшего могущества Китая». Так, с позиций этой методологии, ряд исследователей считает, что Китай имел исключительное право на обладание краем45. В 1986 г. сотрудниками университета провинции Ганьсу и педагогического института в Ланьчжоу и Синьцзянского университета под редакцией Чэн Хуа была подготовлена монография «Ша э ци Хуан ши». (История агрессии царской России против Китая). Проводя анализ политики России в Центральной Азии, авторы исследования характеризует как «грабительскую». Рассматривая русско-китайское соперничество в Урянхае, исследователи говорят о том, что царская Россия, воспользовавшись слабостью Китая после Синьхайской революции, тайно захватила край. С этим утверждением согласиться нельзя, т.к. прошения хошунов Даа, Бэйсэ, Оюннарского создавали правовую основу для установления протектората России над Урянхаем. Кроме того, авторы «Истории агрессии.» считают, что по приказу из Петербурга монгольские войска были введены в Урянхайский край, для изгнания китайцев46. По нашему мнению, это утверждение ошибочно, так как процесс изгнания китайских торговцев из Урянхая проводился самими тувинцами, к чему их побудили события 1911 г. - Синьхайская революция и объявление независимости Монголии. Ошибочным является также утверждение историков КНР, что российский протекторат Урянхайскому краю был навязан военной силой. Россия в 1914 году не вводила в Урянхай свои войска. Комиссар по Урянхайским делам А. Церерин имел конвой, насчитывающий не более 10 казаков. Вопрос о протекторате Урянхайского края решался царским * правительством лишь политическими и дипломатическими методами.

Среди последних исследований китайских историков, где рассматривается «урянхайский вопрос», обращает на себе недавно помещенная в глобальной сети подборка материалов из китайских исторических источников иод общим названием «Краткий очерк истории Танпу-Урянхая», подготовленная исследователем Ли Далуном. Рассматривая вопрос о вхождении Урянхая в в состав СССР в 1941 г, автор констатирует: «Так Танну-Урянхай, исконно являвшийся одной из составных частей священной государственной территории Китая, исчез из карты основной части китайского государства»"'7. При этом факт протектората России над Тувой автор считает переходным периодом к полному закреплению региона за Россией. ► Таким образом, большинство работ китайских исследователей, посвященных проблеме Танну-Урянхая, написано с точки зрения традиционной доктрины в рамках китаецентристских моделей «Чжунго (Срединное государство) - варвары», «сюзерен-вассал», столетиями определявших взаимоотношения Китая с соседними странами и народами.

В трудах монгольских исследователей отдельные аспекты истории Тувы второй половины XIX - начала XX вв. рассматривались в публикациях 90-х гг. XX в48. Тот факт, что до этого времени «урянхайский вопрос» не освящался в монгольской литературе, объясняется, очевидно, тем, что при стабильных отношениях России и Монголии территориальные проблемы умалчивались. После 1991 г. Появляется ряд работ монгольских исследователей. Значительный вклад в историю монголо-тувинских отношений внес монгольский исследователь, Д. Шурхуу, который в Улан-Баторе 1999 г. защитил кандидатскую диссертацию «Монголо-тувинские отношения, позиция России (первая половина XX века)». Используя монгольские архивные монгольские архивные материалы, автор дает подробный научный анализ политики Монголии в отношении Урянхая, ее отношениям с сопредельными странами — Россией и Китаем. Политику Цинского Китая в Урянхае автор оценивает как грабительскую, захватническую. Д. Шурхуу большое внимание уделяет вопросу взаимоотношений России и Монголии после изгнания китайцев с территории Урянхая и событий 1911 г. Он справедливо отмечает тот факт, что Россия противостояла желанию тувинцев перейти в монгольское подданство, с которой их связывала г.о. религия, используя дипломатические методы. Вместе с тем, он дает отрицательную оценку политике России после установления протектората: «Бесцеремонный захват тувинских земель и грубое вмешательство в их внутренние дела царских чиновников вызывали глубокое возмущение коренного населения. Крестьянская колонизация, резко усилившаяся в 1912-1914 гг. усугубила противоречия не только между русскими и тувинцами, а также между русскими старожилами и новоселами»49. Отметим, что произвол земельной политики, а также вмешательство во внутреннее управление тувинцев не отражали общий характер российской политики в отношении Тувы после 1914 г., т.к. это было проявлением активных, но не взвешенных действий чиновника Переселенческого управления, Г.В. Габаева. Наряду с негативными сторонами, нельзя отрицать существование положительных моментов протектората России над Тувой. Так, в рамках протектората сохранялась целостность тувинской нации, зарождались основы тувинской государственности, были улучшены культурные и бытовые условия жизни тувинцев.

Проблема Урянхайского края рассматривалась в ряде трудов западных историков. Одним из первых исследований в западной историографии истории Тувы стала книга английского путешественника, Д. Каррутерса «Неведомая Монголия. Урянхайский край», изданная Главным управлением землеустройством и земледелием в 1914 г. Труд Каррутерса получил высокую оценку Российского императорского географического общества. Наряду с говорит о соотношении соперничающих сил русской и китайской сторон в крае. Автор дает положительную оценку русской колонизации в крае, и делает предположение о том, что вскоре Урянхайский край окажется под покровительством России50.

История Урянхайского края в трудах западных исследователей, насколько нам известно, отдельно не рассматривалась. Возможно, это связано с отсутствием источниковой базы, позволяющей провести подробное исследование в этом направлении.

В работе Д. Фриттерса «Внешняя Монголия и ее международной положение» рассматривается вопрос принятия Тувы в протекторат России в 1914г. Автор подробно анализирует политику министра иностранных дел С.Д. Сазонова в решении «урянхайского вопроса» и отмечает, что она зависела от внешнеполитической ситуации, складывающейся на восточных российских рубежах51.

В монографии «Экспансия России в Восточной Азии (1857-1860 гг.), английская исследовательница Квестид, рассматривает Урянхай как самую «конфликтную» часть территории Северной Монголии, говоря о частых столкновениях русского приграничного населения с тувинцами52. В исследовании «Монголы в двадцатом столетии», Роберт Рупен, соглашаясь с Дугласом Каррутерсом, считает принятие Тувой покровительства России в 1914 г. закономерным явлением, чему предшествовала поэтапная русская со колонизация . Ч. Боуден, автор книги «Современная история Монголии», довольно подробно рассматривает политику России в отношении Урянхая в начале второго десятилетия XX в., в том числе, такой аспект, как русско-монгольское соперничество. При этом автор делает акцент на агрессивном характере политики России и Внешней Монголии в отношении Тувы54. В целом, западноевропейские исследователи, анализируя историю Тувы второй половины XIX - начале XX вв., акцентируют внимание на политике России в отношении Урянхайского края и национальном самоопределении Тувы, положительно в большинстве случаев оценивая факт установления протектората в 1914г.

Таким образом, историографический обзор темы позволяет сделать вывод о том, что проблема Урянхайского края, в качестве самостоятельного предмета исследования, не выделялась. В этой связи, возникает необходимость в теоретическом осмыслении комплекса причин, повлиявших на общий ход «урянхайской политики» в контексте взаимоотношений сопредельных стран. В научном анализе нуждаются такие аспекты проблемы, как причины возникновения территориального спора за Урянхай, соотнесение действий политики органов центрального и регионального управления, позиция дипломатических ведомств на определение направления курса России в отношении края, взаимодействие центральных, дипломатических, региональных ведомств.

Цель исследования заключается в том, чтобы посредством выявления комплекса причин, повлиявших на ход развития противоречий России, Китая и Монголии в «урянхайском вопросе», определить роль и место Тувы в период со второй половины XIX в. по 1914 г. в политике этих стран.

В рамках реализации поставленной цели, задачи, необходимые для ее выполнения, формулируются следующим образом:

1) Оценить степень влияния противоречий, существующих в «урянхайском вопросе», на характер взаимоотношений стран «центральноазиатского треугольника» в рассматриваемый период;

2) С учетом особенностей политики России, Китая и Монголии применительно к Туве, определить характер межконфессиональных отношений в крае, выявить наличие конфликтов в этой сфере;

3) Рассмотреть в динамике отношений стран-соперниц, как соотносились действия региональных ведомств (иркутского генерал-губернаторства, Усинского пограничного начальства, с 1913 г. - Усинского пограничного комиссариата) с постановлениями и решениями российского правительства по «урянхайской проблеме»

4) Провести анализ позиций дипломатических и военных кругов России в «урянхайском вопросе», их влияние на направление общего правительственного курса в его решении;

5) Определить роль тувинской элиты в политических спорах России, Китая и Монголии по «урянхайскому вопросу» в исследуемый период;

6) Выявить отличительные моменты, определяющие характер «урянхайской политики» после распада Цинской империи в 1911 г., в период подготовки и установления протектората России над Тувой в 1914 г.

Для реализации поставленных задач, автором была использована широкая источниковая база исследования.

Диссертация написана, преимущественно, на основе архивных материалов, многие из которых вводятся в научный оборот впервые.

Ценный материал о том, как решался «урянхайский вопрос» в международной политике, содержится в Архиве внешней политики Российской империи при МИД РФ. В фонде 143 «Китайский стол» хранятся депеши Российского посланника в Пекине и телеграммы российского консула в Улясутае. В совокупности, материалы этого фонда отражают характер внешней политики России в отношении Китая, в период второй половины XIX в. - до 1917 г., и Монголии в первой половине XX в. В контексте международных отношений этих стран, в ряде дел содержаться сведения, касающиеся непосредственно проблемы Урянхайского края. Так, в них рассматриваю гея такие ее аспекты, как дипломатическая борьба России, Китая и Монголии за Урянхайский край, позиция дипломатических ведомств в «урянхайском вопросе», взаимодействие хошунной администрации с маньчжурскими властями и российскими представительными органами. Последний аспект позволил дать оценку внутриполитической ситуации в Урянхае, выявить сущность конфликтных ситуаций, порожденных столкновениями местных властей с российской администрацией, раскрыть характер и сущность конфликтов, возникающих между русскими колонистами, китайским торговым элементом и местным населением. Анализ переписки дипломатических представителей в Пекине и Урге с Усинским пограничным начальством позволил сделать важный вывод о том, что как члены Усинского управления, так и дипломаты стремились к проведению согласованной политики в отношении Урянхая, конечной целью которой было включение края в сферу влияния Российской империи.

Отчеты императорского российского консульства в Улясутае позволили диссертанту рассмотреть ряд вопросов, связанных с изменением политической ситуации в Туве, после Синьхайской революции и провозглашения независимости Монголией в конце 1911г. В них содержаться копии прошений нойонов тувинских хошунов о переходе их в ургинское подданство, а также письма нойонов Пограничному комиссару А. Церерину о принятии покровительства России. Кроме того, материалы фонда «Китайский стол» помогли составить целостное представление о существующих спорных вопросах между правительством Урги и российским дипломатическим ведомством во Внешней Монголии по «урянхайскому вопросу».

В фонде 137 «Отчеты МИД» во «Всеподданнейших докладах» министров иностранных дел «урянхайский вопрос» не рассматривался. Тем не менее, это не умаляет ценности материалов фонда. Так, отчеты министра иностранных дел С.Д. Сазонова за конец 1910, 1911, 1912 гг. позволили воссоздать картину изменения геополитической ситуации в Центральной и Восточной Азии, в связи с ликвидацией Цинской империи в 1911 г. и образованием Китайской республики53. В контексте этих событий, Сазонов неоднократно указывал на активность китайских властей на границе, и подчеркивал необходимость проверки границы с Китаем в районе Верхнего Енисея55. На основании рассуждений министра, нами был сделан вывод о стратегической важное™ этого участка для Росси и Китая. Отметим, что сведения, передаваемые министром Николаю II, известным образом отражают концепцию, согласно которой проводилась внешняя политика России. Содержанием последней было, главным образом, сохранение общего нейтралитета с Китаем и приоритетная направленность на Запад. По этой причине, проблема Урянхайского края, а также связанные с ней спорные моменты политико-юридического характера не получили должного освещения.

Материалы фонда 177 «Миссия в Пекине», напротив, содержат сведения по исследуемой проблеме. Так, содержание переписки уполномоченных российских представителей в Пекине с иркутским генерал-губернаторством, с Российским консульством в Урге, отчеты дипломатических представителей в МИД России позволили проанализировать следующие аспекты темы: варианты решения «урянхайской проблемы», предлагаемые дипломатическими представителями в Пекине и Урге, условия, при которых проходило решение проблемы Урянхайского края на региональном уровне, «урянхайский пограничный вопрос». Последний аспект был подробно освещен в документах, где содержались сведения о командировке В. Попова на границу с Урянхайским краем, и «Чапчальском инциденте» 1910 г.56. Кроме того, материалы этого фонда позволили диссертанту выявить важный факт, о котором не сообщают исследователи проблемы: важность для России признания Японией пограничной линии по хребту Танну-Ола.

Документы Государственного Архива Документы Российского государственного военно-исторического архива разнообразны по своему содержанию. Нами были использованы дела фонда 400, «Азиатская часть». Материалы этого фонда по теме диссертации представлены перепиской Военного министерства и МИД, перепиской канцелярии Иркутского генерал-губернаторств с Военным министерством, секретными донесениями разведки Иркутского и Заамурского военных округов, отчетом Иркутского генерал-губернатора Алексеева за 1909г. и проч. Несомненную ценность для исследования представляют сведения разведки пограничной стражи Заамурского военного округа, в определенной мере, так как они помогли воссоздать условия, в которых происходил переход отказ Цинского правительства от политики изоляции «Внутреннего Китая» к активному вмешательству в дела окраин, в.т.ч. Северной Монголии. В этой связи, особый интерес представляет докладная записка Лю Бо Чана, активного сторонника колонизации монгольских земель, князю Су (бывшему министру колоний Китая в 1906 г., заместителю Министра иностранных дел), а также депеши разведки Пограничной стражи Заамурского военного округа, передаваемые из Г.Харбина . Отчет генерал-губернатора Алексеева Переписка Товарища Министра внутренних дел Крыжановского с министром военных дел В.А. Схомлиновым, а также секретные телеграммы в Министерство иностранных дел из штаба Иркутского военного округа содержат сведения о планировании военной интервенции в Урянхайский край, в связи с обострением «пограничного вопроса» в 1909 г58.

Переписка В.А. Сухомлинова с министром иностранных дел Ламздорфом и с генерал-лейтенантом Сухотиным в 1908-1909 гг. по вопросу учреждения должности пограничного комиссара позволяет сделать вывод о том, что проблема учреждения дипломатического представительства в Урянхае поднималась за пять лет до ее реализации. Последнее обстоятельство объясняется обострением пограничной ситуации в регионе. Секретные телеграммы Министра иностранных дел, С.Д. Сазонова, В.А. Сухомлинову за 1913- первой половины 1915 гг. позволили составить целостное представление об организации работы пограничного комиссариата в Урянхайском крае39.

Материалы Государственного архива Российской Федерации, касающиеся исследуемой темы, содержатся в фонде 200, (Министерство иностранных дел, г. Омск). Они входят в состав делопроизводственных документов более позднего периода, 1918-1921 гг. - времени существования Временного Сибирского правительства и иностранной интервенции. В основном, это доклады и докладные записки комиссара по делам Урянхайского края, А.А. Турчанинова, и его помощника, Я.И. Мальцева. В контексте событий 1918-1921 г., ими проводится анализ международной обстановки, в условиях которой происходило установление протектората России над Тувой60. В этой связи, особый интерес представляют «Краткие статистико-географические сведения об Урянхайском крае», представленные Я.И. Мальцевым в г. Омск. В них подробно освещается история «урянхайского вопроса», в период начала XVIII до 1914 гг61.

Больше материала по теме диссертации содержится в фондах 24, 25 Государственного архива Иркутской области. Изучение переписки иркутских генерал-губернаторов с главами министерств, с Енисейским губернатором, и Усинским пограничным начальником, а также материалов других архивов, путем применения компаративного анализа позволило выявить различия в позициях центральных и региональных ведомств по «урянхайской проблеме». Кроме того, доклад Материалы переписки членов дипломатических представительств в Урге и Пекине с канцелярией иркутского генерал-губернатора, Усинским пограничным управлением и Штабом Иркутского военного округа, дополнили сведения, содержащиеся в документах центральных архивов о позиции дипломатических ведомств в отношении Урянхая, их взаимодействии с периферийными органами управления.

Секретная «Записка полковника Генерального штаба В. Попова по

62

Урянхайскому вопросу» , содержание которой было одобрено Императорским Посланником в Пекине, представляет особый научный интерес в исследуемой проблеме, т.к., по существу, это стратегический план, направленный на отторжение региона от Цинской империи и последующее его закрепление за Россией. «Записка полковника Генерального Штаба В. Попова» представляет особую ценность потому, что изложенные в ней предложения по захвату Тувы выражают позицию российских военных кругов в «урянхайском вопросе».

Рапорты Усинского пограничного управления в Канцелярию иркутского генерал-губернатора содержат ценные сведения, позволяющие провести анализ экономической ситуации в Туве в исследуемый период. Так, на основе выбранного материала, нами были выявлены причины успеха китайского торгового капитала в Туве после 1903 г., составившего серьезную конкуренцию русскому торговому элементу. Наряду с основными причинами этого явления (знанием потребительского спроса, отсутствием таможенных пошлин на ряд основных товаров - чай, табак и проч.), был сделан вывод о том, что отношения китайцев и тувинцев в торгово-экономической области традиционно определялись формулой подчинения «вассала» своему «господину»63. Форма традиционных отношений китайцев и тувинцев объясняет то обстоятельство, что долговая политика китайских торговцев, носившая более жесткий характер, чем у русских, до распада Цинской империи воспринималась жителями Тану-Урянхая индифферентно.

Статистические данные о состоянии русской торговли в Урянхае в период с 1906 по 1910 гг. (времени «расцвета» китайского торгового капитала в Туве), позволили проследить динамику ввоза и вывоз русских товаров из Урянхая, на основании чего был сделан общий вывод о сокращении торговых оборотов

64 русских купцов в 1910 г., в сравнении с 1906 г. . Кроме того, рапорты усинского пограничного начальник А.Х. Чакирова позволили проанализировать, в каких тувинских хошунах влияние китайцев было наиболее выраженным.

На основе анализа рапортов Усинского пограничного управления в Канцелярию иркутского генерал-губернатора был сделан вывод о присутствии косвенных интересов в Урянхае со стороны японских, французских, бельгийских и английских промышленных фирм и синдикатов65. Кроме того, содержание рапортов позволяет осветить вопросы о развитии асбестовой промышленной и золотодобычи, а также найти объяснение непоследовательности действий российских правительственных органов, как на центральном, так и региональном, уровнях по отношению к русским промышленникам в Урянхае66. Особый интерес представляют инструкции пограничного начальника, А.Х. Чакирова, секретным агентам. Их анализ позволил сделать вывод о том, что в числе методов по реализации плана по отторжению Урянхая от Цинской империи было психологическое воздействие на обывателей Урянхая, как русских, так и тувинцев67.

Состояние конфессиональной ситуации в Урянхайском крае, наряду с другими источниками, позволяют оценить рапорты А.Х. Чакирова за 1913 г.

Изучение этого вида источников позволило очертить круг проблем, связанных

68 с развитием института православия в регионе .

Несомненную ценность для исследования представляют журналы заседаний Иркутского генерал-губернаторства и Усинского пограничного управления. Их содержание позволяет судить, прежде всего, о значении, которое отводили Урянхайскому краю органы регионального и местного правления в системе имперского правления России, о мерах, предлагаемых региональными властями в решении «урянхайского вопроса», а также о коррективах, вносимых в административное, социально-экономическое и религиозное устройство Тувы, в случае установления политического контроля России69.

Представляют исследовательский интерес докладные записки, рапорты иркутскому генерал-губернатору пограничных комиссаров, А. Церерина и В. Григорьева. Анализ этих документов позволил составить представление о том, как складывался временный порядок управления Тувой российским правительством и, а также оценить внутриполитическую ситуацию в Урянхае во второй половине 1914 г. - времени, когда факт установления протектората стал общеизвестным.

При характеристике источниковой базы исследования представляется необходимым отметить, что большинство документов, как центральных, так и иркутского архивов, носят официальный характер, и требуют к себе критического подхода. В материалах фондов ГАИО содержатся документы неофициального характера: показания жителей Тану-Урянхая о прохождении границы, приговоры сельских сходов Усинского пограничного округа, жалобы жителей Тану-Урянхая на притеснения со стороны российской администрации, жалобы жителей Усинского пограничного округа на угон скота тувинцами, жалобы китайских купцов в Усинское пограничное управление на действие аратов в 1912 г. Они позволяют дополнить и внести коррективы в сведения, содержащиеся в официальных документах.

Важную для исследования группу источников представляют опубликованные документы на русском языке, которые касаются политических отношений России, Китая и Монголии в споре за Урянхайский край. Сборник «Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917 гг.» документально характеризует внешнюю политику России, на рубеже XIX - XX веков. Большое место в сборнике уделено документам по проблеме русско-китайских отношений, освещены также русско-китайско-монгольские противоречия по Урянхайскому вопросу, отражено отношение российского правительства к Синьхайской революции 1911 г70.

В 1994 г. В.А. Дубровский опубликовал сборники архивных докумстов -«Установление покровительства России над Тувой в 1914 году», а в 1916 г. -сборник «Три века: тувинско-русские-монгольские-китайские отношения (1616-1915 гг.)». Эти издания включают как неопубликованные, гак и опубликованные ранее архивные документы, извлеченные из РГАДА, АВПРИ, ЦГА РТ, ТНИИЯЛИ. Они позволяют осветить такой аспект проблемы, как установление протектората России над Тувой. Сборник документов «Установление покровительства над Тувой.», содержит прошения глав урянхайских хошунов о принятии покровительство России, Докладную записку министра иностранных дел, С.Д. Сазонова, Николаю И, включая просьбу нойонов о принятии пяти урянхайских хошунов в состав России, ручательства тувинских нойонов о переходе в российское покровительство и проч. Таким образом, материалы сборника документально отражают процесс установления протектората над Тувой 1994 г. Сборник А. Дубровского, вышедший в свет в 1995 г., включает в себя материалы, извлеченные из центральных и тувинских архивов о взаимоотношении Тувы, России, Китая и Монголии. Он представляет особую ценность, т.к. содержит систематизированные материалы по «урянхайской проблеме», датируемые началом XVIII - первой половиной XX

Документы, опубликованные в сборниках «пограничных договоров России с соседними государствами» (1891г.), «договоров России с другими государствами (1856-1917)», «Русско-китайские отношения в XVII1 в. Материалы и документы», «Русско-китайские отношения 1689-1916», «договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке. 1842-1925» другие позволяют в полной мере оценить международную обстановку, в условиях которой происходило решение «урянхайского вопроса», а также учесть в исследовании юридические основания, ограничивающие активность России в отношении Урянхая. «Сборник торговых договоров России с Китаем», изданный в 1909 году содержит тексты Пекинского трактата 1861 г., и Петербургского договора 1881 г. Анализ текстов этих договоров позволяет оценить условия, при которых была создана правовая основа для освоения Урянхайского края русским торговым элементом72.

Всестороннее рассмотрение аспектов исследуемой темы, воссоздание картины прошлого, в условиях которой происходило формирование правительственного курса России в отношении Китая и Монголии, диктовало необходимость обращения к воспоминаниям и мемуарам государственных деятелей того периода73. Важным источником для нас стали воспоминания действительного статского советника И .Я. Коростовца, сыгравшего видную роль в дипломатических отношениях с Китаем и Монголией при решении «урянхайской проблемы». Воспоминания С.Ю. Вите, В.Н. Коковцова являются ценными источниками, позволяющими понять мотивы, которыми руководствовалось российской правительство во внешнеполитических отношениях с Китаем, Японией и Монголией, в конце XIX - начале XX вв.

Существенное значение для изучения русско-тувинских связей конца XIX— начала XX вв., имеет русская пресса - центральные и сибирские газеты. Особую ценность представляет журнал, издаваемый Иркутским военным округом «Сведения о государствах Дальнего Востока», в котором публиковались переводы с китайских газет. Кроме этого, диссертантом были изучены и журналы «Новое время», «Енисейские епархиальные ведомости», «Золото и платина» и проч., газеты «Сибирь», «Наша мысль», «Сибирский листок», «Сибирская я газета», «Сибирский студент», «Енисейские ведомости», «Правительственный вестник», и другие.

Комплексный подход к проблеме требовал привлечения статистических материалов и законодательных актов, делопроизводственных документов. Среди последних большую ценность представляют «Всеподданнейшие отчеты генерал-губернатора за время с 1879 по 1882 г.», где были опубликованы Всеподданнейшие отчеты генерал-губернатора за 1879-1882 гг. Отчет генерал-губернатора А. Анучина за 1882 г. позволяет оценить внутриполитическую обстановку в Урянхайском крае в начале 80-х гг. XIX в, а также отношение в тот период к «урянхайской проблеме» российского правительства, как на региональном, так и высшем уровне74. Всеподданнейшие отчеты генерал-губернатора JI.M. Князева за 1908-1909, 1910-1911 гг. также содержат ценные сведения о региональной политике российских властей по «урянхайскому вопросу». Содержание «Записки иркутского генерал-губернатора, егермейстера Князева по вопросам управления Усинским округом и приграничным урянхайским краем», позволило дополнить сведения, содержащиеся в фондах Государственного архива Иркутской области о работе органов временного управления Урянхайским краем, прежде всего, Пограничного и Переселенческого управлений75. Наряду с указанными источниками, представляют интерес материалы, опубликованные в журнале «Красный архив» за 1921 г. В них содержится докладная записка Товарища Министра иностранных Дел, Н. Нератова, позволяющая сделать вывод о том, что распад Цинской империи был выгоден России, т.к. последняя имела бы возможность укрепиться на восточных окраина Китая76.

Таким образом, имеющаяся в распоряжении исследователя источниковая база позволяет комплексно осветить поставленную проблему, и подойти к решению исследовательских задач.

Научная новизиа исследования заключается в следующем:

1) Настоящая работа является первым комплексным исследованием, где проблема Урянхайского края впервые выступает в качестве самостоятельного предмета исследования. С учетом особенностей имперской политики, проводимой Россией и Китаем в период второй половины XIX в. по 1914 г., впервые предпринимается попытка определения роли и места Тувы в системе отношений этих стран.

2) При анализе вопроса о международном соперничестве за Урянхайский край, впервые получили освящение такие аспекты проблемы, как наличие косвенных интересов Японии в Туве, значимость первой для России в решении вопроса о пограничном размежевании с Китаем в 1910 г.

3) Решение проблемы Урянхайского края российскими органами управления было рассмотрено в контексте политики высшего руководства, существующих противоречий между органами центрального и местного управления;

4) При рассмотрении содержания российско-китайско-монгольских противоречий в «урянхайской политике», впервые были введены в научный f оборот ряд документов: депеши Российского Посланника в Пекине (конец 1910 г.), переписка уполномоченных российских представителей в Пекине с иркутским генерал-губернаторством, с Российским консульством в Урге, отчеты дипломатических представителей в МИД России докладные записки, рапорты иркутскому генерал-губернатору пограничных комиссаров А. Церерина и В. Григорьева, и ряд других.

Практическая значимость. Материал диссертации может быть востребован как узкими специалистами, так и широкой общественностью, всеми, для кого представляет интерес изучение территориально-пограничных проблем, а также история субъектов Российской Федерации до вхождения в ее состав. Во-вторых, работа может быть использована при подготовке к лекциям по учебным курсам «История стран Востока», Отечественная история, а также спецкурсам, где рассматриваются вопросы о региональной политике России, территориально-пограничные проблемы, экономические отношения России с сопредельными территориями, политико-конфессиональные ситуации в среде малых народов России и проч. В-третьих, результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, могут оказать помощь при написании научно-исследовательских работ, посвященных проблемам истории Тувы, судьбам малых народов и т. п.

Апробация работы. Различные аспекты диссертации были представлены автором на научных конференциях:

- на научной конференции «Первые востоковедные чтения ИГЭА» (Иркутск, 28 марта 2002 г.)

- на научной конференции «Диалог культур народов России, Сибири и стран Востока» (Иркутск, 25-26 апреля 2002 г.)

- на региональной научно-теоретической конференции, посвященной 90-летию В. И. Дулова (Иркутск, 2003 г.)

- на всероссийской научной конференции «Вторые востоковедные чтения БГУЭП (Иркутск, 2 апреля 2003 г.).

Примечания.

1 Шериг-оол Ооржак: «Тыва входит в число регионов, составляющих, как сейчас выражаются, «подбрюшье» России, а именно его следует оберегать максимально эффективно»// http://vAvw.tuvaonline.ru (30.01.2005). л

М. Камерер. В «Центре Азии» и рядом. // Восточно-Сибирская правда, - октябрь, 2002.

3 Шериг-оол Ооржак: «Тыва входит в число регионов, составляющих, как сейчас выражаются, «подбрюшье» России, а именно его следует оберегать максимально эффективно»//http://wwvv.tuvaonline.ru - 30.01.2005 (30.01.05).

4 Цымбургский В .Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика.// Полис. 1996. №3: Цымбургский B.JL «Европа - Россия»: «третья осень» системы цивилизаций.// Полис. 1997. № 2; X. Макиндер. Географическая ось истории // Полис. - 1995 -№4; Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // СравшЛельпое изучение цивилизаций: сб. статей. - М.: 1999; Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь (административная политика второй пол. XIX- пач.ХХ вв.). - Омск, 1995.

5Островских П.Е. Краткий отчет о поездке в Тоджипский хотуп Урянхайской земли. С-11.: ИРГО, 1898 г.; Ошурков В. Из странствий по земле урянхов // Сибирский сборник. - 1893.

В.1; Катаиов Н.Ф. Отчет о поездке, совершенной с 15 мая по 1 сентября 1896 г. в Минусинский округ Енисейской губернии. - Казань, 1891 г.; Крылов Г1. Путевые заметки об Урянхайской земле. - СПб, 1903 г. Записки РГО, т. XXXIV, № 2; Веселков Н.Ф. Поездка в землю урянхов. Отчет императорского географического общества. СПб, 1872; Африканок. Урянхайская земля и ее обитатели. Известия ВСОИРГО, т. XXI, №5, - Иркутск. 1890; Дорогостайский - Поездка в северо-западную Монголию. Известия РГО, т. XLIV вып.5 -Спб., 1908; Поздпеев А. Монголия и монголы. Результаты поездки в Монголию, исполненной в 1892-1893 гг. А. Позднссвым - Спб.: ИРГО, 1892. - Т.1, Т.2; Потанина А.В. Из странствий по земле урянхов.// Сибирский сборник. - 1892. - кп.2.

6Августус. Отчет об экспедиции 1809 г. по Саянскому хребту в пределах Усинского пограничного округа команды разведчиков 30-го Восточно-Сибирского стрелкового полка Иркутск: Типография штаба округа, 1910; Адрианов А.В. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершенное в 1881 г.- Спб: Типография императорского географического общества; 1886: Апакидзе. Поездка к границам Монголии кн. Апакидзс - Спб., 1870. - Т.1, и. 2-3; Баранов А. Урянхайский вопрос - Харбин, 1913; Островских П.Е. Значение Урянхайской земли для Южной Сибири // Известия РГО - 1899. - T.XXXIV, в.З.

7В. Попов.Через Саяны в Монголию. 4.2. - Омск, 1905; Попов.В. Урянхайский пограничный вопрос. Ч. 3- И, 1913 г; Попов. B.JI. Урянхайский край. - И, 1913 г.; Баранов А. Урянхайский пограничный вопрос. Харбин, 1910 о

Шишкин Б.К. Очерки Урянхайского края. Томск, 1914; Родсвич В. Очерк Урянхайского края. - Спб, 1910; Родевич В. Урянхайский кран и его обитатели. // Известия ИРГО. Т. XLVIII/ вып. 1-5.-Спб., 1912.

9Васильев. В.Н. Урянхайский пограничный вопрос// Журнал министерства народного просвещения. - 1912 г. Новая серия. Т XXXVIII - №4» ; «Сибирская мысль» 1911. 1912 г: «Молодая Сибирь» 1912 г; «Енисейская мысль» 1914, «Сибирь» 1910; «Сибирский студсш» 1915; «Новое время» 1912). Обсуждение «Урянхайского вопроса» в китайской периодической печати мы находим па страницах журнала, издаваемого Иркутским военным округом «Сведения о государствах Дальнего Востока», 1912).

10 Маслов П.П. Конец Урянхая (путевые очерки) - JL: Молодая гвардия, 1933; Панов С. Тувинская народная республика, 1926; Леонов Н. Тану-Тува. Страна голубой реки - М.: Изд-во общества политкаторжап 1927; Леонтьев Л.II. Тува (экономико-географический очерк) ■■'■' Наука и жизнь. - 1955. - №3; Кайский М. Урянхайский вопрос // Северная Азия. - 1926: Сафьянов М. Колониальная политика торгового капитала в Таппу-Тувс // Новый Вое i ок. 1928. - кп. 23-24.; Шожейлов С. Монголия и царская Россия // Новый Восток. - 1926. - № 1314.

Шостакович С.В. Политический строй и международпо-правовое положение в прошлом и настоящем - Иркутск: Издание иркутского университета, 1929.

12Г.Е. Грум-Гржимайло «Западная Монголия и Урянхайский край». - JI, 1930, - Т.З, в.2. - С. 540.

13 Р. Кабо. Очерки истории и экономики Тувы - М: 1934 - С. 173. 14Леопов Н. Тану-Тува - страна голубой реки. М, 1927 г. - С.55. 15 А. Львов «Современный Урянхай» // Новый Восток. - 1923. - № 3.

16Сейфулин. Х.М. История Тувы - Кызыл, 1956; 10. Промтов. В центре Азиатского материка

- М., 1950; Вайнштейн. Тувинцы, тоджи. - М.-Л., 1956; Иезуитов В.М. От Тувы феодальной к Туве социалистической. - Кызыл, 1956; Дулов В.И. Социально-экономическая история Тувы. - М., 1956; История Тувы, Т.1.2-М., 1964.

1 7

Дулов В.И. Очерки социально-экономической истории Тувы. XIX - начало XX вв. - М.: 1956.

18 В.М. Иезуитов. От Тувы феодальной к Туве социалистической - Тувинское книжное издательство - Кызыл: 1956. - С. 19. 19История Тувы-М: 1964Д.1.-С. 372.

20 B.C. Мясников, Н.В.Шепелева. Империя Цин и Россия в XVII - начале XX вв. // Китай и соседи: сб. научных трудов - М: Наука, 1982. - С. 34-89; Ермаченко И.С. Современная историография КНР о проблемах новой истории Китая - М.: 1987; Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв. -Новосибирск: Наука, 1983; Чимидторжиев Ш.Б. Взаимоотношения России и Монголии в XVII - XVIII вв. - М.: Наука, 1978; Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии - М: 1957; Майский И.М. Монголия накануне революции. - М.: 1959; Горохова Г.С. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства (конец XVII - начало XX в.) - М., 1960.

21 Новая история Китая. Отв. Редактор С.Л. Тихвинский - М., 1972; Китай и соседи в Новое и новейшее время: сб. статей - М.: Наука, 1982; Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах, вторая половина XVII в. - М.: 1969; Думан Л.И. Внешняя политика государства Цин в XVII веке - М.: Наука, 1997; Мясников B.C. империя Цин и русское государство в XVII веке - М., 1980; Гуревич Б.А. Международные отношения в Центральной Азии (в XVII

- первой половине XIX в.) - М., 1983; Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.) - Новосибирск, 1983; Мясников B.C. Новые знания о России в Цинском Китае XVIII в. - М.,1989.

Мелихов Г.В. Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии// Вопросы истории, 1974, №7; А. Прохоров. К вопросу о советско-китайской границе. - М., 1975. - С. 287.

23Моисеев В.А. «Вторжение Ципской империи в районы Саяно-Алтайского нагорья и политика России в XVIII в - М: 1979 - С. 29.

24 Аранчын ЮЛ. Исторический путь тувинского народа к социализму. Новосибирск: 1982.

25Моисеев Н.А. Цинская империя и народы Саяно-Алтая в XVIII в. М: Наука, 1983. 26

Мясииков B.C. Договорными статьями утвердили (дипломатическая история русско-китайской границы XVII- XX вв.) - Хабаровск: б.и., 1997; Дьякова Н.А. Чепелкин М.А. Границы России в XVIII - XX вв. - М., 1995; Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 г. - М.: 1995; Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений - М, 1999; Ткаченко В.И. Восточная граница в документах и фактах- Владивосток: 1999; Михалев С.Н. Российское геополитическое пространство и безопасность государства. // Российское геополитическое пространство и проблемы безопасности государства - Иркутск, 1998.; Дацышен В.Г. Очерки истории российско-китайской границы во второй пол. XIX - нач. XX вв.- Красноярск, 2000.: Моисеев Н.А. Россия и Китай в Центральной Азии - Барнаул , 2003.

27Мясников B.C. Договорными статьями утвердили (дипломатическая история русско-китайской границы XVII- XX вв.)- Хабаровск, 1997.

Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений -М:, 1999.

Дацышен В.Г. Очерки истории российско-китайской границы во второй пол. XIX - нач. XX вв.- Красноярск, 2000. 30Там же - С. 112.

31 Кузьмии Ю.В. «Урянхайский вопрос» в общественной мысли России.// Восток и Россия: взгляд из Сибири. - Иркутск, 1996; Кузьмин Ю.В. «Монгольский и урянхайский вопросы» в общественно-политической мысли России: (конец XIX - 30-е гг. XIX в. - Иркутск, 1998: Ондар Г. А-О. Российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг.: дисс. канд. ист. наук: 07. 00. 02: Отечественная история. - Кызыл, 2000.

32 Е.А. Белов. Россия и Китай в начале XX века. М, 1997 г. - С. 185-187.

33 Белов Е.А. Россия и Монголия (1911-1919) - М., 1999.

34 Бомбужай А. К-0 «Россия и Тува: проблема становления связей в конце XIX - начале XX вв.» - С. 155.

35Романов Г.И. Национальная политика царизма: военно-полицейская деятельность казачества Восточной Сибири (к. XIX - начало XX в.) // Взаимоотношения пародов России. лл РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Сибири и стран Востока: история и современность. - М.- Иркутск, 1995 - (J. 225. Лаидып А. Метоморфозы Урянхайской политики Российского правительства в конце XIX - начале XX вв. // Историки размышляют, сборник статей. Вып. 3- М, 2002 г. - С 88

36Г.И. Романов, Ю.М. Ращупкин. Урянхайский край в военной политике России (конец XIX

- начало XX вв.) // Этносоциальны процессы в Сибири: тематический сборник. -Новосибирск: 2003. - Вып.5.

37Лайдып А. Метоморфозы Урянхайской политики Российского правительства в конце XIX

- начале XX вв. // Историки размышляют, сборник статей. Вып. 3- М, 2002 г. - С. 88. 38С.Г. Лузянин «Россия-Китай-Монголия» - М:2000 -С.55.

39Н.В. Абаев, А.Г. Колмаков. Приоритеты евразийской «геополитики» в центре Азии и некоторые проблемы национальной ситуации в Туве, (конец XVI- начало XX в).// Международные отношения в университете XXI в. пути развития в России и за рубежом. -Иркутск, 2001.-С.87.

40Ондар Г. А-О. «Российско-тувинские отношения в 1911 - 1921 гг.»,- Кызыл:2002- С.35.

41 Дацышен В.Г. Очерки истории российско-китайской границы во второй пол. XIX нач.XX вв. - Красноярск, 2000.

42 История Тувы. - Новосибирск: 2001.

430ндар Г., Дацышен В.Г. Саянский узел: Усинско-Урянхайский край и российско-тувинские отношения в 1911 - 1921 гг. - Кызыл: 2003. - С17, 60

44 Моисеев В.А. Россия и Китая в Центральной Азии. - Барнаул:2002. - С.5.

45Фу Суньмин. Э цинь Хуа щи нзяньбянь (Очерки истории агрессии царской России против

Китая). Чанчунь. 1982; У Сяньсян. Эдди ципьлюэ Чжунго ши (история агрессии русского империализма в Китае) - Тайбэй, 1954.

46Ша э ци Хуан ши. История агрессии царской России против Китая. Т. 4. - Шанхай, Из-ио Фуданьского университета, 1986 - С. 15.

47 Абаев Н.В. Идентичность «Тану-Урянхая» и «Урянхайская проблема»// www.evraziarus.ru abaev. htm.htm (27.12.2004)

48 Очир А. Урианхай парын угсаа-туухийн ассудал. - Улаанбаатар, 1999; Эрдэнэбат М. Материалы об Урянхайском крае в трудах Императорского географического общества // Восток и Россия. Взгляд из Сибири: Материалы и тезисы докладов научно-практической конференции - Иркутск: 1996. - С.259-262; Шурхуу Д. Урянхайский вопрос в монголо-российских отношениях в первой четверти XX века // Россия и Монголия: новый взгляд на историю взаимоотношений в XX веке: материалы международно-практической конференции

- М., 2002.

49Д. Шурхуу. Монголо-тувинские отношения, позиция России (первая половина XX века -Улан-Батор: 1999 .

50Д. Каррутерс. Неведомая Монголия. Урянхайский край. - Петроград, 1914 - С. 217. 51 Friters G.M. Onter Mongolia and ils International Position. London. 1951 - p. 106-107. 52Qusted R. The expantion of Russia in East Asia 1857- 1860- Singapure, 1968 - p.36. 53Rupen R. The Mongols of the Twentieth Centuri. Pt. 1-2. Bloomington, 1964.

54 Bawden Ch. The Modern History of Mongolia. N.Y., 1968 - p.85.

55 АВПРИ, ф. 137, on.475, Д. 142-144.

56 АВПРИ, ф.177, on. 761, ДЦ.228, 230-234.

57 РГВИА, ф.2400, On.l, Д. .3909.

58 РГВИА, Ф.400, on. 1, Д.625.

59 РГВИА, Ф.400, on.l, Д. 4303. 60ГАРФ, Ф.200, on.l, Д.494-498. 61Д. 494, JI.43-61.

62ГАИО, ф.25, on.l 1, Д.26.

63 ГАИО, ф.25, on. 11, ДЗ, Л 32.

64 ГАИО, Ф.25, On. 11, Д. 1, Л 88 - 100, 173. 65ГАИО, ф.25, оп.11, Д. 85, 145.

66 ГАИО, ф.25, on. 11, Д.25-26 .

67 ГАИО, ф.25, оп.11, Д.26. 68ГАИО, ф.25, оп.11, Д.135, 53.

69 Д-26, Д.З.

70 Международные отношения в эпоху империализма - Сср.З, T.II - М.1933. Международные отношения в эпоху империализма - Сср.З, T.III - М., 1933. Международные отношения в эпоху империализма - Сер.З, T.I V - М., 1931.

7|Дубровский В.А. Установление покровительства над Тувой в 1914 г. - Кызыл,1994; За три века. Тувинско-русско-монгольско-китанские отношения (1615-1915) - Кызыл,1995.

Т)

Торговые договоры России с Китаем. Министерство Торговли и промышленности. C-II. 1909.

73Коростовец И.Я. От Чингисхана до советской республики. Краткая история Монголии с особым учетом новейшего времени / под ред. О. Батсайхана, Б.В. Базарова, В.Ц. Ганжурова Улан-баатар, 2004; Витте С.Ю. Избранные воспоминания - М-Л: 1923;.Извольский A.II. Воспоминания. -М.: 1989. Коковцов В.II. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919 п -М., 1991.

743аписка иркутского генерал-губернатора, егермейстера Князева по вопросам управлен Усинским округом и приграничным урянхайским краем. - Иркутск,1913. 75 Китайская революция 1911 г / // Красный архив. - 1926. - T.XVIII (5).

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Василенко, Виктория Александровна

Заключение

Проблема Урянхайского края во второй половине XIX - начале XX вв. являлась составной частью системы российско-китайских отношений, и решалась в контексте взаимодействия двух цивилизаций, евразийской и восточноазиатской. Россия и Китай существовали в тот период в рамках империй, и во внутренней и внешней политике руководствовались имперскими принципами. Так, маньчжурская династия, заимствовав основные методы и принципы системы управления Китайского государства, в основе которой лежали принципы вассального подчинения. Имперская система Цинов предполагала существование «буферных» зон, для охраны константных границ. Одной из них был Урянхайский край, географические пределы которого находились в непосредственной близости с Халха-Монголией.

Решение проблемы Урянхайского края во многом зависело от специфики внутреннего и внешнеполитического развития каждой из стран. Ее возникновение было обусловлено рядом причин: территориально-географической спецификой региона, столкновением геополитических интересов Российской империи, Цинского Китая и Джунгарского ханства в Центральной Азии, в результате освоения первой Южной Сибири. Последнее обстоятельство предопределило тот факт, что племена тану-тувинцев, населяющих бассейн Верхнего Енисея, оказались в положении тройственной вассальной зависимости, будучи вынужденными уплачивать дань трем державам - Джунгарскому ханству, Цинской империи и России. Халхасские феодалы также выдвинули свои притязания на владение урянхайцами, но, будучи также вассалыю-зависимьгм субъектом Цинской империи, не могли претендовать на самостоятельное решение территориальных вопросов. Тройственная вассальная зависимость урянхайских племен не была ликвидирована с подписанием Буринского и Кяхтинского договоров 1727 г. Согласно оформленной пограничной системе 1727 г., большая часть урянхайских кочевий перешла под влияние маньчжур. Неопределенность формулировок статей трактата обусловила возникновение потенциального геополитического конфликта в русско-маньчжурских отношениях, формально нашедшего свое проявление в «урянхайском пограничном вопросе» во второй половине XIX - начале XX вв. В то же время, присоединение Урянхайского края не соответствовало геополитическим интересам России, т.к. приоритетным направлением ее внешнеполитической концепции в тот период была «европейская» политика.

Включение Урянхая в состав Цинской империи в 1755 г., с ликвидацией Джунгарского ханства закрепило за ним статус внутренних территорий (фань). Вместе с тем, проведение политико-административной реформы в крае не устранило полностью неопределенность в его политико-правовом статусе, так как до начала XX в. он был изолированной территорией, закрытой для выезда урянхов за пределы края, в соответствии с их разрядом податного населения (албаты) и въезда, в том числе, из Халха-Монголии, несмотря на существование общих географических пределов у этих регионов и юридической зависимости от улясутайского цзянь-цзюня. Рассматривая Урянхай в качестве «щита» для своих внутренних границ, Цинское правительство проводило здесь политику более строгой изоляции, чем в Халхе. Если юридический статус последней в системе политико-административного правления Цинов перманентно определялся как «шу» (внутренний вассал), то политико-правовой статус Урянхая менялся, в зависимости от геополитической ситуации. Вместе с тем, важным фактором, определившим связь Тану-Урянхая с Северной Монголией, было существование религиозной общности, выражавшейся в духовном подчинении ламаистской церкви.

Становление и развитие русско-тувинских торговых контактов, промышленное освоение Саян русскими и стихийная крестьянская колонизация Тану-Тувы предопределили тот факт, что «урянхайская проблема» становится частью системы русско-китайских отношений. Превращение Урянхая в зону свободного экономического влияния стало для российского торгово-промышленного элемента побудительным мотивом к постановке вопроса о территориальной принадлежности края, где важную роль играл «пограничный» фактор. По этой причине, со второй половины XIX в. «Урянхайский вопрос» стал рассматриваться внешнеполитическими ведомствами России и Китая в контексте существующих территориально-пограничных проблем.

Вместе с тем, приоритетным направлением в системе российско-китайских отношений было развитие экономических контактов; внешняя политика этих держав определялась, в зависимости от стабильности экономики каждой из сторон. Территориально-пограничные проблемы пе могли существенно повлиять на изменение этой системы, хотя их проявление наиболее отчетливо наблюдалось в период кризиса двусторонних отношений, и осложняло работу органов регионального и местного управления. Последние были вынуждены оперативно решать вопросы, связанные с освоением русскими «явочным порядком» вассально-зависимой территории другого государства. Существующая ситуация периодически осложняла реализацию региональными и местными органами самоуправления России предписаний центрального правительства. В свою очередь, непоследовательность действий иркутской и усинской администраций объяснялась также существующими противоречиями между главами министерств: так, представители военных ведомств периодически настаивали на скорейшей аннексии Урянхая, введении в регион вооруженных сил, главы внешнеполитического ведомства пе считали эту меру целесообразной, в силу отсутствия серьезных интересов в крае. В свою очередь, принятые решения на заседании особых совещаний, комиссий в Иркутском генерал-губернаторстве и Усинском пограничном управлении, одобренные главами центрального правительства, позволяют судить о согласованности действий центральных и периферийных ведомств, их позитивном взаимодействии.

Вторжение в Цинскую империю иностранных держав в начале XX в. предопределило начало торговой экспансии Тувы китайцами; в свою очередь, это привело к сокращению торгового оборота русской торговли. Наряду с основными причинами этого явления (знанием потребительского спроса, отсутствием таможенных пошлин на ряд основных товаров - чай, табак и проч.), успех китайского торгового капитала в Туве, несмотря па обременительный характер долговой торговли, был обусловлен спецификой исторически сложившихся отношений между маньчжурами и тувинцами. Эти отношения определялись формулой подчинения вассала своему сюзерену. Последний, в свою очередь, воспринимался «вассалами» в качестве хранителя религиозных и общественных институтов.

Отказ от политики самоизоляции и переход к активному взаимодействию с периферией со стороны Цинской империи, а также стремление Российского правительства восстановить утраченный престиж после русско-японской войны, укрепившись, тем самым, на отдаленных окраинах Цинской империи, предопределили столкновение интересов обеих держав в Тану-Урянхае. Вместе с тем, русско-китайское противостояние в крае не принимало формы открытого вооруженного столкновения, что объяснялось рядом причин, в частности, нежеланием российской стороны выносить «урянхайский вопрос» на международный уровень, дистанцировапиостью Цинской империи от своего вассального владения, что отчасти было обусловлено отсутствием определенных характеристик юридического статуса Тувы. Помимо России и Китая, в начале XX в. косвенные интересы в Урянхайском крае имела Япония, что подтверждает ряд архивных документов.

Кризисная ситуация в Цинской империи, смена характера колонизационной политики российского правительства в Урянхае, переход от вялотекущей экспансии к активному освоению региона русским торгово-промышленным элементом и крестьянами, предопределила тот факт, что представители дипломатических ведомств в Пекине и Урге высказывались за скорейшее решение «урянхайской проблемы» в пользу России, тем самым, поддерживая позицию глав региональных органов управления. Вместе с тем, взгляд дипломатических представителей на указанную проблему не был константным, и менялся, в зависимости от геополитической ситуации.

Масштабная экспансия Урянхая китайским торговым элементом, встречная колонизация края русскими предопределили создание кризисной ситуации в крае, достигшей апогея в 1908-1909 гг. Решение конфликта, спровоцированного представителем национальной элиты, Хайдубом, проходило на международном уровне, в контексте споров между дипломатическими представителями России и Китая. Это обстоятельство спровоцировало планирование вооруженной интервенции в Урянхай со стороны военных ведомств Российской империи. Кризисная ситуация в Туве 1908-1909 гг. создала серьезную угрозу интересам русского населения в регионе, и предопределила формирование нового курса российской «урянхайской» политики. В рамках правительственного курса, происходи! реализация программ по дальнейшему хозяйственному освоению Тувы, изучение его ландшафтно-географических особенностей, главным образом, для создания коммуникаций (водного и колесного путей). В этот период происходит качественное изменение характера дипломатической политики России по «урянхайскому вопросу», о чем свидетельствует заявление Вай-у-бу Императорского посланника в Пекине, Д.С.С.И.Я. Коростовца, о спорности территории Тувы. О переходе России к политике поэтапного отторжения Урянхайского края от Цинской империи свидетельствует позиция внешнеполитического ведомства и Председателя Совета министров в решении «Чапчальского инцидента», их нежелании признавать границу, установленную Чугучагским протоколом 1864 г.

Помимо интересов русского крестьянства, а также купцов и промышленников в Туве, косвенным мотивом, побуждающим российское правительство к территориальному присоединению Урянхая, стало выгодное военно-стратегическое положение последнего. Об этом свидетельствует тог факт, что, в процессе пересмотра условий Петербургского договора, главы российских ведомств рассматривали край в качестве потенциального средства давления на Китай. Вместе с тем, во избежание открытого столкновения с Китаем, Россия, в процессе решения Урянхайской проблемы, действовала дипломатическим методами.

Изменение геополитической ситуации, в результате распада Цинской империи в 1911 г. не привело к отказу российского правительства от основных принципов «урянхайской политики», содержанием которой был постепенный захват Урянхая. Это обстоятельство было обусловлено нежеланием портить отношения с правительством Китайской республики, а также тем, что Урянхайский край не был приоритетным направлением в экспансивных устремлениях России.

Провозглашение независимости Монголии в декабре 1911 г. привело к ликвидации ее статуса вассального субъекта в составе Китая. В этой связи, перед монгольской элитой встала проблема выбора оптимального варианта государственного устройства. Моделью идеального государственного устройства для правительства Богдо-гегена стала идея «Великой Монголии», в состав которой вошли бы Кобдо, Халха, Барга и Урянхайский край. Таким образом, в контексте сложившейся ситуации, связанной с ликвидацией Цинской империи и появлением нового самостоятельного субъекта политики, в рамках широкой автономии - Монголии, происходит изменение в «урянхайской политике». Итак, с конца 1911 г. в контексте геополитического соперничества, Урянхайский край становится объектом интересов трех стран -России, Китая и Монголии. Если принять точку зрения Ф. Ратцеля, и рассматривать Туву, в частности, ее территориальное пространство как объект геополитики, то его значение для претендентов - субъектов политики - будет различным. Иными словами, для Российской империи главным мотивом территориальных претензий на Урянхай было колонизация его районов, с целью экономического освоения нового рынка, решения проблемы аграрного кризиса в центральных районах страны. В свою очередь, для Цинского Китая основным мотивом устремлений в Урянхае было сохранение территориальной целостности в рамках империи, а также потенциального рынка для экономической и земельной экспансии. После Синьхайской революции, образованное республиканское правительство Китая также претендовало на край, с целью закрепления вассальпо-зависимого статуса Урянхая в территориальных рамках прежней империи. Что касается Монголии, то основным мотивом ее территориальных претензий па Урянхай было расширение территории, в целях создания государства, объединенного одной национальной идеей. Присоединение Тувы, а также других территорий (Внутренней Монголии, Барги) позволило бы, по мнению правительства Богдо-гегена, утвердить «Великую Монголию» в статусе независимого государства.

Период конца 1911г. характеризуется серьезными изменениями, происходящими в Туве. С распадом Цинской империи, выступавшей гарантом существующего регионального, национального объединения тувинцев, хранителем культурных и религиозных институтов, перед тувинцами встала реальная угроза активной экспансии со стороны сопредельных стран -Монголии и России. Изгнав китайцев со своей территории, тувинцы тем самым всерьез ограничили возможность Китайской республики вмешиваться во внутреннее управление Урянхая. Балансирование тувинской элиты в поиске оптимального выбора страны-покровителя, при одновременном давлении со стороны России и Монголии, свидетельствует, на наш взгляд, об активной позиции урянхайской элиты в международной борьбе за край, а также формировании тувинского национального самосознания. Вместе с тем, в процессе поиска оптимального выбора страны-покровителя, руководство хошунов не могло прийти к единому мнению. На данное обстоятельство повлиял фактор внешнего воздействия - так, группа восточных хошунов во главе с амбань-нойоном стремилась к единению с Россией, группа хошунов во главе с гун-нойоном Буян-Бадыргы, лишившись поддержки Китая, симпатизировала Монголии. Активная политика правительства Урги в отношении Урянхая, и отсутствие решительных действий со стороны Петербурга, предопределили тот факт, что к концу 1912 г. большинство хошунов перешло в подданство Халхи. Определяющим мотивом в национальном самоопределении тувинцев стала религиозная общность Тувы и Монголии. В свою очередь, активная позиция России в решении «монгольского вопроса», ее дипломатическая и финансовая поддержка Монголии, давали ей, по мнению высшего российского руководства, полное право заявить о необоснованности претензий Халхи на Урянхайский край. В конце 1912 г. дипломатическим представителем в Урге было заявлено о переходе Урянхайского края под покровительство России.

К 1913 г., наряду с упрочением позиций российской дипломатии в «Монгольском вопросе», меняется характер политики российского правительства в отношении Урянхайского края: от поэтапной экспансии края, оно переходит к активным мерам, свидетельством чему является учреждение должности пограничного комиссара в Урянхайском крае, наделенного широкими дипломатическими полномочиями, а также Управления по делам землеустройства и переселения. Наличие юридических неточностей в определении временного порядка управления Тувой, отсутствие определенности формулировок учредительных документов, четкого разделения функций по управлению Урянхайским краем между представителями власти в Туве создавали определенные сложности в работе российских представителей органов, в условиях «переходного периода» к протекторату. Вместе с тем, определение временного порядка управления Тувой привело к сглаживанию противоречий между органами регионального и центрального управления, так-как это было оптимальным решением, по общему мнению глав ведомств, в условиях политической ситуации.

Вместе с тем, документальной основы, подтверждающей факт присоединения Тувы, вследствие опасений со стороны главы внешнеполитического ведомства подорвать международный престиж России, не было. Активная агитация, проводимая монголами в Урянхае, а также отсутствие определенной позиции России па вопрос о присоединении края, предопределили тот факт, что в 1913 г. большинство хошунов принимают подданство Монголии.

Налоговая политика, проводимая в Урянхайском крае ургинским правительством, подписание русско-китайской декларации 1913 г., согласно которой Тува осталась за пределами Автономной Монголии, обусловили дальнейшее упрочение позиций России в регионе. Факторами, обусловившими установление протектората России над Тувой в 1914 г. были доминирующая роль России в переговорах с Китаем о существовании монгольской государственности, преобразование системы органов российского представительного управления в Урянхае, усиленное проведение агитационных кампаний со стороны представителей пограничного комиссариата. Вхождение Тувы в состав Российской империи в качестве протектората в 1914 г., было единственным территориальным приращением в период царствования Николая II, и явило собой результат политики центральных и региональных государственных органов правления, а также дипломатических ведомств. Факт протектората России над Тувой стал закономерным явлением, течение которого протекало в рамках империи. В контексте существования этого типа государственности, процесс интеграции Урянхая проходил в два этапа. На первом этапе юридический режим, установленный в крае, был достаточно стандартным для такого рода отношений между государством-протектором и областью, над которой устанавливается протекторат. Он предусматривал наличие российского советника по внутренним делам при сохранении определенной самостоятельности местных органов власти в вопросах самоуправлении. Однако со временем предполагалось уничтожить основные институты родового правления, и заменить их российскими представительными органами. Несмотря на ряд негативных последствий установления протектората (вмешательство во внутреннее административное управление хошунов и сумонов, повышение земской повинности, ущемление земельных прав тувинцев и т.п.), протекторат, в условиях геополитических реалий рассматриваемого периода, явился оптимальной формой государственного объединения тувинских хошунов, которая обусловила дальнейшее развитие исторически сложившихся экономических, политических и культурных связей между русским и тувинским народами. С установлением политического покровительства России над Тувой в 1914 г. была ликвидирована политико-правовая неопределенность юридического статуса Тувы, и «урянхайский вопрос» был закрыт в его первоначальной постановке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Василенко, Виктория Александровна, 2006 год

1. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). а)Азиатская часть. Ф.200. Д. 180, 499, 625, 671, 672, 807, 891, 913, 1166, 1199, 1789, 3285, 3517, 3615, 3633, 3638, 3687, 3697, 3762, 3870, 3885, 3909, 4069, 4186, 4303,4307, 4308.

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Департамент полиции внутренних дел. Ф.102. Оп.36-76. Д. 302, 362.б ) Ф.2000.0п.1. Д.494, 498-501.

3. Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф.25. Канцелярия. оп.8. 3-е делопроизводство. Д. 142, 180, 415, 595, 768, 769, 785, 986, 1067, 1095, 1104, 1114, 1159, 1226, 1151, 1428.

4. Всеподданнейший доклад министра иностранных дел // Красный архив -1926. № XVIII (5). - С. 96 -112.

5. Всеподцаннейший отчет Иркутского генерал-губернатора за 1908-1909 гг. Иркутск: 1910 г. 39с.

6. Всеподданнейший отчет иркутского генерал-губернатора за 1910-1911 гг.Иркутск: 1912.-41 с.

7. Ю.Китайская революция 1911 г / Документы подготовлены А.Л. Поповым // Красный архив. 1926. - T.XVIII (5).1. .Международные отношения в Центральной Азии XVII XVIII вв.: док-гы и материалы / сост. Б.П. Гуревич, В.А. Моисеев - М.: Наука, 1989. - 373 с.

8. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917 гг. // Подготовил к печати

9. А.Л.Попов М.-Л.: Гос. соц. Экон. изд. - Сер.З, Т. I. 14 января -13 марта 1914 г.-614 с.

10. Особый журнал Совета министров по вопросу об Урянхайском крае 8 нояб.1911 г Спб: б.г. - 17 с.

11. Особое межуведомственное совещание по русско-монгольским делам. Журнал Особого межуведомственного совещания под председательством губернатора егермейстера Л.М. Князева, по русско-монгольским делам. -Иркутск: б.и., 1913.

12. Сборник пограничных договоров России с соседними государствами Спб., 1891.-345 с.

13. Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917). М.: государственное изд-во политической литературы , 1952. - 345 с.

14. Сборник дипломатических документов по монгольскому вопросу (23.08. -2.11. 1913 г.) Спб.: б.и., 1919.-345 с.

15. Русско-китайские отношения в XVIII в. Материалы и документы./ сост. Демидова М: Наука, 1999 г. - Т.2. - 669 с.

16. Русско-китайские отношения 1689-1916. Официальные документы М: изд. вост. лит., 1958. - 139 с.

17. Русский консул в Монголии. Отчет о 25 летней деятельности Ургинского консульства / сост. Н.Е. Ежинархова Иркутск.: Тип. ИГПУ, 2001. - 118 с.

18. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Иркутск: б.и. - Т.1, Вып.2. Всеподданнейшие отчеты командующего войсками округа за время 1879 по 1882 гг. и бумаги по общим вопросам управления военного. - 354 с.

19. Уложение китайской палаты внешних сношений / перевод с маньчжурского С.Липовцева -Спб.: Типография департамента народного просвещения, 1828 Т.1.-362с.

20. Уложение китайской палаты внешних сношений / перевод с маньчжурского С.Липовцева-Спб.: Типография департамента народного просвещения, 1828. -Т.2-319 с.

21. Торговые договоры России с Китаем. С-П.: Министерство Торговли и промышленности, 1909. - 27 с.

22. Мэн-гу-ю-му-цзи. Записки о монгольских кочевьях / Перевод с кит. Г1.С. Попова. Спб.: б.и., 1895. - 595 с.

23. I. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

24. Баранов А. Словарь монгольских терминов / А. Баранов Харбин: Изд-во типогр. КВЖД, 1913.-41с.

25. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917 гг. в 4 т./ сост. М. Виттенберг, Н.М. Корнева и др; отв. Ред. Д.И.Раскин Спб: Наука,2000.- Т. 1. Высшие государственные учреждения. -302 с.

26. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917 гг. в 4 т. / сост. М. Виттенберг, Н.М. Корнева и др; отв. Ред. Д.И.Раскин. Т.2. Центральные государственные учреждения. - Спб., 2001.- 260с.

27. Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917 в 4 т./ сост. М. Виттенберг, Н.М. Корнева и др; отв. Ред. Д.И.Раскин Т. 3.

28. Дипломатический словарь М.:Наука, 1985. Т. 1. - Т.З. - 422 с.

29. Дулов В.И. Библиография Тувинской Автономной области / В.И. Дулов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. - 167 с.

30. Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири. Т.1-Т.4. - Новосибирск: РИПЭЛ, 1995-1997.

31. Русское географическое общество. Восточно-Сибирский Отдел. Указатель за 10 лет (1901-1911). -Иркутск: тип. И.П.Казанцева, 1912,- 16с.

32. Сойоты // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Эфрона. Спб: Семеновская типолитография (И.А. Ефрона), 1900. - Т.ХХХ. - С. 718 -720. Ю.Справочная книжка Енисейского Г.С.Н.Х. - Красноярск: Государственная типография, 1923. -427 2. с.

33. Справочник по Минусинскому, Хакасскому округам и Урянхайскому краю/под ред. А. Косованова и В. Черемных. Минусинск: отдельное периодической издание, 1926. - 80 с.

34. Усинский пограничный округ // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, и.А. Эфрона. Спб.: Terra, 2001. - Т.69. - СЛ.

35. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири (1032-1882).-Сургут: Северный дом, 1993.-461 с.

36. Цин цзи синь шэ чжигуань нянь бяо (Хронологические таблицы вновь учрежденных в цинский период государственных должностей). Пекин, 1961.1.. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ1 .Вестник Евразии, 18742.Восточное обозрение, 1882

37. Иркутские епархиальные ведомости, 1893

38. Сведения о государствах дальнего Востока, 1911, 19125.Сибирь, 1883, 1877, 1910

39. Сибирская газета, 1883-1884

40. Сибирская мысль, 1911-1912.

41. Сибирский листок, 1913, 1915 Ю.Сибирский студент, 1915

42. Молодая Сибирь, 1912 ^.Правительственный вестник, 1913

43. Енисейская мысль, 1912-1915

44. Енисейские губернские ведомости, 1911-191215.Енисейский край, 1916

45. Енисейские епархиальные ведомости, 1915-191617.Енисейская мысль, 1914.

46. V.ДНЕВНИКИ, МЕМУАРЫ, ВОСПОМИНАНИЯ

47. Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. Воспоминания, дневники, письма / А.В. Бурдуков М.: Наука, 1969. - 419с.

48. Витте С.Ю. Избранные воспоминания / С.Ю. Витте M-J1: Печатный двор, 1923.-471 с.

49. Извольский А.П. Воспоминания. М.: Международные отношения, 1989. -191 с.

50. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1911-1919 гг. /' В.Н.Коковцов М.: Современник, 1991. - 590 с.

51. Коростовец И.Я. От Чингисхана до советской республики. Краткая история Монголии с особым учетом новейшего времени / Отв. ред. О. Батсайхан, ред. : Б.В. Базаров, В.Ц. Ганжуров /- Улан-Батор: Эмгэнт, 2004. 560 с.

52. Позднеев А. Монголия и монголы. Результаты поездки в Монголию, исполненной в 1892-1893 гг. А. Позднеевым Спб.: ИРГО, 1892. -Т.1.-697 с.

53. Позднеев А. Монголия и монголы. Результаты поездки в Монголию, исполненной в 1892-1893 гг. А. Позднеевым Спб.: ИРГО, 1893. - Т.2. - 517 с.

54. Сибирский купец А.Д.Васенев. / А.Д. Васенев- 4.1. Дневники Барнаул, 1994.- 190с.

55. Сибирский купец А.Д.Васенев. / 4.2. Документы и письма. - Барнаул, 1994.- 109с.1. VI. ЛИТЕРАТУРА.

56. Абаев В.Н. Центральная Азия колыбель Евразийской цивилизации / В.II. Абаев, В.Х. Харнахоев. // Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия: Материалы международной научно-практической конференции - Иркутск, 2000.-С.4-10.

57. Августус. Отчет об экспедиции 1809 г. по Саянскому хребту в пределах Усинского пограничного округа команды разведчиков 30-го Восточно

58. Сибирского стрелкового полка / Августус Иркутск: Типография штаба округа, 1910. - 68с.

59. Адрианов А.В. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершенное в 1881 г. / А.В. Адрианов Спб.: Типография императорского географического общества, 1886.-276с.

60. Адрианов А.В. Очерки Минусинского края / А.В. Адрианов Томск: б.и., 1904.-61 с.

61. Апакидзе. Поездка к границам Монголии кн. Апакидзе / Апакидзе СПБ: Известия Сибирского отделения РГО, 1870. - Т. 1, вып. .2-3 - С .53-55.

62. Аранчын Ю.Л. Исторический путь тувинского народа к социализму / Ю.Л. Аранчын Новосибирск: Наука, 1982. - 338 с.

63. Ардов И. В стране голубой реки / И. Ардов.// Вокруг света. 1948. - №5. -С.48-52.

64. Африканов A.M. Урянхайская земля и ее обитатели / A.M. Африканов // Известия ВСОИРГО 1896. - Т. XXI, в.5. - С.34-58.

65. Африканов, Торговля Минусинска с сойотами // Известия ВСОИРГО, т.Х1, 1880, №№3,4.-С. 134-145.

66. Бадмаев П.А. Россия и Китай / П.А. Бадмаев СПБ: Изд. редакции «Нового журнала литературы, искусства и науки» (Ф.И. Булгакова), 1905. - 104 с.

67. Балакина Г.Ф. Современная Тува: социокультурные и этнические процессы / Г.Ф. Балакина, З.В. Анайбан. Новосибирск: Наука, 1995. - 137 с.

68. Баранов А. Урянхайский вопрос /А.Баранов Харбин: Типография Заамурского округа Отделения корпуса пограничной стражи, 1913. -42с.

69. Учанское восстание в Китае, 1911 г. / Е.А. Белов. М.: Наука, 1971. - 250 с.

70. Белов Е.А.Борьба за Урянхайский край в 1915-1919 гг./ Е.А. Белов // Отечественная история. 1998. - №1. - С.55-65.

71. Белов Е.А. Краткая история Синьхайской революции / Е.А. Белов М: Восточная литература, 2001. - 160 с.

72. Белов Е.А. Проблема Урянхайского края в русско-китайско-монгольских отношениях 1911-1914 гг. / Е.А. Белов//Восток. 1995 - №1. - С.58-67.

73. Белов Е.А. Революция 1911-1913 гг. в Китае / Е.А Белов М.: Ин-т Востоковедения, РАН, 1958. - 157 с.

74. Белов Е.А. Россия и Китай в начале XX века (русско-китайские противоречия в 1911-1915 гг.) / Е.А. Белов-М: ИВ РАН, 1997.-314с.

75. Белов Е.А. Россия и Монголия (1911-1919)/ Е.А. Белов М: ИВ РАН, 1999. -235 с.

76. Бичелдей А.С. История распространения и особенности ламаизма в Туве/ А.С. Бичелдей // Личность и общество: власть в России: исторический, компаративный анализ (сборник статей). М.: 1998. - С.278-287.

77. Боголепов М.И. Очерки русско-монгольской торговли / М.И. Боголепов, М.Н. Соболев Томск, 1911.-498 с.

78. Вайнштейн С.И. Тувинское шаманство /С.И. Вайнштейн // VII международный конгресс антропологических и этнографических наук, авг. 1964 г.-М., 1964.-12 с.

79. Вайнштейн И.С. Тувинцы-тоджинцы. Историко-этнографические очерки. / И.С. Вайнштейн М-Л.: Издательство восточной литературы, 1961. - 217 с. с илл.

80. Васильев В.Н.Урянхайский пограничный вопрос / М.Кайский //Журнал министерства народного просвещения. 1912. - ч. XXXVIII, отд.4. - С.55-103.

81. Ватин В.А. Новая книга об Усинском крае (о книге Ф.Я. Кона «Усинский край»)/В.А. Ватин//Сибирский архив. 1915. -№10-С. 485-487.

82. Ватин В.А. Урянхайский вопрос в 80-х гг. прошлого века / В.А.Ватин /7 Сибирский студент- 1915. №7-8 - С.83-102.

83. Верещагина Т.Е. Первое русское селение./ Т.Е. Верещагина // Турану 110 (1885-1995): Сб. статей - Кызыл: Республиканская типография, 1999. - С.21 -25.

84. Веселков Н.Ф. Зарождение нашей торговли с Западной стороной Китая со стороны Минусинского округа Енисейской губернии / Н.Ф. Веселков. Спб: 1871.- 120с.

85. Виленский Э. Поездка в Туву / Э.Виленский // Новый мир. 1941. - №4 -С.153-176.

86. Вопросы истории и историографии Китая (сборник статей) / сост. Р.В. Вяткин М.: Наука, 1968. - 279с.

87. Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 г. / А.Д. Воскресенский М.: Памятники исторической мысли, 1995 - 444 с.

88. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений / А.Д. Воскресенский М., 1999. - 405 с.

89. Ганжуров В.Ц. Россия Монголия (история, проблемы, современность) Улан-Удэ: изд-во БНЦ, 1997. - 182 с.

90. Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе, XIII сер. XX в./М.И. Гольман-М.:, 1988.-218 с.

91. Горохова Г.С. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства (конец XVII начало XX вв.) / Г.С. Горохова. Отв. Редактор М.И. Гольман - М.: Наука. Главная редакция Восточной литературы, 1960. - 131 с.

92. Гуревич Б.А. Международные отношения в Центральной Азии (в XVII -первой половине XIX в.) / Б.А. Гуревич. Издание четвертое, переработанное -М.: Наука, 1983.-308 с.

93. Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917 гг./ С.С. Григорцевич. Томск: изд-во Томского университета, 1965. -601 с.

94. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край / Г.Е. Грум-Гржимайло JI: б.и., 1926. - Т.2. Вып.2. Исторический очерк этих стран в связи с историей Средней Азии. - 898с.

95. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край / Г.Е. Грум-Гржимайло JT:1926, б.и. - Т.З, Вып.1. - Торговая и колонизаторская в них деятельность китайских и русских. - 415с.

96. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край / Г.Е. Грум-Гржимайло Л:1930-Т .3, В.2. - Антропологический и этнографический очерк этих стран. - Л.: б.и., 1930. - 859с.

97. Даревская Е.М. Русско-монгольские экономические и культурные связи в конце XIX начале XX вв. / Е.М. Даревская // Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока (тезисы докладов). - Иркутск, 1960. - С.9-12.

98. Даревская Е.М. Сибирь и Монголия: очерки русско-монгольских связей в конце XIX начале XX вв. / Е.М. Даревская. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1994.-396 с.

99. Дацышен В.Г. Очерки истории российско-китайской границы во второй пол. XIX нач. XX вв.- Кызыл: Респуб. Типография, 2000. - 284 с.

100. Дацышен В.Г. Саянский узел: Усинско-Урянхайский край и российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг. / Дацышен В.Г., Ондар Г.А. — Кызыл: Республиканская типография, 2003. 284с.

101. Дацышен В.Г. История русско-китайских отношений (1618-1917 гг.) / В.Г. Дацышен. Красноярск: РИО ГОУ ВПО КГПУ, 2004. - 232 с.

102. Ермолаев А.П. Урянхайский край / А.П. Ермолаев. Минусинск: б.и., 1919. -24 с.

103. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XII веке / Б.О. Долгих. -М.: ин-т этнографии Н.Н. Миклухо-Маклая, 1960. -655 с.

104. Дорогостайский В. Поездка в Северо-Западную Монголию / В. Дорогостайский // Известия РГО. Т. XLIV. - В.5. - С. 5-90.

105. Дорофеев. Отчет о поездке в Северо-Западную Монголию/ Дорофеев, под ред. Ходоровича. Омск: Омское издательство Штаба Омского военного округа, 1912. - 121 с.

106. Дубров Я.П. Поездка в Монголию / Я.П. Дубров // Известия ВСОИРГО -1884. — №1-2. Т.15. - С. 1-96.

107. Дубров Я.П. Поездка в Монголию / Я.П. Дубров // Известия ВСОИРГО -1884.-Т.15., вып. 1-2. С. 1-96; 1885.-Т.16, вып.1-3 - С.24-237.

108. Дулов В.И. Основание Иркутска и тувинские племена XVII в. / В.И.Дулов // Ученые записки: Кызыл: Тувинский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, 1961 г. В.3. - С. 125-132.

109. Дулов В.И. Присоединение Тувы к России в 1914 г. (к 45 летию вхождения Тувы в состав России) / В.И. Дулов// Ученые записки ТНИИЯЛИ, 1980. -В. VII -С.11-30.

110. Дулов В.И. Социально-экономическая история Тувы XIX начало XX вв. / В.И. Дулов - М: издательство Академии Наук СССР, 1956. - 608 с.

111. Думан Л.И. Внешнеполитические связи древнего Китая и истоки даннической системы / Л.И. Думан // Китай и соседи в древности: Сб. Научных статей.-М.: 1970. С.24-30.

112. Думан Л.И. Внешняя политика государства Цин в XVII веке / отв. Ред. Л.И. Думан, А.А. Бокщанип, Г.В. Мелихов, И.с. Ермаченко М.: Наука, 1997. - 385 с.

113. Дэмбэрэл К. Российско-китайские отношения и Монголия (1911-1915) //Восток и Россия. Взгляд из Сибири, (материалы и тезисы докладов научно-практической конференции Иркутск, 1996. - С. 163-165.

114. Дэмбэрэл К. Влияние международной среды на развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте XX в. / К. Дэмбэрэл. -Иркутск: Оттиск, 2002. 122 с.

115. В.П.Дьяконова. Ламаизм и его влияние на мировоззрение и религиозные культы тувинцев.// Христианство и ламаизм у коренного населения Сибири Л: Наука, 1979.-С. 150-179.

116. Дьякова Н.А. Границы России в XVIII XX вв. (приложение к истории России) / Н.А. Дьякова, Чепелкин В.М. - М.: Шик:, 1995. - 236 с.

117. Единархова Н.Е. Русские в Монголии: основные этапы и направления деятельности в 1861-1919гг. / Н.Е. Единархова // Восток и Россия. Взгляд из Сибири (материалы и тезисы докладов научно-практической конференции). -Иркутск, 1996. С.59-63.

118. Единархова Н.Е. Русские купцы в Монголии / Н.Е. Единархова // Восток. -1996. -№1.-С.76-89.

119. Единархова Н.Е. Русские в Монголии: основные этапы и формы экономической деятельности (1861 1921 гг.) / Н.Е. Единархова Оттиск: Иркутск, 2003.-252 с.

120. Ермаченко И.С. Современная историография КНР о проблемах новой истории Китая/ И.С. Ермаченко М., 1987. 45 с.

121. Ермолаев А. Урянхайский край (Материалы для характеристики Урянхайского края в торговом отношении./ А. Ермолаев. Минусинск: б.и., 1919.-83 с.

122. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860 гг.) / Н.П. Ерошкин 2-изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1985. - 386 с.

123. Жуковская H.JI. Ламаизм и ранние формы религии / Н.Л. Жуковская М: Наука, 1977.- 157с.

124. Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. / И.Я. Златкин -М.: изд-во восточной литературы, 1957. 300с., 2 л. карты.

125. Иакинф (Бичурин). Собрание сведений о народах, обитающих в Средней Азии в древние времена. Ч.1., отд.II. - Спб.: тип. Воен.-учеб. Заведений, 1851.-345 с.

126. Иакинф, монах. Китай, его жители, нравы, обычаи, просвещение: сочинение / Н.Я. Бичурин Спб.: Тип. импер. Акад. Наук, 1840. - 442 с.

127. Иезуитов В.М. От Тувы феодальной к Туве социалистической. / В.М. Иезуитов — Кызыл: Тувкнигоиздат, 1956. 208 с.

128. Иванов В.Н. Народы Сибири в трудах Ф.Я. Кона / В.Н. Иванов -Новосибирск: Наука, 1985. 172 с.

129. Из монгольской экспедиции Ю.П. Воронова / Ю.П. Воронов // Известия РГО 1903. - T.XXXIX, вып.З - С.267-269.

130. Исследования в Западной Монголии. Поездка Веселкова II.Ф. в землю урянхайцев /Н.Ф. Веселков//Известия РГО, 1871.-Т.VII, В.1. С.23-25.

131. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. февраль 1917 гг.) / А.Р. Артемьев, Л.И. Галямова, Л.Я. Иващенко и др. - М.: Наука, 1999.-469 с.

132. История дипломатии / под ред. В.П. Потемкина М: Б-ка внешней политики, 1945 - Т.2. Дипломатия в новое время (1872-1919).- 423 с.

133. История России. Россия и Восток. / сост. Ю.А. Сандулов Спб: Лексикон, 2002.-736 с.

134. История Тувы. / отв. ред.Л.П. Потапов. М.: Наука, 1964. - Т.1 - 410 с.

135. История Тувы / отв. ред. С.К. Тока М.: Наука, 1964 - Т.2. - 455с.

136. История Тувы / под общ. Ред. С.И. Вайнштейна, М.Х. Маннай-Оола 2-е изд., перераб и доп. - Новосибирск: Наука, 2001. - Т. 1 - 367с.

137. История Хакассии с древнейших времен до 1917 г. М.: Наука, 1993. - 523 с.

138. Кабо P.M. / P.M. Кабо Очерки истории и экономики Тувы - М-Л.: Соцэгиз, 1934.-4.1.-202 с.

139. Кайский М. Урянхайский вопрос / М. Кайский // Северная Азия. 1926. -№4.-С. 16-25.

140. Каррутерс Д. Неведомая Монголия / Д.Каррутерс Пб: Издание переселенческого управления Главного Управления землеустройства и земледелия, 1914. -Т.1 Урянхайский край. -340с.

141. Катанов Н.Ф. Отчет о поездке в Минусинский уезд Енисейской губернии, совершенной летом 1896 г. / Н.Ф. Катанов. Казань: б.и., 1897. - 104 с.

142. Катанов Н.Ф. Отчет о поездке в Минусинский уезд Енисейской губернии, совершенной летом 1899 / Н.Ф. Катанов. Казань: б.и., 1899. - 62 с.

143. Китай в мировой политике. / ред. А.Д. Воскресенский. М.: Роспэн, 2001. -528 с.

144. Китай и соседи в Новое и новейшее время: сб. статей / отв. Ред. С.П. Тихвинский.-М.: Наука, 1982.-454 с.

145. Курочкин Г. На берегах Улуг-Хема/ Г. Курочкин // Вокруг света. 1953. -№5. - С.47-52.

146. Козьмин Н.Н. Туба (историко-географический очерк) / Н.Н. Козьмин // Сибирские записки 1918. -№ 4. - С.22-45.

147. Комаров B.JI. Поездка в Тункинский край и на оз. Косогол в 1902 г. / B.J1. Комаров // Известия РГО 1905. - Т.34, В.1. - С.23-154.

148. Кон Ф.Я. В земле урянхов-сойот / Ф.Я. Кон // Молодая гвардия. 1929. -№№ 5,6. - С.68-78.

149. Кон Ф.Я. За 50 лет (Экспедиция в Сойотию) / Ф.Я. Кон Л: Издательство политкаторжан, 1934.- 167 с.

150. Кон Ф.Я. предварительный отчет по экспедиции в Урянхайскую землю / Кон Ф.Я. // Известия ВСОИРГО. 1903. - №1 - T.XXXIV. - С. 19-69.

151. Крылов П.Н. Путевые заметки об Урянхайской земле / П.Н. Крылов // Записки РГО. T.XXXIV. - №2. - С. 55-90.

152. Крылов П.Н. Путешествие в Урянхайскую землю в 1892 г. / П.Н. Крылов // Известия РГО- 1893.- №4. Т.29. - С.274-280.

153. Кублицкий Г. За голубыми Саянами / Г. Кублицкий// Сибирские огни. -1941. -№3.-С.114-126.

154. Кузнецов B.C. Цинская империя на рубежах Центральной Азии (вторая половина XVIII первая половина XIX вв. (история и культура Востока, Азии) / - B.C. Кузнецов. Издание второе, переработанное - Новосибирск: Наука (Сибирское отделение), 1983. - 124 с.

155. Кузьмин Ю.В. Россия и Монголия на рубеже веков / Ю.В. Кузьмин. -Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 2002. 100 с.

156. Кузьмин Ю.В. Урянхай в системе русско-монголо-китайских отношений: учеб. Пособие / Ю.В. Кузьмин. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 2000. - 66 с.

157. Кузьмин Ю.В. Монголия и «Монгольский вопрос» в общественно-политической мысли России: (конец XIX 30-е гг. XX в.) / Ю.В. Кузьмин. -Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1997. - 232 с.

158. Курочкин Г. На берегах Улуг-Хема. М.: Молодая гвардия, 1955. - 124 с.

159. Юонер Н.В. Сношения России с дальним Востоком на протяжении царствований дома Романовых / Н.В. Юонер Спб: б.и., 1913. - 78 с.

160. Лайдып А. Метаморфозы Урянхайской политики Российского правительства в конце XIX начале XX вв. / А. Лайдып // Историки размышляют: сб. статей -М: Звездопад, 2002. - вып.З. - С. 75-99.

161. Леонов Н. Исторический очерк Урянхайского края / Н.Леонов // Новый Восток- 1923,- №3.-С.405-420.

162. Леонов Н. Тану-Тува. Страна голубой реки / Н. Леонов М.: Изд-во общества политкаторжан , 1927. - 55с.

163. Леонтьев Л.Н. Тува (экономико-географический очерк). / Л.Н. Леонтьев// Наука и жизнь. 1955. - №3. - С.50-52.

164. Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в. 30-е гг. XX вв.) / Е.И. Лиштованный - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 172 с.

165. Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай в первой половине политических взаимоотношений в 1911-1946 гг. / С.Г.Лузянин - М: Изд-во МГИМО, 2000. -268 с.

166. Львов А. Современный Урянхай /А.Львов // Новый Восток. №24 - №6. -С.161-172.

167. Майский И.М. Монголия накануне революции / М. Майский М.: Изд. вост. лит.- 1960. - 310с.

168. Маннай-Оол М.Х. К вопросу о реакционной сущности ламаизма / М.Х. Маннай-Оол // Ученые записки ТНИИЯЛИ- вып.8. Кызыл, 1960. - С. 32-62.

169. Маннай-Оол. М.Х.-О. Тува в эпоху феодализма: к вопросу о генезисе и развитии феодальных отношений// М.Х. Маннай Оол, ред. И.П. Потапов. -Кызыл: Тувинский НИИ история, языка и лит., 1986. - 163 с.

170. Маслов П.П. Конец Урянхая (путевые очерки) / П.П.Маслов Л: Молодая гвардия, 1933.- 141 (1)с.

171. Мачавариани В. В Тану-Туву / В.Мачавариани, С.В.Третьяков. М.-Л.: Молодая гвардия, 1931. - 111 е., с илл.

172. Международные отношения. Политика. Дипломатия: Сборник статей к 80-летию акад. И.М. Майского XVI XX вв. - М.: Наука, 1964. - 550 с.

173. Мезенцев. Внешняя политика России на Дальнем Востоке (конец XIX -начало XX вв.) М: изд. АО «Бюро денди», 1993. - 55с.

174. Мелихов Г.В. Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии / Г.В.Мелихов//Вопросы истории. 1974. - №7. - С.55-73.

175. Моисеев Н.А. Россия и Китай в Центральной Азии / Н.А. Моисеев -Барнаул: ,2003.-346 с.

176. Моисеев Н.А. Цинская империя и народы Саяно-Алтая в XVIII в. / В.Н. Моисеев М: Наука, 1983. 147 с.

177. Монгуш М.В. История буддизма в Туве. (вторая половина VI-конец ХХв.). / - М.В. Монгуш. - Новосибирск: Наука, 2000. - 200с.

178. Монгуш М.В. К вопросу проникновения ламаизма в Туву. // Проблемы истории Тувы: сб. статей. Кызыл, 1984. - С. 150-162.

179. Москаленко Н.П. Этнополитическая история Тувы в XX в. / Н.П. Москаленко; ответственный редактор доктор исторических наук С.И. Вайнштейн. М.: Наука, 2004. - 222 с.

180. Мясников B.C. Восток-Запад-Монголия: историко-литературный альманах /под ред. B.C. Мясникова. М.: Восточная литература, 2002. - 358 с.

181. Мясников B.C. Империя Цин и Россия в XVII начале XX вв. / B.C. Мясников, Н.В.Шепелева // Китай и соседи: сб. научных трудов - М: Наука, 1982.-С. 34-89.

182. Мясников B.C. Китай и Монголия / B.C. Мясников, Н.В.Шепелева // Китай и соседи: сб. научных трудов М: Наука, 1982. - С. 126-152.

183. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили (дипломатическая история русско-китайской границы XVII- XX вв.) / B.C. Мясников Хабаровск: б.и., 1997.-543 с.

184. Мясников B.C. империя Цин и русское государство в XVII веке. М.: Наука, 1980.-312 с.

185. Нестеров В.П. предварительные сообщения о поездке в Минусинский уезд, Усинский пограничный округ и Урянхайскую землю/ В.П. Нестеров// Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Протоколы заседания за 1907-1908 г.-Спб.: 1908. С. 283-291.

186. Ондар Г.О. Конституционное развитие республики Тыва / Г.О. Ондар // Академический юридический журнал 2001. - № 1. - С. 13-22.

187. Островских П.Е. Краткий отчет о поездке в Тоджинский хошун Урянхайской земли / П.Е. Островских // Известия РГО. 1898. - T.XXI V, вып.4. С.434-442.

188. Островских П.Е. Значение Урянхайской земли для Южной Сибири / П.Е. Островских // Известия РГО 1899. - T.XXXIV, В.З. - С.322-353.

189. Островских П.Е. Краткий отчет о поездке в Тоджинский хошун Урянхайской земли/ Островских П.Е. Спб: б.и., 1898. - 9 с.

190. Ошурков В. Из странствий по земле урянхов/ В. Ошурков// Сибирский сборник. 1893.-вып.1.-С. 73-132.

191. Паркер Э. Китай. Его история, политика, торговля с древнейших времен до наших дней я/ Э. Паркер, пер. М. Грулева Деврлен: б.и., 1903. - 569 с.

192. Петри Ф. Этнографические исследования среди малых народов в Восточных Саянах / Петри, Э. Бернгард. Иркутск: б.и., 1927. - 124 с.

193. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии / Г.Н. Потанин Спб.: Типография Безобразова и К., 1881.- Т.4. - 372 с.

194. Протопопов А.С. История международных отношения и внешней политики России в 1648-2000 гг. / А.С. Протопопов, В.М. Козьменко М.: Аспект-пресс, 2001. - 344 с.

195. Позднеев А.Н. Монгольская летопись «Эдэйан эрихэ». Подлинный текст с переводом и пояснениями, заключающими в себе материалы для истории Халхи с 1636 по 1736 гг. Спб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1883. -421 с.

196. Попов В. Второе путешествие в Монголию (Исследование границы на участке Кяхта-Алтай (урянхайский вопрос). / В. Попов. Иркутск: Издание Штаба Иркутского военного округа, 1911,- 115 с.

197. Попов В. Урянхайский пограничный вопрос. Доклад ген. Штаба полковника В. Попова. Иркутск: Типография штаба военного округа, 1910. -40 с.

198. Попов И.М. Россия и Китай: 300 лет на грани войны/ И.М. Попов. М.: ACT Астрель, 2004. - 511 с.

199. Порватов Б.М. Горные богатства Урянхая. / Б.М. Порватов// Золото и платина, 1915г.- №3.-С.65-68.

200. Порватов Б.М.Урянхайский край. // Горные и золотопромышленные известия/Б.М. Порватов. 1915. №1. -С.8.-12.

201. Потанина А.В. Из странствий по земле урянхов / А.В. Потанина.// Сибирский сборник. 1892. - кн.2. - С.49-71.

202. Потапов Л.П. Алтайский шаманизм / Л.П. Потапов Л: Наука, 1991. - 320 с.

203. Потапов Л.П. Народы Южной Сибири / Л.П. Потапов Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1953. - 189 с.

204. Промтов Ю. В центре Азиатского материка / Ю.В. Промтов. М: Госкультпросветиздат, 1950. - 127 с.

205. Путешествие Л.Н. Крылова в Урянхайскую землю / Крылов H.JI. // Известия РГО С-П:1893.-Т.39, Bbin.IV.- С.274-291.

206. Радде Г. Путешествие в Юго-Восточную Сибирь/ Г. Радде// Записки РГО, 1861 -кн.4. -С.23-78.

207. Райков М. Отчет о поездке в верховьях р. Енисея, совершенной в 1897 г. / М. Райков // Известия РГО. 1898. - T.XXIV, вып.4. - С.433-462.

208. Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь (административная политика второй пол. XIX- нач.ХХ вв.) / А.В. Ремнев Омск: Изд-во Омского университета, 1995.-237с.

209. Родевич В. Очерк урянхайского края (Монгольского бассейна р. Енисей) /' В. Родевич — Спб.: Управление внутренних водных путей и шоссейных дорог (по отд. Водных сообщений), 1910. 204 с.

210. Родевич Р. Очерк Урянхайского края. (Монгольского бассейна р.Енисей)/ Р. Родевич Спб., 1910. - 206 с.

211. Романов Г.И, Ращупкин Ю.М. Урянхайский край в военной политике России (конец XIX начало XX вв). - С. 198-203.

212. Рудман В. Тува в прошлом и настоящем / В. Рудман // Сибирские огни. -1941. -№3.-С.114-127.

213. Саая С.В. Республика в центре Азии на фоне геополитических сдвигов конца XX в/С.В. Саая //Региональные процессы Сибири в контексте российской и мировой истории: материалы Всероссийской научно-практической конференции Новосибирск, 1998. - С.66-68.

214. Саая С.В. Россия-Тува-Монголия: «центрально-азиатский треугольник» в 1921-1944 годах / С.В Сайя. Абакан: Журналист, 2003. - 200с.

215. Сафьянов М. Колониальная политика торгового капитала в Танну-Туве/ М. Сафьянов//Новый Восток. 1928.-кн. 23-24. - С. 155-172.

216. Сейфулин Х.М. Научный вклад В.И. Дулова в тувинскую историографию / Х.М. Сейфулин, Н.А. Сердобов // Сибирь периода капитализма: сб. статей. -Новосибирск, 1967 г. вып.З. - С. 10-17.

217. Сергеева А.А. Социальная дифференциация тувинского общества в конце XIX начале XX вв./ А.А. Сергеева // Этносоциальные процессы в Сибири: тем. Сб.- Новосибирское издательство РАН. - 1997. - вып.4. - 2001. - С.151-154.

218. Содномдагва Ц. Административное устройство Северной Монголии в период маньчжурского господства./ Ц.Содномдагва Улан-батор, 1961. - 135 с.

219. Старцев А.В. Русская торговля в Монголии (вторая половина XIX -начало XX вв.) / А.В. Старцев Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2003. - 308 с.

220. Стороженко А.А. Участие старообрядцев в формировании переселенческой структуры Урянхайского края в начале XX в. / А.А.Стороженко // Этносоциальные процессы в Сибири: Сб. статей Новосибирск, 2003. - Вып.5 -С.96-102.

221. Сучков Ю.В. Материалы Туранской церкви как исторический источник / Ю.В. Сучков // Проблемы истории Тувы Кызыл: 1984. - С. 150-165.

222. Территориальная экспансия цивилизации как преодоление варварства / Путь Запада. История человеческого общества // Сравнительное изучение цивилизаций: сб. статей-М.: Аспект, 1999. С. 168-176.

223. Ткаченко Б.И. Восточная граница в документах и фактах / Б.И. Ткаченко -Владивосток: Уссури, 1999. 373 с.

224. Тока О. О вкладе С.К.Тока в изучение истории Тувы / С.К.Тока. Кызыл: Кызыльская народная типография, 1973 г. - 141 с.

225. Тойнби. Постижение истории / Тойнби: сборник М.: Культура, 1996. -606 с.

226. Трусевич X. Посольские и торговые отношения России с Китаем ( До XIX века) / соч. X. Трусевича М.: б.и. - 306 с.

227. Саянский край. Краткий географический очерк края и описание путей и способов сообщения в нем М.П. Фабрициуса // Изв. ИРГО 1899. - Т. XXXV, В.1 -С.98-112.

228. Чимидторжиев Ш.Б. Взаимоотношения России и Монголии в XVII XVIII вв./ Ш. Б. Чимидторжиев - М.: Наука, 1978. - 216 с.

229. Фабрициус Ф.П. Саянский край. Краткий географический очерк края и описание путей и способов сообщния в нем. / Ф.П. Фабрициус// Известия ИРГО. 1899. -T.XXXV, вып.1 - С. 98-112.

230. Фань Вэнь-Лань. Новая история Китая / В.-Л. Фань. М.: 1956.-Т. 1.

231. Шварц Л. Подробный отчет о результатах исследований математического отдела Сибирской экспедиции ИРГО / Л. Шварц. С-П., 1864. - С. 79.

232. Хвостов В.М. Дипломатия в Новое время. 1871-1914 / В.М. Хвостов- 2-е изд., перераб. и доп. 820 с.

233. Хлюпин В. Геополитический треугольник: Прошлое и настоящее пограничной проблемы / В.Хлюпин М: изд-во ИДВ РАН, 1999. - 269 с.

234. Хокс П. Очерк истории Китая / П. Хокс. Пекин: б.и., 1914.

235. Хонг Ван Сун. Геостратегия России и СВА / Хонг Ван Сун. М.: изд-во ИДВ РАН, 1998.-212 с.

236. Ху Шэн. Агрессия империалистических держав в Китае / пер. с кит. Л.П. Днмосина и А.В. Котова М.: изд. Вост. лит., 1953. - 304 с.

237. Шастина Н.П. Российско-монгольские посольские отношения в XIX в./ Н.П. Шастина М.: ИДВ РАН, 1995. Т. 1,- 1803-1807 гг.

238. Шостакович С.В. Политический строй и международно-правовое положение в прошлом и настоящем / С.В. Шостоакович Иркутск: Издание иркутского университета, 1929. - 48 с.

239. Хэрээд Ж. Экономические отношения Монголии и России в начале XX в. / Ж.Хэрээд, З.Энхтайван // Восток и Россия: взгляд их Сибири: материалы научно-практической конференции. Иркутск.: Гос. пед. Ун-т, 1996. - С.63-64.

240. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход. / Э. Шилз. // Сравнительное изучение цивилизаций: сб. статей М.: Аспект, 1999 - С.348-359

241. Ширендыб Р. Монголия на рубеже XIX XX вв. / Р. Ширендыб - Улан-Батор: Комитет по делам печати, 1963 .-518 с.

242. Русский консул в Монголии. Отчет Я.П. Шишмарева о 25 летней деятельности Ургинского консульства / сост. Н.Е. Единархова Иркутск: Оттиск, 2001.-С. 58.

243. Шишмарев Я.П. Сведения о дархатах-урянхайцах ургинского хутухты / Я.П. Шишмарев Известия ВСОИРГО - Т.2 - №3. - Иркутск, 1871. - С.38-43.

244. Шишкин Б.К. Очерки Урянхайского края / Б.К. Шишкин. Томск: б.и., 1914.-327 с.

245. Шожейлов С. Монголия и царская Россия / С. Шожейлов // Новый Восток. 1926. -№ 13-14.-С. 351-363.

246. Шойгу К. Перо черного грифа / К. Шойгу. Невыдуманные рассказы старожила о Туве Кызыл: Новости Тувы, 2001. - 240 с.

247. Шостакович С.В. Политический строй и международно-правовое положение Тувы в прошлом и настоящем / С.В Шостакович Иркутск: Власть труда, 1954.-48 с.

248. Эрдэнэбат М. Материалы об Урянхайском крае в трудах Императорского географического общества / М. Эрдэнэбат // Восток и Россия. Взгляд из Сибири: Материалы и тезисы докладов научно-практической конференции -Иркутск: 1996.-С.259-262.

249. Яскина Г.С. Монголия и Внешний мир / Г.С. Яскина М.: Институт востоковедения РАН, 2002. - 370 с.

250. Baddely J.E. Russia, Mongolia, China / J.E. Baddely London, 1919. - Т. I. -345 p.

251. Baddely J.E. Russia, Mongolia, China / J.E. Baddely London, 1919. - T II. -440 p.

252. Bastrold B. A Tour in Mongolia / B. Bastrold London, 1920. - 237 p.

253. Bawden Ch. The modern History of Mongolia/ Ch. Bawden L-N-Y: 1989. -156 p.

254. Bawden Ch. Ethnic challenges beyand borders: Chinese and Russian perspectives of the central Asian condrum / Ch. Bawden Oxford, 1998. - 346 p.

255. Fritters G.M. Outer Mongolia and its international position./ G.M. Ed. By E. Lattimore. Hopkins, 1949. - 134 p.

256. Lattimore E. The making of modern China/ E. Lattimore N-Y 1944 - 127 p.

257. Lattimore O. From China looking outward: Leeds / O.Lattimore Univ.press, 1964.- 134 p.

258. Twentieth Century Mongolia by Baabar- Cambrige: 1999. 556 p.

259. Remer C. F. The foreign trade of China / C. F. Remer- Shanghai: 1926.

260. Rupen R.A. Inside outer Mongolia/ R.A. Rupen N-Y.: - 6 p.

261. Rupen R.A. Mongols of the twentienth century / R.A. Rupen Mouton, 1964. -124 p.

262. Rupen R.A. How Mongolia is really ruled. A political history of the M.P.R(1900-1948)/ R.A. Rupen Standart, 1979.

263. Qusted R. The expantion of Russia in East Asia 1857- 1860/ R.Qusted -Singapure, 1968 339 p.

264. Wong T. China in 19 centuary. (Справочник) -/ T. Wong. Toronto, 1971.

265. Die Mongolen. Baitrage zu ihren geschichte und kultur. Darmstadt: 1986'-354 p.

266. Фу Суньмин. Э цинь Хуа щи нзяньбянь (Очерки истории агрессии царской России против Китая). Чанчунь, 1982.

267. У Сяньсян. Эдди циньлюэ Чжунго ши (история агрессии русского империализма в Китае. Тайбэй, 1954.

268. Шаэ Цинь хуа ши (Освоение царской России сопредельных с Китаем территорий Дальнего Востока, Сибири и Средней Азии. Шанхай: Ист. Факультет Фуданьского университета, 1982 - Т. 1. - 127 с.

269. Шаэ Цинь хуа ши (Освоение царской России сопредельных с Китаем территорий Дальнего Востока, Сибири и Средней Азии. Шанхай: Ист. Факультет Фуданьского университета, 1986. - Т.2. - 124 с.

270. Батбаяр Ц. Монгол бы Янон XX зууны эхэн хагаст/ Ц. Батбаяр Улап-Баатар, 1988.

271. Батсайхан О. Монголын тусчаар тогтнол ба хятад, орос, монгол гуван улсын 1915 о ны хиагтын гэрээ (1911-1916) (Независимость Монголии и Кяхтинский тройственный русско-китайский-монгольский договор). Улан-Баатар, 2002. - 317 х.

272. Монгол улсын туух (История Монголии) Улан-Баатар, 1999. - 444 с.

273. Монголын тусгаар тогтнол гуван улсын 1915 оны хиагтын гэрээ (1911-1916)-Улан-Батор, 2002.-318 с.1. VII. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

274. Гаджиев К.С. Введение в геополитику / К.С. Гаджиев М.: Логос, 1998. - 416 с.

275. Дугин А.Г. Основы геополитики: геополитическое будущее России / А.Г. Дугин. М.: изд-во ИДВ РАН, 1997. - 600 с.

276. История Внешней политики России (конец XIX начало XX в) - М: 1999 -670с.

277. Нартов Н.А. Геополитика / под ред. В.И. Староверова М: Изд-во политической литературы, 2002.1. VIII. ДИССРЕТАЦИИ.

278. Дацышен В.Г. Российско-китайские отношения в 1881-1903 гг.: дисс. на соискание уч.степ. докт. ист. наук: 07.00.02./ В.Г. Дацышен; Иркутский государственный университет. Иркутск, 2001. - 324 с.

279. Дэмбэрэл К. Международная среда и государственное развитие Монголии: сравнительный анализ в историческом контексте.: дисс. на соискание уч.степ. канд. ист. наук: 07.00.03 / К.Дэмбэрэл; Иркутский государственный университет. Иркутск, 1998. - 148 с.

280. Кузьмин Ю.В. «Монгольский» и «Урянхайский» вопросы в общественно-политической мысли России: (конец XIX- 30-е годы XX в.): дисс на соискание уч.степ. докт. ист. наук: 07.00.02. / Ю.В. Кузьмин; Иркутский государственный университет. Иркутск, 1998.

281. Москаленко Н.П. Основные проблемы этнополитической истории Тувы в XX в.: дисс. на соискание уч.степ. канд. Ист. наук: 07.00.07/ Н.П. Москаленко; Московский госд. Ун-т. М.,2000. - 204 с.

282. Ондар Г. А-О. Российско-тувинские отношения в 1911-1921 гг.: дисс на соискание уч.степ. канд. ист. наук: 07. 00. 02. / Г.А-О. Ондар; Кызыльский государственный педагогический институт. Кызыл, 2000. - 202 с.

283. Сат С. Ч-О. Государственная власть в республике Тыва.: Дисс. канд. Ист. Наук: 07.00.03. / С.Ч.-О. Сат; Иркутский государственный педагогический унт.- Иркутск.,2000. 182 с.1.. АВТОРЕФЕРАТЫ

284. Лигуу Б. Из истории русско-монгольских отношений в конце XIX начале XX вв: автореф. на соискание уч.степ. дисс. канд. ист. наук М.: 1960. - 27 с.

285. Лиштованный Е.И. Россия и Монголия в XX в.: региональный опыт взаимоотношений (на материалах Восточной Сибири), автореф. дисс. на соискание уч.степ, докт ист. наук. Иркутск, 1998. - 39 с.

286. Моисеев В.А. Вторжение Цинской империи в районы Саяно-Алтайского нагорья и политика России (XVI11 в.): Авторефер. дисс. на соискание уч.степ, канд. ист. наук: 07.00.03 / В.А. Моисеев; Моск. гос. ун-т им М.В. Ломоносова. -М., 1978.- 18 с.

287. Тимофеев О.А. Отношения между сопредельными территориями России и Китая во второй половине XIX начала XX вв.: автореферат, дисс. на соискание уч.степ. кан. ист. наук: 07.00.03. - Владивосток, 2002. - 27 с.

288. Толстова Н.А. Тувинский народ в исторической науке СССР: автореферат, диссс. канд. ист. наук: 07.00.03 / Толстова Н.; Новосибирский гос. ун-т. М., 1971.-20с.

289. Тумурхулэт. Политика великих держав в отношении богдыхановского монгольского государства в 1911-1915 гг.: автореферат дисс. на соискание уч.степ. кан. ист. наук. М., 1988. - 24 с.

290. Харулова М.М-Б. Социально-политические преобразования в Тувинской Автононой республики (1944-1961 гг.): автореферат, дисс. на соискание уч.степ. кан. ист. наук: 07.00.02. Абакан: 2003. - 23 с.

291. Чимитдоржиева Л.Ш. Русские консульства в Монголии к Алтын-ханам 1608-1681 гг.: автореферат на соискание уч.степ. дис. кан. ист. наук: 07.00.03. -Улан-Удэ, 2003.-22 с.

292. Шурху Д. Монголо-тувинские отношения, позиция России. : автореферат, диссс. на соискание уч.степ. кан. ист. наук: 05.03.07 история международных отношений - Уланбааатар, 1999. - 22 с.

293. X. СЕТЕВОЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ РЕСУРС

294. Абаев Н.В. Идентичность «Тану-Урянхая» и «Урянхайская проблема»// www.evraziarus.ru (27.12.2004)

295. Колмаков А.Г., Колдар Н.В. О месте и роли Тувы в системе центрально-азиатской безопасности //Мир Центральной Азии. Т.2., 4.2. Улан-Удэ, 2002// www.expert.newslab.ru (24.02.04)

296. Калеменева Н. Тува: пути сближения с Россией // www.saiani.ru (16.12.04)

297. Форум на сайте Тува. История и культура http://tyvanet. com. (15.06.05)

298. Камерер М. В «Центре Азии» и рядом, http://www.vsp.ru // 09.10.2002, номер от 09.10.2002.

299. Псловский М. 80 лет Тувинской народно-демократической революции // communist.ru http: ///www.workres.kiev.ua (15.04.05)

300. Форум центральноазиатского исторического сервера «История народов Центральной Азии» htpp: // www.kyrgyz.ru.

301. Хертек С.Ч-О. Возникновение золотодобычи и ее влияние на решение территориального вопроса между Россией и Китаем в конце XIX начале XX века http: // www.vernadsky.info.ru (6.05. 2005)

302. Территориальные проблемы на российско-китайской границе http: /www. tuad.nsk.ru (11.08.2001)

303. Й. Г. Гране как исследователь Сибири и Северной Монголии Приветствие академика Олави Гране по случаю открытия 24. 10. 2002 г. в Санкт-Петербурге фотовыставки Й. Г. Гране http: // www. docsalai. ru .(25.11.02)

304. Цикл имперского развития: последняя четверть XVII — XXI век (10.05.2004) http://www.ruspravda.ru (02.11.2004)

305. Оссендовский Ф. И звери, и люди, и боги/ http / Ф. Оссендовский // www.fortunecity.com.

306. Иконников-Галицкий А. Республика Тува живет без публики / А. Иконников-Галицкий http://www.nv.vspb.rui (10.09.2004)

307. Зыкова Т. Новейшие тувинские древности / Т. Зыкова http://www.strana-oz.ru/(16.06.05)

308. Хомушку О. Религии Тувы / О. Хомушку // Религия и Право. 2004. - №4 http://www.rlinfo.ru.1. Словарь терминов.

309. Албан основной налог, введенный в Туве Цинами во второй половине XVIII в. К началу XX в. размер албана составлял приблизительно 30 белок с одного двора

310. Амбань-нойон (амбын-нойон) правитель тувинских хошунов, подчиненный монгольскому генерал-губернатору (цзянь-цзюню)

311. Арбан мелкая административная еденица в Туве, в состав которой входило 10 человек. Арбан входил в состав сумона Арат - тувинец незнатного происхождения Богдо-геген - глава ламаисткой церкви в Монголии

312. Дарга тувинский чиновни, возглавлявший правлением сумоном; чаще всего монгольского происхождения

313. Далимба тонкая хлопчатобумажная ткань, преимущественно английского илиамериканского производства, окрашенная по китайской технологии

314. Ли китайская мера длины, равная приблизительно половине версты

315. Лян слиток серебра весом 37, 3 г. - основная денежная еденица в Китае, меравеса

316. Лифаньюань специальное учреждение, созданное для контактов с соседними монгольскими племенами. С 1638 г. оно было преобразовано в особое ведомство - Палату внешних сношений

317. Торбак годовалый бычок, в XIX в. являлся эквивалентом денег. За одного торбака обычно вымеривали аршин ткани.

318. Угердэ (ухэрида) глава тувинского хошуна, происходивший из местной знати и утверждаемый в должности Цинскими властями

319. Физико-геогряуфическая карта Тувы1

320. Фиш ко-1 со графический карта Гун.шскон народном республик,.1. ФизикСНГОГРДоачЕСк. . ,1. ТУВИНСКОЙ НАРОДНОЙ :1. РЕСПУБЛИКИ ftS. '"'К.вЙ!'

321. Воспроизведена по книге P.M. Кабо. Очерки истории и экономики Тупы- M-JL: Соцэгиз, 1934 4.1.

322. СХЕМАТИЧЕСКАЯ КАРТА ВНЕШНЕЙ ЙОНГОЛИИ а 1911- 1919гг.