Проблема творческого метода в марксистско-ленинской эстетике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Литвинова, Любовь Ивановна

• Литвинова, Любовь Ивановна
• кандидат философских наук
• 1981

Оглавление диссертации кандидат философских наук Литвинова, Любовь Ивановна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА КАК

КАТЕГОРИИ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ЭСТЕТИКИ.20

§ I. Особенности современного этапа исследования творческого метода.20

§ 2. Место и роль "творческого метода" в системе категорий марксистско-ленинской эстетики.39

§ 3. Творческий метод и личность художника.58

ГЛАВА П. ДИАЛЕКТИКА ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО И

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ К АНАЛИЗУ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА.85

§ I. Творческий метод в свете гносеологического анализа искусства.85

§ 2. Социологический анализ творческого метода.I00-II

§ 3. Социалистический реализм и теория творческого метода.II9-I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема творческого метода в марксистско-ленинской эстетике»

Поставленная ХХУ1 съездом КПСС задача развивать "социалистическую культуру и искусство, повысить их роль в формировании марксистско-ленинского мировоззрения, более полном удовлетворении многообразных духовных потребностей советских людей"1 определяет и возрастание роли наук об искусстве, прежде всего марксистско-ленинской эстетики. Сегодня эстетическая теория во все большей мере становится теоретическим фундаментом планомерной художественной политики, партийного руководства искусством, служит целям воспитания и образования широких масс, входит в систему обучения и творческой деятельности советских художников. Поэтому дальнейшее "творческое развитие марксистско-ленинской теории партия рассматривает как важнейшую задачу, как необходимое условие успехов в строительстве коммунизма"2.

Среди актуальных проблем эстетической науки особое место принадлежит проблеме творческого метода. Понятие метода в искусстве, выражающее признание закономерного и сознательного характера художественно-творческой деятельности, является одним из центральных в марксистско-ленинской эстетике. Вне этого понятия невозможно обоснование социальной природы искусства, внутренних механизмов художественной деятельности, закономерностей развития художественной культуры человечество.

Теория творческого метода - принципиальное завоевание марк Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. - Правда, 1981, 5 марта.

2 Брежнев Л.И. 0 коммунистическом воспитании трудящихся. М., 1975, с. 41. систско-ленинской эстетики, заслуга прежде всего отечественной эстетической науки. Известно, что термин "метод" применительно к художественному творчеству возник в конце 20-х годов в советском литературоведении. Он был введен теоретиками РАПП в целях утверждения в советской литературе, ведущее положение которой в искусстве тех лет отмечалось всеми критиками, марксистского философского мировоззрения по прямой аналогии с философской категорией метода.

Рапповское толкование и сама проблема творческого метода стали основой широкой дискуссии, проходившей особенно остро в конце 20-х - начале 30-х годов. Вопросы о творческих путях советского искусства приковали внимание буквально всех литературных и художественных группировок. И это вполне понятно: ведь речь шла о возможностях и способах претворения в искусстве огромного жизненного содержания, рожденного революцией.

Поиск глубинных особенностей молодого советского искусства привел к принципиально новому понятию - "творческий метод", что явилось настоящим открытием, обогатившим эстетику, литературоведение и искусствознание могучим орудием анализа художественных явлений и процессов и оказавшим существенное влияние на художественную практику социалистического реализма.

Опыт развития литературы и искусства, развитие эстетической мысли углубили и обогатили содержание понятия "творческий метод". В настоящее время проблема метода рассматривается в весьма обширной научной литературе; вопросам метода посвящено значительное количество фундаментальных теоретических трудов, а также исследований в области анализа /с точки зрения метода/ как творчества отдельных художников, так и фрагментов историко-художественного процесса. Что же в таком случае актуализирует сегодня изучение проблемы творческого метода?

Актуальность темы связана с тем, что современный уровень эстетической теории еще не дает решения многих аспектов проблемы метода, являющейся одной из самых сложных в марксистско-ленинской эстетике. Вот почему, как отметил один из исследователей, чем шире фронт теоретических разработок по проблемам метода, тем ощутимей, очевидней и широта круга вопросов, которые требуют дальнейшего развития и углубления. "В этом нет никакого парадокса: с течением времени проблема творческого метода представляется все более сложной и многомерной""''. Кроме того, в литературе при общем, не вызывающем ни у кого сомнения признании первостепенного значения проблемы и некоторых общих положениях, разделяемых всеми или большинством исследователей, содержатся различные точки зрения на метод, его структуру, по-разному трактуются его отношения с другими категориями историко-художественного процесса. Такая разноречивость, а по существу, нерешенность ряда аспектов теории творческого метода ограничивает методологическое значение ее для анализа явлений и процессов художественного творчества. Поясним примером. Если искусствовед, обращаясь к истории искусства с точки зрения типологического ряда, не имеет возможности опереться на эстетическую теорию соотношения метода, стиля, направления, течения и т.п. категорий историко-художественного процесса, он конструирует последний, выделяя в нем "типологическое направление и присущий ему типологический творческий метод", "исторически и национально-конкретные стилевые направления с их стилевыми методами и стилями", р ступень.индивидуальных методов и стилей" . Очевидно, что сущ

Лисаковский И.Н. Творческий метод: свойства и отношения. К., 1978, с.14.

Знамеровская Т.П. Направление, творческий метод и стиль в искусстве. Л., 1975, с.17-18. ность метода "утонула" в таком обилии неоправданно дробных понятий, а само деление напоминает ситуацию, которую А.Макаров назвал "упражнениями в подыскании все новых и новых терминов"^.

Не подлежит сомнению, что искусствознанию трудно ориентироваться в безбрежном море художественных ценностей без решения некоторых проблем эстетикой. Доказательством тому являются некоторые спорные положения, касающиеся трактовки историко-худо-жественного процесса, например: ".пользуясь одним творческим методом,могут нередко существовать течения прогрессивные и реакционные по общественным идеям, демократические и аристократир ческие по социальной ориентации и т.п." .

Необходимость решения проблемы творческого метода на уровне эстетики остро ощущается и в литературоведении, обнаруживая себя в дискуссиях по проблемам социалистического реализма, активно ведущихся с 60-х годов. Так, на конференции "Актуальные проблемы социалистического реализма", проведенной в ИМЛИ им. А.М.Горького в 1967 году, была представлена позиция, сторонники которой предлагали рассматривать социалистический реализм в качестве генерального в советской литературе метода, развивающегося в окружении других творческих методов^. Макаров А.Н. Критик и писатель. М., 1974, с.388. 2

Знамеровская Т.П. Направление, творческий метод и стиль в искусстве. Л., 1975, с.20. о

См. Андреев Ю.А. Революция и литература. - Л., 1969; Буш-мин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. - Л., 1969; Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. - М., 1970; Метчен-ко А. 0 социалистическом реализме и социалистическом искусстве. - Октябрь, 1967, № 6.

Практическая необходимость выяснения вопроса - метод или методы советской литературы? - стала еще острее при обсуждении литератур народов СССР. Анализируя с точки зрения метода развитие национальных литератур, говорили о "скачке" литератур в развитии, т.е. о развитии, минуя литературу критического реализма, другие настаивали на том, что смена типов художественного освоения мира - длительный процесс, предполагающий сосуществование реализма критического и социалистического"'".

Так же остро актуальность выяснения сущности творческого метода проявилась и в дискуссии по проблемам романтизма, суть которой сводилась к следующему вопросу: является ли романтизм составной частью, стилевым течением социалистического реализма или это -автономный метод в социалистическом искусстве? Правда, у некоторых исследователей романтизм в одних случаях выступал в качестве самостоятельного метода"в широких рамках социалистического искусства", в других - как стилевое течение в более узких рамках соци2 алистического реализма как основного художественного метода .

В одной из последних работ по проблемам социалистического реализма утверждается, что спор решен, что ". повседневная практика советской литературы подтверждает единство творческого метода"^. Однако возникли новые дискуссионные вопросы, связанные с понятием сущности творческого метода. Курс лекций по теории социалистического реализма". М., 1973, с. 222-223. р

Овчаренко А.Романтизм в советской литературе. - В кн.: Актуальные проблемы социалистического реализма. М., 1969, с.330. ^ Якименко Л.Г. Социалистический реализм - новый этап в художественных исканиях человечества. - В кн.: Современные проблемы социалистического реализма. М., 1976, с.28.

Масштаб дискуссий по проблемам социалистического реализма свидетельствует о необходимости создания общей теории творческого метода, решенной в общеэстетическом плане. В последнее время и сами литературоведы все чаще говорят о необходимости осмысления проблем социалистического реализма с помощью решений, предложенных эстетикой. Постичь "социалистический реализм как направление, понять многообразие и единство его стилевых течений можно в свете эстетических основ метода"; ". изучение форм художественного обобщения, характерных для критического и социалистического реализма, без обращения к параметрам метода может привести только к путанице"^. А это требует предварительного уточнения этих "параметров", поскольку понять сущность того или иного метода в искусстве можно только на основе достаточно разработанной теоретической модели творческого метода, ибо здесь сохраняет отмеченное В.И.Лениным значение решения общих вопросов для выяснения частных. "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих", - писал В.И.Ленин, - "тот неминуемо будет на каждом шагу натыкаться на эти общие вопросы" .

Следует отметить, что методологическое значение теории творческого метода раскрывается не только в искусствознании в целом, но и в самой эстетике, т.к. исследование метода дает возможность "глубоко и содержательно раскрыть специфику искусства, понять уникальность его природы и функции в системе других социальных форм Пархоменко М.Н. Актуальные проблемы типологии социалистического реализма. - В кн.: Современные проблемы социалистического реализма. М., 1976, с.82.

Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. - Поли, собр. соч., т.17, с.368. освоения человеком действительности"^.

Актуальность исследования проблем творческого метода вырастает также из влияния теории метода на художественную практику. Метод выступает регулятором творческой деятельности, обладая по отношению к вовлеченным в искусство фактам достоинством р чувственно-конкретной всеобщности и нормативности" . Учитывая же роль искусства в решении социальных задач в нашей стране, можно сказать, что теория творческого метода, благодаря влиянию на искусство /включая сюда влияние и на воспринимающую публику, художественную критику/, выступает активным фактором утверждения новых общественных отношений.

Важно подчеркнуть, что актуальность изучения проблемы диктуется и острой борьбой марксистско-ленинской и буржуазной эстетики, являющейся одним из проявлений борьбы двух противоположных идеологий. Более того, в наше время "в гораздо большей мере, чем в прошлом, многие существенные акценты идеологической борьбы смещаются как раз в сферу теории искусства, теоретические 3 концепции. оказываются в центре современной схватки идей" .

Известно, что в современной буржуазной философии распространено мнение, что метод в его наиболее общем виде как сумма принципов, регулирующих целенаправленную деятельность человека, Соколов В.Н. Социалистический реализм - метод художественной деятельности. - В кн.: Социалистический реализм и современный кинопроцесс. М., 1978, с.200. р

Вайман С.Т. Закономерности развития искусства в революционную эпоху. - Вопросы литературы, 1967, № II, с.167. Зись А.Я. Марксистско-ленинская теория искусства и ее буржуазные критики. - Вопросы философии, 1980, № 12, с.148. находит себе применение только в точных науках. В искусстве же, согласно такому мнению, не может быть метода, поскольку оно сводится к выражению внутренних состояний и эмоций творца, его субъективности, его внутреннего мира, который подавляется миром внешним, а потому и враждебным. На такой философской основе социалистический реализм как творческий метод советских художников подвергается столь яростным нападкам, что, пожалуй, в марксистско-ленинской эстетике нет такой другой проблемы, которая была бы так "захватана" и извращена буржуазными эстетиками и ревизионистами, разного рода "советологами", как проблема метода в искусстве, непосредственно связанная с вопросами теории и практики социалистического реализма.

Эти нападки и борьба против социалистического реализма, не затухая в течение десятилетий, принимают все новые и новые формы. Так, долгое время популярным среди противников социалистического реализма было утверждение, что последний - не творческий метод, а политическая доктрина, инструмент, нивелирующий всякое различие между художниками. В соответствии с этим партийное влияние на сферу искусства изображалось как администрирование, а все советское искусство представлялось схематично, обедненно как воплощение свода постулатов, догм, рецептов и жестких рег-ламентаций. Несостоятельность такой интерпретации творческого метода советских художников была доказана прежде всего значительными успехами самой художественной практики социалистического реализма, советским искусством, которое показало всему миру, на какую идейно-художественную высоту может встать художник, открыто признающий социалистический реализм творческим методом передового искусства. Поэтому критики социалистического реализма вынуждены сегодня более тщательно выбирать средства и формы для превратных интерпретаций творческого метода советского искусства. В этих целях, сегодня обращаются к наследию Маркса, Энгельса, Ленина, искажая положения классиков марксизма-ленинизма, пытаются доказать, как это делает маоистская критика, что советское искусство изменило заветам Горького и перешло на позиции буржуазного гуманизма"''.

Таким образом, в современных условиях идеологической борьбы фальсификация художественного процесса в нашей стране /в странах социализма/ выступает как часть антикоммунизма и антисоветизма. Поэтому сегодня исследование творческого метода, проблем социалистического реализма - вопрос не только эстетики, но и политики, идеологии. Эффективная критика подобного рода интерпретаций метода советского искусства возможна только на основе позитивного решения проблемы: раскрытия адекватного отношения метода к художественному творчеству, что даст возможность воспрепятствовать попыткам исказить сущность социалистического реализма,историю художественного процесса в нашей стране, в странах социализма.

Итак, теоретическая и практическая значимость исследования проблемы, а также задачи идеологической борьбы на современном этапе и определили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблема творческого метода является предметом глубокого изучения на всем протяжении развития советской эстетики, успехи в ее разработке отражены в ряде фундаментальных трудов^. Якименко Л.Г. Социалистический реализм - новый этап в художественных исканиях человечества. - В кн.: Современные проблемы социалистического реализма. М., 1976, с.6. о

Здесь прежде всего необходимо назвать коллективные работы, явившиеся крупным вкладом в развитие проблемы метода в ис

- 12

Успешному решению многих аспектов проблемы способствовали работы Ю.Я.Барабаша, Ю.Б.Борева, А.С.Бушмина, Н.В.Гея, В.Д.Дне-прова, А.Г.Дубровина, В.И.Иванова, М.С.Кагана, О.В.Лармина, Ю.А.Лукина, А.И.Метченко, А.И.Овчаренко, С.М.Петрова, Б.Л.Суч-кова, П.С.Трофимова, А.П.Эльяшевича и других ученых. Только в последние годы проблема творческого метода рассматривалась в ряде значительных работ}" что позволило дополнить ряд существенкусстве: Творческий метод. - М., I960; Реализм и его соотношение с другими творческими методами. - М., 1962; Роль мировоззрения в художественном творчестве. - М., 1966; Социалистический реализм и художественное развитие человечества. - М., 1966; Актуальные проблемы социалистического реализма. - М., 1969; Современные проблемы социалистического реализма. Эстетическая сущность метода. - М., 1976; Концепция человека в эстетике социалистического реализма. - М., 1977; Социалистический реализм сегодня. Проблемы и суждения. - М., 1977; Вопросы теории социалистического искусства: Проблемы социалистического реализма. - М., 1980. См. Анисимов И.И. Современные проблемы реализма. - М., 1977; Антоненко В.Г. Мировоззрение - идейная основа художественного творчества. - К., 1979; Баранов В.И. Орудие познания и борьбы: 0 социалистическом реализме как методе художественного мышления. - М., 1978; Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. - М., 1978; Иезуитов А.Н. Социалистический реализм в теоретическом освещении. - Л., 1975; Костен-ко А.З. Творч1 методи в 1х 1сторичному розвитку. Категор1я творчого методу в св1тл1 марксистсько-лен1нсько1 спадщини. -К., 1961; Лисаковский И.Н. Творческий метод: свойства и отношения. - К., 1978; Наливайко Д.С. Искусство: направления, теных моментов теории метода и вывести ее на современный уровень исследования.

Следует отметить вместе с тем, что большинству указанных работ присущ "литературоцентризм", связывающий исследование проблем метода в основном с материалом литературно-художественного творчества, а также исследование проблем метода в "поле" практики социалистического реализма. Так, наиболее подробно и обстоятельно разработана в нашей литературе типология социалистического реализма и типология творческого метода на базе литературоведения. Понятно, что в литературно-художественном творчестве отражаются некоторые общие закономерности художественного творчества, а тем самым выводы в известной степени носят и общеэстетический характер. И все же общеэстетический статус понятия "творческий метод" как бы только подразумевается, что требует преодоления "литературоцентристского уклона", выхода на материал других видов искусства. В последние годы уже сделаны попытки выявления специфики творческого метода в не-ли-тературных видах художественной практики"'". Интересно отметить, чения, стили. - К., 1981; Николаев П.А. Реализм как творческий метод. - М., 1975; Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. -М., 1978; Щукин Ю.М. Социалистический реализм и советская эстетическая мысль. -Тула, 1973. См. Бесклубенко С.Д. Грани творческого метода. - Радуга,1978, № 8-9; Дубровин А.Г. Типическое: К эстетике нашего кино. - М., 1978; Иванов К.И. О социально-экономической ориентации в теории архитектуры". - Коммунист, 1976, № 13; Попов И.И. Некоторые черты реализма в советской музыке. - М., 1971; Сохор A.M. Метод и стиль. - В кн.: Вопросы теории и эстетики музыки. что такая задача ставится и литературоведами: так, одна из организованных на У съезде советских писателей секций, работавшая под руководством К.Симонова, рассматривала проблемы социалистического реализма как общего творческого метода в литературе, театре, кино.

В плане разработки теории творческого метода на общеэстетическом уровне предпринято и осуществлено многое: значительно углубился гносеологический анализ метода в искусстве, активно исследуются структура, "онтология" метода, рассматриваются его уровни, в стройную систему сводятся позитивные суждения о соотношении мировоззрения и метода в творчестве художника.

Гораздо менее изучены вопросы о соотношении метода с другими компонентами структуры творческой личности художника /талантом, мастерством, волей и т.д./, о его реальном функционировании в процессе художественной деятельности. И совершенно не рассматривается сегодня заслуживающий специального исследования вопрос о "социологии" творческого метода, о формировании и функционировании его как фактора творческой деятельности в контексте становления и развития художественного производства и оформления социального статуса художника, что свидетельствует о необходимости дальнейшей разработки проблемы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состояла в том, чтобы показать место категории творческого метода как одной из центральных в марксистско-ленинской эстетике, фокусирующей в себе категории и понятия как художественно-творческого, так и историко-художественного процессов.

Учитывая большой объем и сложность исследуемой проблемы,

Вып. 6. Л., 1967; Социалистический реализм и современный кинопроцесс. - М., 1978. а также не претендуя на полноту и всесторонность ее освещения, представлялось важным остановиться на решении следующих задач:

- на основе анализа литературы по проблеме выделить актуальные для нынешнего этапа развития эстетики аспекты исследования творческого метода;

- спроецировать понятие творческого метода на категориальный аппарат эстетической теории, выделив возможные подсистемы понятий, включающие "творческий метод";

- рассмотреть соотношение понятий "творческий метод", "эстетический идеал" и "художественный прогресс";

- обосновать необходимость рассмотрения творческого метода в структуре творческой личности художника;

- свести в систему выводы, вытекающие из гносеологического анализа искусства и имеющие методологическое значение для исследования творческого метода;

- выяснить аспекты и возможности не разработанного в литературе социологического анализа творческого метода для углубления и дополнения теории творческого метода;

- показать методологическое значение общеэстетической теории творческого метода для решения вопросов теории социалистического реализма.

Методологическая основа диссертации. Данная работа опирается на марксистско-ленинскую методологию, труды классиков марксизма-ленинизма , материалы съездов Коммунистической партии Советского Союза, постановления по вопросам идеологии, а также работы советских и прогрессивных зарубежных философов, эстетиков, искусствоведов, посвященные исследованию проблемы творческого метода или связанные с ее решением.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой попытку целостного философско-эстетического анализа творческого метода как фактора в искусстве, теснейшим образом связанного с его содержательной стороной и определяющего направленность художественной деятельности. В то же время метод рассматривается как конкретно-историческая конструкция художественной культуры, вырастающая из закономерностей становления и развития художественного производства и существенным образом на него влияющая. Такой подход предполагает исследование творческого метода на основе гносеологического анализа специфики художественного отражения, психологических особенностей художественного творчества и социологического изучения историко-художественного процесса.

Определенные моменты новизны связаны с тем, что в диссертации на основе имеющихся в эстетике позитивных решений сформулированы положения, позволяющие дополнить теорию метода а/ в плане категориального статуса "творческого метода" и б/ в плане его реального функционирования как на уровне творческого художника, так и в контексте историко-художественного процесса.

Впервые предложены варианты включения "творческого метода" в подсистемы понятий и категорий эстетики, дан анализ связи его с понятиями "эстетический идеал" и "художественный прогресс", обоснована необходимость исследования творческого метода в структуре творческой личности художника. Впервые предпринимается попытка социологического исследования метода в искусстве.

Положения, выносимые на защиту.

Категория творческого метода, фокусирующая в себе закономерности и существенные особенности как художественного творчества, так и историко-художественного процесса, является принципиальным завоеванием марксистско-ленинской эстетики и одной из центральных ее категорий. С развитием теории творческого метода возрастает и ее методологическое значение для анализа яв

- 17 лений и процессов художественной деятельности.

Творческий метод, рассматриваемый со стороны источников, его формирующих, есть диалектика объективного и субъективного, включающая: I/ предмет искусства, закономерности осваиваемого объекта; 2/ особенности художественного творчества; 3/ закономерности развития искусства как специфической общественной деятельности.

Социальный статус искусства и художника в современном мире актуализируют рассмотрение творческого метода не только в процессе художественной деятельности, но и в структуре творческой личности художника. В этом случае проблема метода вырастает как проблема обоснования необходимости вполне сознательного обучения и следования художником исторически прогрессивному методу в искусстве.

Предпринятый в диссертации социологический анализ творческого метода позволяет рассматривать метод как объективно складывающуюся конструкцию художественной культуры, результат значительных изменений в экономической и духовной жизни общества, результат становления и развития "художественного производства как такового" и отсюда сделать вывод о не-атрибутив-ном применительно к искусству характере творческого метода.

Теоретическое значение и практическая ценность работы.

Материал и выводы диссертации

- позволяют уточнить и дополнить некоторые положения общеэстетической теории творческого метода;

- могут быть использованы для критики буржуазных и ревизионистских теорий, извращающих сущность и закономерности развития художественного процесса в нашей стране, в странах социализма;

- могут быть применены для выработки рекомендаций по осуществлению политики в области художественной культуры и партийного руководства искусством, для организации эффективной работы с творческой интеллигенцией;

- могут быть использованы для совершенствования подготовки и проведения лекций и семинарских занятий по ряду программных тем курса "Основы марксистско-ленинской эстетики": I/ "Исторические закономерности художественного развития. Метод и стиль в искусстве"; 2/ "Принципы и пути формирования социалистической эстетической культуры/; 3/ "Основные принципы метода социалистического реализма в искусстве".

Структура работы. Композиционная структура диссертации обусловлена логикой рассмотрения выбранной для исследования проблемы, а также логикой развертывания самого понятия "творческий метод".

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Литвинова, Любовь Ивановна

В настоящей диссертации предпринята попытка целостного фи лософско-эстетического осмысления проблемы творческого метода на основе диалектико-материалистического подхода к искусству как форме общественного сознания и специфической общественной дея тельности, воплощающейся в творчестве художника.Отталкиваясь от темы и задач исследования, важно было проа нализировать современный уровень теории творческого метода, пред ставленный работами эстетиков, литературоведов, искусствоведов.Цель такого анализа состояла не в критике и подсчете шлнусов вы явившихся позиций, а в выяснении если не "белых пятен", то, по крайней мере, менее разработанных и актуальных для современного уровня развития эстетики аспектов исследования проблемы творчес кого метода.На основе анализа литературы по проблеме делается вывод о том, что осмысление проблемы творческого метода в советской эс тетике тесно связано и отражает проблематику, актуальную на каж дом конкретном этапе ее развития. При этом современный этап, ас симилируя ценные подходы предыдущих этапов к решению проблемы метода, характеризуется стремлением адекватного его постижения как творческого метода художественной деятельности. Это опреде ляет понимание метода как механизма регуляции творчества ху дожника, обусловленного, во-первых, предметом искусства, особен ностями осваиваемого объекта, и, во-вторых, спецификой самого художественного творчества.На наш взгляд, для плодотворного исследования творческого метода / и в плане его "филогенеза", и в плане "онтогенеза"/ необходимо выделить и третий фактор - закономерности развития искусства как специфической общественной деятельности, особен- 137 -

ности становления и развития "художественного производства как такового". Учет внутренних закономерностей историко-худо жественного процесса, важный для понимания творчества в целом, приобретает особое значение, когда речь идет о методе. И, нао борот, именно творческий метод в проекции на процесс развития искусства помогает выявить его существеннейшие особенности как способа специфического художественного познания мира и специфи ческой человеческой деятельности, связанной со всеми сторонами общественной жизни.В плане уточнения методологических основ исследования в диссертации соотнесены уровни творческого метода с доминирую щими аспектами анализа. На наш взгляд, двум основным уровням творческого метода - I/ уровню деятельности художника и 2/ уров ню направления, в котором метод объективируется, - соответству ют следующие доминирующие аспекты исследования: I/ сочетание гносеологического, психологического и аксиологического и

2/ сочетание онтологического и социологического. Разумеется, как в реальном движении, функционировании творческого метода все его стороны взаимосвязаны, взаимообусловлены и переплетены, так и в теории следует учитывать известную условность такого разграничения. В то же время необходимость углубления наших представлений о творческом методе требует в процессе его изу чения конкретизации как уровня, так и аспекта исследования.Это, в свою очередь, предполагает рассмотрение творческого ме тода в подсистемах соответствующих понятий и категорий марк систско-ленинской эстетики.Анализ понятия "творческий метод" с этой точки зрения показывает его особое место в системе категорий и понятий эсте тической науки. Будучи тесно связанным со многими сторонами гносеологии, психологии, аксиологии, социологии художественной

деятельности, творческий метод и в проекции на категориальный аппарат эстетической науки обнаруживает связи и контакты со многими важнейшими ее понятиями и категориями. Так, гносеологи ческий анализ творческой деятельности неизбежно связывает "творческий метод" с понятиями "предмет искусства", "художест венный образ", "художественная правда"; аксиологический - с по нятиями "эстетический идеал", "мировоззрение художника"; пси хологический - с понятиями "мироощущение", "мировосприятие", "талант", "воля" и т.д. В рамках социологического исследования мы должны рассмотреть метод в системе понятий "художественное производство", "художественное потребление", "социальный заказ", "публика" и др. Анализируя же историко-художественный процесс, мы неизбежно связываем понятие творческого метода с понятиями направления, течения, стиля, манеры, типа творчества, художест венной системы и т.д.Эта взаимосвязь обусловливает понимание "творческого мето да" как одной из центральных категорий марксистско-ленинской эстетики. Углубить понимание природы, сущности, основных осо бенностей творческого метода - это значит рассмотреть его в различных подсистемах понятий и категорий эстетики. В то же время рассмотрение "творческого метода" в подсистемах смежных понятий позволит выявить дополнительные важные параметры свя занных с ним моментов художественной деятельности и художест венного процесса.В качестве примера, иллюстрирующего данное положение, в диссертации анализируется взаимосвязь понятий "творческий ме тод", "эстетический идеал" и "художественный прогресс".Принципиальное значение рассмотрения творческого метода сквозь призму эстетического идеала состоит в том, что оно да ет возможность обосновать в методе единство общемировоззрен- 139 -

ческого и конкретно-эстетического, помогает преодолеть упрощен ное понимание метода как умозрительной конструкции, которая мо жет быть усвоена и чисто рассудочным путем, и показывает, что принципы метода проявляются через их органическую включенность в целостное отношение субъекта к миру, как внутренние компонен ты этого отношения. Концепция личности, составляя ядро идеала, характеризует метод с его аксиологической стороны и выступает мировоззренческим ориентиром метода.Рассмотрение художественного процесса сквозь призму твор ческого метода, понятого таким образом, дает основание связы вать поступательное развитие искусства с реализацией в искус стве и благодаря искусству всего богатства "сущностных сил" че ловека. Под этим разумеется не только способность искусства пос тичь человека своими специфическими средствами, но и способность искусства влиять на человека; не только образное моделирование искусством человека как Человека, но и возможности искусства реально совершенствовать человека и условия его жизнедеятель ности. Так включение "творческого метода" в систему понятий "эстетический идеал" - "художественный прогресс" дополняет пред ставление о методе конкретизацией его отношений с идеалом, а также углубляет понимание художественного прогресса, связывая его этапы с развитием прогрессивных методов в искусстве.Потребности общественной практики, ставящие сегодня перед искусством вполне определенные, четкие задачи, требуют рассмот рения метода прежде всего на уровне деятельности художника.На этом уровне представляется правомерным разграничение двух аспектов исследования творческого метода. Первый связан с необходимостью его анализа как фактора творчества в процессе художественной деятельности. Для преодоления упрощенного толко вания метода как принципов, стоящих над деятельностью, регулиру- 140 -

ющих ее "сверху", необходимо представить метод как единство сущности и существования, исходного и фактически реализующе гося, нормативного и "деятельностного". Здесь плодотворным, на наш взгляд, является анализ метода на основе данных психо логической науки, в частности, теории установки. Это дает воз можность рассматривать метод как продукт творческих установок, выражение идейно-эстетической преднамеренности творчества ху дожника.Второй аспект связан с выделением и изучением творческого метода в структуре творческой личности художника, когда пред метом анализа становится взаимодействие творческого метода с компонентами психики и сознания, включенными в творческий про цесс, так или иначе влияющими на него. В литературе названные аспекты не дифференцируются. Акцентируя второй аспект, мы под черкиваем то, что социальный статус искусства требует сегодня от художника максимальной надежности его идейно-эстетических принципов, прочности и вьгееренности их мировоззренческой осно вы, действенности и эффективности всех ориентации творческого субъекта, концентрирующихся в его методе. Чем сложнее отра жаемые искусством закономерности, чем более ответственньями ста новятся функции искусства в общественном развитии, тем совер шеннее должны быть средства, которыми располагает художник, тем большее значение приобретает идейно-эстетическая предна меренность творчества, т.е. метод художника, большей частью самосознающего характер этого творчества и свою активность в При этом метод творчества того или иного художника про является не в его заявлениях или декларациях, а объективно.О творческом методе художника мы должны судить не по тому, что хотел сказать он своим произведением, а что он сказал им

на самом деле. Эту мысль выразил в свое время Б.И.Ленин в письме к А.М.Горькому: :... Ваше доброе желание остается Вашим личным достоянием, субъективным "невинным пожеланием". Раз Вы его написали, оно пошло в массу, и его значение определяется не Вашим добрым пожеланием, а соотношением общественных сил, объективным соотношением классов" .В этом плане проблема творческого метода вырастает как проблема обоснования необходимости вполне сознательной учебы и следования художником конкретному, вытекающему из сущности и задач искусства, исторически прогрессивному методу.Если мир воспринимает не глаз, а субъект, наделенный гла зом, то значение приобретают установки субъекта на восприятие, реализующиеся у художника в его методе. Следовательно, залогом успешной творческой деятельности является "методологическая" подготовленность, грамотность, ориентированность, что и опре деляет необходимость учебы, обучения методу. Отсюда вывод прак тического значения о необходимости организации эффективной рабо ты с творческой интеллигенцией, поиск оптимальных решений пар тийного руководства искусством.В марксистско-ленинской эстетике доказано, что необходи мость руководящей роли партии является совершенно закономерным следствием "собственных", внутренних, специфических условий са мого художественного процесса; это не просто политическая, иде ологическая, тем более просто организационная, но и эстетичес р кая проблема . Г;губокое теоретическое знание закономерностей В.И.Ленин о литературе и искусстве. М., 1969, с.364-365.См. Кох Г. Марксизм и эстетика. Об эстетической теории Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ильича Ленина. М., 1964, с.690-691; Сучков Б.Л, Исторические судьбы реализма.Размышления о творческом методе. М., 1973, с.35. развития искусства социалистического общества служит решающим условием партийного руководства развитием художественной куль туры. В принципиальном разговоре об искусстве на ХХУ1 съезде КПСС отмечалось большое значение партийной ориентированности художественного творчества, подчеркивалось, что "проявления безыдейности, мировоззренческая неразборчивость, отход от чет кой классовой оценки отдельных исторических событий и фигур способны нанести ущерб творчеству даже даровитых людей...Партия не была и не может быть безразлична к идейной направ т леннооти нашего искусства" .Нам представляется, что в рамках психологического анали за творческого метода /для более глубокого постижения как при роды творческого метода, так и особенностей художественной де ятельности/ необходимо исследовать следующие две проблемы. Во первых, соотношение творческого метода и художественного виде ния, что позволит дополнить имеющиеся позитивные суждения о ро ли мировоззрения, мироощущения, мировосприятия в формировании метода в искусстве. Надо полагать, что одним прямым влиянием мировоззрения /что в частных случаях не исключено/ невозможно объяснить такое сложное образование как творческий метод. В структуре метода мировоззрение часто выступает в "снятом виде", модифицируясь с компонентами психологического и социально-пси хологического ряда в "художественное видение". Анализ этой проблемы - задача специальная, выступающая одним из направле ний дальнейшего углубления проблемы творческого метода.Брежнев Л.И, Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС ХХУ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза и оче редные задачи партии в области внутренней и внешней полити ки. М., I98I, с.84. Вторая важная проблема могла бы быть сформулирована как проблема соотношения метода и свободы творчества в художест венной деятельности. Анализ этой проблемы, требующий также специального рассмотрения, весьма актуален в плане критики современной буржуазной философии и ревизионизма. Мы лишь от метим, что, исходя из закономерного характера художественного творчества /а оно, как и все другие виды человеческой деятель ности, развивается по своим законам/, следует признать, что художник в известной степени ограничен этими законами, он "свободен" лишь в рамках специфической законосообразности сво его творчества, Отсюда следует вывод практического значения: художник по лучает подлинную свободу деятельности при условии знания зако нов этой деятельности, при условии владения /причем сознатель ного/ творческим:методом, выражающим закономерности художест венного творчества.Анализ творческого метода на уровне деятельности художни ка показал, что метод есть категория самого художественного творчества, а значит, и самого художественного сознания /но именно художественного/. Это вводит изучение творческого метода в сердцевину философской проблематики, требует рассмотрения его на основе прежде всего теории отражения. Для этого в диссерта ции систематизируются выводы методологического применительно к изучению творческого метода характера из гносеологического ана лиза искусства.Исходя из того, что в творческом-методе отражается соотно шение внутренней логики мышления художника с объективной логи кой реального мира как предмета познания, следует заключить, что в общих принципах метода находит выражение прежде всего по знавательная сторона художественного творчества. Отсюда и вывод

о том, что в ряду многих аспектов исследования творческого метода /социологического, психологического, аксиологического/ гносеологический анализ его является первичным, формулирующим фундаментальные положения, на основе которых может вестись плодотворный анализ с точки зрения других подходов. Вместе с тем, мы признаем методологическую плодотворность исследований эстетиков, направленных против преодоления бытовавшего в 30-

50-е годы узкогносеологического подхода к творческому методу.На сегодняшнем уровне развития эстетической теории гносеологи ческий анализ должен быть подкреплен, поддержан разработкой творческой природы искусства, что и позволит рассматривать творческий метод как метод именно художественной деятельности.На основе ленинской теории отражения, дающей возможности широких методологических обобщений в области эстетики в целом, можно сформулировать следующие важные положения применительно к творческому методу.Творческий метод не выводится из внутренних характеристик искусства, в нем отражается объективная действительность. В этом смысле метод не есть произвольная умозрительная конструк ция, но есть аналог действительности, который и определяет при ципы отражения объекта с точки зрения его собственной природы.Творческий метод не есть зеркально-мертвое, пассивно-со зерцательное отражение действительности. Активность отношения сознания художника к действительности предусматривает опреде ленную организацию этого сознания средствами творческого мето да, который выступает как ориентированность художника на опре деленный жизненный материал в целях его "методологически" нап равленного воплощения в искусстве.О методе можно говорить как об отражении в определенной исторической ситуации диалектического единства личности и мира,

познания и оценки, мысли и чувства. Творческий метод отражает творчески-созидательную природу искусства.И,наконец, творческий метод как характеристика искусства может быть адекватно понят при условии рассмотрения его как специфического продукта художественной культуры, продукта со циальных- отношений, насущных общественных потребностей в их исторической динамике. Отсюда вывод о необходимости социологи ческого анажза творческого метода, выводящего проблему на бо лее конкретный уровень взаимодействия "субъект-объект", на уро вень общественной практики, которая отражает многогранную зави симость между общественным бытием и общественным сознанием.Этот вывод вытекает также и из того, что художественное позна ние и художественное творчество в целом представляют собой де ятельность социальных субъектов, протекающую в конкретно-исто рических условиях.На такой основе метод рассматривается как объективно скла дывающаяся конструкция художественной культуры, возникновение которой - результат становления и развития "художественного про изводства как такового".Такой аспект социологического анализа оправдан прежде все го тем, что в литературе до сих пор мало исследован вопрос об искусстве как специфической деятельности, которая и по своему содержанию, и по своей форме является собственным вкладом ис кусства в общественно-историческое развитие. И именно с этой стороной связано понятие творческого метода.Для того, чтобы выяснить сущность творческого метода в ис кусстве, надо исходить из понимания художника как специфической социальной роли, имеющей свою историю становления, связанную с вьщелением художественной деятельности в самостоятельную сферу общественного производства - художественное производство. Ста- 146 -

новление такой роли связано с формированием капиталистической общественной формации и именно с этого времени только и можно говорить о "методологически" ориентированном творчестве худож ников. Нельзя согласиться со встречающимися иногда в литерату ре суждениями о "методах первобытного искусства", "методах искусства древних" и т.п. В докапиталистических формациях единства в искусстве /разумеется, очевидные и в искусстве древ них/ оформлялись не на уровне творческого метода, а на основе каноничности, конвенциональности, разработанной системы симво лики и т.п., словом, на параметрах, характеризующих главным образом знаковую сторону искусства, что убедительно доказано советским искусствознанием и литературоведением .Главные причины отсутствия творчества на основе художест венных методов в докапиталистических формациях связаны со спе цифически служебным характером искусства в ту пору, с отноше ниями личной зависимости, придающими статус несамостоятельнос ти творцу, а также с универсальным характером ориентации худож ников на запросы и вкусы публики. И только в эпоху становления капитализма происходит отделение художественной деятельности от других видов деятельности и формируется, словами К.Маркса "ху дожественное производство как таковое", что завершает становле ние художника как творческой индивидуальности, оформление его социальной роли, определяющей творчество на основе принципов метода, связанных прежде всего с содержательной стороной искус См., например, Лосев А.Ф. О понятии художественного канона.-

В кн.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки, М., 1973; Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л,, I97I; Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили. К., I98I и др. ства и большей частью сознательно применяемых творцом.Социологический анализ творческого метода в контексте ста новления "художественного производства как такового" показывает, что метод в искусстве рождается на достаточно высокой ступени развития историко-художественного процесса, он вызван к жизни закономерностями развития социального статуса искусства и соци альной роли художника в системе форм общественной деятельности.Это значит, что творческий метод не является атрибутом искус ства, категория творческого метода, акцентирующая рациональные, прежде всего мировоззренческие аспекты творчества /теснейшим образом связанные с психологическими и социально-психологичес кими/, может быть включена в анализ историко-художественного про цесса лишь с искусства капиталистической формации.В рамках социологического анализа творческого метода пред ставляется заслуживающим специального изучения вопрос о влиянии публики на формирование и развитие творческих методов в искус стве. Такой анализ поможет в значительной мере выяснить, как актуальные в самой жизни проблемы благодаря социальному заказу становятся актуальным содержанием искусства социалистического реализма. Рассмотрение же взаимоотношений между художниками и публикой в современном буржуазном обществе, которые квалифици руются как прогрессирующий конфликт, также поможет понять спе цифические механизмы и отношения художественной жизни капита листического общества, особенности развития его искусства.Анализ творческого метода, во-первых, в плане его катего риального выражения в системе понятий марксистско-ленинской эстетики и, во-вторых, в плане его реального функционирования как в творчестве отдельного художника, так и в ткани художест венной культуры позволяет, на наш взгляд, дополнить имеющиеся позитивные суждения о природе, сущности и особенностях твор- 148 -

ческого метода. Важно было проверить общеэстетическую теорию творческого метода на материале художественной практики, что мы пытались сделать в заключительном параграфе диссертации. Таким материалом мы выбрали искусство социалистического реализма, что оправдано многими соображениями.Известно, что наиболее полно и всесторонне "методологи ческая" ориентированность творчества обнаруживается в искусстве социалистического реализма, которое представляет собой качествен но новый этап в художественных исканиях человечества. Не случайно и понятие творческого метода родилось в ходе осмысления художест венной практики социалистического реализма и отразило в своем содержании существенные его особенности. Однако понятие творчес кого метода не тождественно понятию социалистического реализма, здесь отношения типа: общее и частное. Поэтому проблемы социа листического реализма должны исследоваться на основе общеэстети ческой теории творческого метода, выступающей методологической основой для их решения.В диссертации акцентируется методологическое значение обще эстетической теории творческого метода и делается попьтка решить с ее помощью обсуждающийся сегодня в литературоведении вопрос о "социалистическом реализме как исторически открытой системе форм художественного обобщения".Предложенная во второй половине 70-х годов известным совет ским литературоведом Д.Ф.Марковым формула "социалистический ре ализм как исторически открытая система" является предметом ост рых споров вот уже в течение нескольких лет.Сегодня уже можно считать доказанным, что социалистический реализм - живая развивающаяся система, чутко реагирующая на все новое, что рождает наша совремеьшость, богатая и разнооб- 149 -

разная по способам образного воплощения богатства самой жизни.Но в спорах иногда теряется главная нить: речь-то идет о методе социалистического реализма, и можно говорить об определенной степени "открытости" конкретно-художественным способам выраже ния, опирающимся на конструктивно-знаковута сторону искусства, а отнюдь не о размытости идейно-эстетических принципов, опира ющихся на познавательно-ценностную сторону художественного творчества. При стилистическом многообразии константной оста ется ценностно-ориентационная сторона метода социалистического реализма, вьфажающаяся не в стиле, не в поэтике /они могут быть разными, связанными с индивидуальньши и национальными тра дициями/, но в единой марксистско-ленинской концепции личности.Следует подчеркнуть, что именно на этом фундаменте вырас тают и "формы художественного обобщения", стилистика, поэтика и т.д. Поэтому конкретный анализ явлений искусства требует ис следования "художественных форм" с точки зрения адекватного воплощения этими формами"методологических" принципов творчест ва. Метод неизбежно сказывается и на поэтике, стилистике, "формах художественного обобщения". Следовательно, нужно изу чать не возможности включения в художественную ткань приемов модернистского искусства /"поток сознания", условность, изо бражение снов и т.п./, а говорить о собственном художественном богатстве искусства социалистического реализма, многообразии его собственных приемов и средств, развивающихся на основе идейно-эстетического единства, на основе единого метода, Таким образом, теория творческого метода, решенная в обще эстетическом плане, помогает углубить, дополнить важные момен ты теории социалистического реализма, в частности, на ее осно ве может быть решен с достаточной определенностью вопрос о со отношении метода и стилей в искусстве социалистического реализ- 150 -

ма, вопрос о социалистическом реализме как едином методе много национального советского искусства и богатстве его стилисти ческих, образных форм и приемов.Предпринятый в диссертации анализ позволяет утверждать, что категория "творческий метод", отражающая существенные осо бенности творчества и историко-художественного процесса, явля ется одной из центральных в марксистско-ленинской эстетике и это ее значение определяется важными параметрами методологичес кого характера для решения, с одной стороны, актуальных проб лем марксистско-ленинской эстетики и искусствознания, а с дру гой, - для решения практических задач, обусловленных потреб ностями социального развития на современном этапе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Литвинова, Любовь Ивановна, 1981 год

1.45.Полянский Вал. Основные вопросы современного литературове-- 167 дения. Научное слово, 1928, № 2, с.65-74.

2. Роговин Б.З. Проблема гуманизма. В кн.: Из истории советского искусствознания и эстетической мысли 1930-х годов. М., 1977, с.171-203.

3. Роговин В. Проблема творческого метода в идейно-художественной борьбе 20-х годов. В кн.: Вопросы эстетики. Вып. 9. М., 1971, с.63-92.

4. Рубцов А.В. Художественное произведение как модель "завершенного познания". Вопросы философии, 1979, № 9, с. 110— 121.

5. Сакулин П. К итогам русского литературоведения за 10 лет. -Литература и марксизм, 1928, № I, с.121-138.

6. Соколов В. Социалистический реализм метод художественной деятельности. - В кн.: Социалистический реализм и современный кинопроцесс. М., 1978, с.200-214.

7. Столович Л.И. Эстетика и художественное творчество. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М., 1980, с.257-275.

8. Столяр А.Д. 0 генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания. В кн.: Ранние формы искусства. М., 1972, с.31-72.

9. Сунягин Г.Ф. Мироощущение как философская и социально-психологическая проблема. В кн.: Социальная психология и философия. Вып. I. Л., 1971, с.272-280.

10. Сучков Б.Д. Современные аспекты теории социалистического реализма. Вопросы литературы, 1974, № 5, с.3-40.

11. Тимофеев Л.И. Советская литература и художественный прогресс. Новый мир, 1973, № II, с.254-263.

12. Толстой Л.Н. Н.Н. Страхову 1876 г. Апреля 23 и 26. Полн. собр.соч., т.62. -М., 1953, с.268-270.

13. Фадеев А.А. Заметки о литературе. Литературная газета, 1955, 29 сентября.

14. Федин К. Из бесед о писательском труде. Знамя, 1965, №8, с.196-201.

15. Фрейлих С. Метод в развитии. В кн.: Социалистический реализм и современный кинопроцесс. М., 1978, с.143-158.

16. Фриче В. Наша первоочередная задача. Литература и марксизм, 1928, № I, с.3-9.

17. Штамбок А. Взаимосвязь художественного метода и стиля. -Вопросы философии, 1963, № 7, с.50-62.

18. Яковлев Е.Г. Искусство как социально-эстетическая целостность. Вестник Моск. ун-та. Серия 8. Философия, 1975,6, с.12-21.

19. Яковлев Е.Г. Об эмоционально-рациональной природе художественного творчества. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. - М., 1980, с.245-256.

20. Яковлев Е.Г. Рациональное в структуре художественного субъекта. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика. М., 1973, с.227-232.6. Диссертации.

21. Воеводин А.П. Роль рационального в развитии искусства. -Дис. .канд.филос.наук. Киев, 1980, - 183 с.7. Авторефераты

22. Акулова Л.Ф. Гносеологический аспект проблемы эстетического отношения: Автореф. дис. .канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1974. - 19 с.

23. Доценко А.С. Проблема стиля в советской эстетике 20-х годов.: Автореф.дис.канд.филос.наук. М., 1970. - 22 с.- 169

24. Коган А.Б. В.И.Ленин о роли мировоззрения в художественном творчестве.: Автореф. дис. .док.филос.наук. К., 1971. - 54 с.

25. Лармин О.В. Художественный метод и эстетический идеал.: Автореф. дис. . док.филос.наук. М., 1965. - 43 с.

26. Певцова Р.Т. Реализм в связи с проблемами сущности и метода искусства. : Автореф. дис. .канд.филос.наук. М., 1966. - 27 с.

27. Печко Л.П. Эстетическая значимость индивидуального стиляв искусстве.: Автореф. дис. .канд.филос.наук. М., 1968.17 с.

28. Стукалова Г.Е. Социально-психологические основы художественного видения. Методологические проблемы.: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Л., 1973. - 24 с.