Духовно-творческий потенциал художника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, доктор философских наук Гайжутис, Альгирдас Людович

• Гайжутис, Альгирдас Людович
• доктор философских наук
• 1984

Оглавление диссертации доктор философских наук Гайжутис, Альгирдас Людович

ВЕШНИЕ.

I ГЛАВА. ПРОФЕССИЯ И ЛИЧНОСТЬ ХУДОЖНИКА

§ I. Историческая обусловленность художественной профессии

§ 2. Художник и ремесленник. Художник и детская творческая экспрессия.

§ 3. Роль художественной школы в формировании личности художника.

П ГЛАВА. РАЗВИТИЕ ДУХОВНО-ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ХУДОЖНИКА

§ I. Методы познания и самопознания художника. Проблема поэтики

§ 2. Художник и психическое равновесие

§ 3. Возможности типологии художественных индивидуальностей

Ш ГЛАВА. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДУХОВНО-ТВОРЧЕСКИХ СИЛ ХУДОЖНИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ТВОРЧЕСТВА

§ I. Цель в художественном творчестве

§ 2. Ценностный характер вдохновения в художественном творчестве

§ 3. Взаимодействие духовно-творческих сил в процессе художественного творчества

§ 4. Идейно-профессиональная ответственность художника как фактор развития социалистической художественной культуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Духовно-творческий потенциал художника»

Актуальность и разработанность проблемы исследования. Особый интерес в развитии марксистско-ленинской эстетики представляет всесторонняя разработка проблемы художественного субъекта и творчества (в том числе природы таланта, духовно-творческого потенциала художника), его специфики и закономерностей. Она имеет непосредственную связь со многими другими теоретическими проблемами искусства, практикой социалистического реализма, марксистско-ленинской оценкой наследия художественной культуры и критикой современной буржуазной эстетики и модернизма.

Большое внимание, особенно в последние десятилетия, данной проблеме уделяют советские философыГ^Благодаря творческому применению принципов ленинской теории отражения и глубокому пониманию историзма искусства они успешно ведут ее исследование в следующих кардинальных взаимосвязанных направлениях - историко-эстетического, теоретического, критического характера. ^

Важное значение для современных исследований художественного субъекта и процесса творчества имеют труды по истории эстетических учений, вскрывающие объективную ценность различных концепций художественного творчества, таких ученых, как А.В.Гулыги, М.А.Лифшица,

A.Ф.Лосева, П.В.Соболева, В.П.Шестакова и др.

Плодотворно решают актуальные методологические проблемы художественного субъекта и творчества А.Г.Егоров, А.Я.Зись, Ю.А.Лукин,

B.И.Мазепа, М.Ф.Овсянников и др. советские философы. Все глубже и всесторонне раскрывается природа таланта, социальная и культурная его обусловленность в трудах Е.С.Громова, Н.В.Гончаренко, Д.Ф.Козлова, Б.С.Мейлаха, Г.Л.Ермаш, Е.Г.Яковлева. Вскрыты новые аспекты диалектической связи отражения и творчества в работах В.В.Ванслова, Н.Л.Лейзерова, А.А.Оганова и др. Большую научную важность имеет изучение структуры эстетического сознания, специфики эстетической й художественной деятельности и их взаимосвязи, что нашло свое отражение в книгах С.С.Гольдентрихта, А.Ф.Еремеева, Л.И.Новиковой , М.С.Кагана, Л.Н.Столовича и др., также структуры и функционирования самих продуктов художественного творчества, чему посвятили свои исследования Ю.Б.Борев, Е.В.Волкова, С.Х.Раппопорт и др.ученые.

Не меньшую актуальность имеют работы по критике современной буржуазной эстетики, биологизирующей личность художника, абсолютизирующей спонтанность (действие подсознательных механизмов и потери психического равновесия), выдвигающей идею "панкреациониз-ма" и недооценивающей особого значения отражения в искусстве, а также социальной роли и ответственности художника. Работы М.Н.Афа-сижева, Е.Я.Васина, К.М.Долгова, И.С.Куликовой, Л.Т.Левчук хорошо показывают теоретическую и практическую несостоятельность подобных концепций. Представители буржуазной эстетики сужают ее предмет: феноменологи им считают эстетическое восприятие, англо-американские семантики - природу эстетической оценки (суждения) и ее воздействие на критику и формирование "стандартов" вкуса. Они объявляют проблематику художественного творчества метафизической. Такая редукция предмета эстетики не только нежелательна, но и пагубно отражается на научном ее статусе. Тогда как эстетике принадлежит исследование художественной индивидуальности, духовно-творческого потенциала, структуры и закономерностей процесса творчества. Эстетика не только устанавливает специфику художественного творчества и закономерности его развития (на материале предшествующего опыта), но и предвосхищает их. Ее постулаты не являются априорными и находят применение в самой художественной практике.

Художник особым образом отражает действительность и создает новые художественные ценности. Любая ценность является "моментом значения какого-нибудь явления, вещи, поступка, вообще сущего для жизнедеятельности определенного человека, класса, общества; роль этого сущего в жизни" /91, с. 18/» Художественная ценность не тождественна форме, а сродни значению, качеству произведения, обусловленным специфическими человеческими потребностями и свойствами самой деятельности. Необходимо исследовать художественный субъект как в узко профессиональном, так и в широком социальном и культурном контексте.

Постановление ЦК КПСС 1979 г. "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" ориентирует советских философов на глубокий анализ и партийную оценку явлений художественной жизни. "Качество этой работы далеко не всегда отвечает возросшему образовательному и культурному уровню и запросам советских людей, недостаточно учитывает динамичность социально-экономических процессов и духовной жизни современного советского общества" /39, с. 4/. На нынешнем этапе развития марксистско-ленинской эстетики, на которое оказывает влияние НТР с динамичными процесса^-ми дифференциации и интеграции научного знания и актуализации его для общественной практики - строительства коммунистического общества, необходимо учитывать некоторые тлеющиеся недостатки в решении данной проблемы. На сегодняшний день далеко еще не все основные аспекты диалектики отражения и творчества, субъективного и объективного, природы и развития творческой личности, динамической связи врожденных и приобретенных способностей, общей и специальной одаренности художника, структуры и развития духовно-творческого потенциала получили достаточно исчерпывающий анализ. Необходимо ограничивать имеющуюся тенденцию к узкой и мелкой тематике исследовании /253, с. 452/, рассматривать закономерности художественного творчества процессуально, в форме его реального бытия, а не только в форме теоретического бытия, в системе категории /147, с. 144/. Поэтому предпринятый нами анализ духовно-творческого потенциала художника является необходимым как с научной, так и социальной (идеологической) точек зрения. Эта необходимость обусловлена следующим:

Проблема художественного творчества является фундаментальнейшей проблемой марксистско-ленинской эстетики, но она не может быть успешно решена без всестороннего исследования природы художественного субъекта, его духовно-творческих способностей, как определенного результата исторического процесса.

Конструктивное решение проблемы духовно-творческого потенциала художника невозможно вне рассмотрения его связи с самим процессом деятельности и ее спецификой. Она имеет отношение к разработке многих ключевых категорий эстетики, таких как отражение и творчество, мышление и воображение, природа таланта, соотношение биологического и социального, связь специфических и неспецифических способностей художника, типология художественных индивидуальностей. Решение этой проблемы имеет методологическое значение для искусствознания и художественной критики.

Переосмысление в области эстетики новых данных гуманитарных и "точных" наук относительно художественных способностей и творчества стимулирует гипотезы и проверку традиционных представлений о художественном субъекте. Актуализация данной проблематики способствует удовлетворению некоторых потребностей художественной культуры развитого социализма, а также идеологической борьбе против чуждой нам буржуазной элитарной и "массовой" культуры. Марксистско-ленинская эстетика всегда имела глубочайшую связь с художественной практикой и ее перспективами. О возрастающей роли искусства в условиях развитого социализма свидетельствует всенародный интерес к нему, признание особой социальной роли художника в деле воспитания всесторонней личности. Сегодня растут требования, предъявляемые к подготовке и образованию будущих художников, к идейности и цельности их творчества, к ориентированию их на создание обобщенной и целостной картины исторических свершений и характера современника. Генеральный секретарь КПСС К.У.Черненко подчеркнул, что "формировать, возвышать духовные потребности человека« активно влиять на ид ейн о-поли тич ее кий и нравственный облик личности - важнейшая миссия социалистической культуры" (47, с.47).

Для нашего исследования немалое значение имеет учет и дальнейшее углубление содержания принципа причиной обусловленности искусства. Художественные ценности зависят как от объекта, так и от субъекта, ибо они отражают особенности вещей и явлений и самого автора. Процесс отражения действительности в искусстве, как показали советские философы и психологи, "является результатом не воздействия, а взаимодействия, т.е. результатом процессов, идущих как бы навстречу друг другу. Один из них есть процесс воздействия объекта на живую систему, другой - активность самой системы по отношению к воздействующему объекту" (172, с.53). Созданное художником произведение оказывает влияние и на самого автора (структуру художественной индивидуальности) и общество через актуализацию его ценностей.

Существует функциональная, а не субстанциональная причинная связь между действительностью и художественным субъектом. Последний не может развить е себе профессиональных способностей вне связи с актуальными потребностями общества.

А.Г.Егоров, М.С.Каган, М.Ф.Овсянников, С.Х.Раппопорт справедливо указывают на то, что с точки зрения причинной зависимости, необходимо говорить не только об определенной роли общества, но и об определяющей роли субъекта по отношению к художественному произведению. Имеет смысл говорить и о генетической обусловленности художественного творчества, в котором совершенствуются и приобретаются определенное единство духовно-творческие силы художника.

Марксистско-ленинская эстетика всем ходом своего развития доказала теоретическую несостоятельность пассивно-созерцательной трактовки отражения действительности в искусстве.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является изучение социальных и культурных особенностей формирования художественной профессии, исторического роста ее статуса и значения для развития специфических духовно-творческих способностей художника, необходимых для создания определенных ценностей. В предмет исследования входят также анализ динамичной структуры духов -но-творческих сил, их единства и причин (психологических и социальных) разлада, а также изучение механизма образования художест -венных индивидуальностей и возможности их типологизации.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования -раскрыть и уточнить содержание категории художественного субъекта (в высшей степени сложной и концептуальной категории марксистско-ленинской эстетики) с учетом: а) творческой природы художественной деятельности, б) обратного влияния последней на весь ансамбль духовно-творческих сил художника, в) образования некоторых механизмов сознательного контроля над всем творческим процессом познавательно-ценностного характера и формирования художественной индивидуальности. Марксистско-ленинское понимание художественного процесса требует двусторонних теоретических усилий. С одной сто -роны, необходимо последовательно доказать историзм художественного субъекта и творчества, а с другой стороны, - не менее, а может быть в большей мере, всесторонне исследовать преобразователь- I ную, созидающую, творческую активность субъекта. В последние | два десятилетия советскими учеными и зарубежными марксистами осо-/ бенно усиленно разрабатывается творческий аспект искусства. Но в эстетической литературе нередко встречается безосновательное противопоставление отражения и творчества и с этим связана "гносео -логизация" его природы. Существует и другая крайность -так называемый "панкреоционизм", когда творчество рассматривается как имманентно-внутренняя духовная сила человека вне соотношения ее с общественной практикой и исторической перспективой. В этом ряду находится и абсолютизация вещественно-технической стороны искусства. Поэтому своевременны работы В.А.Малахова, С.Х.Раппопорта, В.И.Мазепы и др., в которых учитывается сущностный принцип марксистско-ленинского анализа - деятельный - и, таким образом,творчество трактуется как сознательная реализация сущностных сил и способностей человека в целенаправленном процессе преобразования мира, в котором создаются новые материальные, социально-полити -ческие, духовные ценности и стимулируется всестороннее развитие личности^

Решение обозначенной нами задачи зависит не только от усилий многих ученых, но также от общего состояния марксистско-ленинской эстетики, некоторых современных тенденций ее развития в условиях НТР. Будучи специфической философской дисциплиной, эстетика объединяет проверенные знания и существует как относительно самостоятельная их система. Последние два-три десятилетия в нее вводятся новые методы и скептичнее оцениваются те теории, которые ограничиваются метафорическим мышлением /326 с. II/.

Рнаше время большое значение приобретает наука о творчестве, которая уже вырисовывается как фундаментальная. Она не сможет не оказать своего положительного влияния на эстетическую проблематику. Чтобы глубоко понять сущность творческого акта, его закономерности и принципы развития, наконец, чтобы "управлять" им, необходимо творчество подвергнуть всестороннему анализу. Сегодня еще далеко не полностью решена задача по освобождении понимания творчества от узкого смысла, от сведения его к одной или каким-либо формам деятельности, например, искусству и науке. Никакая деятельность (в том числе эстетическая и художественная) взятая сама по себе с ярко выраженными аспектами коммуникативности, познания или оценки неозначает творческого акта, в результате которого возникает самодовлеющий продукт (новый, оригинальный, индивидуальный, неповторимый и т.д.), обладающий всеобщим смыслом (ценностью) . Возник целый комплекс проблем, решение которых необходимо искать методами и средствами многих наук и выделить разные срезы твор -чества - онтологический, психологический, социологический и др. (Б.М.Кедров). Это должно способствовать раскрытию генезиса акта творчества и выделить основные его характеристики. В любой сфере человеческого действия творчество выступает как механизм продуктивного развития, как взаимодействие ведущее к становлению, изменению, развитию. Поэтому анализ творчества включается в анализ явлений развития, в саму диалектику развития и всеобщий его крите -рий выступает как критерии развития (Я.А.Пономарев).• Это вполне относится и к явлениям художественной культуры* Здесь мы можем фиксировать момент становления, изменения, развития как в творящем, так и в творимом. Развивается сам творец, его деятельность и то, что становится произведением. Творческий акт предполагав ет развитие всей этой "цепи".Концентрируя свое внимание на личности художника, мы не склонны ее отождествлять с субъектом художественной деятельности. Она нечто больше, ибо редка и неповторима, обладает талантом, высокой степенью сознательности и понимания своих целей, идейно-профессиональной культурой и ответственностью, способностью самоутверждать и регулировать свои действия. (Творчество является действием, созиданием, поиском, открытием, но не всякая деятельность это творчество. Ее продуктивность, результативность зависит от многих факторов, но самым главным среди них является неповторимая, самобытная личность художника, без которой не возможен специфический, творческий продукт./)

Личность художника и процесс творчества желает быть полнее раскрыты, "освобождены" от представлений на уровне житейского здравого смысла, что, конечно, не плохо, но на нынешнем этапе развития эстетики явно недостаточно.(Психология и социология художественного творчества не могут исчерпать всего того многообразия факторов, в итоге которых формируется личность художника, как "сгусток" общественных отношений и ее духовно-творческий потенциал -некая совокупность актуальных потенциальностей, врожденных и приобретенных, дающих возможность совершить определенные творческие, продуктивные акты художественной деятельности на разных уровнях признанной (постоянно развивающейся) социальной полезности^)Художник - творческий процесс - произведение все это необходимым образом является той или иной функцией исторически конкретной, общественно-политической действительности и только в этом плане могут быть объяснены. Поэтому и (духовно-творческий потенциал, как некий "инструмент" для созидания специфического продукта является не функцией личности, а действительности.)Именно в этом направлении развиваются главные мысли нашего исследования.

С учетом вышесказанного на защиту выносятся следующие основные положения диссертации.

I. Историческое формирование художественной профессии и рост ее статуса обусловлен многими социальными и культурными факторами, среди которых особое значение имели разделение труда, демократизация общественной жизни, интеллектуализация культуры, а также рост свободы и самосознания личности. Таким переломным этапом в формировании личности художника было Возрождение. Имеется внутреннее родство и различия между художником-профессионалом и ремесленником, "наивным" человеком ("воскресными" художниками, одаренными детьми), которые зависят от исторически изменчивого социального и культурного контекста.

2. В развитии художественного субъекта огромную роль играют художественные школы, как социальные и культурные институты.Цель их (в условиях развитого социализма) добиваться единства развития личности, субъекта художественной деятельности, индивидуальлостность человеческого развития, предполагающая в равной мере высокий профессионализм, мастерство, глубину нравственной жизни и идейно-политических убеждений. Сегодня становится особенно актуальным поиск более высокой эффективности всей системы образования и воспитания будущих художников, оптимальных вариантов художественной педагогики.'

3. Всестороннее изучение специфики художественного субъекта и творчества требует выделить сферу поэтики разных видов искусства и разрабатывать категориальный ее аппарат, как подоснову теоретических (эстетики) обобщений. Необходимо учитывать различные способы приобретения и умножения художником эстетического опыта, самобытность "практики" создания произведений, разнообразие программ и методов художественных школ.

4. Духовноттворческий потенциал художника в виде профессиональных и социальных возможностей личности обладает внутренним единством, которого требует специфика художественного творчества^ Биопсихические причины (болезнь, симптомы психических аномалий и др.) ведут к расщеплению сознания (шизофрения, нарушение психического здоровья и т.д.). Большинство психотиков не чувствуют художественной экзальтации, а симптомы психической болезни только в редких случаях (в виду сильных процессов контррасщепления сознания) словно "сотрудничают" с некоторыми духовно-творческими сила^ качеством художественной натуры является ц& ми. Но в основном они ведут к разложению единства духовно-творческого потенциала и ослаблению интереса художника к социальной жизни, приспособлению к среде, потере работоспособности и продуктивности.

5. Динамическая природа художественной индивидуальности опосредствуется социальными свойствами личности. Личность и художественная индивидуальность имеют внутреннее родство и различие. Су -щественной особенностью развития художественной индивидуальности является образование доминант определенных духовно-творческих способностей, трансмотивация деятельности в виде духовных стремлений, ценностных ориентаций, связанных с единой проблематикой искусства, тематико-стилистической неповторимостью (оригинальностью) творчества, идейно-профессиональной ответственностью перед обществом. Существуют разные типы художественных индивидуальностей, обусловленные своеобразием духовно-творческого потенциала и культурных традиций.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу данного исследования составляют разработанные классика^-ми марксизма-ленинизма теория материалистической диалектики и принцип историзма, а также решения и постановления ХХУ1 съезда КПСС по идеологическим вопросам.

В теории марксистско-ленинской диалектики важное место занимает единство законов природы и общества, специфическое проявление этого единства в человеческом развитии. Это и есть основа для решения проблемы антропогенеза и социогенеза в их единстве. Монистическое понимание человека как целого способствует преодолению того психофизического и биосоциального дуализма, который встречается в работах буржуазных эстетиков; оно дает возможность вскрыть реальный механизм общественного и естественного в структуре и развитии ду -ховно-творческих способностей (сил) художника.

В диссертации нашли конкретное воплощение проблемно-исторический и проблемио-т еоретиче ский подход к анализируемому материалу. Их применяли при выделении важных факторов исторического формирования художественной профессии как прогрессивного явления,свидетельствующего о культурном росте общества. Мы широко использовали данные современных частнонаучных открытий и методов (психиатрии, психологии, конкретной социологии и др.) осознавая, что они плодош ворны для решения поставленной цели лишь на основе диалектико-ма -териалистической методологии. Это способствовало более синтетическому характеру некоторых наших обобщений. В исследовании нашли приложение и текстологические методы анализа разных по своему содержанию источников, в которых зафиксированы определенные мнения и суждения о творческом процессе (статьи художников по искусству, письма, дневники и т.п.).

В диссертации мы широко пользовались сравнительным и типологическим анализом. Сравнительное изучение художественных явлений продолжает оставаться объективной потребностью эстетики. Всякое определение предполагает соотнесение явления, сравнение его с аналогичными. Порой бывают столь знаменательные схождения между произведениями (далекими как во времени, так и по месту появления) и их невозможно объяснить даже самыми отдаленными общественно-культурными аналогиями. Значит, имеет смысл говорить о типологических особенностях.

В области художественного творчества существуют схождения, аналогии, совпадения, соответствия, которые невозможно объяснить только влияниями. Сравнительный и типологический анализ дает возможность научно постичь духовное родство, психологическую и социальную близость художников, определенное сходство неповторимых художественных индивидуальностей. Оно проявляется в виде некоторых особенностей поэтики художников, одинаковости идейных установок, наличия сходных точек зрения на специфику искусства и роль художника в обществе, общность эстетической концепции.

Многосторонние типологические схождения характерны не только для морфологии искусства, но и процесса творчества. Конечно, типологии имеют значение только в том случае, если они построены на общепсихологической и общесоциологической основе, носящей систематический характер.

Методологической основой данной диссертации является и применение принципа партийности для критики тенденций субъективизма и объективизма в трактовке художественного субъекта и творчества, которые характерны развитию буржуазной эстетики. Партийно-классовый подход гарантирует единство исторического и логического, преемственность художественных явлений, дает возможность показать растущую роль мировоззрения художника.

Осуществляя цели и задачи исследования, мы опирались на богатый теоретический опыт отечественной эстетики и зарубежных эстетиков-марксистов, и стремились к большей системности и синтетизму, что в конечном счете является постоянно живой, классической традицией марксистско-ленинской эстетики. Определенные духовно-творческие "силы" художника и процесс творчества, в котором они развиваются, совершенствуются, объективируются, мы анализировали в контексте взаимодействующих социальных факторов (идеологических, культурных и т.д.), которые обуславливают их, истории самого искусства (развития художественного вкуса и восприятия, критики и поэтики) и эстетики. Словом, при исследовании духовно-творческого потенциала художника учитывали сложную социальную и "чисто" эсте-, тическую его обусловленность.

Научная новизна, прикладное значение исследования. Научной новизной настоящего диссертационного исследования, вытекающей из актуальности поставленных задач, считаем следующее. I. В нашей советской эстетике проблема природы духовно-творческого потенциала художника с учетом специфики художественного творчества (познавательно-ценностного его характера) до сих пор специально не рассматривалась. Автором предложено важное и перспективное направление, которое способствует более всестороннему исследованию целостности личности художника.

2. Впервые проведены обобщения теоретического и методологического порядка, раскрыты важные аспекты становления художествш-ной профессии, соотношения художника-профессионала с представителем художественных ремесел и творческими способностями ребенка; проделан анализ социальной и культурной роли художественной школы в формировании личности художника.

3. Детально и всесторонне рассмотрены некоторые закономерности формирования художественной индивидуальности, образования доминант духовно-творческих сил (в качестве способностей и возможностей), а также биологических, психических, социальных причин, ведущих к расторжению единства и целостности последних.

4. В исследовании вскрыты новые варианты биологизации личности художника, появившиеся в последние десятилетия на основе междисциплинарных связей буржуазной эстетики и медицины, антропологии, психопатологии; подвергнуты изучению-и критическому анализу идеи "панкреационизма", самовыражения, инсайта.

5. Элементы новизны содержатся в определении категориального статуса не только духовно-творческого потенциала художника в его соотношении с исторически меняющейся спецификой творчества, но и других категорий - художественной индивидуальности, вдохновения, взаимодействия некоторых духовно-творческих сил (мышления и воображения, изобретательности, критицизма и т.д.), идейно-профессиональной ответственности. В работе теоретически обоснована гипотеза о существовании в сфере искусства различных типов художественных индивидуальностей и намечены пути их исследования.

Практическая значимость данного исследования неразрывно связана с его актуальностью и сводится в основном к следующему.

Проделанный в работе анализ духовно-творческого потенциала художника с учетом специфики искусства и его исторического развития имеет большое значение в качестве теоретического фундамента для научных исследований в области самой эстетики (для дальнейшего изучения познавательно-ценностной природы художественного творчества, отдельных способностей и таланта художника, типологии художественных индивидуальностей).

Научные результаты данного исследования важны для современной идеологической борьбы, в которой значительное место принадлежит теоретико-методологическому обоснованию идейности искусства, реалистических принципов художественного творчества, особого общечеловеческого значения социалистического реализма. Они могут оказать практическую помощь тем теоретикам, которые занимаются критикой современной буржуазной художественной культуры, эстетики, идеологии.

Рассмотренная автором проблема имеет первостепенное значение для практики воспитания и обучения будущих профессиональных художников (специальных школ, вузов), а также для воспитания и обучения, поощрения творческой инициативы тех людей, которые активно участвуют в разных сферах самодеятельного искусства, художественных ремесел. Выводы диссертации должны способствовать повышению эффективности идейно-профессиональной подготовки, формированию целостной личности советского художника, обладающего научным мировоззрением.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Гайжутис, Альгирдас Людович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Духовно-творческий потенциал художника развивается и совершенствуется в процессе отражения действительности, в определенной чувственно-интеллектуальной деятельности. Художник не ставит перед собой цель подражать или копировать существенные стороны действительности, а реализовать неповторимое эстетическое отношение к действительности, имеющее социальную природу, создавать специфические ценности.

В условиях развитого социализма, искусство играет огромную роль в деле формирования духовного мира современника. Советский художник считает себя органически причастным ко всем делам, которыми живет наш народ. Поэтому его, как и любого другого сознательного гражданина, патриота глубоко волнует, по словам тов. Ю.В.Андропова, "постоянная, непреходящая по своему значению задача - воспитание советских людей в духе взаимного уважения и дружбы всех наций и народностей страны, любьви к своей великой Советской Родине, интернационализма, солидарности с трудящимися других стран" /42, с. 15/.

Художественное произведение - результат деятельности личности, обладающей определенным духовно-творческим потенциалом (переменной величиной), а не только самовыражения или "динамической психологии". В диссертации показали, что художественное творчество может быть охарактеризовано как такая сфера деятельности, реализующая специфические ценности, в которой творческие акты и операции художника совершаются в основном сознательно и целенаправленно. Сознательный контроль художника охватывает как непосредственный процесс творчества, так отчасти и сферу восприятия. Последняя оказывает влияние на творчество художника, и он прислушивается к оценкам своего труда и к критическим замечаниям. За исключением только некоторых, немногих начинающих художников, которым недостает самокритичности. Истинные оценки и признание со стороны воспринимающих оказывают положительное влияние на творческие способности конкретного художника. Духовно-втворческий потенциал художника увеличивается, если. худо?кник добивается более аутентичных и общественно значимых результатов, если он достигает определенного уровня совершенства деятельности.

В диссертации показано, что целостный и целенаправленный духовно-творческий потенциал художника ведет к созданию оригинальных произведений, отмеченных печатью самобытности личности. Такие произведения способствуют восприятию социально важных явлений действительности и человеческой жизни, повышают нашу способность овладеть ими и оценить их. Духовно-творческие усилия художника нацелены на созидание новой эстетической реальности, которая представляет собой результат специфического отражения и творческих усилий. Художника интересует как судьба положительных, так и "отрицательных ценностей" - стремление человека совершенствовать свою природу, революционно переделать мир и "горе от ума", нравственная чистота, глубина человеческого общения и коллективных устремлений и отчуждение, бездушие, имеющие классово-социальные корни. Не будет большим преувеличением сказать, что творческие усилия художника направлены не столько на познание вещей и явлений, их структур и закономерностей, сколько на раскрытие их значений, существенных для человека, для совершенствования его, строительства будущего.

Развитие духовно-творческих способностей художника обусловлено социальной и культурной структурой общества. Социалистический образ жизни и социалистическая культура, не раздираемая классово-антагонистическими противоречиями, не только оказывает положительное влияние на художественный субъект, но и создает адекватные условия для развития его способностей и большего разнообразия художественных индивидуальностей. В условиях социализма формируется новый тип художника, который будучи связан с интересами народа, строительства коммунистического общества, уделяет огромное внимание идейной глубине творчества, постоянному совершенствованию профессиональной культуры и мастерства. Результативность его творчества зависит и от того, на сколько глубоко конкретный художник или коллектив осознает реальное единство своих интересов и интересов народа, как существенную социальную ценность. Этому фактору, непосредственно влияющему на творчество, свойственна некая императивность. Требовательный читатель, слушатель, зритель отдает предпочтение тем произведениям, которые обладают совершенством, которые хорошо репрезентирует как личность художника, так и специфику художественной деятельности. Поэтому закономерно то, что марксистско-ленинская эстетика, искусствознание, критика ориентируют художника на актуальную тематику, высокое мастерство, большие общекультурные требования. Ставя перед собой небольшие, а иногда заниженные требования, художник может играть определенную роль - повторять других или самого себя, жить за счет школы, старых профессиональных навыков, но такое творчество ведет только к временному успеху и к окостенению духовно-творческих сил и возможностей.

Успешно развивается марксистская теория художественного творчества, в должной мере учитывая познавательный, экспрессивный, компенсаторный и др. аспекты художественного процесса. Полнее овладевая законами и закономерностями его, она не становится искусственной теорией. Ей не приемлем путь компромисса или соглашения (конвенции) между сторонниками прямо противоположных взглядов, путем примирения различных точек зрения и их эклектического сложения. В результате таких мыслительных операций создается иллюзия универсальности и синтетизма, но не раскрываются сложные отношения искусства к общественной жизни. Суть марксистского научного понимания художественного творчества, связано с методологическим указанием Б.И. Ленина, что сознание "не только отражает объективный мир, но и творит его" /31, т. 29,с. 194/. Эстетическая реальность, будучи результатом духовно-практического освоения действительности, имеет разнообразные и динамические связи с разными культурными ценностями. Марксистская эстетика, совершенствуя свои методы и категориальный аппарат, раскрывает новые аспекты искусства в эпоху НТР и коренного революционного преобразования мира.

В диссертации проанализировали не все слагаемые духовно-творческого потенциала и динамику его развития. Нет сомнения, что к этой проблематике наши ученые будут возвращаться не раз. Мы сосредоточили свои усилия на проблемах, которые представлялись нам - в контексте общей научной ситуации - остро-настоятельно нуждающимися в разработке.

На основе проделанного исследования диссертант приходит к следующим выводам.

Марксистское понимание способностей как потенциальных характеристик человека (готовности к определенной деятельности) связывает исследование способностей не только с личностью в широком смысле слова, но и специально со структурой субъекта конкретной

У ; деятельности. В исследовании духовно-творческого потенциала художника, как некого ансамбля способностей субъекта, необходимо последнего связать с теорией индивида, поскольку многие способности имеют природную основу в задатках (темперамент, сенситивность и т.д.). В исследованиях художественного субъекта и специфики его творчества необходимо учитывать так называемый общий генетический порядок, определяющий в процессе социального и культурного формирования художника сложных образований индивидуальности и "природных" свойств индивида.

2. Для исследования личности художника недостаточно психологических, биографических и других данных. Духовно-творческий потенциал художника приобретает особое значение настолько, насколько он объективируется в художественных произведениях, насколько он влияет на весь творческий процесс, задает ему определенную направленность. Эстетику интересует только те духовно-творческие силы, которые имеют прямое отношение к творческому процессу и оказывают свое влияние на создание произведений. Психология имеет методическое значение для эстетики, если учитывает опыт художника и специфический результат его деятельности.

3. Формирование художественных профессий и рост их социального статуса связаны с общественным разделением труда, интеллектуализацией культуры, развитием самосознания личности и некоторыми другими социальными и культурными факторами. Сравнительно-типологический анализ профессионального художника, ремесленника, ребенка вскрывает важные различия между ними, существующие в плане мотивов и целей деятельности, образования личной поэтики, самосознания и идейно-профессиональной ответственности. Художественная деятельность предполагает существование субъектов с разными уровнями духовно-творческого потенциала, что делает ее более результативной и разнообразной, отвечающей очень изменчивой и динамичной шкале художественных потребностей общества.

4. Профессиональная деятельность немыслима без существования художественных школ, эстетического наследия, традиций. Задача художественной школы - формирование целостной личности художника с учетом некоторых имеющихся задатков, предпосылок таланта. Обучение и воспитание художника не сводится к усвоению норм и образцов творчества, появляющихся на бесконечной дробности различных программ, построенных на личном опыте мастеров. Художественная педагогика должна учитывать структуру индивидуального развития каждого будущего художника, добиваться теснейшей связи целенаправленной профессионализации и отдельных сторон коммунистического воспитания (нравственной, патриотической и др.). Начало творческой деятельности художника в основном совпадает с поиском самостоятельного пути в искусстве, с включением художника в активную культурную жизнь, хотя и имеется большая разница по отдельным видам искусства.

5. Существует принципиальное отличие между художником и психотиком в сфере структурного единства и функционирования духовно-творческих способностей, ценностных ориентации и целеполагания. В творчестве "великих больных" огромную роль играют активные процессы контррасщепления сознания. Психические болезни неизбежно ведут к деструкции духовно-творческого потенциала, потере продуктивности и результативности творчества.

6. Существующее разнообразие художественных индивидуальностей обусловлено не только определенными социальным и культурными факторами, но и конфигурацией духовно-творческого потенциала (образованием различных доминант способностей, процессом трансмотивации деятельности, ввиду чего художник ставит перед собой "завышенные" требования и т.д.). Возможно создать типологию художественных индивидуальностей, учитывая при этом личную поэтику художника, его отношение к разным стадиям и фазам творчества.

7. Процесс художественного творчества является сознательно контролируемым процессом. Существенными факторами контроля выступают ценностный характер вдохновения, стремление достичь единства между художественной индивидуальностью и произведением, целесообразная эксплуатация духовно-творческого потенциала, желание достичь органичной связи между содержанием и формой, стремление к совер-шеству и оригинальности.

8. Данное исследование показало, что существует насущная потребность в детальном исследовании: а) типологии художественных индивидуальностей; б) закономерностей творческой эволюции художника (периодов подъема и упадка) и того, каким образом переплетены главнейшие события личной жизни с важнейшими историческими -социальными событиями; в) природы спада оптимумов развития некоторых духовно-творческих способностей, и, наоборот, так называемой второй (более поздней) кульминации творчества, а также причин поразительной разницы одаренности по видам искусства.

9. Следует более широко применять в исследованиях творческих способностей худо?кника экспериментальные методы, что становится возможным в условиях активного междисциплинарного обмена между эстетикой и некоторыми "точными" науками. Междисциплинарные связи между эстетикой и психологией, медициной, психиатрией, патологией дали возможность всесторонне объяснить психическое равновесие художника и другие вопросы. Междисциплинарные связи располагают достаточно большим сводом знаний об отдельных особенностях личности художника. Богатые междисциплинарные связи помогают раскрыть разнообразные отношения художника к миру. Правильная методологическая основа - марксистско-ленинское учение о целостности личности человека, единстве человека и мира (истории) - гарантирует успех применения экспериментальных методов и важность фактического материала междисциплинарных связей.

10. Всестороннее исследование закономерностей и специфики художественного таланта и деятельности, исторических судеб и перспектив искусства - дело не только личное, но и общегосударственное, помогающее создавать оптимальные модели и способы формирования художника социалистического типа и способствовать строи -тельству самой передовой культуры коммунистического общества. При возрастающей дифференциации научного изучения человека, глубокой специализации отдельных дисциплин, изучение природа духовно-творческого потенциала художника служит одной из тенденций объединения различных аспектов и методов исследования человека, способствует построению синтетических характеристик человеческого развития. Творчество является не только высшей, но и наиболее активной и продуктивной формой деятельности человека, преобразующей действительность. Настоящий художник находится на "передовой" общественной жизни, его творчество направлено против всех ее явлений, которые не отвечают универсальной мере человека. Оно способствует росту положительных начал и в этом смысле становится неповторимым средством воспитания гармоничной личности.

Социально значимые произведения, будучи результатом целенаправленного действия духовно-творческих сил, в том числе и идейно-профессиональной ответственности художника, нравственного совер -шенства его личности, есть существенное продвижение в преобразовании мира, приближении коммунистического будущего.

II. Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения творческой природы искусства и оказать немалую помощь тем ученым, которые изучают художественный процесс, углубляют наши знания отдельных сторон таланта и способностей. Результаты исследования будут содействовать дальнейшей разработке ключевых понятий марксистско-ленинской эстетики и будут способствовать аргументации критики современных буржуазных концепций искусства, которые абсолютизируют антропологические, биологические аспекты таланта, противопоставляют их социальным и культурным факторам. Результаты исследования окажут практическую пользу в деле совершенствования программ образования и воспитания художника нового, социалистического типа, в деле усовершенствования существенных принципов художественной педагогики.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Гайжутис, Альгирдас Людович, 1984 год

1. Маркс-К. Философский манифест исторической школы. Маркс К», Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.85-92.

2. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8, с.115-217.

3. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 г. г.) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.13, с.1-167.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, ч.1. -Маркс К., Энгельс Ф» Соч. 2-е изд., т.23, с.5-784,

6. Маркс К. Капитал. Теория прибавочной стоимости, ч.1У -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.1, с.3-435.

7. Маркс К» Письмо Ф.Лассалю, 19 апреля 1859 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.29, с.482-485.

8. Маркс К. Заметки по поводу книги Джемса Миля. Вопросы философии, 1966, № 2, с.I14-127,

9. Энгельс Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. Франция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.525-541.

10. Энгельс Ф. Марка. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.327-345.

11. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.5-342.

12. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.343^628.

13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собствённости и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.21, с.23178.

14. Энгельс Ф. Письмо Ф.Лассалю, 18 мая 1859 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.29, с.490-495.

15. Энгельс Ф. Письмо Минне Каутской, 26 ноября 1885 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.36, с.331-334.

16. Энгельс Ф. Письмо Маргарет Гаркнесс, нач. апреля 1888 г.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.35-37.

17. Энгельс Ф. Письмо Паулю Эрнсту, 5 июня 1890 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.350-353.

18. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии, -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.419-459.

19. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т.З, с.7-544.

20. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956.

21. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. Составил М.Лифшиц. Коммент. Г.Фридлендер, т.1, М.: Искусство, 1976. 575 с.

22. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. Составил М.Лифшиц. Коммент. Г.Фридлендер, т.2. -М.: Искусство, 1976. 719 с.

23. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература,-Полн.собр.соч., т.12, с.99-105.

24. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. -Полн.собр.соч., т.17, с.206-213,

25. Ленин В.И, Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т.18, с.9-457.

26. Ленин В.И. 0 "Вехах". Полн.собр.соч., т.19, с.167-176.

27. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн.собр.соч., т.20, с.19-24,

28. Ленин В.И, Л.Н.Толстой и современное рабочее движение.-Полн.собр.соч., т.20, с.38-41.

29. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Полн.собр.соч,, ' т.20, с.100-104.

30. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн.собр.соч., т.21, с.25б

31. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр.соч., т.29, с.77-218.

32. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн.собр.соч.,т.30, с.349-356.

33. Ленин В.И. 0 характере наших газет. Полн.собр.соч.,т.37, с.89-91.

34. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т.Троцкого и Бухарина, Полн.собр.соч., т.42, с.246-304.

35. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

36. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1978. -256 с.

37. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

38. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 года. -М.: Политиздат, 1982. 31 с.

39. Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983, - 80 с.

40. Андропов Ю.В. Ленинизм неисчерпаемый источник революционной энергии и творчества масс. Доклад на торжественном заседании в Москве, посвященном 112-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина 22 апреля 1982 года. М.: Политиздат, 1982. - 24 с.

41. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 21 декабря 1982 года. М.: Политиздат, 1982 -30 с.

42. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983.31 с.

43. Черненко К.У. Авангардная роль партии коммунистов: (Сборник). М.: Мысль, 1982. - 464 с.

44. Черненко К.У. Утверждать ленинский стиль в партийной работе. М.: Политиздат, 1983. - 576 с.

45. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Доклад на Пленуме Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. В кн.: Материалы пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М., 1983, с.27-67.

46. Тихоное H.A. По ленинским заветам, по пути Октября. Доклад на торжественном заседании 63-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции в Кремлевском Дворце съездов 6 ноября 1980 года. М.: Политиздат, 1980. - 32 с.

47. Тихонов H.A. Основные направления экономического и социального развития СССР на I981-1985 годы и на период до 1990 года. Доклад ХШ съезду КПСС 27 февраля 1981 года. М.: Политиздат, 1981. - 46 с.

48. Алпатов М.В. Эткщы по всеобщей истории искусств. М.: Советский художник, 1979. - 287 с.

49. Акопджянян Е. Эстетическое в научном творчестве. Творческая сущность эстетического в науке. Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1978. 118 с.

50. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. - 339 с.

51. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М. : Прогресс, 1970. - 654 с.

52. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие« М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

53. Афасижев М.Н. Фрейдизм и буржуазное искусство. М.: Наука, 1971. - 128 с.

54. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М.: Наука, 1975. - 136 с.

55. Афасижев М.Н. Иррационально-биологические тенденции в современных буржуазных концепциях художественного творчества. В кн.: Проблемы художественного творчества. М., 1975, с.78-96.

56. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Политическая литература, 1956.372 с.

57. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика ХУШ века. М.: Искусство, 1962. - 310 с.

58. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. - 654 с.

59. Бакурадзе 0. Истина и ценность. Вопросы философии, 1966, № 7, с.45-48.

60. Бакушинский A.B. Исследования и статьи. М.: Советский художник, 1981. - 351 с.

61. Бальзак об искусстве/Составитель Гриб В.Р. M.-JL: Искусство, 1941. - 527 с.

62. Банфи А. Избранное. М.: Прогресс, 1969. - 291 с.и психологии художественного творчества. В кн.: Актуальные вопросы методологии современного искусствознания /Отв. ред. Зись А. Я. - М., 1983, с.237-265.взаимоотношениях искусствознания

63. Бенеш 0. Искусство Северного Возрождения. Его связь с современными духовными и интеллектуальными движениями. М.: Искусство, 1973. - 222 с.

64. Бензе М. Введение в информационную эстетику. В кн.: Семиотика и искусствометрия. М., 1972, с.198-215.

65. Блок А» Дневники I9II г. Собр.соч.: В 8-ми т. - М.-Л»: Гослитиздат, 1963.-Т.7. Автобиография. 1915. Дневники. I90I-I92I.-544 с.

66. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971. - 544 с.

67. Богославский Е.С. Военные и художники в Египте Х1У-Х вв.-В кн.: Тутанхамон и его время. М., 1976, с.80-96.

68. Бонди С. Черновики Пушкина. Статьи 1930-1970 гг. М.: Просвещение,.1971. - 232 с.

69. Боннар А. Греческая цивилизация: В 3-х т. М.: Иностранная литература, 1962. - Т.З. От Еврипида до Александрии. - 385 с.

70. Борев Ю.Б. Эстетика. -М.: Политическая литература,1969.350 с.

71. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения "Медного всадника". М.: Советский писатель, 1981. - 399 с.

72. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания: (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). М.: Высшая школа, 1966. - 150 с.

73. Будагов Р.А. Человек и его язык. М.: Изд.-во Московского ун-та, 1976. - 429 с.

74. Бурдель Э.А. Искусство скульптуры. -М.: Искусство,1968.-311 с.

75. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, 1956. - 292 с.

76. Буркгардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения: В 2-х т. Спб, 1904. - Т.1. - 427 с.

77. Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М.: Искусство, 1977. - 199 с.

78. Бычков В.В. Эстетические идеи патристики П-У вв. н.э. (Критический анализ). Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1980. - 40 с.

79. Вавилов С.И. Глаз и солнце. 5-е изд. - М.: Академия наук СССР, 1950. - 121 с.

80. Валери П. Об искусстве / Изд. подготовил Козовой В.М. -М.: Искусство, 1976. 622 с.

81. Ван Гог В. Письма. Л.-М.: Искусство , 1966. - 602 с.

82. Варналис К. Эстетика критика/Пред, и общ.ред. Борева Ю.Б. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 258 с.

83. Вас/ленко В.А. Цшшсть оцшка. Киев: Наукова думка, 1964. - 160 с.

84. Вайткунас Г. Очерк развития эстетической мысли в Литве— М.: Искусство, 1972. 231 с.

85. Верли М. Общее литературоведение. -М.: Иностранная литература, 1957. 243 с.

86. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М.: Изд-во Моск. ун-та. 1976, - 286 с.

87. Волкова Е.В. Произведение искусства в сфере художествен/ной'культуры. М.: Знание, 1979. - 64 с.

88. Воронов B.C. О крестьянском искусстве. -М»: Советский художник, 1972. 350 с.

89. Выготский Л.С. К проблеме психологии шизофрении. В кн.: Современная проблема шизофрении. М., 1933, с.19-28.

90. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. - 576 с.

91. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи.Поэтика. М.: Академия наук СССР, 1963. - 256 с.

92. Виппер Б.Р. Итальянский Ренессанс Ж-ХУ1 века. В 2-х т. - М.: Искусство, 1977» - T.I. Итальянское изобразительное искусство, 13-16 вв. - 223 с.

93. Гаман Р. Импрессионизм в искусстве и жизни. М.: Огз-Изогиз, 1935 179 с.

94. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. М.: Медицина, 1964.292 с.

95. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. М.: Искусство, 1973.-Т.4. Эстетика. Буржуазные теории. - 673 с.

96. Гете И.-В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. - 623 с.

97. Гоген П. Письма. Ноа Ноа. Из книги "Прежде и потом". -Л.: Искусство, 1972. 254 с.

98. Гольдентрихт С.С. О природе эстетического творчества. -2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Московского ун-та, 1977. -248 с.

99. Грамши А. О литературе и искусстве. М.: Прогресс, 1967. - 264 с.

100. Громов Е.С. Художественное творчество (Опыт эстетической характеристики некоторых проблем). М.: Политическая литература, 1970. - 263 с.

101. Громов Е.С. Начала эстетических знаний. М.: Советский художник, 1971. - 248 с.

102. Громов Е.С. Художник как субъект творческой деятельности. Автореф. дисс. на соискание учен, степени д-ра философ, наук.-М.: Изд. Московского ун-та, 1970. 22 с.

103. Гулыга A.B. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. -182 с.

104. Гулыга A.B. Искусство истории. -М.: Современник, 1980,288 с.

105. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 318 с.

106. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

107. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политическая литература, 1978. - 272 с.

108. И7. Долгов К. Ленинская теория отражения и художественное творчество. В Кн.: Эстетическое наследие В.И.Ленина и проблемы искусства. М., 1971, с.35-71.

109. Долгов К. Объективное и субъективное в искусстве. В кн.: Искусство и общество. У1 международный конгресс по эстетике. М., 1972, с.225-238.

110. Достоевский Ф.М. Об искусстве. М.: Искусство, 1973. -632 с.

111. Джибладзе Г. Искусство и действительность. Тбилиси: Мецнерба, 1971. 505 с.

112. Джинджихашвили Н. Искусство и прогресс: (Философско- ' социологический анализ). Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1977. - 402 с.

113. Егоров А.Г. О поступательном развитии искусства. В кн.: Искусство и общество. У1 международный конгресс по эстетике. М., 1972, с.18-61.

114. Егоров А.Г. Научно-техническая революция и художественная культура в период строительства коммунизма. В кн.: Искусство и научно-технический прогресс, М., 1973, с.15-63.

115. Егоров А.Г. Проблемы эстетики. М.: Советский писатель, 1977. - 463 с.

116. Егоров А.Г. Марксизм-ленинизм теоретический фундамент строительства коммунизма. - В кн.: Развитой социализм. М.,1978, с.7-66.

117. Ельчанинов В.А.Проблема творчества в историческом познании и искусстве. Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1979. 193 с.

118. Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Природа эстетических модификаций. Свердловск: Уральский гос. ун-тет, 1975. - 271 с.

119. Ермаш Г.Л. Искусство как творчество. М.: Искусство, 1972. - 183 с.

120. Завадский С.А. Метатеоретический анализ эстетической теории. В кн.: Теоретические проблемы марксистско-ленинской эстетики. М., 1975, с.228-230.

121. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 238 с.

122. Зись А.Я. Искусство и эстетика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Искусство, 1975. - 447 с.

123. Зись А.Я. Конфронтация в эстетике. М.: Искусство, 1980. - 239 с.

124. Зись А.Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств.- . В кн.: Взаимодействие и синтез искусств. .Л., 1978, с.5-20.134^Зись А.Я. К вопросу о природе искусства и некоторых аспектах его исследования. В кн.: Искусство и точные науки. М.,1979, с.3-22.

125. Зубов В.П. Архитектурная теория Альберти. В кн.: Леон Баттиста Альберти. М., 1977, с.50-150.

126. Иванов В.Г. Коллективизм или конформизм. Л.: Лениздат,1980. 167 с.

127. Из дневника А.Толстого /Публ. подгот. А.М.Крюковой. -Литературная газета, 1983, 5 янв.

128. Илиади А.Н. Природа художественного таланта. М.: Советский писатель, 1965. - 535 с.

129. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

130. Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии. В кн.: Вопросы эстетики, вып. 6. М., 1964, с.46-62.

131. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. 2-е изд., расшир. и перераб. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та,1971. 766 с.

132. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). -М.: Изд-во политической литературы, 1974. 328 с.

133. Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусства. Л.: Искусство,1972. 441 с.

134. Киселев В.П. О проявлениях протекционизма и о борьбе с ними. М.: Знание, 1982. - 62 с.

135. Клима И. Общество и культура древнего Двуречья. Прага: Ассадем1а, 1967. - 274 с.

136. Козлов Д.Ф. Принцип коммунистической партийности в методологии социального исследования. В кн.: Методологические проблемы социологического исследования. 1979, с.13-49.

137. Кон Й.С. Открытие "Я". М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

138. Конрад Н.И. Запад и Восток. М. : Наука, 1966. - 519 с.

139. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наукова думка, 1966. - 288 с.

140. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев: Наукова думка, 1968. - 283 с.

141. Короткое Н.З. Эстетическое и художественное освоение действительности. Пермь: Пермское книжное из-во, 1981. 182 с.

142. Корсаков С.С. Избранные произведения. -М.: Медгиз, 1954. 772 с.

143. Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М. : Политическая литература, 1971. - 255 с.

144. Коршунова Л.С. Воображение и его роль в познании. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 145 с.

145. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, ч.1, М. : Изд. М. и С.Сабашниковых, 1920. 216 с.

146. Крутоус В.П. О художественном детерминизме: (Эстетический анализ понятия "мотивировка" и принцип мотивированности в искусстве). М.: Знание, 1981. - 64 с.

147. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. 2-е изд. М.: Просвещение, 1982, с. 239.

148. Куликова И.С. Антиискусство и буржуазная действительность. -М.: Искусство, 1978. 152 с.

149. Лазарев В.Н. Леон Баттиста Альберти. В кн.: Леон Бат-тиста Альберти. М., 1977, с.3-9.

150. Лазарев В.Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1947. - 456 с.

151. Лазарев В.Н. Начало раннего Возрождения в итальянском искусстве. М.: Искусство, 1979. - 239 с.

152. Лало 111. Введение в эстетику. М.: Труд, 1915. - 254 с.

153. Лантери Э.Лепка. М.: Академия художеств СССР, 1963.335 с.

154. Левчук Л.Т. Психоанализ и художественное творчество (Критический анализ). Киев: Вища школа, 1980. 159 с.

155. Левчук А.Т. Критика психоаналитической концепции художественного творчества: Автореф. дис. д-ра филос. наук. -Тбилиси, 1980. 59 с.

156. Лейзеров Н.Л. Образность в искусстве. М.: Наука, 1974. - 207 с.

157. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. -М.: Прогресс, 1977.275 с.

158. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1977. 304 с.

159. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. - 574 с.

160. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии. Вопросы философии, 1966, № 12, с.48-56.

161. Леонтьев А.Н. Мышление. В кн.: Философская энциклопедия, 1964, т.З, с.514-519.

162. Лилов А. 0 природе художественного творчества: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1980. - 59 с.

163. Литературные манифесты западноевропейских романтиков.-М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. 638 с.

164. Лихачев Д.С. Русское Предвозрождение в истории мировой ' культуры. В кн.: Историко-философские исследования. Сб. статей памяти акад. Н.И.Конрада. M., 1974, с.17-27.

165. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика).-М.: Высшая школа, 1963. 583 с.

166. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. -623 с.

167. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. - 373 с.

168. Лосев А.Ф. Эллинистически- римская эстетика I—II вв.н.э э. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 416 с.

169. Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта (краткий очерк).-В кн.: Контекст (литературно-критические исследования). M., 1982.-с.48-79.

170. Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. Тарту: Тартус-ский гос. ун-ет, 1973. - 95 с.

171. Луначарский A.B. Неизданное наследство. -М.: Наука, 1970. 672 с.

172. Лукин Ю.А. Ленин и теория социалистического искусства.-М.: Искусство, 1973. 327 с.

173. Лукин Ю.А. Идеология и художественная культура. М.: Искусство, 1982. - 247 с.

174. Лукьянов Б.Г. Методологические проблемы художественной критики. М.: Наука, 1980. - 333 с.

175. Мазепа В.И. Эстетическое наследие В.ИЛенина и современные проблемы художественной культуры. Киев: Наукова думка, 1980.162 с.

176. Мазепа В.И. Субъективная и объективная обсуловленность художественного отражения. В кн.: Художественная деятельность. Киев: Наукова думка, 1980, с.188-228.

177. Макаров O.A. Искусство в современной идеологической борьбе. М.: Искусство, 1975. - 199 с.

178. Макаров O.A. Социалистическая практика и формирование нового типа художника. В кн.: Эстетика и жизнь. М., 1974, с.55-95.

179. Макаров O.A. Коммунистическая партийность и творческая активность художника. В кн.: Эстетика и жизнь. М., 1971, с.6-54.

180. Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество /Состав. Куликова И.С. и Зись А.Я. М.: Прогресс, 1980. -405 с.

181. Матейко А. Условия творческого труда. М.: Мир, 1970.303 с.

182. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура /Под ред. Дынника A.M. М., Политическая литература, 1955. - 238 с.

183. Матье М.Э. Искусство древнего Египта. М.: Искусство, 1970. - 199 с.

184. Маца И. Проблемы художественной культуры XX века. М.: Искусство, 1969. - 208 с.

185. Мейлах B.C. 0 подходах к упорядочению литературоведческой и искусствоведческой терминологии. В кн.: Психология процессов художественного творчества. М., 1980, с.220-229.

186. Мейлах B.C. Пути комплексного изучения художественного творчества. В кн.: Содружество наук и тайны творчества /Под ред. Мейлаха B.C. М., 1968, с.5-35.

187. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1964. - 339с.

188. Моруа А. Литературные портреты. М.: 1970. - 235 с.

189. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Издательство Ленинградского университета, I960. - 426 с.

190. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. 2-е изд.1. М.: Наука, 1979. 303 с.

191. Никифорова О.И. Исследование по психологии художественного творчества. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. - 154 с.

192. Новиков A.B. От позитивизма к интуитивизму. Критические очерки буржуазной эстетики. М.: Искусство, 1976. - 255 с.

193. Новикова Л.И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция? (эстетическая деятельность в системе общественной практики). М.: Политическая литература, 1976. - 287 с.

194. Овсянников М.Ф. Искусство и капитализм. М.: Искусство, 1979. - 343 с.

195. Овсянников М.Ф. История эстетической мысли. М.: Высшая школа, 1978. - 352 с.

196. Овсянников М.$. Мировоззрение основа эстетического творчества. - В кн.: Актуальные проблемы марксистско-ленинской эстетики. М., 1981, с.25-38.

197. Оганов A.A. Логика художественного отражения. М.: Искусство, 1972. - 120 с.

198. Оганов A.A. Теория отражения и искусство. М.: Искусство, 1978. - 133 с.

199. Оганов A.A. Диалектическое снятие объективного и субъективного в художественном творчестве. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М., 1980, с.180-192.

200. Одноралов П.В. Скульптура и скульптурные материалы. -М.: Советский художник. 1965. 187 с.

201. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука,1976— 303 с.

202. Праздников Г.А. Процесс художественного творчества. • Л.: Знание, 1977. - 40 с.

203. Предвечный Г.П. Французская буржуазная эстетика (40-60 годы XX века). Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1967. - 252 с.

204. Пропп В.Я. Морфология сказки. -М.: Наука, 1969. -168с.

205. Психология процессов художественного творчества /Под ред. Мейлаха B.C. и Хренова H.A. Л.: Наука, 1980. - 285 с.

206. Пудовкин В. Избранные статьи. -М.: Искусство, 1955. -464 с.

207. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10-ти т. Л.: Наука, 1978. - Т.7. Критика и публицистика. - 543 с.

208. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства. М.: Советский художник, 1978. - 237 с.

209. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. Изд. 2-е, доп. -М.: Музыка, 1972. - 168 с.

210. Раппопорт С.Х. Неизообразительные формы в декоративном искусстве. М.: Советский художник, 1968. - 271 с.

211. Рубинштейн С.Л. 0 мышлении и путях его исследования. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 147 с.

212. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. /Отв. ред. Шорохова В.Е. - М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

213. Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М.: Наука, 1981. - 367 с.

214. Савицкас А. Беспокойное путешествие. М.: Советский художник, 1977 . - 328 с.

215. Самухин Н.В., Биренбаум Г.В., Выготский Л.С. К вопросу о деменции при болезни Пика. В кн.: Хрестоматия по патопсихологии. - М., 1981, с.114-150.

216. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство. М.: Просвещение, 1968. 295 с.

217. Свядощ А.М. Неврозы и их лечение. 2-е изд. - М.: Медицина, 1971. - 456 с.

218. Селиванов В.В. Ответственность художника перед обществом. М.: Знание, 1978. - 64 с.

219. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. Л«: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. - 143 с.

220. Симонов П. Что такое эмоция. М.: Наука, 1977. - 93 с.

221. Современная книга по эстетике. Антология. М.: Иностранная литература, 1957. - 603 с.

222. Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. -224с.

223. Соколов В.В. О специфических и неспецифических элементах эстетических исследований. В кн.: Теоретические проблемы марксистско-ленинской эстетики. М., 1975, с.219-226.

224. Созонтов Г.М. Историко-генетические закономерности искусства. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1979. - 256 с.

225. Сомерсет Моэм В. Подводя итоги. М.: Иностранная литература, 1957. - 227 с.

226. Смольянинов И.Ф. Проблемы человека в марксистско-ленинской философии и эстетике. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1974. - 207 с.

227. Смольянинов И.Ф. Природа художественного образа. М.: Знание, 1982. - 64 с.

228. Средний Д.Д. Основные эстетические категории. М.: Знание, 1974. - III с.

229. Сруога Б. Лес богов. Вильнюс: Вага, 1974. - 392 с.

230. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М.: Политическая литература, 1972. - 271 с.

231. Столович Л.Н. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. -М.: Знание, 1983. 64 с.

232. Татаркевич В. Античная эстетика. М.: Искусство, 1977.327 с.

233. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М.: Художественная литература, 1952. Т.34. Воспоминания. - 627 с.

234. Topo Г.Д. Уолден или жизнь в лесу. 2-е изд.- М.: Наука, 1980. - 455 с.

235. Трубников H.H. 0 категориях "цель", "средство", "результат". М.: Высшая школа, 1967. - 148 с.

236. Тугаринов В.П. 0 ценностях жизни и культуры. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, i960. - 156 с.

237. Тэн И. Философия искусства. М.: Огиз-Изогиз, 1933. -360 с.

238. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М.: Медицина, 1978. - 400 с.

239. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. 3-е изд.-М.: Наука, 1978. - 656 с.

240. Флобер Г. Собрание сочинений: В 10-ти т. М.: Художественная литература, 1937. - Т.7. Письма 1830-1854. - 587 с.

241. Фресс П., Пиаже S. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1966. - 429 с.

242. Фридлендер Г.М. Роман "Идиот". В кн.: Творчество Ф.М. Достоевского. М., 1959, с.173-214.

243. Хралченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Советский писатель, 1970. - 392 с.258¿ Художественная деятельность /Под ред. Мазепы В.И. Киев: Наукова думка, 1980. - 295 с.

244. Человек, творчество, наука /Составитель Сорокин A.A. -М.: Наука, 1967. 205 с.

245. Чехов А.П. 0 литературе. М.: Художественная литература, 1955. - 403 с.

246. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики от Сократа до Гегеля. М.: Мысль, 1979. - 371 с.

247. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. М.: Наука, 1973. - 256 с.

248. Шибутани П. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969— 535 с.

249. Шимунек Е. Эстетика и всеобщая теория искусства. М.: Прогресс, 1980. - 248 с.

250. Шлегель Ф. Ццеи. В кн.: Литературные манифесты Западноевропейских романтиков. М., 1980, с.47-71.

251. Штолл Л. Избранные статьи и эссе. М.: Прогресс, 1982.286 с.

252. Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. -М.: Искусство,1956.-455 с.

253. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. М.: Мысль, 1981. - 247 с.

254. Юлдашев Л.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства. М.: Мысль, 1969. - 183 с.

255. Юм Д. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1965. - Т.2. 0 принципах морали, с.209-369.

256. Юткевич С.С. Эйзенштейн педагог. - В кн.: Нижинский В. На уроках режиссуры С.Эйзенштейна. - М., 1962, с.3-9.

257. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии: (Система искусств в структуре мировых религий). М.: Высшая школа, 1977. -224 с.

258. Яковлев Е.Г. Процесс художественного творчества. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика. М., 1972. с.221-239.

259. Яковлев Е.Г. Гуманизм, искусство и социальный прогресс.-В кн.: Теоретические проблемы марксистско-ленинской эстетики. М., 1975, с.63-67.

260. Яковлев Е.Г. Об эмоционально-рациональной природе художественного творчества. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М., 1980, с. 245-857.

261. Яновская С.А. О математической строгости. Вопросы философии. 1966, № 3, с. 39-50.

262. Augustinas A. I spa 2 inima i. Kn.: Filosofijos istori-jos chrestomatija. - Vilnius: l.Iintia, 1980. - p. 102-131.

263. Gaizutis A. Llenas ir humanizmas. Apie meniniii verty-biij prigimtj. Vilnius: I.Iintis, 1979, - 144 p.

264. Gaizutis A. Vaikysté ir grozis. Ka unas: Sviesa, 1982. - 215 p.

265. Galauné P. Lietuviu liaudies menas. Vilnius: Vals-tybiné grozinés litera"tíjros leidykla. 1963. - 453 р.

266. Filosofóos istorijos chrestomatija. Viduramziai.- Vilnius: Kintis, 1980. 575 p.

267. Jurginis J., Líerkys V., Tautavicius A. Vilniaus miesto istorija. Vilnius: Hintis, 1968. - 398 p.

268. Kostkeviciüté I. Vincas Svirskis. Vilnius: Vaga, 1966. - 163 p.

269. Kryzevicius V. Lietuvos privilegijuotieji miestai.- Vilnius, Mokslas, 1981. 143 p.

270. I.íarcinkevicius J. Dienorastis be datu. Vilnius: Vaga, 1981. - 216 p.

271. IJiezelaitis E. Tekstai. Vilnius: Vaga, 1977. - 564 p.

272. Mykoloitis-Putinas V. Apie menininlca ir küryb^.- Kultüros barai. 1965, Hr.2, p. 12-14.

273. Llureika J. Lietuviu materialis-fciné estetika 1900-1940.-Vilnius: Llintis, 1981. -237 p.289» Pasuta V. Lietuvos valstybès susidarymas. Vilnius: Mintis, 1971. - 424 p.

274. Sakalauskas T. Lionologai: Miltinio gyvenimas. -Vilnius: Mintis, 1981. 230 p.

275. Sezemanas V. Estetika. Vilnius: LIintis, 1970.- 463 p.

276. Actos du Vile congrès international d* esthétique.- Bucarest: Editura Academiei republicii socialiste Romania, 1976. 1027 p.293* Alain. Vingt leçons sur les beaux arts. - Paris: Gallimard, 1931. - 293 p.

277. Anceschi L. Progetto di una sistematica dell arte.- Milano: U.Mursia, 1968. 196 p.

278. Bäsch V. Essai d; esthe'tique, de philosophie et de literature. Paris: Alcan, 1934. - 413 p.

279. Bashelard G. La poétique de reverie. Paris: Presses Universitaires de Prance, I960. - 183 p.

280. Bayer R. Traite' d'esthétique. Paris: A.Colin, 1956. - 302 p.

281. Bayer R. Histoire de 1' esthétique. Paris: A.Colin. , 1961. - 403 p.299* Berenson B. Esthétique et histoire des arts visuels.- Paris: A.Michel, 1953. 286 p.

282. Berger R. Art et communication. Paris: Casterman, 1972. 130 p.

283. Bergson H, L' énergie spirituelle. 5-me ed.

284. Paris: P.Alcan, 1920. 227 p.

285. Bergson II. La pensée et le mouvement. 4-me ed. -Paris: P.Alcan, 1934. - 323 p.

286. Bochanek A. Historia sztuki nov/ozytnej, t. I.

287. Warszav/a Krakow: Panstwov/e v/ydavmictwo, 1970, -345 s.

288. Brelet G. Es the tique et cre'ation musicale, Paris: Presses Universitaires de Prance, 1949. - 283 P*

289. Brion M. L'art abstrait. Paris: Albin Liichel, 1956. - 315 p.

290. Cassou J. Situation de 1' art moderne. Paris: Les editions de minuit, 1950. - 318 p.

291. Charmet R. Dictionnaire de 1> art contemporaine.- Paris: Larousse, 1965. 320 p.

292. Groce B. Aesthetica in nuce. ITapoli: Laterza1. Bari, 1966. 80 p.

293. Croce B. La poesia. Introducione alla critica e storia della poesia e délia litteratura. Opere VI. liapoli: Laterza, 1966. - 368 p.

294. Dainbrowski K. Personalite, psychoneuroses et santé mentale d'après la the'orie de la désintégration positive.- Warszav/a: Panstw. v/yd. naukov/e, I965. 39 p.

295. Dambrov/ski K. Higiena psychiczna. Y/arszawa: Panstw. zakl. szkolnych, 1962. - 420 s.

296. Delacroix H. Psychologie de l'art. Paris: Alcan, 1927. - 481 p.

297. Descaque P. Vincent van Gogh. Paris; Cercle d'art, 1975. 138 p.

298. Deshaies G. L' est^Lh^tique du patologique. Paris: Presses Universitaires de Prance, 1947. - 159 p.

299. Dürkheim E. De la division du travail social. -Paris: P.Alcan, 1902. 416 p.

300. Foucault M. Histoire de la folie. Paris: Pion.,1961. 309 p.

301. Prancastel P. Art et technique aux XIX e et XX e siècles. Gonthier, 1956. - 295 p.

302. Prancastel P. Peinture et société. ïlaissence et destruction d; un espace plastique de la Renaissence au Cubisme. Paris-Lyon: Audin, 1951. 247 p.

303. Golaszewska M. Zarys estetyki. Krakow: V/ydaw-nictwo literackie, 1973. - 482 s.

304. Gautier T. Pisarce i articci romantyczni. Szkice wspomnienia groteski. - Warszawa: Czytelnik, 1975. - 219 s,

305. Gilson E. Peinture et réalité. Paris: J.Vrin, 1958. - 368 p.

306. Huizinga J. L'automne du Moyen Age. 5e cd. - Paris: Payot, 1980. - 352 p.

307. Huisrnan D. L'esthétique. Paris: Presses Universitaires de Prance, 1967. - 128 p.

308. Huisman D., Patrix G. L'esthétique industrielle. -Paris: Presses Universitaires de Prance, 1961. 126 p.

309. Huyghe R. Formes et forces. De l'atome à Rembrandt.- Paris: Flammarion, 1971. 443 p.- 329. Jakobson R. Questions de Poétique. Paris: Seuil, 1973. - 509 p.

310. Janet P. L'automatise psychologique. Paris: Payot, 1973. - 466 p.

311. Jaspers K. Strindbergh et van Gogh, Hölderlin et Swedenborg. Paris: Les e'ditions de minuit, 1953. - 242 p.

312. Jaspers K. Initiation à la méthode philosophique.- Paris: Payot. 160 p.

313. Jung C.G. L'homme à la découverte de son âme. -9e ed. Paris: Payot. - 352 p.

314. Kepinski A. Schizofrenia. Warszawa: Panstwowy zaklad wydawnictw lekarskich, 1979. - 284 s.

315. ICandinsky V. Du spirituel dans 1* art et dans la peinture en particulier. Paris: Denoël-Gothier, 1969. -183 p.

316. Lalo Ch. Hâtions d'esthétique. Paris: Presses Universitaires de France, i960. - 111 p.

317. Lalo Ch. Liethodes et objets de l' esthétique sociologique. Revue de philosophie, 1949, H. 1, p. 34-41.

318. Lothe A. La méthamorphose artistique de objet.- In: Les grands problèmes de esthétique, 1967, p. 93-99.

319. Luporini C. Mysl Leonarda. Warszawa: Panstw. wydawnictwo naukowe, 1962. - 239 p.

320. Marcel G. Essai de philosophie concrète. Paris: Gallimard, 1967. - 377 p.

321. Maslinski A. Humanizm w sztuce. Antyk i czlowiek.- Krakow: V/ydawnictwo literackie, 1978. 207 s.

322. Meyerson J. Las fonctions psychologiques et les oeuvres. Paris: J.Vrin, 1948. - 223 p.

323. Morawski S. Absolut i forma. Studium o egzystenc-jalistycznej estetyce André Malraux. Warszawa: V/ydawnictwo literackie, 1966. - 243 s.

324. Morier H. La phychologie des styles. Genève: Georg, 1959. - 374 p.345« I.Iorpurgo-Tagliabue. L'esthétique contemporaine.

325. Une enquête. Liilan: LIorzarati, I960. - 635 p.

326. Ilouloud IT. La peinture et 1* espace. Recherche sur les conditions formelles de 1* expedience esthétique. Paris: Presses Universitaires de Prance, 1964. 341 p.

327. Mumford L. Les transformations de l'homme. Paris: Payot, 1974. - 272 p.

328. ITedoncelle II. Introduction à l'esthétique. Paris: Presses Universitaires de Prance, 1953. - 124 p.

329. Panovsky E. Essais d'iconologie. Paris: Gallimard, 1981. - 394 p.

330. Panovsky E. Studia z zakresu historii sztuki.- ïïarszawa: Panstv/. inst. wydav/niczy, 1971. 467 p.351* Pareyson L. I problemi dell estetica. LIilano: Marzorati, 1966. - 231 p.

331. Pascadi I. Le caractère axiologique de cre'ation artistique. Revue roumaine des sciences sociales (philosophie. et logique), 1965, N. 4, p. 269-281.

332. Passeron R. La poietique. Revue d'esthétique, 1971, IT.3, p. 233-246.

333. Passeron R. Sur 1* apport de la poietique à la sémiologie du picturae. Revue d'esthétique, 1976, IT 1, p.48-73.

334. Read II. Sztuka a przemysl. Zasady wzornictv/a prze-myslowego. Warszawa: Panstv/ov/e \vyda\mictwo naukov/e, 1964.- 275 s.

335. Read H. Vychova umenim. Praha: Odeon, 1967»422 s.

336. Rodis-Levis G. Descartes et le rationalisme. Paris: Presses Universitaires de Prance, 1966. - 126 p.

337. Rossi P. Fillozofov/ie i maszyny (1400-1700). War-szawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1978. - 232 p.

338. Rudrauf L. La pansée classique et la problème des formes d'art. Revue internationale de philosophie, 1958, N. 1, p. 58-74.

339. Rusu L. Essai sur la création artistique. Paris: Alcan, 1935. - 463 p.

340. Sechi G. Mort de 1' esthe'tigue? Sa servie? Sa re'-surrection? In: Actes du VII e congrès international d}esthétique. Bucarest, 1976, p. 413-416.

341. Souriau P. La beauté rationelle. Paris: Alcan, 1904. - 506 p.

342. Souriau E. L'avenir de 1' estjshétique. Paris: Alcan, 1929. - 403 p.

343. Souriau E. L'instauration philosophique. Paris: Alcan, 1939. - 414 p.

344. Souriau E. La correspondence des arts. Paris: Flammarion, 1969. - 319 p.

345. Souriau A. Les beaux-arts. In: Les grands problèmes de 1' esthétique. Paris, 1967, p. 37-62.

346. Souriau E. Arch.itectonique de 1J expression. -Revue internationale de philosophie. 1962, II. 1, p. 40-63.

347. Tatarkiewicz V. Les quatres significations du mot "classique". Revue internationale de philosophie, 1958,1.. 1, p. 5-22.

348. Tatarkiewicz V. A History of six ideas. An Essay in Aesthetics. V/arszawa-London: Polish scientific Publi-scliers, 1980. - 383 p.

349. Theile A. Les arts de l'Afrique. Paris: Arthaud, 1963. - 321 p.

350. Valéry P. De 1' enseignement de la poétique au Collège de Prance. In: Introduction a la poetique. Paris, 1938, p. 3-18.

351. Van Tieghem P. Petite histoire des grands doctrines littéraires en Prance. Paris: Presses Universitaires de Prance, I960. - 302 p.

352. Vers une esthe'tique sans entrave. I.ie'langes Llikel Dufrenne. Paris: Union ge'nérale d editions, 1975. - 506 p.

353. Vollard A. En écoutant Cezanne, Degas, Renoire.- Paris: B.Grasset, 1938. 347 p.

354. V/ renesansov/ej Florencji. Panorama spolecznosci.- Vroclav: Dssolineun, 1973. 294 s.