Проблема теодицеи в религиозной философии С.Л. Франка и Н.О. Лосского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.14, кандидат философских наук Валеева, Галина Викторовна

• Валеева, Галина Викторовна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Валеева, Галина Викторовна

Введение.

Глава I Проблема теодицеи в богословской и религиозно-философской традициях.

1.1. Понятие теодицеи.

1.2.Проблема теодицеи в русской религиозной философии.

Глава II Теодицея в понимании С.Л. Франка и Н.О. Лосского: религиозно-философский анализ.

2.1. Основные черты теодицеи С.Л. Франка.

2.2. Проблема теодицеи в религиозной философии Н.О. Лосского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема теодицеи в религиозной философии С.Л. Франка и Н.О. Лосского»

Актуальность диссертационного исследования. Одной из самых животрепещущих проблем современного общества, является проблема добра и зла, как неразрешимая загадка, притягивающая своей сложностью, антиномичностью и неисчерпаемостью. Именно зло во всех его проявлениях являлось и является главным основанием для различного рода сомнений и претензий человека к Творящей Первопричине. Религиозно-философские концепции, посредством которых мыслители пытаются решить вопрос о мировом зле и соотнести сам факт существования зла с благим Творцом -Богом, представляют учение о теодицеи. Теодицея (от греч. tlieos - Бог и dike - справедливость) - оправдание Бога1, попытка примирить существование зла и несовершенства в мире с благостью, премудростью, всемогуществом и правосудием Творца.

В теодицее сосредоточены такие основные вопросы человеческого бытия и его взаимоотношения с миром, как: вопросы добра и зла, страдания, искупления, свободы личности, соотнесения смысла жизни отдельного человека со смыслом бытия мира, греховность, меры ответственности человека и Бога за бытующее зло и многие другие. Сложность проблеме придает то, что каждое из данных понятий является предельно общим обозначением фундаментальных явлений и характеристик бытия и имеет разнообразные оттенки в толковании. В силу данных причин можно утверждать, что теодицея представляет собой сложную теоретическую проблему и, поскольку касается узловых для человека вопросов, всегда будет актуальной.

Теодицея является многоплановым учением. В тоже самое время, выделение этического аспекта нам представляется целесообразным по

1 Термин «теодицея» - «оправдание Бога»- введен Г.В. Лейбницем (1646-1716) в трактате «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла» (1710), где философ предпринимает попытку согласовать «идею благого и разумного управления миром с наличием мирового зла» и доказать с помощью различных логических построений, что существующий мир является наилучшим из всех возможных миров. нескольким причинам. Во-первых, этика предполагает решение ряда задач, одной из которых является исследование основных моральных ценностей человеческого бытия, а аксиологический аспект, является стержнем проблемы теодицеи и придает ей этический смысл. Во-вторых, ценностный характер теодицеи тесно связан с этическим, поскольку все действия человека определяются ценностными установками, формирующими нравственную позицию. Основные ценностно-этические понятия «добро» и «зло» являются ядром теодицеи.

Обращение к вечным категориям, исследуемым в теодицее, особенно значимо в настоящее время, в связи с моральным релятивизмом, рождающим нравственное безразличие, равнодушие, которые, как доминанты современных нравов, определяют тот факт, что в сознании современного российского общества ускользает различие между добром и злом, усугубляя процесс деструкции нравственной личности человека и общества. И в этом смысле неоспоримым фактом для реалий современного общества, в котором распространены цинизм, презрение к нормам морали, бездуховность, грубая сила, является значимость теодицеи, как учение о противостоянии добра и зла. Таким образом, исследование проблемы теодицеи, определение ее места и значения в русской культуре и современной российской действительности, имеет не только научный смысл, но и практическую значимость.

Актуальность исследуемой проблемы заключена в анализе учения о теодицеи в религиозно-философских системах выдающихся русских религиозных мыслителей конца XIX — начала XX века, для которых проблема теодицеи переживалась как опыт и имела оригинальное решение, ведь опыт, выстраданный русскими религиозными философами, был связан с конкретными историческими условиями, обусловившими опыт постижения зла в конкретном обществе. Учение о теодицеи в русской религиозно-философской традиции — это пример глубокого философского обобщения перспектив развития человечества в контексте противостояния добра и зла.

Проблема теодицеи, в русской религиозной философии обнаруживается в контексте этического учения и онтологического дискурса. «Религиозная философия предполагает соединение теоретического и практического разума, достижение целостности в познании. Это есть познание совокупностью духовных сил, а не одним разумом. Русская религиозная философия характеризуется тем, что философское познание есть познание целостным духом, в котором разум соединяется с волей и чувством, и в котором нет рационалистической рассеченности»2.

Степень разработанности проблемы. Явления добра и зла в мире, страдания человека, искупления вины и наказания волновали величайших мыслителей с древних времен. Особенный интерес проявлялся в периоды общественных кризисов и катаклизмов. Свидетельство тому, основные вехи осмысления проблемы в истории философии и, в частности, усиленное внимание религиозных философов конца XIX - начала XX вв. Результатом этого явилось значительное количество философских трудов, посвященных данной проблеме. Проблема теодицеи широко рассматривалась в трудах русских религиозных философов, таких как: H.A. Бердяев, B.C. Соловьев, C.J1. Франк, E.H. Трубецкой, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский3. Главным предметом их исследований стали ключевые понятия: добро и зло, справедливость и наказание, грех и добродетель, смысл и бессмысленность человеческой жизни, мира, страдание и искупление, смерть и бессмертие, свобода и ответственность. Философы определяют содержание этих понятий, выявляют диалектическую связь между ними, обозначают центральные вопросы теодицеи, предлагая собственную концепцию данной проблемы.

Стоит отметить, что в художественной литературе конца XIX — начала ХХвв. идею добра и зла рассматривали такие писатели-классики как

2 Бердяев Н.А Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX - н. XX в. Судьба России. - М.,1997. С. 183

3 Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев H.A. О назначении человека. - M.: Республика, 1998; Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. - М.: Республика, 1996; Трубецкой E.H. Смысл жизни. -М.: ACT, 2005; Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. - М.: ACT, 2007; Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-Пресс. 2007; Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи. - М.: Республика, 1994 Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи - М.: ACT, 2005.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита», Л.Н.Толстой «Крейцерова Соната», «Отец Сергий», «Анна Каренина», Л.А.Андреев «Правила добра», «Иуда Искариот».

В трудах по истории русской философии4 представлены исследования творчества отдельных мыслителей в рамках отечественного философского процесса. Здесь анализируются главные мировоззренческие установки философов, эволюция взглядов, влияния различных идей и традиций.

Среди исследований советского времени, стоит отметить следующих авторов, чьи работы посвящены различным сторонам творчества русских религиозных мыслителей: П.П. Гайденко, И.И. Евлампиев, В.М. Петров, В.М. Кларин5.

Существенное значение для разработки данной темы имеют работы современных исследователей , посвященные творчеству отдельных русских философов (B.C. Соловьева, Ф.М. Достоевского, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского и др.), где исследовались некоторые особенности построения мыслителями теодицеи. Показано, какое место занимает указанная проблема в творчестве того или иного мыслителя, особенности авторских интерпретаций категорий теодицеи (добро, зло, свобода, смысл жизни и др.). Выделяются смысловые компоненты теодицеи, показаны истоки их интереса к проблеме и философские традиции, к которым принадлежит тот или иной философ.

В целом ряде работ отечественных исследователей анализируются отдельные категории теодицеи (в основном «добро» и «зло»). Борисов А.Г. «Добро и зло»; Волченко А.Б. «Добро и зло как этические категории»; Гурьев

4 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 тг.-Л.: Эго, 1991; Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Сов. писатель, 1991; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

5 Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; ; Евлампиев И.И. История русской метафизики: в поисках абсолюта. СПб., 2000; Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XLX-XX вв. М., 1996.

6 Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. - М.: Соратник, 1995; Иванова A.A. Русская классическая философия: от Ф.М.Достоевского к И.А. Ильину. -М.: Диалог,- МГУ, 1999; Лазарева A.H., Левицкий С.С, Лосев А.Ф., Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX - XX веков. - Н.- Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1992; Ефимов Г.И. Проблема зла и насилия в нравственной философии Бердяева. - М.: 1993; Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского.- М.,1997; Андроник-Трубачев. Теодицея и антроподицея в творчестве священника П. Флоренского. -Томск, Водолей, 1998.

Н.Д. «О добре и зле: заметки православного мирянина»; Сабиров В.Ш. «Два лика зла: Размышления русских философов о добре и зле»; Скрипник А.П. «Моральное зло в истории этики и культуры»; Фетисов В.П. «Добро и зло: опыт историко-философского анализа».

Важно отметить немногие существующие исследования, посвященные общему анализу теодицеи в русской религиозной философии. В.Н. Назаров, в работах которого дан анализ русской философской и этической мысли второй половины XIX — начала XX вв.,7 выделяет основные формы зла: моральное зло, физическое зло, несправедливость и безвинность страдания, определяя их содержание с точки зрения соотношения цели и средств: «В своей жизни человек сталкивается, как правило; с тремя видами зла. Моральное зло, физическое зло и несправедливость миропорядка и невинность страдания. Моральное зло (грех) - не представляет собой цель, и не является средством, для достижения какой-либо цели. Физическое зло (страдания, боль) - так же не представляет собой цель, но может быть оправдано, как средство достижения конкретной цели. Наконец, третий вид зла — несправедливость миропорядка — заключается в несоответствии между о моральным и физическим злом» . Автор показывает, что одной стороны, в идеальной системе совершенной гармонии миропорядка и высшей справедливости поступок определяет воздояние, грех должен быть наказан, за преступлением должна следовать расплата. Чем порочнее человек, чем большего сострадания он заслуживает. Но с другой стороны, в нашем мире чаще всего страдают невинные, а виновные, напротив, живут в свое удовольствие. Этот вид зла является свидетельством торжества зла и реальной победе зла над добром.

В своей жизни человек сталкивается, как правило, с тремя видами зла. Моральное зло, физическое зло и несправедливость миропорядка и невинность страдания. Моральное зло (грех) - не представляет собой цель, и

7 Назаров В. Н. Нравственная философия: становление этики как самостоятельной науки (вторая половина XIX в.) // Назаров В. Н. История русской этики. - М.: Гардарики, 2006; Назаррв В. Н. Философская этика: от этической автономии к институциональной этике (XX век - начало XXI века).

8 Назаров В.Н. Введение в теологию - М.:Гардарика, 2004. С.36 не является средством, для достижения какой-либо цели. Физическое зло (страдания, боль) - так же не представляет собой цель, но может быть оправдано, как средство достижения конкретной цели. Наконец, третий вид зла — несправедливость миропорядка — заключается в несоответствии между моральным и физическим злом»9. С одной стороны, с точки зрения совершенной гармонии миропорядка и высшей справедливости каждый поступок должен получить свое воздаяние, каждый грех должен быть наказан, за преступлением должна следовать расплата. Чем порочнее человек, чем большего сострадания он заслуживает. Но с другой стороны, в нашем мире чаще всего страдают невинные, а виновные, напротив, живут в свое удовольствие. Этот вид зла является свидетельством торжества зла и реальной победе зла над добром.

Сабиров В.Ш. отмечает плодотворность попыток отечественных мыслителей разрешить извечный вопрос о зле, указывает на органичность этой проблемы в русской духовной культуре, подчеркивает существенное отличие русской теодицеи от западноевропейской, состоящее в том, что русская теодицея является «опытом глубоких экзистенциальных переживаний»10, а не простой рационалистической теорией.

Москалькова Т.Н., в работе «Противодействие злу в русской религиозной философии», особое внимание уделяет онтогенезу и психогенезу зла, анализирует особенности категории зла, при этом рассматривает данную категорию как центральную в теодицее, а саму теодицею как связующую и универсальную проблему в философии вообще.

В словарях и энциклопедиях проблеме теодицеи отводится место лишь в рамках западноевропейской философии. Такой подход встречается в ряде словарных статей, посвященных теодицее11. Проблема теодицеи в русской религиозно-философской традиции присутствует в справочном материале, где перечисляются, как правило, мыслители, занимающиеся данной

9 Назаров В.Н. Введение в теологию - М.:Гардарика, 2004. С.36.

10 Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. - СП6Д995.С. 33.

11 Краткий философский словарь. Под ред. А.П Алексеева. - М: Проспект, 1997.; Словарь по этике. Под ред. О.Г.Дробницкого и И.С.Кона. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1970; М.А. Можейко Теодицея // Всемирная энциклопедия: Философия.- М.: Минск. 2001 проблемой, их основные труды по теме, и предельно кратко обозначаются их основные подходы к пониманию добра и зла. В диссертационном исследовании анализируется статья А.Ф. Управителева, которая, на наш взгляд, отличается интересным подходом к проблеме теодицеи в русской религиозной философии, смысл которой обозначается в идее о специфике отечественных учений, в которых теодицея «не столько учение о зле, сколько учение о мире и человеке, преодолевающем зло»12 (курсив мой — Г.В.).

Проблема теодицеи раскрывается в европейских научных исследованиях. Отметим следующие издания: «О чем нельзя молчать. Новые дискуссии о проблеме теодицеи» (Man nicht schweigen kann. Neue Diskussionen zur Theodizeefrage. Mönchen, 1992); «Верить в Бога вопреки страданиям? К теологии жалобы» (Angesichts des Leids an Gott glauben? Zur Theologie der Wage, Frankfurt, 1996); «Теодицея - Бог перед судом?» (Theodizee - Gott vor Gericht?. Mönchen, 1990; «Зачем страдания? Зачем зло? Ответ мировых религий и религиозных течений». Wozu das Leid? Wozu das Bose? (Die Antwort von Religionen und Weltanschauungen Paderborn,' 2002). Из работ по проблеме теодицеи на других европейских языках следует отметить труды, в которых представлены модели теодицеи: Дж. Хика (J. Hick - "soul-making-theodicy"), Р. Суинберна (R. Swinburne), K.C. Льюиса (C.S. Lewis), американского философа Д. Блументаля (D. Blumenthal - теология протеста, теодицея за счет ограничения Божественной благости), Э. Визеля (Е. Wiesel), а также международный сборник статей «Теодицея сегодня» ("Teodicea oggi") под редакцией итальянского ученого В.М. Оливетти (V.M. Olivetti, 1988).

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: 1. проблема теодицеи в русской религиозной философии является одной из центральных; 2. исследование данной темы не является достаточно полным. Во всех вышеуказанных работах проблема теодицеи рассматривается лишь в определенном аспекте. Отсутствует анализ теодицеи в русской религиознофилософской традиции как многоэлементной системы, с характерной сложной структурой.

Таким образом, аналитический обзор источников, посвященных исследованию проблемы теодицеи, показал, что данная проблема актуальна в современном исследовательском контексте. В то же самое время, нами определена недостаточность целостного религиозно-философского анализа проблемы теодицеи, прежде всего в рамках русской религиозно-философской традиции.

Объектом исследования русская религиозная философия. Предмет исследования: проблема теодицеи в трудах С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Целью диссертационного исследования является религиозно-философская реконструкция и анализ феномена «теодицея» в трудах русских религиозных философов конца XIX - начала XX вв. С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Реализация поставленной цели обеспечивается решением следующих исследовательских задач:

• обозначить онтологические и аксиологические основания теодицеи;

• раскрыть проблему теодицеи в богословской и философской традициях;

• выявить этико-религиозную проблематику проблемы теодицеи в русской религиозной философии;

• определить структуру теодицеи и проанализировать ее составляющие в контексте русской философии;

• показать общность и характерные особенности учений о теодицеи в концепциях русских религиозных философов конца XIX — начала XX вв.;

• показать место религиозно-этических взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского в современном христианстве (православии).

Теоретико-методологическая основа исследования. Основными источниками диссертационного исследования являются труды С.Л. Франка («Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии», «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии», «Реальность и

10 человек. Метафизика человеческого бытия», «Предмет знания. Душа человека») и Н.О. Лосского («Бог и мировое зло. Основы теодицеи», «Условия абсолютного добра: Основы этики», «Ценность и бытие», «История русской философии», «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция»). Были проанализированы классические труды мыслителей, составляющие их своеобразную философскую систему, работы публицистического характера, статьи, письма13. В' процессе изучения материала и работы над нами использовались отечественные и зарубежные исследования, посвященные отдельным философским проблемам творчества С.Л. Франка и Н.О. Лосского, а также публикации обзорного и биографического характера14.

Методология исследования основана на применении системного метода, позволяющего определить системный характер теодицеи. Формирование взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского на проблему теодицеи рассматривается в системной взаимосвязи со всеми элементами философии, особенно метафизики и онтологии. Анализ этих взаимосвязей выявляет различные аспекты понимания данными философами идеи «богооправдания», выявление и сравнение которых составляет цель данной работы. Диалектический метод использован в анализе основных категорий, их взаимодействия, в определении значения теодицеи как проблемы противостояния добра и зла. Метод компаративизма дал возможность провести исследование различных взглядов на проблему теодицеи.

Бердяев Н.А Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX - н. XX в. Судьба России. - М.: ACT, 2000; Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994; Зак Л.В. Семен Людвигович Франк - мой брат. — Мюнхен, 1954; Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. - М.: Айрис-Пресс. 2007; Трубецкой E.H. Смысл жизни. - М.: ACT, 2005; Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. - М.: Республика, 1996; Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. - М.: ACT, 2005 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. - М.: Новое время, 1990; Блинников Л.В. Великие философы: Учебный словарь-справочник. - M.: Логос, 1997.

14 Бинсвангер Л. Воспоминания о Семене Людвиговиче Франке. - М.: Правда,1988; Буббайер Ф. С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа, 1877 — 1950. - М.: РОССПЭН, 2001; Гайденко П.П. Иерархический персонализм Н.О. Лосского// Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1997; Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Спб.: Алетейа, 2000; Евлампиев И.И. Антиномия зла в философии Семена Франка// Нравственный идеал русской философии. -СПб, 1995; Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского. - М., 1998; О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. H. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зеньковский, П. А. Сорокин, Г. П. Федотов, Г. В. Флоровский. - М.: Наука, 1990.

Научная новизна исследования.

В диссертационном исследовании произведен целостный анализ и реконструкция проблемы теодицеи в работах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, в результате чего теодицея представлена как система ценностей (абсолютных и относительных — Н. Лосский), определяется через категорию непостижимого (С. Франк) и базируется на Абсолютных законах бытия, сообразно свободе и моральному выбору личности.

Установлено, что в трудах Н.О. Лосского, проблема теодицеи связана, в первую очередь, с проблемой изначальной бытийной ценности мира.

Показано, что теодицея С.Л. Франка следует из гносеологических интуиций мыслителя, составляющих центр данной проблемы.

В диссертационном исследовании выявлено, что основной направленностью русской религиозно-философской традиции в работах С.Л. Франка и Н.О. Лосского, является представление о личностном несовершенстве и несовершенстве мира, которое нуждается в преодолении.

В работе определено значение этических взглядов С.Л. Франка и Н.О. Лосского в современной богословской традиции. Представление о личностном несовершенстве и несовершенстве мира, является неотъемлемой частью современной религиозной культуры.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В диссертационном исследовании определено, что соотношение добра и зла — ядро теодицеи. Категории «добро» и «зло» имеют онтологический и гносеологий дискурсы. Таким образом, проблему теодицеи составляют такие философские категории как: «Абсолют», «бытие», «смысл жизни», «свободный выбор» и т.д. Соотношение добра и зла не может быть однозначным для проявления свободы человека, поэтому сконцентрировано в следующих диспозиционных категориях: грех и добродетель, справедливость и наказание, страдание и искупление, смысл и бессмысленность мира.

2. Показано, что проблема теодицея занимает центральное место в русской религиозной философии XIX — XX вв. Выделены основные подходы в учении о теодицеи в русской религиозно-философской традиции: учение H.A. Бердяева, связанное с пониманием свободы как выбора между добром и злом; E.H. Трубецкого, развившим идею несовершенства и греховности бытия как бытия отдельного существования от Бога. Учение о теодицеи П.А. Флоренского определяет единство веры и разума, человека и Бога; B.C. Соловьев решал проблему теодицеи через идею оправдания добра; И.А. Ильин рассматривал противостояние добра и зла как способ противостояние злу силой.

3. Выявлено, что проблема теодицеи в богословской традиции опирается на Абсолютные ценности, на Абсолютность Божественных законов. В западной философской традиции, проблема «богооправдания» определяется онтологическим дискурсом. Определяющим в учении о теодицеи, в русской религиозной философии, является этико-философский подход. В трудах C.JI. Франка и Н.О. Лосского, проблема теодицеи решается через такие этические категории как: свобода, моральный выбор, совесть, ответственность, справедливость и т.д.

4. Установлено, что С.Л. Франк относит проблему теодицеи к сфере «непостижимого» (сфере того, что человек может чувствовать и постигать, но никогда не постигнуть до конца). Зло, в понимании Франка не поддается объяснению: объяснение означает обоснование, и тем самым, оправдание зла. Человек не несет ответственности за наличие зла: ведь сам факт выбора между добром и злом — свидетельство того, что зло изначально существует, возникая из невыразимого хаоса на рубеже между Богом и не Богом. Единственный способ постижения сущности зла состоит в его преодолении.

5. Показано, что основной путь преодоления зла в мире - путь любви, в связи с чем определена типология любви в концепции теодицеи С.Л. Франка: 1-ый тип — любовь, как внутреннее состояние души: моральная чуткость по отношению к ближним, независимо от их достоинств и недостатков. 2-ой тип — политика любви: совокупность эффективных действий по отношению к ближним. Преодоление зла в концепции теодицеи Н.О. Лосского зависит от морального выбора. «Субстанциальные деятели», наделенные свободой волей, делают выбор между любовью к Богу-Творцу и другим сотворенным существам и эгоистической любовью к себе. Преодоление эгоистического себялюбие проявляется через любовь к Богу, что знаменует собой зачатки воплощения божественной жизни на земле: преодолевая эгоизм, человек становится ближе к Богу, Абсолютной ценности и Абсолютному добру.

6. В диссертационном исследовании представлена аксиология как система в религиозно-нравственном учении Н.О. Лосского." Показано, что в иерархической системе ценностей выделены: а) абсолютные ценности (истина, нравственность, добро, свобода, красота и Бог); б) относительные ценности (для одних, в определенном отношении, такая ценность добро, а в неком другом отношении или для другого субъекта - зло). В зависимости от того, избирает человек абсолютные или относительные ценности, личность устремляется к Абсолютному бытию, либо становится на путь эгоистического себялюбия, обретая свое существование в ареале несовершенного бытия.

7. Выявлено, что идеи русской религиозной философии находят свое отражение в современной богословской традиции. Важной онтологической проблемой в социальном учении РПЦ является проблема устранения зла, что перекликается с концепциями теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского. Зло должно преодолеваться посредством «нравственного обуздания», путем любви к Богу и ближнему. В Социальной доктрине РПЦ ярко выражен аспект свободы человека, что переплетается с учением о свободном человеческом волеизъявлении в концепциях теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что исследование данной темы позволит расширить современное представление об особенностях развития русской религиозной философии, о характерных чертах учений отечественных мыслителей, о судьбе проблемы теодицеи в русской философской мысли, о ее месте в философском процессе в России. На практике основные положения и текст диссертации могут быть использованы в преподавании дисциплин: «Философия», «Религиозная этика», «История философии», «Религиозная философия», «Философия религии».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы в процессе преподавания курсов «Религиозная этика», «Философия» на кафедре философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А. С. Хомякова факультета искусств, социальных и гуманитарных наук ГОУ ВПО Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого, изложены в выступлениях на международных и региональных вузовских конференциях: Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей и молодых учёных «Исследовательский потенциал молодых учёных: взгляд в будущее» (Тула 2009); Молодежные Хомяковские чтения: материалы краеведческих исследовательских работ учащихся и учителей Ленинского района Тульской области и студентов и аспирантов тульских высших учебных заведений (Тула, 2010); Международная научно-практическая конференция «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследований» (Тула, 2010).

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ (в том числе 1 -статья в журнале из списка ВАК) общим объемом 1,65 п.л.

Структура исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключений! и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология», Валеева, Галина Викторовна

Заключение.

При подведении итогов диссертационного исследования необходимо резюмировать основные выводы его глав и параграфов.

В диссертационном исследовании определено понятие зла как основной категории теодицеи.

Выявлено, что зло существует в трех формах:

• Моральное зло — греховность, отпадение от Бога, отрицание благих намерений Божьих. Зло не существует само по себе, а проявляется лишь тогда, когда человек противиться Богу.

• Физическое зло — страдание и боль, как справедливые последствие нарушения воли Бога. Происхождение физического зла — духовное зло (мы страдаем, потому что мы согрешили), а также действие естественных законов, которое до грехопадения человека не причиняло физического зла благодаря благодатной непрерывной деятельности Святого Духа. Польза физического зла (боли и страдания) — духовная дисциплина и рост для окончательного совершенства и вечной радости человека, удержание от греха.

• Несправедливость миропорядка — невинность страдания. Объясняется тем, что иногда, человек принимает за зло то, что несет в себе будущее благо, и, наоборот, кажущееся добро оборачивается неисправимым злом. А утверждение о кажущейся безнаказанности порочных в этом мире кажется основательным только со стороны, поскольку каждое преступление по природе своей уже здесь влечет за собой соразмерное ему наказание.

Определено, что зло выступает как обратная сторона добра. Добро есть позитивность. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности мира, ни роли человека в мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, справедливость, свобода, греховность, праведность, порядочность, святость.

Выявлено, что человек находится на пути выбрра между добром и злом. От того, какой путь изберет человек, зависит его добродетельность или порочность. Таким образом, человек свободен в своем выборе.

Источником зла и греха является не Божество, а свобода твари, ее самоопределение и отпадение от Бога. Человек, лишенный свободы самоопределения, не может любить Бога и всего творения Божьего добровольно. Если бы не было возможности совершить грех, то не было бы никакой заслуги добра, подвига, преданности, добродетель была бы не добровольной, а значит, не имеющей никакой духовной ценности.

Бог желает благо и спасения мира. Но Всемогущество Бога не может навязать нам блага вопреки нашей свободной воле. Бог не может действовать вопреки Своей природе, совершать безнравственные деяния. Бог может лишь то, что возможно сделать. Господь, промышляя , о мире, исправляет уклонение свободных духовно-разумных существ от установленного Им порядка. Пресекает зло или исправляет его и обращает к добрым последствиям. В злоупотреблении своей свободой мы не можем обвинять Бога.

Истинное преодоление зла может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного перерождения человека. Зло есть, прежде всего, потеря цельности человека. Добро же в человеке есть внутренняя целостность, единство, подчинение душевной и телесной жизни духовному началу, созвучному гармонии. Зло же, вместе с тем имеет положительное значение, так как оно само питает высшую творческую силу добра для своего преодоления. Возможность направленного использования зла как стихийной энергии Хаоса есть условие добра, ибо насильственное уничтожение или недопущение зла нередко оборачивается большим злом и умножает зло в мире. Так же как неправедный путь к добру легко может оборачиваться во зло. Таки образом, добро и зло взаимосвязаны, и одно не бывает без другого.

Определено, что проблема добра и зла в русской философии в целом решается в духе христианской этики, что закономерно вытекает из сущности и особенностей русской философии конца XIX - начала XX вв.

В диссертационном исследовании проведен анализ концепции теодицей C.JI. Франка и Н.О. Лосского, из которого следует, что в онтологическом отношении Л.С. Франка и Н.О. Лосского роднит признание всеединства как основного способа существования космоса. Однако, между философами присутствует глубокое различие понимания нынешнего космического устроения. Если у С.Л Франка имеется близкая к традиционной православной установка на творение мира Богом из ничего и в последствии его падения. То Н.О. Лосский признает творение Богом лишь субстанциальных деятелей - духовных образований. Свое эмпирическое выражение они получают самостоятельно, а не в результате действий человека. Таким образом? материальность и зло существующего мира - не результат творения Бога. Бог лишь в состоянии смягчить злобу и обособленность, возникшие в мире вне его желания.

Оба философа сходятся на том, что в основе существования зла в мире лежит в этическом плане эгоистическое стремление. Только у С.Л. Франка оно в полной мере и осознанно раскрывается лишь в человеке, а для Н.О. Лосского - это' стремление присуще ряду субстанций' в целом. Зло, по мнению С.Л. Франка оказывается онтологически более значемым. Как мы уже показали - оно есть «пограничное» Бога. Зло же в концепции Н.О. Лосского не имеет к Богу как наивысшему Добру никакого отношения. Более того не существует зла в чистом виде. В нем всегда скрыто добро, что и создает видимую онтологичность зла.

Для Н.О. Лосского концепция грехопадения оказывается не особо нужной, зло является для него индивидуальным выбором человека, а не следствием падения Адама. Таким образом, по мнению Н.О. Лосского, причиной падения тварного существа является эгоизм. Это первичное, основное нравственное зло и все остальные виды зла суть следствия себялюбия.

Оба мыслителя сходятся на том, что основной путь преодоления зла в мире - путь любви к Богу и его тварениям. Через любовь человек раскрывает свою подлинную связь с Богом и внутреннюю связью со всеми людьми. Сила любви рождает любовь ко всем окружающим: люди сближаются по мере своего общего приближения к абсолютному сосредоточию бытия и жизни, т.е. к Богу и, следовательно, любовь к Богу порождает любовь к ближнему. Любовь должна осуществляться одновременно двумя путями: непосредственным излучением благодатных сил любви, поскольку человек причастен к ним, и исполнением долга любви через земные — и потому иногда обремененные грехом — действия, направленные на облегчение участи наших ближних.

Для С.Л. Франка и Н.О. Лосского идея Бога является высшей Абсолютной ценностью, которая наделяет человеческую личность свободой выбора. Сущность человека определяется свободой. Т.е человек может выбрать как путь добра, так и путь зла.

У С.Л. Франка трактует два вида свободы: подлинная свобода, как возможность самоосуществления личности, способность контроля над чувственностью; «иная» свобода — неподлинная свобода, начало чистой безоснованности, которая родственна несвободе. Обе свободы существуют не раздельно в человеческом единстве.

Н.О. Лосский рассматривает формальную и материальную свободу. Формальная свобода означает, что в каждом данном случае деятель может воздержаться от некоторого отдельного проявления и заменить его другим. Эта свобода абсолютна и не может быть утрачена ни при каких обстоятельствах. Материальная свобода означает степень творческой силы, обладаемой деятелем, и находит свое выражение в том, что он способен творить. Она беспредельна в Царстве Божием, члены которого единодушно соединяют свои силы для совместного творчества и даже получают помощь от божественного всемогущества.

Оригинальность трактовки проблемы теодицеи С.Л. Франка заключается в парадоксальном отнесении ее к «непостижимому». Оправдать Всемогущего и Всеблагого Бога за бытующее зло в мире, значит объяснить и оправдать зло и приравнять его к добру. Мыслить отмечает, что единственный способ постигнуть сущность зла — преодолеть его.

В своей интерпретации проблемы теодицеи Н. О. Лосский выстраивает своеобразную систему ценностей. Абсолютная ценность - оправданная ценность, приравнивающаяся к добру. Такая ценность сама по себе всегда добра и следствия, вытекающие из нее, не содержат в себе зла. К таким ценностям философ относит: истину, нравственность, добро, свободу, красоту и, наконец, Бога и предлагает руководствоваться ими в жизни. Относительная ценность — для одних, в определенном отношении, такая ценность добро, а в неком другом отношении или для другого субъекта — зло. В качестве примера Н.О. Лосский приводит войну. В отличие от абсолютных, относительные ценности делимы, и погоня за ними свидетельствует об эгоизме человека. Отрицательная ценность — все то, что служит препятствием к достижению абсолютной полноты бытия.

Так же Н.О. Лосский выстраивает иерархию ценностей, в которой высочайшей ценностью является Бог, а затем следует тварная личность. Таким образом, мыслитель отмечает важную мысль: человек должны любить ценности, такие, как истина, нравственная добродетель, свобода, красота, которые являются составными частями абсолютного блага полноты жизни. А зависимости от того, избирает человек абсолютные или относительные ценности, он принадлежит либо Царству Божию, в котором процветают абсолютные ценности, либо Царству греха, населенному грешными эгоистическими существами, отпавшими от Бога.

Взгляды С.Л. Франка и Н.О. Лосского нашли отражение в современном христианстве (православии). Ряд идей религиозных мыслителей нашли свое отражение в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». Следует отметить, устремленность Социального учения РПЦ и суждений С.Л. Франка и Н.О. Лосского к Абсолюту, абсолютном добру, достижимому лишь в Царствии Божьем. Т.о. христианская (православная) мысль направлена на пробуждение в человеке живой, творческой любви и христианской совести.

Важной онтологической проблемой в социальном учении РПЦ является проблема устранения зла, что перекликается с концепциями теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского. Зло должно преодолеваться путем «нравственного обуздания», путем любви к Богу и ближнему. «Православный христианин призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему

123 миру» .

В Социальной доктрине РПЦ ярко выражен аспект свободы человека, что переплетается с учением о свободном человеческом волеизъявлении в концепциях теодицеи С.Л. Франка и Н.О. Лосского. «Бог создал душу свободною и самовластною и она вольна поступать, как хочет — хорошо или худо»124. Свобода, таким образом, сохраняется за человеком, что бы научиться отличать правильное от неправильного, законное от беззаконного, добро от зла.

Из избранных нами авторов С.Л. Франк является более близким к православной традиции теодицеи. Его позиция раскрывает проблему зла через традиционные онтологические категории небытийственности, грехопадения и др. Концепция Н.О. Лосского большей степени удалена от православия. Хотя, основным аргументом в нем все-таки является онтология, этическая составляющая выступает здесь более четко, раскрываясь в свободе нравственного выбора субстанциального деятеля, изменяющим впоследствии его онтологический статус. Н.О. Лосским вскрывается глубинные эгоистические корни зла, что позволяет уверенно говорить об этическом характере его теодицеи.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что русская религиозная философия обращается к непреходящим ценностям и универсальным вопросам, постигает предельные основания бытия через божественное. Тайна человека, несомненно, принадлежит к кругу вечных проблем. Это означает, что любовь к мудрости неразрывно связана с

123 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Церковь и нация, http:// patriarchia.ru/db/text/141422.html

124 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Христианская этика и светское право, http:// patriarchia.ru/db/text/141422.html распознаванием загадки мыслящего существа. Что такое человек? Можно ли считать его уникальным созданием? От чего зависят смысл и ценность человеческой жизни? Проблема теодицеи и проблема добра и зла так же волновала умы философов. Существует целый ряд попыток решить проблему происхождения зла. В этих попытках всегда философская мысль соединялась с религиозной. Всякое рационализированное познание .зла, хотя бы то была богословская доктрина, основанная на откровении, ведет к исчезновению проблематичности и таинственности зла, в конце концов, к его оправданию или отрицанию.

Существование зла всегда было важным аргументом в нападках философии на религию. Наличие зла, философы рассматривали, как доказательство бессилия Бога предотвратить его или как свидетельство несовершенства божества. Теологи отвечали на это следующим образом: Бог всесилен, и в состоянии сделать так, чтобы не было зла. Зло существует для благой цели. Если смотреть с правильной точки зрения, то зло является благом. Ни защитники зла, ни его противники не поняли природу зла. Необходима более широкая концепция, из которой может быть выведено понятие зла.

Основной аргумент в пользу существования зла, с точки зрения теодицеи, заключается в утверждении, что человек должен иметь возможность выбора между добром и злом. Если он не может выбрать зло, он не может вообще понять, что ему выбирать. Поэтому существование зла совместимо с существованием и благостью Бога. Теисты признают, что грехопадение привело человека к возможности осознанно выбрать что-то конкретное. Таким образом, защита свободы выбора переходит в защиту зла как такового.

Однако предлагаемую теистами защиту Бога нельзя считать удачной в силу следующих причин. Во-первых, в мире существует естественное зло, которое невозможно никак оправдать. Во-вторых, теодицея утверждает, что из зла вытекают благие последствия. При таком подходе зло рассматривается как средство достижения благородных целей. Утверждение, что Бог производит добро посредством естественного зла, противоречит моральной задаче, которую религия ставит перед человеком.

С точки зрения теодицеи, мы должны согласиться с тем, что Бог использует людей как средство для достижения добра. Теодицея вступает, таким образом, в конфликт с религиозной моралью. Далее теодицея ставит под сомнение утверждение, что человек знает разницу между добром и злом. Получается, что отдельный человек не в состоянии отличить сегодняшнее зло от будущего добра, из него проистекающего. Следовательно, он должен руководствоваться не собственным моральным чувством, а уповать на премудрость Бога. Поэтому логично не помогать страдающим, а позволять совершаться злу, поскольку оно может быть средством утверждения будущего добра. Утверждение теодицеи, что зло производит благо и совместимо с существованием и благостью Бога, вступает, таким образом, в противоречие с центральным религиозным положением, что человек в состоянии отличить добро от зла.

Философы утверждают, что наличие зла в мире означает отрицание Бога. Парадокс заключается в том, что это утверждение, так же как и точка зрения теодицеи, приводит к негативным последствиям для морали.

Многие философы доказывают совместимость существования Бога с существованием зла. Для этого вводится тезис: зло имеет позитивную ценность. Позитивная или негативная ценность вещи является общей ценностью, состоящей из инструментальной и внутренней ценности. Если вещь имеет позитивную ценность, то ее существование большее благо, чем несуществование, если же она имеет негативную ценность, то лучше, чтобы она не существовала. Можно говорить о степенях позитивной и негативной ценности.

Аргумент от зла, по сути дела, является выражением гедонистического подхода к ценностям. Утверждение, что Бог не создал мир, в котором существует лучший из возможных балансов между позитивными и негативными ценностями, исходит из того, что в мире существует слишком много негативных ценностей. Позитивные и негативные ценности в данном случае определяются через связь с удовольствием и болью.

Традиционно необходимость существования морального зла обосновывается аргументом свободной воли. Поскольку свободная воля является необходимым условием морального добра, то возможность морального зла имеет позитивную ценность. Вторичный эффект возможности морального зла состоит в реальном существовании морального зла: поскольку возможно, что кто-то совершит неправильный поступок, двойной эффект этой возможности состоит в том, что этот кто-то фактически будет действовать неправильно. Так реальное моральное зло является двойным эффектом возможности морального зла, то есть свободной воли. Возражение, что количество зла слишком велико и часть его не является необходимой, приводит к отрицанию существования Бога. В контексте проблемы зла мы не можем сказать, какое количество зла является необходимым.

Можно сказать, что нечто является внутренне плохим, но к 1 инструментально хорошим. Доктрина двойного эффекта позволяет нам утверждать, что, поскольку возможность существования зла является необходимой для существования свободной воли и морального блага, то позитивная ценность зла превышает его негативную ценность, несмотря на то, что зло сохраняет все свои плохие качества.

Позитивное значение естественного зла доказывается следующим образом. Существование мира является более предпочтительным, чем его несуществование. Исходя из того, что мир - естественное добро, следует признать, что события, необходимые для его существования, таюке имеют и негативную ценность. Естественное добро оправдывает естественное зло, поскольку без второго невозможно существование первого.

Если человек исходит из того, что существование этого мира лучше, чем его несуществование, то необходимо согласиться, что зло имеет позитивную ценность. В каждом из этих случаев существование универсума, даже если он и не является лучшим из всех возможных миров, является позитивной ценностью, оправдывающей то зло, которое существует.

Можно полемизировать и с теологической, и со скептической трактовкой проблемы зла. С теологической точки зрения, существование зла в мире совместимо с существованием благого и всесильного Бога, поскольку мир со злом лучше, чем мир без зла. Аргумент о свободе воли как основе морального индивида исходит из нераздельности добра и зла. Мир без зла и свободы воли и возможность нравственного выбора несовместимы. Поэтому с теологической точки зрения проблемы зла просто не существует.

Идея неразрывной связанности добра и зла проходит через всю историю философии. Она придает нравственным размышлениям метафизическое напряжение. Мир был бы чрезвычайно прост, если бы в нем царило только добро. Моральное зло не является внешним и чужеродным человеческому существованию или культуре человечества. Это та же самая человеческая нравственность, но только ослабевшая, разорванная, потерявшая контроль над своим содержанием. Однако в отличие от оправдания добра мы не говорим об оправдании зла. Люди, вступившие на путь нравственного совершенствования, учатся преграждать дорогу злу, теснить его.

Отметим, что русская религиозная мысль, в особенности конца XIX -начала XX вв., в значительной степени ориентирована на современность. Во . многих аспектах современного христианства (православии) можно наблюдать отголосок идей русских религиозных философов, рассматриваемых в нашем диссертационном исследовании. В частности, формируя собственную систему ценностей и смыслов, носящих общечеловеческое содержание, Социальная доктрина русской православной церкви, чутко реагирует на все стороны общественной жизни, опираясь на такие нравственно-этических категорий, как: «добр» и «зло», «совесть», «свобода», «достоинство личности», «грех», «духовность», «Абсолют» и т. д. Этими же категориями апеллируют русские мыслители конца XIX — начала ХХвв. в построении своих теодицей. Данные категории несут в себе не только общечеловеческие смысловые оттенки, но и отражают национальный менталитет.

Таким образом, возможно продолжение анализа проблемы теодицеи в современном христианстве, за счет углубленного изучения социальной значимости проблемы добра и зла. Для будущей работы необходимо расширить историографический обзор развития данных проблем в истории философии и богословии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Валеева, Галина Викторовна, 2011 год

1. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи. — М.: Республика, 1994.-432 с.

2. Лосский Н.О. Воспоминания. Жизненный и философский путь. — М.: Русский путь, -2008. 400 с.

3. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское мировоззрение. — М.: Республика, 1994. 400 с.

4. Лосский Н.О. Избранное. — М.: Правда, 1991. — 622 с.

5. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

6. Лосский Н.О. Типы мировоззрений. Введение в метафизику. — Париж.: Современные записки, 1931. — 350 с.

7. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. — М.: Политиздат, 1991. — 368 с.

8. Лосский Н.О. Ценность и бытие. — М.: Мысль, 2000. — 503 с.

9. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 400 с.

10. Ю.Франк С.Л. Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992. 511 с.

11. М.Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии. М.: ACT, 2007. - 506 с.

12. И.Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995. - 170 с.

13. Франк С. Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия.-М.: ACT, 2007.-382 с.

14. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. - 365 с.

15. Франк С.Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. М.: Факториал, 1998. - 256 с.

16. Франк С.Л. Этика нигилизма // Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. — М.: Новости, 1990. — С. 150 — 184.

17. Аврелий Августин Исповедь. — М.: Азбука, 2008. — 400 с.

18. Аврелий Августин О бессмертии души. — М.: ACT, 2004. — 511 с.

19. Аверенциев С. С., Алексеева И.Ю., Апресян Р.Г. Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. — 671 с.

20. Аристотель Большая этика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - С. 295 - 373.

21. Аристотель Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1984. С. 53-294.

22. Аристотель Эвдемова этика // Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: Мысль, 1987. 589 с.

23. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Мысль, 1991. — 256 с.

24. Бердяев Н.А Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX н. XX в. Судьба России. - М.: ACT, 2000. - 350 с.

25. Бердяев H.A. Философия свободы. — М.: ACT, 2005. — 155 с.

26. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. — 480 с.21 .Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. — М.: Фолио, 2003. — 160 с.

27. Бинсвангер JI. Воспоминания о Семене Людвиговиче Франке. М.: Правда, 1988. - 230 с.

28. Блаженный Августин Энхиридион или о вере, надежде и любви. — Киев.: УЦИММ-ПРЕСС, 1995. 410 с.

29. Блинников JI.B. Великие философы: Учебный словарь-справочник. -М.: Логос, 1997.-432 с.

30. Бобков К.В., Шевцов Е.В. Символ и духовный опыт православия. М.: Диалог, 1996.-244 с.

31. Боголюбов Н. Теизм и пантеизм. -Н. Новгород, 1899.

32. Борунков Ю.Ф. Струю-ура религиозного сознания. -М.: Мысль, 1971. — 176 с.

33. Бродский А.И. В поисках действенного этоса: Обоснование морали в русской этической мысли XIX века. СПб, 1999. — 152 с.

34. Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Ьйр://(1ю.аса0еш1с.ги/(11с.п8£Ъгок§аигей:оп/100347/Теодицея.

35. JБубер М. Два образа веры. М.: ACT, 2000. - 590 с.

36. Буббайер Ф. С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа, 1877 — 1950.-М.: РОССПЭН, 2001.-328 с.3%.Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994. 415 с.

37. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. — М.: Новое время, 1990.-212 с.

38. Гайденко 77.77. Иерархический персонализм Н.О. Лосского// Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1997. 410 с.

39. AI.Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. — М.: Прогресс-традиция, 2001. — 472 с.

40. Гараджа В. И. Социология религии. —М.: Инфра, 2007. — 370 с.

41. Гегель /".Ф.Г. Философия религии. В 2-х томах. Т. 1. — М.: РОССПЭН, 2007. 415 с.

42. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 250 с.

43. Гусейнов A.A. Введение в этику. — М.: МГУ, 1985. — 208 с.

44. Гусейнов A.A. История этических учений. — М.: МГУ, 2003. — 856 с.

45. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика. — М.: Гардарики, 1998. 472 с.

46. Демидова Е.В. Опыт ненасилия в XX столетии. — М.: Аслан, 1996. 322 с.

47. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. — М., 1993. 432 с.50.,Дионисий Ареопагит. О божественных именах. — Спб.: Глагол, 1994. — 155 с.

48. Дорнер Д. Система христианского нравоучения. — М.: Т-во типо-лит. И. М. Машистова, 1913. 642 с.52,Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Спб.: Вита Нова, 2005. 1412 с.53 .Дробницкий О.Г. Понятие морали. — М.: Мысль, 1974. — 311 с.

49. Евлампиев И.И. История русской метафизики: в поисках абсолюта. — Спб.: Алетейа, 2000. 416 с.

50. Евлампиев И. И. История русской философии. — М.: Высшая школа, 2002. 387 с.

51. Евлампиев И.И. Антиномия зла в философии Семена Франка// Нравственный идеал русской философии. — СПб, 1995. — 138 с.57 .Ермишин О.Т. Русская историко-философская мысль. —М.: Гуманитарий, 2004. — 120 с.

52. Ефимов Г.И. Проблема зла и насилия в нравственной философии Бердяева: Автореф. дисс. канд. филос. наук. / Рос. акад. управления. -М.: 1993.

53. ЗакЛ.В. Семен Людвигович Франк мой брат. - Мюнхен, 1954. — 150 с.

54. Зенъковский В.В. История русской философии. В;2-х томах. Т. 2. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 544 с. . ,

55. Зенъковский В.В. Православие и русская культура. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе4 России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. — Спб.: Рус. Христиан, 2001. -791 с.

56. Зенъковский В. В. Русские мыслители и Европа. — М.: Республика, 1997. -368 с.

57. Иеромонах Андроник (Трубачев). Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. — Томск.: Водолей, 1998. — 192 с.

58. Иванова А.А. Русская классическая философия: от Ф.М.Достоевского к И.А. Ильину. М.: Диалог, 1999. - 110 с.

59. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. — М.: ACT, 2002. — 586 с.вб.Илъин И А. О сопротивлении злу силою. — М.: Айрис-Пресс. 2007. 576 с.

60. Ильин И.А. Религиозный смысл философии. —М.: ACT, 2006. — 285 с.68 .Каленое П.А. Философские статьи (рефераты, читанные в Психологическом Обществе). СПб., 1914. — 236 с.

61. Кант И. О неудаче всех философских попыток теодицеи // Кант И. Трактаты и письма. — М.: Наука, 1980. — 460 с.

62. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Сочинения в 8 томах. Т. 6. М.: Чоро, 1994. - С. 5 - 223.1..Kapeee Н.И. Мысли об основах нравственности. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1896. 165 с.

63. Карпунин В. Непреходящая актуальность теодицеи Лейбница, в альманахе: Хронограф, 2, 1997. С. 68-87.1Ъ.Карлейль Т. Этика жизни. М., 1900. — 200 с.

64. А.Карсавин Л.П. О добре и зле // Малые сочинения. — СПб.: Вита Нова, 2004. 290 с.75 .Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX вв. М.: Мысль, 1997. -270с.

65. Ключевский В. О. Православие в России. — М.: Мысль, 2000. — 623 с.

66. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. Начало XX века. — М.: Мысль, 1980.-309 с.

67. Лазарева А.Н., Левицкий С.С., Лосев А.Ф., Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия XIX XX веков. — Н- Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1994. - 520 с.

68. Левицкий КО. Очерки по истории русской философии. М.: Мысль, 1996.-495 с.

69. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1989. — 554 с.81 .Льюис КС. Страдание М.: Гнозис-Прогресс, 199.0. - 350 с.

70. Мазуров Б.Ф. Теодицея в религиозной философии П.А. Флоренского. — М., 1998. 300 с.

71. Мелешко Е.Д. Философия непротивления JI.H. Толстого: Систематическое учение и духовный опыт. — Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. JI.H. Толстого, 1999. — 269 с.

72. Мелешко Е. Д. Христианская этика JI. Н. Толстого. — М.: Наука. 2006.-309 с.

73. Митрохин JI.H. Философия религии. Опыт истолкования Марксова наследия. -М.: Республика, 1993. 420 с.

74. Можейко М.А. Теодицея // Всемирная энциклопедия: Философия. — М.: Минск. 2001.-200 с.90 .Москалъкова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии. — М.: Проспект, 1999. 128 с.91 .МурД. Э. Принципы этики. -М.: Прогресс, 1984. 330 с.

75. Мур Д.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999. -352 с.

76. Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX века. Второй период (1923-1959) // Этическая мысль: Ежегодник. М., 2001. - 230 с.

77. Ницше Ф. К генеалогии морали. — Спб.: Азбука-классика, 2009. 224 с.

78. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, В. В. Зеньковский, П. А. Сорокин, Г. П. Федотов, Г. В. Флоровский. М.: Наука, 1990. - 500 с.

79. О. Игнатий Крекшин. Метафизика зла (Пролегомены к теодицее в философии позднего C.JI. Франка) // Вопросы философии. 2001.№ 12. С. 45.

80. О вере и нравственности по учению православной Церкви. Сборник статей. М., 1991. 250 с.

81. Ольховский B.C. Проблема зла и теодицеи, http:// azbyka.ru/veraineverie/ojprirodezla/1 g52-all.shtml

82. Ольшанский Д.А. Размышление по поводу первого параграфа книги "С нами Бог" Семёна Франка.// Персонология русской философии. Екатеринбург, 2001. — 250 с.

83. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, http:// patriarchia.ru/db/text/141422.html

84. Очерки истории русской этической мысли. М.:. Наука, 1976. -590 с.

85. Путь. Международный философский журнал, № 1. — М.: Прогресс, 1992.-336 с.

86. Русская философия. Энциклопедия. М.: Алгоритм, 2007. — 736 с.

87. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. Спб.: СпбГУ, 1995. - 180 с.

88. Сапронов П.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. — Спб.: Церковь и культура, 2000. — 110 с.

89. Сербиненко В.В. История русской философии X1-XIX вв. — М., 1996. — 144 с.

90. Сборник памяти С.Л. Франка. — Мюнхен, 1954. 340 с.

91. Святитель Игнатий (Брянчанинов). Аскетическая проповедь — М.: Правило веры, 1995. —320 с.

92. Святитель Феофан Затворник. Путь к спасению. — М., 1908. — 170 с.11 б.Скрипник А. Моральное зло в истории этики и культур. — М.: Политиздат, 1992. — 350 с.

93. Скрипник А.П. Христианская концепция зла. // Этическая мысль 1991. — М.: Республика, 1992.-230 с.

94. Смоленцее Ю.М. Моральные ценности и личность / С.Ф. Анисимов, Ю.М. Смоленцев, A.B. Разин и др.; Под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 175с.

95. Соколовский A.A. Религия любви и эгоизм. — М., 1891. 200 с.

96. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. — М.: Республика, 1996. 479 с.

97. Соловьёв B.C. Свобода воли // Философский словарь Владимира Соловьёва. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — С. 446 — 460.

98. Сомин Н.В. Социальная доктрина православия и идея личного спасения. http://chri-soc.narod.ru/Socdoctr.htm#ftn5

99. Сто русских философов. Библиографический словарь. М.: Мирта, 1995.-320 с.

100. Творения преподобного Максима Исповедника.-Вопросы и ответы к Фаласси. М., 1993. - 240 с.

101. Толстой JI.H. Путь жизни. М.: Эксмо, 2009. - 448 с.

102. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: ACT, 2005. - 400 с.

103. Тырбах Ю.В. Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино, Н. Кузанский) и русские (B.C. Соловьев, C.JI. Франк) концепции. Автореф. дисс. .канд. филос. н. — Нижний Новгород, 2006. — 216 с.

104. Угринович Д.М. Психология религии. М.: Политиздат, 1986. - 350 с.

105. Управителев А.Ф. Теодицея // Русская философия: Словарь. — М.: ТЕРРА, 1999.-700 с.

106. Фараджиев КВ. Русская религиозная философия. — М.: Весь мир, 2002. -206 с.

107. Философский словарь. // Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1986.-590 с.

108. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. — Минск: Харвест, 2006. — 608 с.

109. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. -М.: ACT, 2005. 635 с.

110. Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. Т 2. М., 1999. - 620 с.

111. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. — М.: ACT, 2009. — 346 с.

112. Фома Аквинский Сумма теологии. — М.: Ника-Центр, 2002. 560 с.

113. Харбин Р. Пределы разума в моральной теории // Мораль и рациональность. М.: ИФ РАН, 1995. - 211с.141 .Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: Учеб. пособие. Спб.: Алетейя, 1994. - 445 с.

114. Цепелееа Н.В. Проблема добра и зла в учении Н.О. Лосского. Автореф. дисс. канд. филос. н. Саранск, 2005. — 182 с.

115. Чистяков Г. Размышления с Евангелием в руках. — М.: Путь, 1996. — 124 с.

116. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. - 340 с.

117. Шердаков В.Н. Иллюзия добра: Моральные ценности и религиозная вера. — М.: Политиздат, 1982. 320 с.

118. Шопенгауэр А. Две основных проблемы этики. — М.: ACT, 2005. — 512 с.

119. Argyle, Michael. Psychology and Religion: An Introduction. Routledge, 2000.-250 c.

120. Zernov, Nicolas. Russian religious renaissance of the twentieth century. New York: Harper and Row Publishers, 1965. 177 c.

121. Kitagava Josef M. The history of religion. Atlanta, 1987. 590 c.

122. The Encyclopedia of religion. N.Y., 1959. 769 c.