Проблема абсолютного добра в этике В.С. Соловьева и Н.О. Лосского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Краснов, Алексей Максимович

• Краснов, Алексей Максимович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Краснов, Алексей Максимович

Введение.

Глава I. Метафизические аспекты понимания абсолютного добра в этике

B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.

§ 1. Общие основания этики B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.

§ 2. Логика и интуиция в этическом поиске абсолютного добра.

§ 3. Всеединство как метафизическая основа определения абсолютного добра.

Глава II. Религиозно-этические аспекты определения абсолютного добра в этике B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.

§ 1. Бог как абсолютное добро.

§ 2. Этический смысл религиозного понимания абсолютного добра.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема абсолютного добра в этике В.С. Соловьева и Н.О. Лосского»

Актуальность исследования. Обращение к русской религиозно-этической мысли особенно необходимо сегодня потому, что именно ее нравственная составляющая всё чаще осознается стержнем национальной мировоззренческой компоненты сознания, важнейшим фактором возрождения отечественной культуры. Своеобразие русской этики выражается, прежде всего, в ее глубинной мировоззренческой ориентированности. Речь идет не просто о морально-ценностном начале, присущем различным типам мировоззрений, в особенности, религиозно окрашенным, но и о фундаментальной укорененности этики в системе миропонимания. А.А. Гусейнов так определяет особенности русской этики: «С одной стороны, она расширяет границы этического, тем самым лишая его самостоятельности и специфичности, а с другой — смягчает противоположность этических идей и нравов, моральной теории и нравственной жизни, должного и сущего, придавая этике и нравственному идеалу в целом морально-практический характер. В этом смысле русская этика — это всегда не столько теория нравственности, но и программа нравственных действий» В русской религиозной философии моральные проблемы чаще всего связываются с целостным отношением человека к миру, с пониманием мира как всеединства, с верой в Бога как олицетворение любви и добра. В этом смысле абсолютное добро является основой нравственности; наивысшей ценностью, которая пронизывает все другие ценности; абсолютной целью человеческой жизни.

Эти положения могут быть приняты в качестве исходных при рассмотрении сложнейшей, особенно в контексте сегодняшнего дня, проблемы поиска и определения абсолютного добра. Именно абсолютное добро как высшая нравственная константа должна стать одной из важнейших основ современной этической мысли и поощрить продуктивный диалог различных слоев российского общества о достижении социального консенсуса.

Согласно учениям выдающихся представителей отечественной философии B.C. Соловьева и Н.О. Лосского, Бог является Абсолютом, нравственным идеалом; без него человек не может реализовать свое нравственное совершенство. Вместе с тем, и добро в этике данных философов абсолютно, ничем не обусловлено, а, напротив, всё собой обусловливает и через всё осуществляется. Оно принимает значение всеобщей нормы и идеала, опосредует отношение человека к другим людям, к миру и Богу. Этика возводится, таким образом, на антропологических, метафизических и теологических основаниях. Столь фундаментальный подход к проблеме добра отличает оригинальные концепции русской религиозной философии, рассматриваемые нами в настоящей работе.

Именно поиск и определение добра как этического абсолюта составляет главную задачу и смысл философских систем как B.C. Соловьева, так и Н.О. Лосского. Есть достаточные основания считать, что учение о нравственности находится в центре философской системы B.C. Соловьева, а этика представляет средоточие его философской концепции. То же можно сказать и о философии Н.О. Лосского. Попутно отметим, что обозначенная тема хотя и привлекала внимание многих представителей отечественной науки и культуры, но ни у кого из них, кроме выбранных нами, нет специально разработанной этической религиозно-философской системы.

В философских системах данных мыслителей достаточно ясно проявляет себя так называемая «установка онтологизма», которая вообще характерна для русской философской мысли. В данном случае она раскрывается как идея «положительного всеединства» (B.C. Соловьев) и восприятие мира как «органического целого» (Н.О. Лосский). На наш взгляд, именно сочетание этики с онтологизмом образует своеобразную систему нравственного космоса, морального миропорядка, поскольку идея абсолютного добра пронизывает и природу, и общественно-исторический процесс, и общество со всеми его институтами, разными формами объективного духа (религию, науку, искусство, право, экономическое сознание); наконец, все сферы предметно-практической деятельности.

Этические теории B.C. Соловьева и Н.О. Лосского особенно актуальны в нашей стране, оказавшейся на рубеже XX и XXI столетий на очередном историческом перепутье. Споры о судьбах России, ее месте в меняющемся миропорядке, ее национальной идее могут быть конструктивны лишь при условии нравственно-этической доминанты. В сегодняшней жизни (как, наверное, и сто лет назад) распространяются цинизм, презрение к нормам морали и права, грубая сила. Приоритетны деньги, собственность, власть. Страшнее всего, пожалуй, моральный релятивизм и нравственное безразличие. Когда различие между добром и злом ускользает, человек перестает быть личностью, человеком. А его нравственное сознание настоятельно требует осуществления абсолютного добра, какие бы идеи им ни овладевали (религиозные, политические, экономические, ' метафизические). Сегодня человеку так же необходимо ощущение реального присутствия абсолютного добра в его жизни, как и во все предыдущие эпохи.

Степень разработанности темы. Литература, посвященная этической проблематике, базовым категориям морали, чрезвычайно обширна по своему объему и тематически разнообразна по содержанию. Важное влияние на развитие российской этической мысли оказывают работы ряда исследователей — Р.Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, Г.Д. Бендзеладзе, Л.Б. Волченко, Г.Н. Гумницкого, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.П. Коблякова, Л.Н. Когана, В.Н. Назарова, Е.Д. Мелешко, В.Ш. Сабирова, А.П. Скрипника, О.С. Соиной, Ю.В. Согомонова, А.И. Титаренко, В.П. Фетисова, В.Н. Шердакова, В.В. Варавы и некоторых других. При этом необходимо отметить, что среди ученых, занимающихся этической проблематикой, преобладают мыслители старших поколений; в новейшей российской мысли собственно этическая проблематика разрабатывается в заметно меньшей степени.

Что касается философско-этического наследия B.C. Соловьева и Н.О. Лосского, то в конце XIX - начале XX вв. вышло достаточно много фундаментальных критических работ таких авторов как Е.Н. Трубецкой, К.В. Мочульский, Э.Л. Радлов, В.Ф. Эрн, А.И. Введенский, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, С.А. Левицкий.

В отечественной философии советского периода оно удостаивалось в основном критических оценок; явно недооценивалось по идеологическим причинам, исключение могут составить пожалуй только работы А.Ф. Лосева1. Тем не менее, определенный вклад в объективную историю русской этики внесли работы П.С. Шкуринова, Н.А. Горбачева, Н.С. Семенкина, С.Н. Савельева, И.П. Чуевой, В.А. Кувакина, Н.Н. Старченко и некоторых других авторов \

С рубежа 1980-х - 1990-х гг. отношение к B.C. Соловьеву и Н.О. Лосскому (как и к русской философии вообще) существенно изменилось. Их идейное наследие стало предметом серьезного и объективного изучения. Начали переиздаваться их работы; появились публикации, посвященные различным сторонам их творчества. Среди подобных исследований можно выделить работы П.П. Гайденко, А.Н. Голубева, А.А. Горелова и Т.А.

1 Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1983; Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время.М.,1988.

2 См.: Шкуринов П.С. К оценке идеализма Вл. Соловьева // Против современных фальсификаторов истории русской философии. М., 1960; Горбачев Н.А. Критика религиозной концепции развития В. Соловьева // Горбачев Н.А. Диалектика и проблемы атеизма. Саратов, 1972; Семёнкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М., 1986; Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России. Л., 1987; Чуева И.П. Критика «русского» интуитивизма. Л., 1960; Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М., 1980; Старченко Н.Н. Философия интуитивизма в России и современность. М., 1981.

Гореловой, И.И. Евлампиева, Н.М. Зернова, В.М. Кларина и В.М. Петрова, М.Г. Макарова, Л.Г. Королевой, В.Н. Акулинина, Л.Е. Шапошникова

Из диссертационных исследований, так или иначе относящихся к обсуждаемой нами тематике, отметим работы В.В. Воронкова, В.И. Моисеева, Е.Н. Долгих, М.В. Логиновой, Г.Н. Завольской, Е.Н. Некрасовой, Л.С. Дементьевой, Е.С. Графовой, А.Л. Панищева, Т.С. Прониной, М. Беккера, И.В. Явчуновской, М.В. Беликовой, С.А. Душиной, О.Ю. Ролдугиной, А.Н. Колетвинцева, Г.Д. Асанбаевой, С.В. Дворянова, А.А. Джамулаева, С.С. Глазкрицкой, Е.В. Сердюковой, Н.С. Сидоренко, В.В. Айрапетовой, А.Н. Вернова, Д.В. Сарапульцева, А.Г. Никулина, М.А. Антюфеевой 2.

1 Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Голубев А.Н. Владимир Соловьев о бесконечности личности // О человеческом в человеке. М., 1991; Горелов А.А., Горелова Т.А. «Расщепленный» человек и идея всеединства // Человек. 2004. № 5; Евлампиев И.И. История русской метафизики: в поисках абсолюта. СПб., 2000; Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М., 1995; Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX-XX вв. М., 1996; Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева. // Философские науки. 1992. № 2; Королева Л.Г., Щавелев С.П. Россия, философия, практика. М., РГСУ, 2003 («В поисках смысла и правды. Т. III); Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990; Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб., 1996.

2 Воронков В.В. Проблема сознания в философии B.C. Соловьева, С.Л. Франка и Г.Г. Шпета: Сравнительный историко-философский анализ: Автореф. дисс. . канд. филос. и. М., 2003; Моисеев В.И. Логико-философская реконструкция концептуальных оснований русской философии всеединства: На материале работ B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина: Автореф. дисс. .докт. филос. н. М., 2000; Долгих Е.Н. Метафизика зла в русской религиозной философии: (B.C. Соловьев и С.Л. Франк). Автореф. дисс. . канд. филос. н. СПб., 1994; Логинова М.В. Проблема выразительности в эстетике B.C. Соловьева, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева: Автореф. дисс. . канд. филос. н. М., 1994; Графова Е.С. Двойственная природа человека в философии B.C. Соловьева. Философско-антропологический анализ: Автореф. дис. . канд. филос. н. СПб., 2005; Панищев А.Л. Проблема соотношения нравственного и правового сознания в русской религиозной философии. На материалах трудов B.C. Соловьева и И.А. Ильина. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Курск, 2005; Пронина Т.С. Религиозная метафизика B.C. Соловьева в контексте философской традиции. Автореф. дис. . канд. филос. н. Тамбов, 2005; Беккер М. Начала нравственной философии в «Оправдании добра» Владимира Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филос. н. СПб., 2002; Явчуновская И.В. Идея совершенства и проблема совершенствования в нравственной философии B.C. Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филос. н. М., 2001; Беликова М.В.

Большинство данных исследований посвящены каким-либо отдельным сторонам наследия B.C. Соловьева и Н.О. Лосского — в основном их онтологическим, гносеологическим и социально-политическим воззрениям; реже — религиозно-этическим и аксиологическим концепциям. Несмотря на возрастающий интерес к B.C. Соловьеву и Н.О. Лосскому, значительное число соответствующих публикаций, целые пласты их творчества остаются малоизученными, а то и неисследованными вовсе. Проблема определения абсолютного добра в этике этих философов до сих пор вообще не была предметом специального рассмотрения. Таким образом, необходимо отметить, что феномен абсолютного добра в творчестве B.C. Соловьева и Н.О. Лосского исследуется нами впервые. Правда, некоторые аспекты данной темы затрагиваются в вышеуказанных диссертациях, не являясь при этом темой специального рассмотрения

Культурологический анализ любви в свете работ B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева. Автореф. дисс. . канд. культурологии. Челябинск, 1998; Душина С.А. Проблема нравственного идеала в философии B.C. Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филос. н. СПб., 1998; Ролдугина О.Ю. Идея богочеловечества в русской религиозно-философской мысли последней четверти XIX - первой половины XX веков (Вл. Соловьев, С. Булгаков, II. Бердяев). Автореф. дис. . канд. филос. н. М., 1998; Колетвинцев А.Н. Философия нравственности Вл. Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филос. н. М., 1991;

Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева. Автореф. дисс. канд. филос. н.

М., 1990; Дворянов С.В. Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге Н.О. Лосского, Б.П. Вышеславцева и C.JL Франка. Автореф. дисс . канд. филос .н. М., 2000; Джамулаев А.А. Проблема свободы воли в философии Н.О. Лосского, Автореф. . канд. филос. н. М., 2004; Глазкрицкая С.С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях. А. Бергсон и Н.О. Лосский. Автореф. дисс. . канд. филос. н. Ростов н/Д, 2002; Сердюкова Е.В. Тема России: Н.А. Бердяев и Н.О. Лосский: Философско-культурологический анализ. Автореф. дисс. . канд. филос. н. Ростов на Дону, 2002; Сидоренко Н.С. Гносеологический реализм Н.О. Лосского. Автореф. дисс. . канд. филос. н. Краснодар, 2002; Айрапетова В.В. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н.О. Лосского (1870-1965 гг.): Автореф. дисс. . канд. пед. Наук. Пятигорск, 2000; Вернов А.Н. Проблема активности субъекта познания в интуитивизме Н.О. Лосского. Автореф. дисс. . канд. филос. н. СПб., 1999; Сарапульцев Д.В. Проблема субъекта в философии Н.О. Лосского. Автореф. дисс. . канд. филос. н. Екатеринбург, 1999; Никулин А.Г. Интуитивизм Н.О. Лосского и русская философия. Автореф. дисс. . канд. филос. н. СПб., 1997; Антюфеева М.А. Лосский Н.О.: становление системы: Автореф. дисс. . канд. филос. н. Екатеринбург, 1994.

Объектом исследования являются этические учения B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.

Предметом исследования выступает идея абсолютного добра в этике B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление специфики понятия абсолютного добра в контексте этической мысли B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.

Цель диссертационной работы достигается посредством реализации следующих исследовательских задач:

• проанализировать этические идеи B.C. Соловьева и Н.О. Лосского и выявить их смысловую сопоставимость;

• доказать схожесть по существу рассматриваемых категорий и, вместе с тем, разницу в подходах к их анализу и определению между логикой этики любви B.C. Соловьева и интуицией теономной этики Н.О. Лосского;

• рассмотреть понятие всеединства (единосущия) в контексте метафизических идей B.C. Соловьева и Н.О. Лосского и обосновать его основополагающую роль в формировании понятия абсолютного добра;

• выявить концептуальное соотнесение философской категории Абсолютного всеединого и христианского понятия Бога в метафизике B.C. Соловьева и Н.О. Лосского;

Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филос. н. СПб., 2002; Явчуновская И.В. Идея совершенства и проблема совершенствования в нравственной философии B.C. Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филос. н.: М., 2001; Душина С.А. Проблема нравственного идеала в философии B.C. Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филос. н. СПб., 1998; Колетвинцев А.Н. Философия нравственности Вл. Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филое. н. М., 1991; Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева. Автореф. дисс. . канд. филос. н. М., 1990; Дворянов С.В. Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге Н.О. Лосского, Б.П. Вышеславцева и СЛ. Франка. Автореф. дисс. . канд. филос. н. М., 2000; Айрапетова В.В. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н.О. Лосского (1870-1965 гг.). Автореф. дисс. . канд. пед. н. Пятигорск, 2000.

• показать необходимость абсолютного этического идеала, его роль в жизни человека и общества в контексте философских идей B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.

Методологическая основа исследования. Исследование опирается в первую очередь на общенаучные принципы объективности, историзма, системности, принцип единства исторического и логического при философско-этическом анализе. Важным методологическим оснащением диссертационного исследования выступают общетеоретические труды по этике, а также результаты исследования отечественных специалистов в области аксиологии, религиоведения, теологии.

Формирование взглядов B.C. Соловьева и Н.О. Лосского на проблему поиска и определения абсолютного добра рассматривается в системной взаимосвязи со всеми элементами их философии, особенно метафизики. Анализ этих взаимосвязей выявляет различные аспекты понимания данными философами идеи абсолютного добра, выявление и сравнение которых составляет цель данной работы. Так, оба философа рассматривают понятие всеединства (единосущия) как одно из метафизических оснований понятия абсолютного добра, взаимосвязь этих понятий настолько прочна, что одно не мыслимо без другого, таким образом, наглядно показана органическое взаимопроникновение метафизики и этики в рамках философских систем B.C. Соловьева и Н.О. Лосского. Основным методом, а, по сути, методологической базой всей работы является сравнительный метод. Сравнение этических концепций двух философов ведется по нескольким направлениям: общим основаниям этических систем, основным подходам к проблеме абсолютного добра, религиозным аспектам понимания проблемы.

Теоретические источники исследования. Основными источниками диссертации послужили, прежде всего, работы B.C. Соловьева и Н.О. Лосского. Причем при исследовании ряда вопросов на ряду с фундаментальными трудами данных философов нами привлекались к анализу и небольшие статьи, посвященные этическим, религиозно-философским и аксиологическим аспектам их творчества \

Научная новизна диссертационного исследования заключена в том, что проведен целостный этико-философский анализ содержания категории абсолютного добра в русской философии конца XIX -начала XX вв. на фоне сравнительных характеристик этических систем B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.

Основные положения, выносимые на защиту:

Проведенный в рамках диссертационной работы анализ позволяет выявить следующее:

1. B.C. Соловьев и Н.О. Лосский одинаково признают в качестве абсолютного добра то самое Абсолютное Всеединое, которое раскрывается в метафизике обоих философов и утверждается в их этических учениях.

2. Определено, что Абсолют в этике как B.C. Соловьева, так и Н.О. Лосского проявляется одновременно и в качестве незыблемой онтологической основы нравственности, и в роли абсолютного, совершенного идеала. Наиболее важным в данном случае представляется то, что B.C. Соловьев и Н.О. Лосский в своих этических поисках равно опираются на концепцию всеединства (единосущия) как необходимую метафизическую основу понятия абсолютного добра. Это существенно сближает данных философов в контексте их этических разработок, несмотря на различия в подходах к данной проблематике.

3. Показано, что все рассмотренные в диссертационном исследовании метафизические основания этики признаются во многом схожими у B.C.

1 Лосский Н.О. Достоевский и его миропонимание // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М.: Республика, 1994.; Лосский Н.О. О единстве Церкви // Проблемы русского релш иозного сознания (Сборник статей). — Берлин: The YMCA PRESS Ltd, 1924.; Лосский Н.О. Религиозность русского народа. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. — СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001.; Соловьев B.C. Об упадке средневекового миросозерцания // Соловьев В. С. Собр. соч. в 2-х т. - М., 1988. - Т. 2.

Соловьева и Н.О. Лосского. Однако существенная разница была замечена диссертантом в применении философами различных подходов к изложению материала. Отсюда различие в расстановке акцентов: попытка построения рационального решения проблемы Абсолютного у B.C. Соловьева, и обращение к основанному на Откровении интуитивному пониманию данного предмета у Н.О. Лосского.

4. В диссертационном исследовании доказано, что одним из важнейших механизмов формирования безусловного нравственного начала в контексте этической системы B.C. Соловьева рассматривается использование идеи триад. Базовая триада представляет собой элементарные проявления нравственных чувств: стыд, жалость и благочестие (благоговение). Вторая триада вытекает из первой: стыд дает начало аскетизму, жалость — альтруизму, благочестие — религиозному чувству. Таким образом, B.C. Соловьев охватывает весь спектр человеческой деятельности, который также укладывается в триаду: отношение к самому себе; отношение к подобным себе (другим людям); отношение к тому, что выше человека (Богу).

5. Определено, что абсолютная полнота бытия, которая является вершиной ценностной иерархии в аксиологии Н.О. Лосского и, в то же время, ее незыблемым основанием, в этическом понимании есть абсолютное добро. Таким образом, в философии Н.О. Лосского понятие абсолютного добра наглядно проявляется как средоточие метафизики и аксиологии, онтологии и гносеологии.

6. Установлено, что в результате эволюции этических взглядов B.C. Соловьев и Н.О. Лосский, независимо от выбранных ими путей развития философской мысли, приходят к одному и тому же выводу о том, что в нашей жизни, при всей недостижимости идеала, само присутствие Бога как абсолютного образца, крайне необходимо. Таким образом, этический смысл (практическое значение) понятия Бога как абсолютного добра B.C. Соловьев и Н.О. Лосский заключают в определении совершенства. Этим философы наглядно показывают действенность религиозного чувства, возвышенного до безусловного и всеобъемлющего начала жизни, действенность абсолютного добра в мире. Именно наличие не только в нравственной, но и во всех других сферах жизни Бога как абсолютной ценности и цели, ведет к бесконечному совершенству человека и общества.

Научно-практическая значимость. Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов и спецкурсов по истории философии, этике, религиоведческим и богословском дисциплинам, а также в качестве составной части различных учебных и научных изданий, освещающих религиозно-философские и этические проблемы.

Заключение диссертации по теме «Этика», Краснов, Алексей Максимович

Заключение

Проведенный в данной диссертационной работе анализ этической мысли B.C. Соловьева и Н.О. Лосского в их стремлении определить понятие абсолютного добра были сделаны следующие выводы.

B.C. Соловьев и Н.О. Лосский в своих поисках незыблемой нравственной основы (абсолютного добра) используют разные подходы. В.С, Соловьев развивает свои мысли, придерживаясь определенной логики. Логика заключается в том, что философ, опираясь на естественные проявления человеческой души (стыд, жалость, сострадание и т.д.), постепенно приходит к мысли о существовании более «высоких» проявлений духа, которые берут свое начало в сверхчеловеческом, сверхбытийственном. Пытаясь определить это подлинное глубинное основание этики, В.С, Соловьев приходит к признанию невозможности определения нравственных основ вне религиозного контекста. Однако парадоксально то, что В.С, Соловьев изначально дистанцирует свое этическое учение от метафизических и религиозных начал, поскольку ставит своей целью вывести этику из естественной сферы жизнедеятельности человека, но, в конечном счете он сам приводит ее к сверхчеловеческому началу , которое и становится для всей этики ее незыблемым основанием — абсолютным добром.

Н.О. Лосский, напротив, не только не дистанцируется от метафизики и религиозного миропонимания, но изначально полагает во главу угла своей этической системы понятие Бога, а также другие метафизические и религиозные идеи, без которых развитие его философской мысли в процессе определения абсолютного добра просто невозможно. Философ не стремится доказать или логически вывести данные идеи, они у него аксиоматичны, почти догматичны. Можно сказать, что все религиозно-этические концептуальные открытия Н.О. Лосского имеют два основных источника: интуиция (в самом широком смысле этого слова) и христианское Откровение. Именно на базе этих двух источников Н.О. Лосский разрабатывает свою теономную этику, и именно в этом контексте определяет понятие абсолютного добра.

И B.C. Соловьев и Н.О. Лосский приходят к пониманию всеединства (единосущия) как необходимой метафизической основы всей этики вообще и определения абсолютного добра в частности. Всеединство рассматривается данными философами в двух основных аспектах: как некий объединяющий принцип и как персонификация данного принципа в понятии Абсолюта, Данное понятие по сути своей выходит за рамки метафизики, поэтому оба философа в своем этическом поиске вынуждены обратиться к религиозной мысли и проанализировать понятие Абсолютного, опираясь на христианское вероучение.

Именно религиозное понимание Абсолютного, Сущего, Всеединого выводит философов на совершенно иной уровень и позволяет выявить глубокую онтологическую связь данного понятия с этическими аспектами человеческой жизни. B.C. Соловьев приходит к пониманию того, что именно в христианстве Абсолютное всеединое может быть выражено во всей своей полноте, в частности сам Христос и есть его наиболее адекватное воплощение. Н.О. Лосский также полагает, что только в христианстве наиболее полно отражены тысячелетние знания человечества об этическом абсолюте.

Как B.C. Соловьев, так и Н.О. Лосский понимают, что все этические, моральные нормы и ценности зачастую не могут иметь реальной силы, если они не основаны на вере в Бога, который сам является источником этих норм и наивысшей ценностью человеческой жизни. Поэтому оба философа приходят к выводу, что такая наивысшая этическая ценность как абсолютное добро не может быть выражена ничем иным, кроме как понятием Святыни, Бога.

Этический смысл, практическое значение понятия абсолютного добра B.C. Соловьев заключает в определении совершенства. Этим философ наглядно показывает действенность религиозного чувства, возвышенного до безусловного и всеобъемлющего начала жизни, которое возводит на ту же высоту и два другие основные нравственные чувства с вытекающими из них обязанностями, а именно чувство жалости, определяющее наше должное отношение к другим людям, и чувство стыда, на котором основывается наше должное отношение к низшей, материальной природе.

Жалость в тех случаях, когда она сама по себе была бы естественна, не исчезает при такой точке зрения, - напротив, она только усиливается и углубляется. Возвышается и обязанность, вытекающая из альтруистического чувства. Человек уже не может ограничиться тем, что будет воздерживаться от обидных действий относительно ближнего, не может довольствоваться и тем, чтобы помогать ему в его бедах, а должен способствовать его совершенствованию ради осуществления и в нем образа и подобия Божия. И так как никакой человек в одиночку не может осуществить ни в себе, ни в другом ту бесконечную полноту совершенства, стремление к которой уподобляет нас Богу, то альтруизм на этой высшей религиозной ступени обязывает принимать деятельное участие в общем историческом процессе, создающем условия для явления Царства Божия.

Чувство стыда, считает B.C. Соловьев, свидетельствует о самостоятельности нашего существа и охраняет его целостность от разрушительного вторжения злых сил. На низших ступенях развития, где преобладает исключительно чувственная сфера, особенное значение имеет телесное целомудрие, и чувство стыда связано именно с этой стороной жизни. Но с дальнейшим развитием нравственных чувств и отношений в рамках религиозной жизни человек начинает более многосторонне понимать свое истинное достоинство: он стыдится уже не только своих уступок низшей, материальной природе, но и всяких нарушений того, что должно по отношению к людям и высшим силам. Тут безотчетный инстинкт стыда превращается в голос совести, укоряющий человека не за одни только плотские грехи, но также и за малейшую неправду; развивается особое чувство страха Божия. Когда же связь человека с Богом возвышается до абсолютного сознания, то этим и охраняющее человеческую целостность чувство возводится на новую и окончательную ступень. Здесь уже охраняется не относительное, а безусловное достоинство человека - его идеальное совершенство, как «долженствующее быть осуществленным». Отрицательный голос стыда, совести и страха Божия на этой высоте становится в человеке прямым и положительным сознанием его божественности, или его сознанием Бога в себе.

Н.О. Лосский показывает действенность абсолютного добра в мире посредством своей онтологической теории ценностей. Абсолютную полноту Божественного бытия философ раскрывает как абсолютное совершенство — нечто такое, что не только есть, но чему стоит быть. Это само Добро не только в нравственном, а в абсолютном смысле этого слова. Оно сверхбытийственно потому, что в Нем нет разделения бытия и ценности: оно есть бытие, как сам «Сущий смысл», «Сущая Значительность». Искать иного определения абсолютного добра, кроме указания на Само Добро, по мнению Н.О. Лосского, нельзя, потому что Добро первично. Оно есть абсолютная положительная ценность, самоценность. Всякое самое незначительное (производное) добро становится таковым через причастность к абсолютному добру. Таким образом, все, что причастно Добру, т.е. Богу как абсолютной полноте бытия, содержит в себе оправдание своего бытия, которое состоит именно в этой причастности. В зависимости от разнообразия видов этого приобщения, ценность выражается в бесконечно разнообразных положительных чувствах — в чувстве удовольствия, восхищения, возвышенности, покоя, доверия, надежды и т. п., предвосхищающих полноту блаженства Божественного бытия. Наоборот, все, что препятствует осуществлению абсолютной полноты бытия, не заслуживает того, чтобы быть, в таком случае ценность выражается в отрицательных чувствах страдания, отвращения, низменности, страха, беспокойства и т.п., предвосхищающих безмерные мучения адского распада бытия.

Таким образом, этический поиск и определение абсолютного добра приводят B.C. Соловьева и Н.О. Лосского к одной из фундаментальных религиозно-этических идей о неразрывной онтологической связи понятия абсолютного добра и христианского понимания Бога. Именно религиозный смысл понятия абсолютного добра, и только он, способен придать непреходящую ценность человеческой жизни.

Что касается перспектив продолжения исследования тематики настоящей диссертации, то автор предполагает выстроить их по следующим направлениям.

Возможно продолжение анализа метафизических и религиозных оснований этики Добра в русской философии за счет привлечения творческого наследия некоторых ее представителей (П.А. Флоренского, С.Л. Франка, С.И. Булгакова и некоторых других мыслителей). Соответственно, придется расширить и углубить историографический обзор развития данной темы в истории философии XX - начала XXI вв. Тогда же придется шире рассмотреть зарубежную литературу, как эмигрантскую, так и западноевропейскую по коренным проблемам этической и религиозной философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Краснов, Алексей Максимович, 2008 год

1. Бердяев Н.А. Опыт парадоксальной этики. - М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2003. - 701 с.

2. Бердяев Н.А. Русская религиозная идея // Проблемы русского религиозного сознания (Сборник статей). Берлин: The YMCA PRESS Ltd, 1924.-420 с.

3. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. — 415 с.

4. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч.: в 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т.4.Ч. 1. - С. 219-311.

5. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

6. Лосский Н.О. Достоевский и его миропонимание // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

7. Лосский Н.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 622 с.

8. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000.-471 с.

9. Лосский Н.О. Логика. Петроград.: Наука и школа, 1922. - 413 с.

10. Лосский Н.О. О единстве Церкви // Проблемы русского религиозного сознания (Сборник статей). Берлин: The YMCA PRESS Ltd, 1924.

11. Лосский Н.О. Религиозность русского народа. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. Спб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001. — 791 с.

12. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра // Лосский Н.О. Ценность и бытие. М.: ACT, 2000. - 864 с.

13. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении; интуитивизм. М.: Прогресс: VIA, 1992. - 207 с.

14. Лосский Н.О. Ценность и бытие // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

15. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 399 с.

16. Соловьев B.C. Духовные основы жизни, 1882-1884. -Париж: YMCA-Press, 1925. 191 с.

17. Соловьев B.C. Об упадке средневекового миросозерцания // Соловьев В. С. Собр. соч. в 2-х т. М., 1988. - Т. 2.

18. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 478 с.

19. Соловьев B.C. Право и нравственность. — Минск: Харвест; М.: ACT, 2001.- 190 с.

20. Соловьев B.C. Смысл любви: Избр. произведения: Стихи, письма, филос. эссе. М.: Современник, 1991. - 524 с.

21. Соловьев B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе и с приложениями. М.: ACT, 2007. - 347 с.

22. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч. в2т, М.: Мысль, 1988. -Т.2.

23. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев В. С. Соч в 2-х т. М., 1989.-Т. 2.

24. Шопенгауэр А. Об основе морали // Соч.: в 6 т. — М.: Терра-Книжный клуб: Республика, 2001. — Т.З. 528 с.1. Дополнительная литература

25. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. — 2002. -№3, с. 139-146.

26. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000.-239 с.

27. Айрапетова В.В. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н.О. Лосского, 18701965 гг. Дисс. . канд. пед. н. Пятигорск, 2000. — 163 с.

28. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск: Наука: Сибирское отд-ние, 1990 - 154 с.

29. Алишев Б.С. Психологическая теория ценности Системно-функциональный подход. Дисс. .д-ра психол. н. — Казань, 2002. 367 с.

30. Анисимова О.Г. Особенности русской духовности в XX веке Социально-философский анализ. Дисс. .канд. филос. н. — Йошкар-Ола, 2004. -155 с.

31. Ангюфеева М.А. Лосский Н.О. (Становление системы). Дисс. .канд. филос. н. Екатеринбург, 1994. - 172 с.

32. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: ИФРАН, 1995.-348 с.

33. Апресян Р.Г. Мораль и рациональность: Сб. ст. — М.: ИФРАН, 1995.- 196 с.

34. Апресян Р.Г. Постижение добра. — М.: Мол. гвардия, 1986.207с.

35. Апресян, Р.Г. Рациональное и эмоциональное в морали. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 156 с.

36. Артемов В.М. Свобода и нравственность. М.: "Канон+" РООИ "Реабилитация", 2007. - 233 с.

37. Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева, автореф. дисс„ . .канд. филос. н. -М., 1990. 23 с.

38. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. — М.: Логос, 2005.- 192 с.

39. Беккер М. Начала нравственной философии в "Оправдании добра" Владимира Соловьева. Дисс. . канд. филос. н. СПб., 2002. - 125 с.

40. Беликова М.В. Культурологический анализ любви в свете работ

41. B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева. Дисс. .канд. культурологии. — Челябинск, 1998.-148 с.

42. Бибихин В.В. Философия и религия. // Вопросы философии. -1992.-№7, с. 34-44.

43. Бродский А.И. В поисках действенного этоса: Обоснование морали в русской этической мысли XIX века. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999. - 152 с.

44. Бубнов А.Ю. Гносеологические основания религиозного опыта в русской философии рубежа XIX-XX веков Дисс. .канд. филос. наук. ' Курск, 2003.- 147 с.

45. Вернов А.Н. Проблема активности субъекта познания в интуитивизме Н.О. Лосского. Дисс. .канд. филос. н. СПб., 1999. - 150 с.

46. Волков А.Н. Проблемы духовной философии. М.: Агенство «Док», 1995. (в 3 т.)

47. Воронков В.В. Проблема сознания в философии B.C. Соловьева,

48. C.Л. Франка и Г.Г. Шпета: Сравнительный историко-философский анализ. Дисс. . канд. филос. н. -М., 2003. 134 с.

49. Вышеславцев Б. Религия и безрелигиозность // Проблемы русского религиозного сознания (Сборник статей). — Берлин: The YMCA PRESS Ltd, 1924.-420 с.

50. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. -№1, с. 65-68.

51. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 468 с.

52. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева // Вопросы философии. 1994. — № 6, с. 47-54.

53. Герасимов А.С. Религиозные основания права и нравственности // Вестник НовГУ. 2004. - № 27, с. 4-6.

54. Глаголев М.В. Культурные ценности в контексте современного информационного пространства. Дисс. .канд. культурологи. М., 2004. -139 с.

55. Глазкрицкая С.С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях: А. Бергсон и И.О. Лосский. Дисс. .канд. филос. н. Ростов н/Д., 2002.- 141 с.

56. Глубоковский Н.Н. Православие по его существу. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. Спб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001. - 791 с.

57. Голубев А.Н. Владимир Соловьев о бесконечности личности // О человеческом в человеке: Сборник / Составитель Е. В. Филиппова.; Под общ. ред. [и с предисл.] И. Т. Фролова. М.: Политиздат 1991. - 382 с.

58. Голубев А.Н., Коновалова Л.В. Владимир Соловьев и его нравственная философия // Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. - 479 с.

59. Голянская О.А. Психологические факторы развития ценностных ориентаций личности. Дис. .канд. психол. н. Новосибирск, 2004. - 163 с.

60. Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М.: Феникс, 1994. - 179 с.

61. Горелов А.А., Горелова Т.А. «Расщепленный» человек и идея всеединства // Человек. 2004. — №5.

62. Графова Е.С. Двойственная природа человека в философии B.C. Соловьева: Философско-антропологический анализ. Дисс. .канд. филос. н. — СПб., 2005.- 158 с.

63. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. — №1, с. 54-61.

64. Гусейнов А.А. Идея абсолютного в морали. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 29 с.

65. Гусейнов А.А. История этических учений : учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению подгот. и специальности "Философия". М. : Гардарики , 2003. - 911 с.

66. Гусейнов А.А. Этика: учеб. для студентов филос. фак. вузов. — М.: Гардарики, 2006. 493 с.

67. Дворянов С.В. Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге И.О. Лосского, Б.П. Вышеславцева и С.Л. Франка. Автореф. дисс. .канд. филос. н. М., 2000. — 23 с.

68. Джамулаев А.А. Проблема свободы воли в философии Н.О. Лосского. Дисс. .канд. филос. н. — М., 2004. 151 с.

69. ДиДоренко С.А. Метафизика одного всеединства. — М.: Моск. филос. фонд, 1999. 228 с.

70. Долгих Е.Н. Метафизика зла в русской религиозной философии: (B.C. Соловьев и С.Л. Франк). Дисс. .канд. филос. н. СПб., 1994. - 150 с.

71. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: Правда, 1985. 400 с.

72. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. труды / Сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

73. Душина С.А. Проблема нравственного идеала в философии B.C. Соловьева. Дисс. . канд. филос. н. СПб., 1998. - 128 с.

74. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках; русская философия в поисках Абсолюта: в 2 частях. Спб.: Алтейя, 2000. -Часть I. -415 с.

75. Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. - Спб.: Наука, 1995. - С„ 5-17.

76. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 2001. - 489 с.

77. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон, 1997.-560 с.

78. Зеньковский В.В. Православие и русская культура. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. — Спб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001. 791 с.

79. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. — Paris„-YMCA-PRESS, 1991.-214 с.

80. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. -М.: Моск. рабочий, 1995. 212 с.

81. Зимакова Е.В. Образ человека в православной традиции и русской религиозной философии. // Человек. 2005. - №4, с. 99-113.

82. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд. Московского ун-та, 2005.213 с.

83. Карсавин Л.П. О сущности православия. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. — Спб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001. 791 с.

84. Карсавин Л.П. Путь православия. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе России со стороныдеятелей русской культуры и Церкви. Спб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001. - 791 с.

85. Катасонов В.Н. Позитивизм и христианство: философия и история науки Пьера Дюгема. // Вопросы философии. 2002. - №8, с. 151164.

86. Ключевский В.О. Православие в России. М.: Мысль, 2000.-623с.

87. Козырев А.П. Гностические влияния в философии Владимира Соловьева. Дисс. .канд. филос. наук. -М., 1996. 225 с.

88. Козырев А.П. Соловьев и гностики. М.: Савин С.А., 2007. - 543с.

89. Колетвинцев А.Н. Философия нравственности Вл. Соловьева. Автореф. дисс. .канд. филос. н. М., 1991. -24 с.

90. Корнилов С.В. Интуитивизм И.О. Лосского // http://rusphil.albertina.ru

91. Корольков А.А. Русская духовная философия. Спб.: Изд-во ЗХГИ, 1998.-576 с.

92. Коростелева Ю.Е. Религиозная картина мира (гносеологический анализ). Дисс. .канд. филос. н. — Магнитогорск, 2002. 124 с.

93. Кохановский В.П. Диалектика Владимира Соловьева: Рациональное содержание и актуальный смысл. — Ростов н/Д., 1995.

94. Кравченко В.В. О виртуальном мире В.С.Соловьева // Соловьевский сборник. Материалы международной конференции «В.С.Соловьев и его философское наследие». 28-30 августа 2000. М,: Феноменология-Герменевтика, 2001. — 514 с.

95. Красников С.П. Проблема духовного опыта человека в русской философии XX века: социально-философский аспект. Дисс. .канд. филос. н, -М., 2000.- 197 с.

96. Кривова Е.В. Этика B.C. Соловьева. Дисс. .канд. филос. н. -М., 2005.- 133 с.

97. Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М.: Мысль, 1980.-309 с.

98. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988. - 62с.

99. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и Вл. Соловьев. -М.: ИФРАН, 2000. 165 с.

100. Лебедев А.А. Ценностные основания человеческой деятельности : Философский анализ. Дисс. . канд. филос. н. Москва, 2006. — 147 с.

101. Лебедев С.В. Система ценностей философии русского консерватизма второй половины XIX века. Дисс. д-ра филос. н. Санкт-Петербург, 2004. - 353 с.

102. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Т. 2: Двадцатый век. // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

103. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм. // Вопросы философии. 2001. - №4, с. 3-9.

104. Логинова М.В. Проблема выразительности в эстетике B.C. Соловьева, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева. Дисс. . канд. филос. н. М., 1994. -136 с.

105. Лопатин, Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни //Лопатин Л.М. Аксиомы философии: избр. статьи. М, 1996 — 557с.

106. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. 720 с.

107. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М.: Центр «СЭИ»,1991. —288 с.

108. Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева. // Философские науки. 1992. - №2, с. 74-88.

109. Масарик Т.Г. «Россия и Европа» Том III, VII. Религия и нравственность // Вопросы философии. 2000. -№11, с. 76-96.

110. Матвеев П.Е. Моральные ценности. Владимир: Владимирский гос. ун-т, 2004.- 190 с.

111. Моисеев В.И. Логика всеединства. Воронеж: Per Se, 2001. — 414с.

112. Моисеев В.И. Логика Добра: Нравственный логос Владимира Соловьева. М.: УРСС, 2004. - 398 с.

113. Моисеев В.И. Логико-философская реконструкция концептуальных оснований русской философии всеединства. — Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. 105 с.

114. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада: В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов. М.: Республика: Культур, революция, 2006. - 476 с.

115. Мур Д.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.-352 с.

116. Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX века. Второй период (1923-1959) // Этическая мысль: Ежегодник. М., 2001. - 230 с.

117. Назаров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX века. Первый период (1900-1922) // Этическая мысль: Ежегодник. М., 2000. - 215 с.

118. Назаров В.Н. Прикладная этика: учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005. 302 с.

119. Назаров В.Н. Этика в России // Этика. Энциклопедический словарь / ред. Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов. М.: Гардарики. - 2001. - С. 586-589.

120. Назаров В.Н. История русской этики М.: Гардарики, 2006. —319с.

121. Нибур Р. Опыт интерпретации христианской этики // Нибур Х.Р., Нибур Р. Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М.: Юрист, 1996. - 575 с.

122. Нибур Х.Р. Радикальный монотеизм и западная культура // Нибур Х.Р., Нибур Р. Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура pi Райнхольда Нибура. М.: Юрист, 1996. - 575 с.

123. Нибур Х.Р. Христос и культура // Нибур Х.Р., Нибур Р. Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М.: Юрист, 1996.-575 с.

124. Никулин А.Г. Интуитивизм Н.О. Лосского и русская философия, Дисс. .канд. филос. н. -Спб., 1997.- 161 с.

125. Панищев А.Л. Проблема соотношения нравственного и правового сознания в русской религиозной философии: На материалах трудов B.C. Соловьева и И.А. Ильина. Дисс. .канд. филос. н. Курск, 2005. - 154 с.

126. Петруня О.Э. Методология всеединства и гуманитарное (историческое) познание. Дисс. канд. филос. н. Москва, 1999. — 158 с.

127. Плетухина Е.Г. Принцип всеединства и фундаментальные свойства человеческого бытия. Дисс. . канд. филос. н. — Саратов, 2004. -150 с.

128. Подзолкова Н.А. Философия всеединства В.Л. Соловьева: основные идеи и традиции. Дис. .канд. филос. н. Екатеринбург, 2004. — 144 с.

129. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопросы философии, 1992.-№2. -С. 123-141.

130. Полякова И.П. Роль ценностей в процессе мотивации (Монография). Липецк: Липецкий гос. ун-т, 2004. - 168 с.

131. Пронин С.Л. Ценностные основания человеческой деятельности (мораль, политика, наука). Автореф. дис. . .канд. филос. н. М., 1998. - 16 с.

132. Пронина Т.С. Религиозная метафизика B.C. Соловьева в контексте философской традиции. Дис. .канд. филос. н. Тамбов, 2005. -170 с.

133. Разин А.В. Нравственный мир человека. М.: Акад. проект, 2003. - 425 с.

134. Репко Г.Л. Социально-философский анализ проблемы Всеединства в русской философии XIX XX вв. Дисс. . канд. филос. н. -Москва, 1998.-155 с.

135. Ролдугина О.Ю. Идея богочеловечества в русской религиозно-философской мысли последней четверти XIX первой половины XX веков (Вл. Соловьев, С. Булгаков, Н. Бердяев). Дис. .канд. филос. н. — М., 1998. -167 с.

136. Савельев С.Н. Идейное банкротство богоискательства в России. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 184 с.

137. Сапронов П.А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. СПб.: Церковь и культура, 2000. - 110 с.

138. Сарапульцев Д.В. Проблема субъекта в философии Н.О, Лосского. Дисс. .канд. филос. н. — Екатеринбург, 1999. — 162 с.

139. Сербиненко В.В. Вл. С. Соловьев. М.: Изд-во "НИМП", 2000.240 с.

140. Сергеева Е.В. Русский религиозно-философский дискурс «школы всеединства» Лексический аспект. Дисс. . док. филологических н. Санкт-Петербург, 2002. - 469 с.

141. Сердюкова Е.В. Тема России: Н.А. Бердяев и Н.О. Лосский: философско-культурологический анализ. Дисс. .канд. филос. н. — Ростов н/Д., 2002. 162 с.

142. Сидоренко Н.С. Гносеологический реализм Н.О. Лосского. Дисс. .канд. филос. н. Краснодар, 2002. - 142 с.

143. Смоленцев Ю.М. Моральные ценности и личность / С.Ф. Анисимов, Ю.М. Смоленцев, А.В. Разин и др.; Под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 175 с.

144. Соина О.С. Феномен русского морализаторства: Этические очерки. Новосибирск: Наука, 1995. - 200 с.

145. Соина О.С. Этика самосовершенствования: Л. Толстой, Ф„ Достоевский, Вл. Соловьев: (Филос. эссе): (Из цикла "История этич. учений"). М.: Знание, 1990. - 63 с.

146. Старченко Н.Н. Мир, интуиция и человек в философии Н.О. Лосского. М.: Знание, 1991. — 62 с.

147. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. - №7, с. 86-97.

148. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (опыт этико» философского исследования). М.: Мысль, 1974. — 278 с.

149. Тишнер Ю. Избранное. Мышление в категориях ценности. Т. 1. -Ульяновск: ГУП ИПК Ульяновский дом печати, 2005. 430 с.

150. Тришин А.Ф. Православие в духовной жизни российского общества Социально-философский анализ. Дисс. .докт. филос. н. М., 2003. 298 с.

151. Трубецкой С.Н. Заметки по философии религии (предисловие к публикации Я.Е. Саноцкого) // Вопросы философии. 1995. - №2, с. 172-175.

152. Тырбах Ю.В. Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино, Н. Кузанский) и русские (B.C. Соловьев, С.Л. Франк) концепции. Дис. .канд. филос. н. — Нижний Новгород, 2006. — 216 с.

153. Фараджиев К.В. Владимир Соловьев: мифология образа. М„: Аграф, 2000.- 160 с.

154. Фараджиев К.В. Русская религиозная философия. М.: Весь мир, 2002. - 206 с.

155. Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. 352 с.

156. Хоружий С.С. Опыты из русской духовной традиции. Мл Парад, 2005.-445 с.

157. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии: Учеб. пособие. СПб.: Алетейя, 1994. - 445 с.

158. Цепелева Н.В. Проблема добра и зла в учении Н.О. Лосского. Дисс. .канд. филос. н. Саранск, 2005. — 182 с.

159. Шапошников Л.Е. B.C. Соловьев и православное богословие. — М.: Знание, 1990.-62 с.

160. Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. - 199 с.

161. Швейцер А. Культура и этика. Вильнюс: Минтис, 1989. — 366 с,

162. Шувалов Б.А. Философско-этические взгляды на общество в концепции "всеединства" B.C. Соловьева. М.: МАКС Пресс, 2007. - 29 с.

163. Юхнович Н.Г. Концепция всеединства B.C. Соловьева: синтез рационализма и мистицизма. Дисс. канд. филос. н. — Саратов, 2006. 142 с.

164. Явчуновская И.В. Идея совершенства и проблема совершенствования в нравственной философии B.C. Соловьева. Дисс. канд. филос. н. -М., 2001. 136 с.