Проблема свободы воли в философии Н.О. Лосского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Джамулаев, Абдулвахит Алаудинович

• Джамулаев, Абдулвахит Алаудинович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Джамулаев, Абдулвахит Алаудинович

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая

И.О. Лосский об исторических предпосылках и теоретических основах проблемы свободы воли

1. Н.О. Лосский о проблеме свободы воли в истории и философии 11

2. Теоретические основы понятия свободы воли в философии

Н.О. Лосского 46

Глава вторая

Философский анализ отрицательной и положительной свободы воли в философии Н.О. Лосского

1 .Проблема отрицательной свободы воли в творчестве

Н.О. Лосского 75

2.Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли 91

3. Свобода воли и теодицея в философии Н.О. Лосского 109

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема свободы воли в философии Н.О. Лосского»

Актуальность исследования проблемы свободы воли в философском наследии представителя отечественного философского Ренессанса конца XIX - середины XX века Николая Онуфриевича Лосского (1870 - 1965) объясняется не только современной ситуацией, характеризуемой ростом разрушительных экстремистских тенденций, явлениями терроризма и растущим неуважением к жизни и свободе граждан.

Не менее важен в этом смысле анализ историко -философской традиции в изучении свободы воли, начатой в творчестве Аристотеля. Изучение этой проблемы светскими и религиозными мыслителями породило огромную литературу, разделив богословов и философов на сторонников абсолютной зависимости человека от Бога и тех, кто в своих концепциях пытался совместить всемогущество Провидения со свободной волей человека.

Актуальность изучения поставленной проблемы объясняется и тем, что категория свободы имеет одной из центральных значений в философии, поскольку в ее исследовании соединяются многие философские дисциплины — онтология, теория познания, аксиология, метафизика, этика, философия религии, философия истории.

Актуальность проблемы объясняется также важностью вопроса о свободе воли для формировании наиболее значимых этических принципов, без которых невозможно принятие абсолютных нравственных ценностей.

Наконец, следует отметить обстоятельство, свидетельствующее о том, что несмотря на различие точек зрения на проблему свободы воли, большинство мыслителей согласны в том, что свобода воли есть величайшее достоинство человека, необходимое для реализации абсолютных ценностей, но таящее в себе возможность появления вражды, противоборства и ненависти. Поэтому теоретический анализ проблемы свободы воли будет способствовать пониманию пагубности эгоистической замкнутости, развитию соборного единства человечества и совершенствования мира.

Степень разработанности проблемы.

Один из первых исследователей философского наследия Н.О. Лосского В.В. Зеньковский подчеркивал, что Лосский «едва ли не единственнный русский философ, построивший систему философии в самом точном смысле этого слова»1, Зеньковский В.В. История русской философии. Л.,1991.Т.2, ч.1. - С.205. наиболее значимой частью которой были значимость онтологические, гносеологические и этические идеи мыслителя.

В небольшом очерке В.В. Зеньковский кратко излагает основы философского мировоззрения Н.О. Лосского, но почти не касается его учения о свободе воли, сводя проблему исключительно к этическим воззрениям мыслителя. Подчеркивая идею принципиальной неразделенности бытия и

1 Зеньковский В.В. История русской философии. Л.Д991.Т.2, ч.1. -С.205. ценности в философии Н.О. Лосского, В.В. Зеньковский напоминает, что свобода (согласно Лосскому), есть «основное свойство субстанционального деятеля», позволяющая человеку осуществлять так называемую «отрицательную свободу»1.

Глубоким анализом философии Н.О. Лосского явилась статья Н.А. Бердяева, ценность которой состояла в специальном рассмотрении работы «Свобода воли», истоки которой Н.А. Бердяев усмотрел в философии Платона и Г.Лейбница.

Через тридцать лет после публикации статьи Н.А. Бердяева в работе В.А. Кувакина Н.О. Лосский характеризуется как представитель идеалистической философии, развернувший активную деятельность после победы октябрьской революции .

В 1990 году выходит одно из первых изданий трудов представителей русского религиозно- - философского ренессанса «О России и русской философской культуре». В предисловии к изданию впервые дана характеристика мировоззрения Н.О. Лосского как представителя идеал -реализма и указано на влияние на Лосского А.А. Козлова3.

Первый целостный анализ философской системы Н.О. Лосского осуществил С.А. Левицкий, отметив значимость

1 Зеньковский В.В. История русской философии. Т.2,4.1. - С.220.

2Кувакин В.А.Религиозная философия в России. М.,1980. С.108,109,111,114.

3 Маслин М.А., Андреев A.JL О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре. М., 1990. разработки мыслителем проблемы свободы воли. Позднее материалы работы С.А. Левицкого были опубликованы в послесловии к труду Н.О. Лосского «Бог и мировое зло»1.

Через год выходит в свет книга Н.О. Лосского «Условия абсолютного добра», в предисловии к которой дается характеристика этических взглядов мыслителя2.

С этого момента различные издательства России публикуют важнейшие работы Н.О. Лосского, в том числе «Избранное»(1991), что сделало возможным осуществить более глубокий анализ философского наследия мыслителя.

Первый опыт такого анализа принадлежит П.П. Гайденко, опубликовавшей послесловие в книге Н.О. Лосского «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция»3.

В упомянутой работе отмечены некоторые аспекты проблемы свободы воли в философии Н.О. Лосского.

Наиболее значимой работой, посвященной философии Н.О. Лосского, стало издание в 2001 учебника «История русской философии» (руководитель авторского коллектива М.А. Маслин), в котором систематический анализ философии Н.О. Лосского осуществила П.П. Гайденко, выделив вопрос о свободе воли в специальную проблему. Однако ограниченная

1 Левицкий С.А. Н.О. Лосский // Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Т.2.: Двадцатый век. Франкфурт - на - Майне. - С.69-97.

2. См.: Титаренко А.И. Классическая этика абсолюта // Лосский Н.А. Этика абсолютного добра» .М.,1991.

3 Гайденко П.П. «Иерархический персонализм Н.О. Лосского»// Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1999. -С.349-370. рамками издания, известный исследователь не смогла достаточно объемный материал по данной проблеме.

Таким образом, недостаточная разработанность указанной проблемы и обусловила выбор направления исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования составляет анализ исторических предпосылок и теоретических основ концепции свободы воли в философии Н.О. Лосского. Поставленная цель и недостаточная разработанность проблемы в философской литературе определили совокупность задач исследования: выявить исторические предпосылки решения проблемы свободы воли в философии Н.О. Лосского;

- разработать теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского;

- показать содержания философского положения Н.О. Лосского о существовании отрицательной свободы воли;

- проанализировать философский смысл концепции положительной свободы воли в философии Н.О. Лосского;

- осуществить философский анализ взаимосвязи проблемы свободы воли и теодицеи в философии Н.О. Лосского.

Методологической основой исследования является принцип целостного анализа рассматриваемой проблемы, осуществленный в трудах Н.О. Лосского. Это обстоятельство предполагает учет истории рассматриваемой проблемы, а также необходимость теоретической реконструкции ее основных положений. Не менее значимым методологическим принципом явилось определение связи философских положений Н.О.Лосского с наследием западных философов и богословов, в частности, с идеями Платона, Бл. Августина, Эразма Роттердамского, М. Лютера, И.Канта, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра.

Анализ рассматриваемой концепции Н.О. Лосского потребовал учета решения поставленной проблемы в творчестве русских философов - B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, С. Н. Булгакова, С. Л. Франка, А. Ф. Лосева.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- исследованы исторические предпосылки осмысления свободы воли в философии Н.О. Лосского;

- выявлены теоретические основы понятия свободы воли в философии Н.О. Лосского;

- проанализировано рассмотрение Н.О. Лосским содержания отрицательной свободы воли;

- показаны основные принципы анализа положительной свободы воли в философии Н.О. Лосского;

- показана органическая связь проблемы свободы воли и теодицеи в философии Н. О. Лосского.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения:

1. В исследовании исторических предпосылок и теоретических основ проблемы свободы воли Н.О. Лосский исходит из положения, что в истории европейской философии проблема божественного предопределения и свободы воли человека разделила мыслителей на сторонников абсолютной зависимости человека от Бога и тех, кто исходил из идеи совместимости божественного могущество и свободной воли человека.

2. В разработке теоретических основ понятия свободы воли Н.О. Лосский исходил из методологической предпосылки Ф.Шеллинга и В.С.Соловьева, согласно которой ответ на этот вопрос может быть дан только на основе определенного мировоззрения, содержащего два фундаментальных философских положения - идею мира как органического целого и идею множественности субстанций-монад.

3.Рассмотрение Н.О. Лосским различных проявлений свободы воли человека на основе понятий конкретного идеал -реализма исходило из признания существования так называемой отрицательной свободы, которая проявляется в свободе человека от внешнего мира, от своего тела и своего характера, от своего прошлого, от законов, определяющих содержание временного процесса.

4.Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли предполагает исследование творческих способностей человека на основании следующих основных принципов: независимость субстанционального деятеля от внешних и внутренних условий существования, способность к принятию свободных решений в зависимости от той или системы ценностей, возможность любого иного действия в соответствии с новой системой ценностей, признание ответственности субстанционального деятеля за свободный выбор того или иного решения.

5.Философский анализ различных проявлений отрицательной свободы воли Н.О. Лосский завершает исследованием возможности свободы человека от Бога. Основным понятием в этом случае является теодицея, то есть проблема зла, возникновение которой обычно объясняется отпадением человечества от Бога в результате свободы воли человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Работа представляет собой исследование актуальной проблемы философии, которая до сих пор не была целостно проанализирована в историко-философской литературе. Результаты и выводы исследования обладают научно-практической значимостью , важны как для преподавания в высшей школе, так же и для углубленного анализа кризисных ситуаций, связанных с международным экстремизмом. Выводы диссертации могут найти применение в преподавании курсов истории философии, социологии, истории культуры, а также при разработке ряда специальных курсов.

Заключение диссертации по теме «История философии», Джамулаев, Абдулвахит Алаудинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В исследовании исторических предпосылок и теоретических основ проблемы свободы воли, Н.О. Лосский исходит из положения, что в истории европейской философии проблема божественного предопределения и свободы человека разделила мыслителей на сторонников абсолютной зависимости человека от Бога и тех, кто исходил из идеи совместимости божественного могущество и свободной воли человека.

Н.О. Лосский показывает, что существуют различные виды детерминизма, среди которых следует выделить супранатуралистический, материалистический и психологический детерминизм.

Наиболее ярким представителем супранатуралистического детерминизма Н.О. Лосский считал М.Лютера, в полемике с Эразмом Роттердамским развивавшим учение о полной зависимости человеческой воли от воли Божией.

Н.О. Лосский показывает, что, возражая Эразму, М.Лютер утверждал, что свобода воли есть свойство, которое может принадлежать только божественному величию. Отсюда следует, что приписывать свободу любому существу невозможно, так как в таком случае пришлось бы отрицать всеведение Божие. Таким образом, делает обоснованный вывод Лосский, вопрос о происхождении зла не решен М. Лютером. Источник этих сомнений и колебаний М. Лютера состоит в учении о предопределении, построенном на отрицании свободы воли.

Развитие положений материалистического детерминизма Н.О. Лосский связывает с именем Т.Гоббса (1588-1679), основная идея которого состояла в том, что всякое изменение в мире обусловлено движением материи, а причина движения обусловлена давлением или толчком другого движущегося тела. Отрицая возможность действия на расстоянии, Т.Гоббс считал непосредственное соприкосновение движущихся предметов основой всех детерминистских процессов.

Примером психологического детерминизма, согласно Лосскому, может служить учение Т. Липпса, который, показывает Лосский, видит в основе мира не материю, а систему объективных человеческих ценностей. Развитие этой мысли, согласно Лосскому, ведет к выводу о том, что система метафизики Т. Липпса означает признание существования психологической свободы, сущность которой состоит в возможности принятия решения на основе личных ценностных ориентаций.

В заключении исследования основных видов детерминизма, Н.О. Лосский показывает, что любая форма детерминизма обедняет и упрощает структуру и свойства мира, поскольку представляет собою одностороннее направление, неспособное осуществить синтез противоположностей. В итоге Н.О. Лосский делает вывод, что истина может быть найдена путем синтез этих двух направлений на основе индетерминизма, идеология которого включает признании на положительного понятия свободы.

Среди многочисленный попыток синтеза положений детерминизма и индетерминизма наиболее интересным Н.О. Лосскому представляются философские взгляды А.Шопенгауэра и В. Виндельбанда.

2. В разработке теоретических основ понятия свободы воли Н.О. Лосский исходил из методологической предпосылки Ф.Шеллинга и В.С.Соловьева, согласно которой ответ на этот вопрос может быть дан только на основе определенного мировоззрения, содержащего два фундаментальных философских положения - идею мира как органического целого и идею множественности субстанций-монад.

Предложенную философскую концепцию Н.О. Лосский назвал системой «идеал - реализма», теоретической основой которой, является сочетание лейбницевской монадологии с платоновскими идеальными началами. Развивая фундаментальное положение Платона, Н.О. Лосский полагает, что идеи представляют собой не только мысли; но и своеобразные виды бытия.

Исходя из положения о реальности идеального бытия (идеал -реализма), Н.О. Лосский считал, что мир как целостная система может быть основан только с помощью конкретно-идеального, которое является не только сверхпространственным и сверхвременным, а также индивидуальным. Это позволяет считать конкретно-идеальное источником и причиной всех процессов и явлений. В метафизики Н.О. Лосского такое бытие называлось субстанциональный деятель, то есть наше собственное «Я», субстанция не только познающая, но и творящая новое бытие. Поэтому субстанциальные деятели могут быть названы конкретно-идеальными сущностями, способными придать форму реальному процессу в соответствии с абстрактными идеями.

Н.О. Лосский называет предложенную философскую систему «конкретным идеал -реализмом», который базируется не на отвлеченных, а на «конкретно-идеальных началах», что позволяет характеризовать конкретный идеал-реализм как философскую антропологию, согласно которой мир творят не идей, а носители определенных идей и представлений.

Свобода воли субстанционального деятеля, согласно Лосскому, делает мир единым органическим целым, каждый элемент которого не может существовать в изоляции от остальных, что делает мир системным не только в целом, но и в каждой части.

Таким образом, концепция конкретного идеал-реализма Н.О. Лосского строилась на убеждении, что каждому субстанциональному деятелю дарована свобода воли и, следовательно, возможность не только исповедовать определенные ценности, и возможностью творить мир, внося в него новое содержание.

Философской основой концепции свободы воли Н.О. Лосского была идея органического единства идеального и реального бытия. В своей основе она была направлена против кантовского абсолютного разделения умопостигаемого и реального мира,

Отмечая, что большинство мыслителей прошлого считали мировой процесс строго детерминированным, Н.О. Лосский расценивает такое учение как признание рабской зависимости человека от прошлого, как унижение достоинства человека.

3.Философское осмысление Н.О. Лосским положительной свободы воли предполагает исследование творческих способностей человека на основании следующих основных принципов: независимость субстанционального деятеля от внешних и внутренних условий существования, способность к принятию свободных решений в зависимости от той или системы ценностей, возможность любого иного действия, в соответствии с новой системой ценностей, признание ответственность субстанционального деятеля за свободный выбор того или иного решения.

Переходя к исследованию положительной свободы воли, Н.О. Лосский стремится установить связь свободы воли с определенной системой ценностей, а также ее зависимость от глубины религиозного сознания. В соответствии с традициями отечественной философии эпохи религиозно-философского ренессанса Н.О. Лосский считает основой пути добра не только любовь к Богу и сотворенному миру, но и состояние человека как соработника Бога в его творческой деятельности в осуществлении блага. Единение с Богом как Абсолютным совершенством, Абсолютным Добром является непременным условием любовного единодушия деятелей, что даст возможность сохранить и укрепить целостность мирового бытия.

4. Философский анализ различных проявлений отрицательной свободы воли Н.О. Лосский завершает исследованием возможности свободы человека от Бога. Основным понятием в этом случае является теодицея, то есть проблема зла, возникновение которой обычно объясняется отпадением человечества от Бога в результате свободы воли человека.

Предпосылкой философского рассмотрения Н.О. Лосским проблемы теодицеи является анализ положения, согласно которому поведение человека обусловлено Богом. В таком случае, делает вывод Лосский, необходимо признать принципиальную невозможность теодицеи (оправдание Бога), поскольку Бог мыслится как причина существующего в мире зла. Попытка избежать этого противоречия чаще всего строилось на предположении, что Бог сотворил людей не праведными, а свободными.

Как и Ф.Шеллинг, Н.О. Лосский стремится познать Бога как живого, личного Бога. Определяя свободу как условие высочайшего достоинства тварей Божиих, Н.О. Лосский делает вывод, что творение мира только в том случае имеет возвышенный смысл, если твари Божий были созданы свободными существами.

Оригинальная идея Н.О. Лосского состояла в утверждении, что отношение Бога к миру не ограничивается творением сверхвременных субстанциальных деятелей. Главное заключается в том, что только Живой Бог может влиять на судьбы мира и человека.

Разработанные Н.О. Лосским принципы теодицеи предполагали определенное осуждение отрицательных явлений сотворенного мира, порожденных свободной волей людей. Вместе с тем, теодицея возможна, поскольку Бог не только предвидел человеческие ошибки и заблуждения, но и нашел пути противодействию абсолютному злу.

Важнейшей частью теодицеи Н.О. Лосского является убеждение в том, что зло не создано Богом. Оно возникает вследствие злоупотребления свободою, которая есть добро и необходимое условие для творчества жизни, проникнутой Божественным добром. Таким образом, делает вывод Н.О. Лосский, может быть абсолютное добро, но зло не бывает абсолютным. Однако зараженный чрезмерным себялюбием и стремясь к абсолютной полноте жизни исключительно для себя, человек ведет ограниченную во всех отношениях жизнь. Иной характер имеет жизнь членов Царства Божия, все представители которого живут в состоянии благодатной любви друг к другу. На этой основе возникает возможность синергийного взаимодействия с Богом.

Приступая к анализу причин многочисленных преступлений, то есть зла физического, Н.О. Лосский видит их источник не в несовершенстве социального строя, а в злой воле созданного Богом человека. Кроме того, физическое зло проявляется в природных стихийных катастрофах, уносящих сотни тысяч жизней. Вместе с тем, человеческое злоупотребление свободой не исключает оправдание созданной Богом свободы. Обосновывая свою позицию, Н.О. Лосский опирается на мысль, высказанную ранее Н.А. Бердяевым, согласно которой Бог создал человека творцом, а не «автоматом добра», действующим по установленным жестким правилам.

Оригинальность позиции Н.О. Лосского выразилась в концепции творческой силы и свободы человека, утрата которой была бы неизбежна, если бы Бог создал его не свободным, а праведным. Утверждая, что создание совершенного мира является задачей творческой деятельности человека по реализации абсолютных ценностей, Н.О. Лосский полагает, что такое творчество создает реальные предпосылки для «нормальной эволюции», то есть восхождения человечества к духовности и построения на этой основе Бочеловеческого Царства, в котором каждый субстанциональный деятель реализует свою индивидуальность и становится сыном Божиим «по благодати».

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Джамулаев, Абдулвахит Алаудинович, 2004 год

1. Августин: PRO et CONTRA. Спб.,2002.

2. Аврулий Августин. Исповедь. М.,1991.

3. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1. М.

4. Бергсон А. Время и свобода воли. М.,1934.

5. БердяевН. А. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989.

6. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX вка. В кн.: О России и русской философской культуре. — М., 1990.

7. Блаженный Августин. Исповедь. М., 1992.

8. Булгаков С.Н. Трагедия философии // Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. М.,1993.

9. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.Д994.

10. Ю.Виролайнен М.Н. Культурный герой Нового времени // Легенды и мифы о Пушкине. СПб., 1995. 11 .Виндельбанд В. О свободе воли. М.,1905.

11. Гайденко П.П. «Иерархический персонализм Н.О. Лосского»// Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1999.

12. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.,2001.

13. Гоббс Т. Соч. в двух томах. Т. 1., М.,1989.

14. Григорьева Н.Бог и человек в жизни Аврелия Августина // Блаженный Августин. М.,1992.

15. Григорьева Н. О поэтике «Исповеди» // Блаженный Августин. Исповедь.

16. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX XX веках. Спб., 2000.

17. Кувакин В.А.Религиозная философия в России. М.,1980.

18. Ланге Н.Н. История нравственных идей XIX века // Фридрих Шеллинг: Pro et Contra.

19. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.,1994.

20. Лосский Н.О. Свобода воли // Лосский Н.О. Избранное. М.,1991.

21. Лосский Н.О. Мир как органическое целое // Лосский Н.О. Избранное. М.,1991.

22. Лосский Н.О. Типы мировоззрений // Лосский Н.О. Чувственная и интеллектуальная мистическая интуиция. М.,1995.

23. Лосский Н.О. Идеал-реализм // Лосский Н.О. Чувственная и интеллектуальная мистическая интуиция. М.,1995.

24. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.,1992.

25. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма // Лосский Н.О. Избранное. М.,1991.

26. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.,1999.

27. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.,1991.

28. Левицкий С.А. Н.О. Лосский // Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Т.2.: Двадцатый век. Франкфурт на - Майне. - 1938.

29. Липпс Т. Основные вопросы этики. СПб., 1905.

30. Лютер М. Рабство воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения.

31. Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре. М., 1990.

32. Назарова О. Онтологическое обоснования интуитивизма в философии С.Л. Франка. М.,2003.

33. Перминов В.Я. Критицизм Канта и интуитивизм Лосского // Кант и философия в России. М., 1994.

34. Русская философия. Словарь. М.,1995.

35. Смирин М.М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. М.,1978.

36. Соколов В.В. Философское дело Эразма из Роттердама // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1987.

37. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Собрание сочинений и писем в 15 томах. Т.2.

38. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. T.l.M.,1988. С.257.

39. Соловьев B.C. Свобода и зло в философии Шеллинга // Фридрих Шеллинг: PRO et CONTRA. Спб.,2001.

40. Соловьев В. С. Соч. в двух томах. Т. 1-2. М., 1989.

41. Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. Т.2. М.,1957.

42. Столяров А.А. Аврелий Августин. Жизнь, Учение и Его Судьбы // Аврелий Августин. Исповедь. М., 1991.

43. Титаренко А.И. Классическая этика абсолюта // Лосский Н.А. Этика абсолютного добра». М.,1991.

44. Толковая Библия. Т.8-9. Пбг.,1911-1913.

45. Трубецкой Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. СПб.,2004.

46. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т. 1-2. М., 1995.51 .Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. T.l.M.,1990.

47. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.,1990. С.324.

48. Франк C.JI. Непостижимое // Франк С.JI.Сочинения. М.,1990.

49. Франк C.JI. Предмет знания. М., 2000.

50. Франк C.JI. Русское мировоззрение // Франк C.JI. Духовные основы общества. М.1992.

51. Франк C.JI. Свет во тьме. М.,1998.

52. Франк C.J1. Реальность и человек. М.,1997.5 8.Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Шеллинг Ф. Сочинения в двух томах. М., 1989. Т.2.

53. Шеллинг Фридрих Вильгельм Иосиф. Большая энциклопедия. СП6.Д909.Т.20.

54. Шопенгауэр А.Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в пяти томах. Т.1. М.,1992.

55. Шопенгауэр А. Свобода воли. М.,1905.

56. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность // Шопенгауэр А. Об основе морали. М.,1992. С. 181-182.

57. Фихте Й.О. О назначении человека. Спб., 1902.

58. Холодный В. А.С. Хомяков и современность. М.,2004.

59. Хоружий С.С. Мировоззрение Флоренского. Томск. 1999.

60. Эразм Роттердамский. Гиперасистес // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.,1987.

61. Эразм Роттердамский. Диатриба, или рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.,1987.

62. Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.,1987.