Проблема стилизации в общественных интерьерах. Отечественный опыт 1960-90-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Бенидовская, Анна Михайловна

• Бенидовская, Анна Михайловна
• кандидат искусствоведения
• 2004

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Бенидовская, Анна Михайловна

Введение.

Глава 1. Стилизация как объект искусствоведческого анализа.

Глава 2. Предпосылки возникновения, формирование и развитие стилизации в общественном интерьере 1960-х,-70-х,-80-х гг. 1. Тенденции в архитектуре общественных интерьеров. с£ 2. Пути развития отечественного декоративно-прикладного искусства в 1960-е,-70-е,80-е годы. 3. Предпосылки развития стилизации как творческого метода проектирования общественных интерьеров. 4. Художественные возможности метода стилизации в формировании образа интерьера. Варианты синтеза искусств.

Глава 3. Особенности творческого метода стилизации в проектировании отечественных общественных интерьеров 198090-х гг. сИсторические и социальные предпосылки формирования стилистики интерьера западной и отечественной архитектуры последних десятилетии XX века. .8-/

2. Стилизация как внутристилевое течение постмодернизма в архитектуре.

Л. 3. Развитие идеи и приемов стилизации в архитектурной практике

1990-2000-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема стилизации в общественных интерьерах. Отечественный опыт 1960-90-х годов»

Подводя культурные итоги прошедшего XX века, особенно важно заострить внимание на искусстве последних его десятилетий, так как оно стало отражением многих радикальных культурных, социальных и экономических преобразований в нашей стране. Кроме того, большой научный интерес представляет и тот факт, что большинство художественных процессов конца XX века еще нельзя назвать полностью завершенными, и именно сейчас представляется возможность проследить некоторые тенденции на стадии их формирования, в динамике.

Конец XX века принес отечественной культуре не только новые художественные явления и направления, что естественно для рубежа веков, но и переосмысление многих явлений прошлого. Для современного искусствоведения уже сейчас представляет интерес не только безусловные ценности отечественной культуры начала века (такие как стиль модерн, искусство авангарда, конструктивизм), но и неоднозначное наследие позднего советского периода. Проблемы развития советского искусства 1960-80-х годов, а также последних десятилетий XX века, изучение его исторического и теоретического наследия требует все большего внимания исследователей. Наряду с работами, посвященными теории и практике синтеза различных видов искусств, большое значение приобретают задачи теоретического осмысления и критического анализа примеров стилизации в общественных интерьерах. В разные периоды истории искусства стилизация в интерьере выступала как один из способов приобщиться к историческому наследию, зафиксировать в настоящем некий исторический момент через визуальные образы, через язык предметного мира (исторические стилизации).

Позитивной стороной стилизации является и актуализация национальных тем в искусстве, что с каждым десятилетием становится особенно важным, особенно в урбанистической среде типовой архитектуры (национальные стилизации).

Стилизация как метод проектирования является и одним из вариантов синтеза разнородных произведений декоративно-прикладного и монументально-декоративного искусства, их смыслового и образного единения как друг с другом, так и с архитектурным пространством интерьера.

Образность и «интерактивность» стилизованного интерьера (особенно с использованием тематических или сюжетных стилизаций) стали кратчайшим путем адаптации человека к индустриальной типовой архитектуре.

В то же время, на современном этапе использование стилизации в проектной практике приводит к тому, что профессиональному проектированию зачастую противопоставляются дилетантские решения, которые отвечают массовым вкусам невысокого уровня. Широко распространяясь в общественных интерьерах 1990-х-2000-х гг., приемы стилизации часто нацелены на показную необычность и эпатирующую реакцию публики.

После распада официальной государственной системы художественного контроля, действовавшей в советское время, особую актуальность приобретают основные эстетические и этические критерии профессиональной оценки современной проектной архитектурно-художественной деятельности. Именно они способны провести грань между оригинальностью и вульгарностью, средовым проектированием и оформительством, стилизацией и китчем.

Искусствоведческому и отчасти культурологическому анализу указанных выше противоречий посвящено основное содержание диссертации, которая является попыткой в современном плюрализме творческих концепций отстаивать необходимость контроля профессионального художественного уровня проектных работ и их реализации.

Обращение к общественным интерьерам обусловлено, прежде всего, тем, что в них наиболее ярко выражено состояние искусства, культуры и человеческой мысли в целом рассматриваемого периода. Художественная критика рассматривает не только проблемы развития различных видов искусства, художественных средств, но и комплексно методологию проектирования, преобразования предметного мира, его эстетические, экономические и социальные предпосылки и последствия. Целостное рассмотрение социо-культурной и художественно-образной проблематики проектирования общественных интерьеров советского периода, в частности стилизации, как одного из направлений творческого мышления и методов проектной . работы, позволяет проследить становление нового пласта материальной культуры и осознать особую роль формообразования интерьера как феномена синтеза искусств.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что в нем впервые обобщен и систематизирован отечественный теоретический и практический опыт проектирования общественных интерьеров 1960-1980-х годов под углом зрения проблем стилизации как метода проемной работы, а также затронуты вопросы преемственности 1990-2000-х гг. в развитии этой проблемы. В диссертации проведен сравнительный анализ факторов, приведших к становлению творческих принципов отечественной и западной новейшей архитектуры, рассмотрены исторические аспекты стилизации. Данная работа сосредоточена на анализе архитектуры интерьеров, их пластической образности в синтезе с произведениями декоративно-прикладного и монументально-декоративного искусства. Часть работы посвящена использование метода стилизации в интерьерах 1990-2000-х годов, и влиянию на него опыта проектирования общественных интерьеров 1960—80-х годов. В ходе работы освещен характер изменений эстетических критериев постмодермистического этапа культуры, прослеженный на примере эволюции архитектурно-художественных концепций формирования общественных интерьеров. Новизна настоящей работы заключена также в том, что эволюция объектов, спроектированных с использованием метода стилизации, рассмотрена в синтезе художественных, культурологических и социальных аспектов.

Состояние изученности вопроса в литературе. Существующие литературные источники не являются прямыми аналогами по теме исследования, однако диссертация связана с большим кругом искусствоведческой литературы, касающейся этой темы в том или ином аспекте. Данная работа опирается на опыт искусствоведческого, культурологического и философского анализа проблематики стилизации в советском общественном интерьере, накопленный в работах таких исследователей, как В.Аронов, Н.Воронов, О.Генисаретский, Н.Соловьев, И.Пронина.

В процессе работы над темой был проанализирован широкий круг литературы как непосредственно по вопросам стилизации, так и специальная литература по вопросам синтеза искусств в интерьере, в том числе и практические вопросы взаимодействия различных видов декоративно-прикладного и монументально-декоративного искусства с архитектурой интерьера. Исследование Н.К. Соловьева «Очерки по истории интерьера. Древний мир. Средние века.», М. 1999 сыграло важную роль в проведении исторических параллелей в развитии интерьера разных этапов развития цивилизации, и помогло осветить отношение к использованию национального и исторического наследия, складывавшееся на протяжении всей истории развития архитектуры. О современных же проблемах проектирования интерьеров и требованиях к синтезу искусств рассматриваемого периода - Н.К.Соловьев «О структурной гармонии пластических искусств и архитектуры» сб. Советское ДИ-76,м.1978. А. Иконников «Архитектура Москвы. XX век.» М., «Московский рабочий» 1984.

Непосредственно использованию традиционных, национальных элементов в современной архитектуре интерьера посвящены работы Р.Мусиной «Тенденции развития современного общественного и жилого интерьера 1960-1980-х. Изделия народных и художественных промыслов в современном жилом и общественном интерьере», С.Х ан-Магомедова «Национальный декор и современное строительство», Воронова Н.В. «Национальное искусство в современной архитектуре» (ДИ СССР 2-1970), Кантора В. «Национальное искусство в современном интерьере.» (ДИ СССР 4-1960)

Статьи таких авторов, как Воронов Н.В. «Русский чай» и «Хинкальная», Рюмина И. «Искренность и фальшь стилизации», Хан-Магомедов А. «Новаторские поиски и стилизация в «национальном» духе.» наиболее тесно связанные с темой данного исследования, стилизацией в общественных интерьерах, помогли автору не только ознакомиться с наиболее распространенными точками зрения на стилизацтию описываемого периода, по и, что особо ценно, дали подробный анализ архитектурных объектов.

При необходимости уточнения понятия «постмодернизм» как термина и как явления, автор обращался к трудам Ч.Дженкса, М.Уваровой, А.Рябушина, М.Чегодаевой.

Особую группу составляют работы, посвященные проблеме восприятия интерьера человеком, создания художественного образа интерьера. При анализе этих вопросов в диссертации использовались статьи таких авторов как О.Буткевич «Элементарно ли «элементарное» эстетическое восприятие?» (ДИ СССР 2,4 1977), С.Гольдентрихт «Эстетический идеал и действитепльность» (ДИ СССР 12-1961), А.Иконникова (Организация пространства интерьера, ДИ СССР 8-1961, Среда и образ времени, ДИ СССР 9-1974, Мера пространства - человек, ДИ СССР 3-1973), С.Г. Степанян «Формирование интерьеров с учетом особенностей поведения и восприятия человека.(иа материалах исследовании фойе, вестибюлей и кулуаров общественных зданий)», М., 1984.

Необходимо отметить постоянный интерес в научной литературе последних десятилетий к вопросу целостного средового проектирования. Эту тему затрагивали в своих работах ученые К.Кантор, В.Толстой («Советское декоративное искусство на современном этапе. Проблемы формирования среды.» 1981,М., Сб. Человек, предмет, среда. Вопросы развития современного декоративно-прикладного искусства 1960-70-х годов., «Стандартизация и духовный мир человека.» ДИ СССР 12-1973) К.Лауфер («Эстетические аспекты средового подхода в дизайне», М.,1989). Результат изучения данного круга литературы позволил соотнести метод стилизации в проектировании общественных интерьеров с современной теорией средового проектирования в дизайне. Книга К.Кантора «Правда о дизайне. (Дизайн в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия)» во многом проясняет сложившуюся в это время в проектировании ситуацию, когда многообразие новых и часто противоречивые приемов создало картину их бессистемного применения на практике.

Проблемы синтеза искусств, в частности в интерьере, также освещали работы П.Кожина, Н.С.Стеианян, Л.Козаковой, Н.Луппова, Н.Мельниковой, К.Рождественского.

Из зарубежных специалистов этой теме уделяли внимание А.Валлис (Польша), Ч.Дженкс (США) , К.Фремптон (Великобритания).

Особо необходимо отметить очерки, статьи и книги специалиста в области отечественного дизайна и прикладного искусства Н.В.Воронова. Его исследования по этой теме помогли автору лучше понять процессы и законы развития синтеза искусств и художественной организации интерьеров.

Рассматриваемой в диссертации проблеме прямо или косвенно были посвящены самые разные исследования. Различные аспекты этой проблемы анализировались во многих работах, но все многообразные формы стилизации в интерьерах не были сведены вместе как типологическая проблема.

При очевидной популярности стилизации как метода проектирования интерьеров ресторанов, кафе, клубов в 1990-2000-е годы, теория и проблематика эта практически не затронута в литературе.

Много информационного, фактического и иллюстративного материала было найдено автором на страницах профессиональных периодических изданий : «Декоративное искусство СССР», «Техническая эстетика», «Архитектура СССР», «САЛОН -ИНТЕРЬЕР»

Главная трудность, с которой пришлось столкнуться автору в процессе сбора материала это то, что большей частью литература, затрагивающая тему стилизации, посвящена именно объемной архитектуре, преимущественно в се градостроительных аспектах. Непосредственно же интерьерам, в том числе общественным, уделялось относительно немного внимания (рассматривались отдельные примеры произведений монументально-декоративного искусства в синтезе с архитектурой.)

Актуальность данного исследования заключается в необходимости систематизировать опыт проектирования общественных интерьеров второй половины XX века, обратить особо пристальное внимание на те аспекты архитектурной теории и практики, которые в дальнейшем оказали влияние на сложение стилистики последующих десятилетий. Анализ всей архитектурно-художественной ситуации второй половины XX века представляется сложным из-за того, что многие культурные процессы и сейчас находятся еще в стадии формирования. Однако, возможно и необходимо рассмотрение периода 1960-80-х годов, так как его временные рамки довольно четко обусловлены политическими, социальными и экономическими предпосылками. И именно сейчас, в 2000-е гг. становятся очевидными многие причины художественных процессов, казавшихся стихийными. Из разнообразного, порой бессистемного опыта проектирования советских общественных интерьеров зачастую именно стилизация выделяется как самостоятельный метод с относительно четкими границами образности. Художественная критика периода 1960-80-х годов в основном характеризовала стилизацию как негативное явление, порожденное часто лишь ограниченной материальной базой советского проектирования. В данном исследовании путем анализа различных аспектов стилизации в общественных интерьерах делается попытка объективно осветить предпосылки ее возникновения и направления ее развития (с учетом влияния зарубежных веяний), а также непосредственное влияние, оказанное на архитектурно-художественную практику рубежа ХХ-ХХ1 веков.

Актуальность выбранной темы также объясняется необходимостью дальнейшего развития исследований в области синтеза искусств в интерьере, в области средового проектирования, в частности, создания стилизованных интерьеров. Изучение исторических предпосылок, осмысление специфики художественного образа в проектировании интерьера общественного назначения, отраженные в данном исследовании, помогает глубже проникнуть в суть художественных процессов, протекавших в архитектуре второй половины XX века.

Актуальным представляется и сосредоточение внимания в данном исследовании именно на интерьерах, как наиболее показательных объею-ах синтеза различных видов искусств, а также объектах, носящих наиболее близкий человеческому восприятию эмоциональный характер. Кроме того, «коммерческое» проектирование общественных интерьеров в последние годы востребовано широким кругом заказчиков и выполняется на самом разном уровне, как авторитетными фирмами, гак и стихийно сложившимися группами архитекторов и художников. Поэтому все более необходимой становится разработка теоретической базы современного проектирования, системный и научный подход к реализации художественного замысла.

Анализ социо-культурной и художественной-образной проблематики проектирования общественных интерьеров в 1960-80-е годы позволяет не только уяснить вклад такого метода проектирования, как стилизация, в сферу поиска гармоничного синтеза искусств, но и выявить некоторые закономерности художественных процессов в развитии пространственной структуры и эмоционального образа общественных интерьеров, а также архитектурной среды в целом. Освещение социальных, культурных и эстетических процессов развития общества второй половины XX века позволяет выявить в современных тенденциях 1990-2000 годов момент сложения новых оценочных критериев.

Объект исследования - практика и теория проектирования отечественных общественных интерьеров 1960-80-х годов, архитектурная практика 1990-2000-х гг., теоретические проблемы стилизации как метода творческой деятельности. Особое внимание уделяется уточнению понятий и терминов, связанных с проблематикой использования исторического наследия.

Предмет исследования. Предметом предпринятого исследования стали общественные интерьеры, проектировавшиеся с помощью метода частичной или полной стилизации в период 1960-80-х годов в городах бывшего СССР и в 1990-2000 гг. ц России, а также общественные интерьеры, наиболее полно воплощающие задачи создания художественного образа общественной среды через синтез архитектуры интерьера и различных видов декоративно-прикладного искусства.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации было изучение и обобщение основных архитектурно-художественных тенденций в проектировании интерьеров общественного назначения, выявление стилизации как особого, вполне сформировавшегося уже в 1960-80-е годы творческого метода, оказавшего влияние на дальнейшие развитие архитектуры и интерьера в 1990-2000 годы. В задачи исследования входило:

- выявление основных предпосылок в сложении стилизации как метода проектирования общественных интерьеров, определивших ее специфический характер;

-выявление стилистической эволюции проектных решений и их связь с общекультурными и художественными процессами;

-анализ проектируемого и фактического эстетического восприятия стилизованного интерьера зрителем (в том числе и специалистом), и формирования отношения к стилизации, как художественному явлению, в профессиональной критике.

-выявление значения стилизации 1960-80-х гг. для дальнейшей практики проектирования общественных интерьеров и современных концепций предметно-пространственной среды.

- анализ архитектурной практики 1990-2000 годов с целью выявления черт преемственности и основных отличий от предыдущего этапа развития стилизованных интерьеров.

Границы исследования. Географические границы включают республики бывшего СССР, наибольшее внимание уделяется тем из них, где в рассматриваемый период стилистически сложились национальные школы в искусстве и архитектуре; (например, Россия, Украина, республики Прибалтики и Закавказья). Большая часть рассматриваемых в исследовании общественных интерьеров были расположены в крупных городах, столицах бывших союзных республик, где в советские годы велось наиболее интенсивное общественное строительство.

Рамки данного исследования также во многом обусловлены степенью сохранности объектов 1960-80-х гг., так как многие из них за истекший период были кардинально реконструированы, изменили профиль деятельности или не сохранились. Таким образом, в работе была рассмотрена архитектурно-художественная ситуация в целом по стране (бывшему СССР), примеры лее иллюстративного ряда ограничиваются наиболее яркими, показательными для исследования объектами, в том числе сохранившимися. Особое внимание уделено в работе 1980-м гг., ставшим переломными в политической и экономической ситуации, и завершившими последний этап культуры советского периода. Также рассматривается влияние, оказанное проектной практикой 1960-80-х гг. на художественные решения интерьеров последнего десятилетия XX века, на примерах проектной работы 1990-2000 годов. Примеры стилизации в общественных интерьерах 1990-2000-х годов.- ограничены крупнейшими городами Российской Федерации.

Хронологические рамки исследования определяются не только динамикой художественных процессов в рассматриваемый период, но и их политическими, экономическими и социо-культурными предпосылками. С 1960-х гг. начинаются радикальные перемены в общественной и политической жизни страны, что оказало непосредственное влияние на искусство. Борьба с «архитектурными излишествами», начавшаяся в конце 1950-х годов, породила в 1960-е годы новую стилистику в архитектуре, и в частности в интерьере, которая продолжала развиваться и в 1970-80-е гг. Особое внимание в работе уделено 1980-м гг., ставшим переломными в политической и экономической ситуации, и завершившим последний этап советской культуры. Рассматривается также влияние, оказанное проектной практикой 1960-80-хгг. на художественные решения интерьеров последнего десятилетия XX века.

Методика исследования

В работе использован метод аналитического рассмотрения материала, при котором вскрываются внутренние процессы явления, характеризующие его природу. Вместе с тем, для полного освещения архитектурно-художественных тенденций применен комплексный подход к материалу, когда в синтезе различных влияний становится очевидной общекультурная значимость предмета исследования - стилизации, как творческого направления и метода проектирования общественных интерьеров.

Рассматриваются социальные, культурные, художественные аспекты, лежащие в основе проектирования объектов, т.е. общекультурные тенденции, определяющие в целом формирование архитектурной и предметно-пространственной среды интерьера.

Структура работы

Работа состоит из трех глав, введения, заключения и альбома иллюстраций.

Основные положение диссертации могут найти практическое применение: -Как теоретическое пособие для специалистов, иллюстрирующее линии развития отечественного проектирования общественных интерьеров 1960-80-х годов и выявляющее факторы, оказавшие влияние на архитектурную практику 1990-2000-х гг.

-В качестве справочной информации для искусствоведов при анализе различных направлений развития советского декоративно-прикладного искусства и синтеза его с архитектурой.

-Для практической работы архитекторов, художников и дизайнеров, занятых в проектировании общественных интерьеров.

Апробация работы. Основные положения диссертации раскрыты и отражены в публикациях, список которых прилагается, а также в докладах на научных конференциях.

1. Стилизация в интерьере (на примере отечественных кафе и ресторанов 1960-80-х гг.)// Актуальные проблемы современной науки, №1-2002

2. Стилизация в общественных.- интерьерах и особенности зрительного восприятия. Отечественный опыт 1960-80-гг.//175 лет Строгановской художественно-промышленной школе. Сб. научных трудов, ч.1, М., 2001 г.

3. Стилизация как объект искусствоведческого анализа. ( к вопросу о стилизации в общественных иитерьерах 1960-80-х гг.)//Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Сб. научных трудов. МГХПУ им. С.Г.Строганова, М., 2001 г.

4. Стилизация, как внутристилевое течение постмодернизма. (На примере отечественных общественных интерьеров 1960-80-х гг.) Сб. научных трудов МГХПУ им. С.Г.Строганова, М., 2003 г.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Бенидовская, Анна Михайловна

Заключение

Рассмотрев в работе ряд проблем стилизации, как творческого метода проектирования общественных интерьеров на протяжении 1960-80-х годов и проследив их влияние на формирование архитектурной стилистики 19802000-х годов, можно прийти к заключению, что сложение принципов стилизации в отечественной архитектуре интерьера происходило под влиянием многих исторических, общественно-политических и художественных факторов.

Историческая справка об использовании художественного наследия и стилистических заимствованиях в мировой истории архитектуры, приведенная в первой главе исследования, позволяет сделать выводы, что данные приемы встречались почти на всех этапах истории искусств. Это говорит о преемственности и взаимной интеграции культур, которые являются неизбежными в развитии человеческой цивилизации. Спорным вопросом во все времена оставалось этическое отношение к стилизации, как «заимствованию» инородных или иновременных мотивов.

Краткий обзор отечественных примеров от ХУШ до начала XX века демонстрирует многообразие проявлений метода частичной или полной стилизации в разные эпохи русского искусства. Примеры классицизма, национально-романтических исканий модерна, искусство первых десятилетий советского периода показывает, что интерес к использованию исторического наследия периодически возникал в разные эпохи и находил различные воплощения в архитектуре.

Большую роль в формировании основных принципов стилизации сыграли художественные процессы первой половины XX века. Методы архитектурного проектирования начала XX века во многом определили дальнейшие процессы в сложении стилистики советской архитектуры на последующие десятилетия. Стремление к функциональности архитектуры и в то же время ее глубокой образной выразительности, идеологическому содержанию, создало определенную программу развития выразительных задач архитектуры.

Анализ исторических примеров, помимо эволюции и преемственности приемов проектирования, показал, насколько неоднозначным было отношение к стилизации художественной критики и общественного мнения на протяжении нескольких веков.

Художественное и техническое качество проектных работ в доперестроечное тридцатилетие во многом зависело от ограниченного набора материальных средств. Эти факторы позволяют говорить об определенных особенностях создания гармоничного и эмоционально насыщенного образа интерьера при использовании метода стилизации. Стилизация, как метод, требующий индивидуального подхода к проектированию каждого интерьера, его предметных составляющих, часто противоречила повсеместной ориентации на массовые индустриальные методы строительства и эстетике промышленного рационализма. Уже в стилизациях 1970-х годов теоретически сложилось осознание важности воспроизведения черт стиля современными художественными средствами, но в то время не всегда была возможность осуществить задуманное на практике. Это стремление художников стало особенно актуальным с учетом сложившихся в проектировании 1980-х-90-х новых архитектурных концепций и усовершенствованной по сравнению с 1960-70-ми годами материальной базой архитектуры. Можно сказать, что в 1990-2000 годы обрели реальное воплощение многие смелые идеи, зародившиеся в 70-е годы в русле движения «бумажного проектирования».

Важна роль западного влияния на формирование стилистики общественных интерьеров 1960-2000-х годов. Сопоставляя тенденции развития позднего советского искусства с направлениями зарубежной художественной практики, можно отметить, что проявления постмодернизма в отечественной культуре проявилось главным образом в идеях вседозволенности и реабилитации эклектики, что привело к большей раскрепощенности приемов стилизации. Причем, в отечественном зодчестве это выразилось не столько в формах и образах самой архитектуры, сколько в тесно связанных с ней монументально-декоративном, прикладном, изобразительном и зрелищном искусствах. Именно они в основном формировали среду интерьера, создавая его содержательную и эмоциональную атмосферу. При этом часто художники обращались к традициям «больших стилей» при сопоставлении старого и нового и выявляли связи времен. Соединение условного и реального, контраст уникального и повторного, динамичность пространства и приемы иллюзорной игры, зрительных обманов - таковы, в основном, были средства для достижения этой цели. Сохраняя традиционные творческие принципы оформления интерьера, авторы находили современные приемы формообразования, уже широко использовавшиеся ранее в зарубежной архитектуре: применяли роспись, построенную на линейном ритме, объединяющем рисунок ноголка, стен, пола; широко вводили суперграфику, коллаж, кинетическое искусство и прочие новые приемы. Несомненно, западному влиянию подверглось и формирование новой экономической базы в отношениях между заказчиком, проектировщиком и зрителем. Возникновение нового тина заказчика - частного лица - привело к учету большой роли востребованности, «посещаемости и окупаемости» общественного интерьера. Интересы публики стали учитываться и удовлетворяться авторами архитектурных проектов на основе маркетингового исследования рынка архитектуры. Вопросы восприятия стилизованного интерьера рядовым зрителем и профессионалом во многом обусловили круг противоречий в отношении к данному методу проектирования.

Опыт проектирования интерьеров 1960-80х имел мощную теоретическую поддержку, вызывая интерес художественной критики и общественности. Поэтому сейчас можно судить о сформировавшемся в тот период отношении к новым архитектурным объектам, ошибках и достижениях прошлого. Это дает возможность для настоящего исследования проследить взаимосвязи между становлением направленности проектирования в период 1960-80-х годов и последних десятилетий вплоть до наших дней. На рубеже ХХ-ХХ1 вв, в связи со сложившейся социально-экономической ситуацией, стилизация как метод проектирования получила широкое распространение. Во многом современные приемы радикально отличаются от использовавшихся в 1960-80-е годы, но главное, что позволяет говорить о преемственности, - это стремление архитекторов к созданию гармоничного, образно насыщенного интерьера на основе синтеза архитектуры интерьера и произведений декоративно-прикладного искусства, составляющих его предметное содержание. В совокупности эти факторы продемонстрировали возможности стилизации как творческого метода проектирования, не «вынужденного» неблагоприятными обстоятельствами, но следующего вполне определенным правилам, когда от художника требуется высокая степень профессионализма, а зрителю предлагается активное эмоциональное, интеллектуальное и образного-ассоциативное восприятие

Тенденция к использованию исторического и национального наследия в отечественном искусстве, обретя новый импульс к развитию в конце 1950-х гг., развивается и в наши дни, в начале 2000-х годов, привлекая более совершенную материально-техническую базу, и изменяя характер образности в соответствии с новыми интеллектуальными и эстетическими критериями. Социально-экономические факторы сыграли роль и в формировании общественных вкусов, что отразилось на этическом аспекте понимания вопросов стилизации.

Вышеизложенный материал позволяет сделать следующие выводы:

1. Творческий метод стилизации подразумевает заимствование исторических, национальных, сюжетных мотивов или художественных приемов из уже имеющегося культурного опыта, их творческое переосмысление и образную передачу современными художественными средствами.

2. Отечественному искусству, и в частности архитектуре явление стилизации знакомо с ХУШ века. Под этим понятием подразумевались в разное время и использование собственного исторического наследия, и заимствования из культур других стран, и создание архитектурного образа интерьера на тематической, сюжетной основе.

3. В отечественном общественном интерьере 1960-80-х годов стилизация развивалась как один из самостоятельных методов проектирования. Основные виды стилизации, получившие распространение в этот период, продолжали развиваться и обновляться и в 1990-2000-е годы: -национальная, бравшая за основу художественные мотивы, заимствованные из национальной культуры, имевшая цель воспроизвести характер национального образа и экзотические, самобытные черты национальной культуры;

-историческая, заимствовавшая стилистику прошлых эпох, воссоздававшая благодаря мотивом разных стилей образ времени;

- тематическая, использовавшая зрительные образы на сюжетной основе, зачастую оперирующая наиболее отвлеченными понятиями, ассоциативными цитатами. Тематические стилизации в свою очередь имели разновидности: фольклорные (часто представляющие собой смешение национальных и исторических мотивов), литературные или беллетристические, задуманные по мотивам произведений литературы, театра, кино; и просто сюжетные, основанные на общих абстрактных понятиях (освоение космоса, дружба народов, природные стихии).

4. Материально-техническая база отечественного проектирования имела большое значение для творческого метода стилизации. Ограниченность отделки и оборудования стандартными каталогами советского периода стесняла возможности выразительных средств дизайна и одновременно прерасполагала к использованию «рукотворных» приемов стилизации в интерьерах. Разнообразие и доступность качественных материалов и новых технологий последних десятилетий способствовала и раскрепощению творческих приемов проектировщиков.

5. При очевидной преемственности этапов развития стилизации 1960-х-80-х и 1990-2000 гг., возможно выделить и основное отличие. Стилизация как творческий метод проектирования в 1960-е-80-е годы часто имела «идеологическую» подоплеку, опиралась на официальную пропаганду народного искусства, взаимную интеграцию культур разных республик. Стилизованные интерьеры 1990-начала 2000-х годов отличает отсутствие любых табу, плюрализм творческих концепций и коммерциализация, соответствующая общей направленности новейшей культуры.

6. К созданию негативного стереотипа «стилизации», сделавшего ее в художественной критике 1960-70-х синонимом безвкусицы, китча, кустарного оформительства, привели и некоторая идеологическая подоплека стилизации советского периода, и ограниченность материальной базы проектирования. Понятие «стилизация» было «реабилитировано» уже в последние десятилетия XX века, что можно связать и с изменением общего уровня культуры, и с переосмыслением ценности исторического наследия на рубеже веков и тысячелетий, и с подъемом материально-технической базы в сфере архитектуры и дизайна.

7. Оставаясь спорным вопросом для искусствоведов, профессиональных художников и архитекторов, стилизация на данный момент предстает как закономерное явление художественной практики, однако отсутствие системы контроля художественного уровня работ способствовала распространению непрофессиональных аитиэстетических проектных решений.

Анализ примеров общественных интерьеров 1960-х-2000-х годов показывает, что при всей неоднозначной оценке установок стилизации на детальное копирование реальности, использование разнообразных и привычных (а подчас и традиционных, даже стереотипных) форм, каковыми являются различные виды стилизации, делает образный строй многих произведений архитектуры более понятным для неподготовленных зрителей, а предметно-пространственную среду общественных интерьеров - более живой и теплой.

Большое значение имеет изучение специфических проблем, присущих отечественному искусству 1960-2000-х годов, для оценки роли стилизации как метода проектирования интерьеров в контексте разнообразных архитектурных течений второй половины XX века, активизации дальнейших творческих поисков архитекторов, художников по интерьеру и дизайнеров в области целостного средового проектирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Бенидовская, Анна Михайловна, 2004 год

1. АалтоА. Архитектура и гуманизм., М., Прогресс, 1978

2. Азизян И. Проблемы синтеза. Архитектура СССР-1967-№7

3. Азизян И. Стенопись и пространство. ДИ СССР 1967-№б

4. Азрикан Д.А. Комплексный объект и принципы его художественного конструирования. Автореферат дисс. . канд. искусствоведения, М., ВНИИТЭ, 1982

5. Ангелов В. Загадочная жизнь интерьераIII АСД: Архитектура.Строительство. Дизайн. 1994, № 0, с.41-43. Интерьеры работы архитектора и дизайнера Р.Москова для различных зданий Москвы и др. городов России и зарубежья.

6. Аронов В.Р. Художник и предметное творчество. Проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX века. М., Советский художник, 1987

7. Бартенев И.А., Батажкова В.Н., Очерки истории архитектурных стилей.-М 1983

8. Бондаренко В.В. Поиск композиционно-образного строя декоративных композиций из керамики в современных интерьерах общественных зданий города Харькова//Вопросы композиции: Межвузовский сборник статей/ Удмуртский ун-т, Ижевск 1992

9. Буйвидас Р.Ю. Современные проблемы взаимодействия монументально-декоративной пластики и архитектуры интерьера:(по материалам творческой практики в Лит ССР последнего двадцатилетия) Л. 1981

10. Буров А., Об архитектуре.,-М.,1960

11. М.Вайль П., Генис А., 60-е. Мир советского человека. М., «Новое литературное обозрение»., 2001

12. Виоле-ле-Дкж В. Беседы об архитектуре, -М., 1936

13. Воейкова И.Н. Монументально-декоративная пластика в интерьере общественных зданий. Сб. «Искусство в быт», вып. 2, М., Советский художник, 1967

14. Всеобщая история архитектуры.- в 2-х томах, М. 1958-1963

15. Воронов Н.В. О дифференциации искусства и предметного мира. /Человек, предмет, среда. Вопросы развития советского декоративного искусства 60-70-х годов. Сб. статей иод ред. Толстого В.П., М., 1980

16. Воронов Н.В. Национальное искусство в современной архитектуре. ДИ СССР №2-1970

17. Воронов Н.В. «Русский чай» и «Хинкальная» ДИ СССР№ 8-1965

18. Воронов Н.В. Интерьер и декоративное искусство. Сб. статей «Советское декоративное искусство 1973-74 гг.», М., «Советский художник», 1975

19. Всеобщая история архитектуы,-в 12-ти томах, М.1960-1975

20. Выготский Л.С. Психология искусства.,- М.1968

21. Гартман К.О. История архитектуры -в 2-х томах, М. 1936-1938

22. Гассанова Н.С. Художественные и функциональные особенности декоративных тканей в интерьерах общественных зданий ( к вопросусинтеза искусств в архитектуре) 170005, Киев, 1985

23. Генисаретский О.И. Искусство и духовная жизнь общества (теорико-методологические аспекты)// Общие проблемы искусства. Обзорная информация. Вып. 2./МК СССР. ВГБИЛ. Информкультура, М., 1987, 36 с.

24. Генисаретский О.И. Миф и образ вещи.// ДИ СССР 1984-№10 с.48-50

25. Генисаретский О.И. Воображение и ценностные взаимосвязи образа жизни и предметной среды// Ценности, образ жизни и жилая среда/ Труды ВНИИТЭ, сер. «Техническая эстетика», вып. 51, М., ВНИИТЭ, 1987,36 с.

26. Генисаретский О.И. Образ жизни образ среды // ДИ СССР 1984-№9 с.38-40

27. Гене Л.Ю. В новой архитектуре ист «мелочей». Творчество-1962-№11

28. Гене Л.Ю. Интерьеры общественных зданий Прибалтики. Сб. «Искусство в быт» вып.2, М., Советский художник, 1964

29. Георгиева М. Здравствуйте, я художник.//Столица.-1994, № 43-С.56-57. ISSN 0868-698Х Архитектор и художник А.Милосердов, оформление различных зданий Москвы.

30. Глазычев В.А. Эволюция творчества в архитектуре. -М., 1986

31. Голубец О.М. Декоративная керамик в современной архитектурно-пространственной среде:(на материалах искусства декоративной керамики Украины 60-х начала 80-х гг.) Львов 1984

32. Голубец С.М. Декоративная керамика в современной архитектурно-пространственной среде (на матер, искусства декоративной керамики Украины 1960-х-начала80-х гг.) Канд. дисс.

33. Горюнов B.C., .Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна: Концепции. Направления. Мастера. С-Пб, 1994

34. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М., 1966

35. Давыдова Н. Лучшая работа МОСХа//ДИ СССР 1990 № 4,

36. Художественное оформление фойе и зала Дворца пионеров в г.Зеленограде. Автор И.Николаев.

37. Денисов В.В. Принципы архитектурного проектирования аэровокзальных комплексов на модульной основе. 1982

38. Дженкс Ч.А. Язык архитектуры постмодернизма. М., Стройиздат, 1985

39. Егерев В. Творческие проблемы архитектуры общественных зданий//Архитектура СССР-1980-№ 10, с. 3-15

40. Ермолаев А.П. Социально-культурные аспекты художественного конструирования предметной среды. М. 1974, 196 л. 2/ УП-1974

41. Ермолаев А.П. Социально-культурные аспекты художественного конструирования предметной среды. М., 1974

42. Жук В.И. Традиции и новаторство в белорусском советском дпи 195080-х гг. (керамика и стекло) Минск 1984.45.3инченко А. Представления о потребителе в архитектуре. -Архитектура СССР, 1981, № 1

43. Иконников A.B. Умерла ли «новая архитектура»? Архитектура СССР, 1980, №1

44. Иконников A.B. Художественный язык архитектуры.-М., 1985

45. Иконников A.B. Архитектура XX века. Утопии и реальность. М., «Прогресс-традиция», 2003

46. Интерьер-дизайн 90-х гг. Ключевые направления. Обзорная информация.-М., 1991, 47 е./ Гос. комитете по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР,

47. Искусство XX века.ГТГ. каталог под ред. Я.В.Брука, М. «Гапарт», 2000

48. Кантор A.M. 1970-е годы как этап истории искусства. В сб.: Советское искусствознание 79 (вып.2). М., 1980

49. Кантор К., Правда о дизайне. Дизайн в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия 1955-1985. М., АНИР, 1996

50. Каплун А.И. Стиль и архитектура,-М., 1985

51. Козьякова М.И.Ч Эстетика повседневности: материальная культура и быт Западной Европы 15-19 вв. М., 1996

52. Комарова J1. Вопросы композиционной взаимосвязи стенописи и архитектуры современного советского общественного интерьера. М., 1966, Канд. дисс.

53. Коротковский А.Э. Архитектурно-пространственная среда как эстетико-информационная система//Вопросы архитектурной композиции городской застройки: сб. науч. тр./ МАРХИ- М., 1975-№4, с. 4-60

54. Кошевой И.А. Методика совершенствования архитектуры общественных зданий массового строительства. МАРХИ 1991

55. Крамаренко Л.Г. Отечественное декоративно-прикладное искусство XX века. Очерки. М., МГХПУ и М.Строганова, 2003

56. Кучинска В.Г. Главные тенденции развития латышской советской художественной керамики 1960-85 гг. Рига 1985.

57. Лапцевич Л.Г. Роль художника в оформлении современного общественного интерьера Белоруссии. Минск 1974.

58. Лаурушас И. Новые интерьеры Литвы. ДИ СССР-1962-№9

59. Лауфер K.M. Эстетические аспекты средового подхода в дизайне. МГУ 1989

60. Луппов H.A. Интерьеры современных общественных зданий. Сб. «Искусство в быт» вып.2, М., Советский художник, 1964

61. Макаров К. Выразительность условных форм. ДИ СССР -1963-№1

62. Макаров К. Содержательность и условность. ДИ СССР 1963 - №10

63. Мельникова Н.В. Гобелен в интерьерах жилых ип общественных зданий.-изд.МАРХИ, М.,1980

64. Миклашавичюте к. Некоторые особенности стилеобразования монументально-декоративного искусства Литвы//80-е годы в искусстве и искусствознании Прибалтики: материалы конференции, 1989 Рига, с125.138

65. Минкявичус Й.К. Композиционные основы синтеза архитектуры и монументально-декоративного искусства в современных интерьерах Литвы. Каунас, 1967, канд. дисс.

66. Монахова JI. «Декоративное искусство и архитектурная среда» (Человек, предмет, среда. Вопросы развития советского декоративного искусства 1960-70-х гг., сб. под ред. Толстого В.П.) М., 1980

67. Монография «Московский Дворец пионеров» М., Стройиздат, 1964

68. Мусина P.P. Тенденции развития общественного и жилого интерьера 1960-1980 гг. Изделия народных художественных промыслов в современном жилом и общественном интерьере. Сб. науч. трудов/ Гл. упр. худ. промышленности, М., 1989 , с.171

69. Начюлене Д. Интегральные взаимосвязи композиционной структуры текстильного панно Литвы и общественного интерьера 1975-1985. С. 147-156 там же

70. Начюлене Д.-А. В.-Д. Тенденции развития текстильного панно Советской Литвы и вопросы его синтеза в интерьере. М., 1979

71. Некрасова М. Новое решение темы «Космос» ДИ СССР 10-1964, Зеленая рыба и современный интерьер, ДИ СССР 2-1962

72. Николаева II. Предметный мир и ритуал.- В ж-ле :Декогративное искусство СССР, № 1,1980

73. Ницкуте Ю.И. Эстетические проблемы современного декоративно-прикладного искусства^ на материалах дни ЛитССР) М. 1985, 61-869/395-3

74. Новикова Е.Б. Интерьер общественных зданий: учебное издание,-Минск, 1991

75. Новикова Е.Б. Интерьер общественных зданий.-М., 1990

76. Плышевский В.Н. Образные средства дизайна:Становление образных качеств предметного мира) 170006, М., 1986, 6187-17/32-3

77. Полевой В.М. Социально-исторические вопросы развития социалистического искусства. Сборник «Советское искусствознание, 76», М., «Советский художник», 1977

78. Полянский Л.Г., «Артек» М., Стройиздат, 1966

79. Проблемы художественной выразительности современной предметной среды// Труды ВИИИТЭ, сер. «Техническая эстетика», вып. 47, М., ВНИИТЭ, 1985, 100 с.

80. Прокофьев В. НТР и «предостерегающее искусство». Декоративное искусство, 1981, №8

81. Пронина И.Л. Цвет в общественном интерьере 80-х годов// Техническая эстетика 1989, №4, с.16-18

82. Пространство в формировании структуры и образа предметной среды // Труды ВНИИТЭ, сер. «Техническая эстетика», вып. 40, М., ВНИИТЭ, 1983, 72 с.

83. Русский классицизм второй половины ХУШ -начала XIX века. Сборник статей., М., 1994

84. Рюмина И. Искренность и фальшь стилизации. ДИ СССР №4-1973

85. Рюмина И. Дворец бракосочетаний в Вильнюсе. ДИ СССР№ 10-1975

86. Рюмина И.Тскстиль в оформлении клубов. ДИ СССР № 9-1971

87. Рябушин A.B., Хайт B.JI. Постсовременная архитектура. Минусы и плюсы. Декоративное искусство, 1979, № 10

88. Рябушин A.B., Хайт B.JI. Постмодернизм: тупик или распутье? -Строительство и архитектура Ленинграда, 1979, № 7

89. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. М., 1989

90. Скворцов А.П. Изобразительные средства в формировании архитектурного образа. Автореф. дисс. канд. архитектуры., М., 1985

91. Скляренко Г.Я. Монументально-декоративное искусство в общественных зданиях Украины 1970-х гг. ( к проблеме архитектурно-художественного ансамбля в городской среде) Киев 1984

92. Соколов А.Н. Теория стиля. М. «Искусство», 1963

93. Соловьев Н.К. Очерки по истории интерьера. Древний мир. Средние века. М. 1999

94. Соловьев Н.К. Пространственно-тектонические аспекты формообразования интерьеров (Древний мир, Средние века). М., 1998

95. Статьи об интсрьерс//ДИ №6, 1991, с. 8-15 Стегнова Е. Разрозненные мысли о внутренней жизни архитектуры. Иванова Н. «Русский стиль» в современном интерьере. Давыдова Н. Интерьер: пространство жизни? Пространство культуры?

96. Степанов В. Астафьева Е. Декоративные приемы в современной архитектуре. Архитектура СССР-1969-№4

97. Степанов Г.П. В содружестве с архитектурой. О синтезе современной архитектуры с прикладным и монументальным искусством., JI., 1966

98. Степанян U.C. Искусство России XX века. М. 1999

99. Степанян С.Г. Формирование интерьеров с учетом особенностей поведения и восприятия человека: (на мат. исследования вестибюлей, фойе и кулуаров зрелищных зданий) М., 1984

100. Страуманис.И. Информативно-эмоциональный потенциал в архитектуре.-М., 1978

101. Толстой В.П., Рябушин A.B., Дамский А.И. Интерьер// Советское ДИ 1945-1975 гг.: Очерки ВНИИ искусствознания Мин. культуры СССР, М., Искусство 1989, с. 13-42

102. Труды ВНИИТЭ, сер. «Техническая эстетика», вып. 52, М., ВНИИТЭ, 1987, 116 с.

103. Уварова М., Рябушин А. Постмодернизм как термин и как явление. Архитектура СССР, 1980, № 1

104. Хан-Магомедов С.О. Национальный декор и современное строительство. Декоративное Искусство-1964-№1

105. Хан-Магомедов С.О. Проблемы и противоречия предметно-пространственной среды современного города// Техническая эстетика 1978-№9, с.4-12

106. Чегодаева М.А. Китч, китч, китч. М., 1994

107. Шляхов Ф.В. Эволюция объектов дизайна и их роль в формировании жилого интерьера на примере Италии 1950-1980-х годов. Канд. Диссертация, МГХПУ им. Строганова, 2001 г.

108. Massey A. Interior design of the XX century.-London. Thames and Hudson Ltd 1994 ISBN 0-500-20247-8

109. Ferrier Jean-Louis, Art of the 20th Century. A year-by-year chronicle of painting, architecture, and sculpture. English language edition Milan, 2002

110. Frampton K. Modern Architecture: A Critical History, Thames&Hudson Ltd, London, 1997