Проблема нравственного отношения к природе в русской философии середины XIX - начала XX вв. в контексте современной экологической этики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Удалова, Надежда Егоровна

• Удалова, Надежда Егоровна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Удалова, Надежда Егоровна

Введение.

Глава I. Природа как объект теоретической рефлексии в западноевропейской философии

1.1. Мир природы в философии и религии.

1.2. Нравственные коллизии экологической этики.

Глава II. Природа как объект нравственного отношения в русской философии

2.1. Идея преображения человека и природы в русской философии.

2.2. Природа в философии русского космизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема нравственного отношения к природе в русской философии середины XIX - начала XX вв. в контексте современной экологической этики»

Актуальность исследования. Данная тема диссертационного исследования мотивирована тем, что реальной причиной существующего ныне экологического кризиса является безнравственное отношение к природе, к миру окружающей действительности. Ключевыми понятиями здесь являются понятия природа и нравственность, которые требуют особого философского осмысления.

Мы живем в такое время, когда экологические понятия, категории и ценности, вообще экологический стиль мышления далеко выходят за пределы экологии как науки и становятся частью социальной жизни, в более широком смысле - реальностью повседневности. Литература по экологической проблематике сегодня столь же обширна и многообразна, сколь и тревожна. Однако, несмотря на усилившуюся тенденцию гармонизации человека и природы в последние десятилетия, все же преобладает утилитаристский подход к окружающей среде, основанный преимущественно на биотехнологиях. Отношение к природе, в большей степени, мотивировано экономической выгодой и политическим интересом.

Сегодня экологическая проблематика — предмет заботы не только профессиональных ученых, но проблематика, имеющая глубинное духовно-нравственное измерение. Известный американский ученый Иен Барбур очень точно выразил суть проблемы: «Где нам искать экологическую этику, которая поможет защитить окружающую среду от разрушительных особенностей технологии?»1

Действительно, многие исследователи усматривают основную причину экологического кризиса в отсутствии полноценной этической основы, способной адекватно понять духовную глубину проблематики и предложить реальные меры по улучшению положения. В этом плане можно согласиться с мнением известного специалиста И.К. Лисеева о том, что «этики,

1 Барбур И. Этика в век технологии / И. Барбур. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. - С. 71. регулирующей отношения человека с землей, животными, Природой в целом, пока еще нет»2. Есть индивидуальная этика, есть общественная, мораль, но вот этики, которая бы учитывала всю сложность и неоднозначность взаимодействия человека с природой, действительно пока что нет и. свидетельством этому является непрекращающийся экологический кризис, который все чаще трактуется как глобальный.

В поисках «новой концепции философии природы» возникает много различных теорий. В том числе весьма популярны сегодня идеи коэволюции, человекоразмерности естественнонаучных концепций. Не менее популярны сегодня идеи экологически скорректированной экономики (экологической экономики). Но в силу того, чтог эти концепции, так или иначе, ориентированы прагматически, в конечном счете, они тоже не способны в полной мере осознать нравственную глубину проблематики взаимоотношения человека и природы.

Современные исследователи все чаще говорят о необходимости философского ответа на вызовы биологии, философского осмысления мира живого. Раздробление знания привело к упадку философии и нынешнему глобальному кризису, считает В. Хёсле. Именно философия, по его мнению, и должна сказать в сложившейся ситуации решающее слово3. И не просто философия, а нравственная философия. «Отношение к природе оказывается диагнозом нравственного развития человека»4.

В этом смысле целесообразно обращение к корпусу идей отечественной нравственной философии, которая смогла проникнуть в такие пласты человека и природы, которые не были замечены ни ортодоксальной религией, ни эмпирической наукой.

2 Лисеев И.К. Экологическая этика в условиях новой экологической культуры / И.К. Лисеев // Философия и этика: Сборник научных трудов. К 70-летию академика А.А. Гусейнова. — М.: Альфа-М, 2009. - С. 725.

3 Хёсле В. Философия и экология / В. Хёсле. - М.: Институт философии РАН; Отв. Ред.В.С. Степин; Пер. с нем А.К.Судакова.-М.: Ками, 1994. - С. 5.

4 Зимбули А.Е. Отношение человека к природе как нравственная проблема / А.Е. Зимбули // Русская философия о преображении человека и мира: Материалы межвузовской научной конференции - Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 47.

Сегодня вопрос со стороны философии к научному сообществу, политической элите, образованным и культурным- слоям, всем тем, кто всерьез озабочен глубиной экологического кризиса, может быть сформулирован таким образом: «Какие экологи способны понять поставленную русскими философами задачу преображения через человека всей несовершенной природы?»3

Углубление нравственного компонента в вопросах взаимоотношения человека с природой, формирование нравственного образа мышления для преодоления утилитарно-технократического отношения человека к природе — таковы наиболее острые проблемы, стоящие сегодня и перед этикой, и перед экологией.

Степень изученности проблемы. Современные отечественные и зарубежные исследования уделяют много внимания экологическим проблемам. Д.С. Лихачев один из первых в нашей стране обратил внимание на эту проблему в статье «Экология - проблема нравственная» (1991).

В 2005 г. создана «Глобальная этическая обсерватория ЮНЕСКО» (Global. Ethics Observatory). В 2003 году состоялась лекция Генерального секретаря ООН по вопросам^ глобальной этики* на тему «Сохранились ли у нас всеобщие ценности?» Плодотворно работают современные зарубежные теоретики экологической этики, такие как Л. Уайт-мл., Р. Атфилд, Т. Риган, Ролстон III. X., Б. Калликотт, К. Инэда, П. Тейлор, Э. Линзи, X. Ролстон и др. С этими именами связано создание наиболее значимых концепций экологической этики, обусловленных нарушением природного равновесия в результате интенсификации антропогенной деятельности. Безусловный приоритет в формировании новой парадигмы мышления, приведшей к появлению экологического мышления, принадлежит А. Швейцеру.

5 Фетисов В.П. Почему выбрана эта тема / В.П.Фстисов // Русская философия о преображении человека и мира: Материалы межвузовской научной конференции - Воронеж: ВГЛТА, 2007. — С.

5.

В последние годы проводятся конференции, семинары, выходят книги, учебники, создаются организации6.

Проблема взаимоотношений этики и экологии в,философской традиции Запада занимает существенное место. Этико-философские основы экологической.' ситуации в контексте философии техники и хозяйства основательно промыслены в трудах Г. Йонас, М. Хайдеггера, В. Хёсле и др., в результате чего сформировалась философия экологического кризиса — наиболее влиятельное направление современной мысли.

К исследованиям, раскрывающим глубинные религиозные, культурные, социальные, природоохранные пласты экологической проблематики, можно отнести работы О. Леопольд, Ж. Дорст, П. Сингер, И. Барбур и др.

Современные отечественные исследования посвящены изучению и осмыслению различных сторон- проблемы взаимоотношения этики и экологии. Здесь затрагивается достаточно широкий круг тем: общефилософские вопросы о восприятии природы; специфика религиозного отношения к, природе, принятого в православии; критический анализ радикальной экологизации сознания вне этических основ; влияние религиозно-нравственного фактора на становление экологической культуры. К числу наиболее авторитетных исследовательских трудов по экологической проблематике как этического, так и общефилософского характера относятся работы Р.Г. Апресяна, В.Е. Борейко, В.Т. Ганжина, Ф.И: Гиренка, А.А. Горелова, А.А. Гусейнова, Н.Д. Зотова-Матвеева, В. Кошелевой, И.К. Лисеева, В.В. Мантатова, Ю.Г. Маркова, В.Н. Назарова, А.С. Панарина, К.М. Петрова, Н.Ф. Реймерс, С.Г. Семеновой, А.А. Сычева, А.Д. Урсул, В.П. Фетисова, В.Н. Шердакова, А.В: Яблокова, В.А. Левина и др.

6 Организации: Киевский эколого-культурный центр (1989); Международный макроэтический проект «Мировой этос» (Weltethos) Г. Кюнгл; Выставка «Экология и нравственность» (Библиотека химико-биологического факультета, Сыктывкар, 2003); библиотечная программа «Экология и нравственность» (Вологда, 1999); коллективные исследования: «Экология и нравственность: грани взаимодействия» (сост. О.В. Покровская. - М.: 1990); Конференции: Байкальская конференция ЮНЕСКО "Экологическая этика и образование для устойчивого развития" (г. Улан-Удэ, 2006 г.); «Православие, экология, нравственность» (М.: 2004).

Тема философского восприятия природы в европейской культуре основательно исследуется в работах А.В. Ахутина, ГТ.П. Гайденко, И.К. Лисеева, Р.С. Карпинской, А.П. Огурцова и др. Экологическая проблематика оказывается органично вписанной в контекст философии природы - одной из наиболее фундаментальной ветви европейской философии.

В марксистской этике советского периода был достаточно остро поставлен вопрос о нравственном отношении человека к природе. Здесь имела место как позитивная критика утилитарного отношения к природе, так и неприятие «сентиментально-утопического» подхода7.

Выпущено^ значительное количество учебников по экологии, антропоэкологии, экологической этике, экологическому гуманизму, экологической культуре в целом, что свидетельствует о широком вхождении экологической культуры в образовательный процесс8.

Однако, в большинстве работ, посвященных тем или иным аспектам взаимоотношения этики и экологии, вопросы нравственного отношения к природе, как правило, остаются без должного внимания. Имеющиеся исключения не составляют правила9. Исследуются социологические,

7 См.: Марксистская этика (М., 1980); Цанн Ф.В., Белоусов П.А. Отношение к природе как социально-нравственная проблема.(Воронеж, 1987); Лаптев И.Д. Экологические проблемы (М.: 1982) и др.

8 См.: Р.Г. Апресян «Экологическая этика». Программа дисциплины (2006); В.Н. Руденкин «Глобалистика и экополитика» (М.: 2004); Ю.Г. Марков «Социальная экология: взаимодействие общества и природы: Учеб. Пособие» (Новосибирск, 2001); А.А. Горелов «Социальная экология: [учебное пособие]» (М.: 2005); З.С. Алябьева, A.M. Белянкина, С.Б. Быстрицкая «Основы антропоэкологии: Учеб. Пособие» (СПб.: 2000); А. Чернов "Экология и нравственность" ("Введение в обществознание" 8-9 классы) (М.: 2002).

9 В Воронежской лесотехнической академии под руководством проф. В.П. Фетисова с 1996 по 2006 год было проведено одиннадцать межвузовских научно-практических конференций, посвященных различным аспектам современного духовно-нравственного состояния России. В частности, в сборниках «Экология и нравственность» (1998), «Нравственные основы предпринимательской деятельности» (1996); «Россия накануне XXI века: новые вехи» (1999), «Философия о смерти и бессмертии человека (2001); «Нравственная философия в России: состояние и перспективы» (2005); «Русская философия о преображении человека и мира» (2007) и др. глубоко и всесторонне затрагивались философские вопросы безнравственного отношения человека к природе и духовных причинах современного экологического кризиса. В этих обсуждениях принимало участие большое количество ученых - естественников и гуманитариев как из Воронежа, так и из других регионов России. Эти конференции помогли достичь взаимопонимания между учеными относительно сущности кризисных процессов, происходящих в сегодняшней России, что позволило наметить пути практических решений имеющихся проблем в вопросе нравственного отношения к природе. психологические;, культурологические, педагогические аспекты проблемы, а нравственные вопросы, решаются исключительно в рамках экологической этики, которая сама еще должна быть философски и нравственно оправдана.

Русская философия ХЕХ-ХХ вв. содержит большой и плодотворный пласт идей, имеющих самое непосредственное отношение к вопросам нравственного отношения к природе. Можно сказать, что именно русские философы были во многом инициаторами в постановке многих нравственных проблем в европейской философии, среди которых отношение человека к окружающей среде, к природе занимали важное место. Различные парадигмы нравственного отношения к природе в русской философии представлены, прежде всего, идеями Н.Ф. Федорова, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, И.А Ильина, П.А. Кропоткина, А. Платонова и др. Эти подходы требуют своего исследования и осмысления.

Вопросы нравственного отношения к природе, выявленные в контексте русской философии, не являются достаточно проработанными современной философской мыслью и поэтому не являются востребованными- ни в образовательных, ни в экологических, ни в политических, ни в каких иных программах и проектах. При этом интересна именно уникальность отношения к природе, принятая в русской философской традиции, которую принято называть этикоцентричной.

Таким образом, возникает определенный исследовательский пробел в данной теме, что и послужило мотивом к написанию диссертационной работы.

Объект исследования: русская философия ХТХ-ХХ вв. и современная экологическая этика.

Предмет исследования: человек и природа в системе нравственных отношений.

Цель исследования: выявление специфики нравственного отношения человека к природе в русской философии XIX-XX вв. и парадигмы современной экологической этики.

Задачи исследования:

• исследование способов отношения к природе, сложившихся в западноевропейской философской культуре: от античности до наших дней;

• рассмотрение причин экологического кризиса в рамках научно-технической парадигмы;

• выявление нравственных коллизий экологической этики;

• исследование идеи преображения в русской философии;

• рассмотрение вопроса о восприятии природы в философии русского космизма;

• анализ современных отечественных философских концепций, основывающихся на постулатах русской классической философии;

• исследование прикладных аспектов нравственного отношения к природе и возможностей духовного и физического преображения, реализуемого в спорте.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в целостном этико-философском анализе, посредством которого нравственные интенции русской философии, отражающие нравственное отношение человека к природе, были рассмотрены в контексте современной экологической проблематики. В результате чего было предложено усиление нравственного потенциала существующей экологической этики за счет привлечения интеллектуального и духовного потенциала русской философии, чьи эвристические ресурсы в вопросах нравственного отношения к природе в настоящее время должным образом не изучены и практически не востребованы. Рассмотрены такие проблемы, как место гомеостазиса в экологической этике, выявлены существенные отличия экологической этики от натуралистической, сформулированы различные варианты экологической этики, выявлены интеллектуальные и духовные параллели между русской философией космизма и современной философской мыслью.

Положения, выносимые на защиту:

1. В ходе исследования было установлено, что одной из проблем современной экологической культуры является невозможность преодолеть противоречие между крайностями радикального экоцентризма и экологического нигилизма. Эти установки возникают в результате недостаточного понимания специфики нравственного взаимоотношения человека и природы.

2. В истории европейской философской культуры, начиная с античных времен, сформировалось несколько парадигмальных принципов отношения этического и экологического, которые являются непродуктивными типами решения проблемы отношения человека к природе. Первый тип можно назвать: этика вне экологии — такова характеристика некоторых религиозных принципов отношения к природе, имевших место в истории христианства. Второй тип: экология вне этики — это характерно для научного, биоцентристского мышления, делающего акцент исключительно на ^ естественнонаучных измерениях проблемы, и не принимающий в расчет факторы духовно-нравственного плана. Третий тип реализуется в экологической этике, которую за отсутствием явных позитивных сдвигов можно причислить к утопическому типу. Экологическая этика сама еще нуждается в философском осмыслении и нравственном оправдании.

3. Выявлено, что современная экологическая наука становится частью глобальной этики, в которой вопросы экологической этики (наряду с биоэтикой) занимают центральное положение. Однако, очевидна недостаточность исключительно тех аксиологических парадигм, которые сформированы в рамках экологической этики, предполагающей по преимуществу сохранение природных ресурсов с целью выживания человека. В этом плане значительно повышается роль отечественной нравственной философии, которая способна предложить новые сценарии развития антропологической, этической и экологической проблематики, выходящие за пределы узко-эмпирического понимания природы. и

4. Выработка нравственной- парадигмы взаимоотношения человека и природы, предполагающей трансформацию нравственного сознания, представляется наиболее актуальной в решении современных экологических проблем. Для этого необходимо понимать существенное различие между понятием «этика», сформулированного на базе классической западноевропейской рационалистической философии и понятием «нравственность», более приемлемого для традиций отечественной философии. В этом смысле имеется парадигмальное несходство «экологической этики», основанной на канонах западной философии и «нравственного отношения к природе», имеющего ^ место в русской философии.

5. Определено, что особенность русской философии заключается в том, что в ней всегда было представлено антиномичное восприятие природы, не позволявшее ни абсолютизировать наличное ее состояние, ни уничижительно относиться к ней лишь как к среде и ресурсам. «Экологический менталитет» русского человека таков, что он не стремится по-восточному слиться с природой, став ее органической частью, поскольку осознает свою особую духовную миссию, которая выделяет его из животного и растительного царства. В то же время использовать природу сугубо инструментально лишь как средство, среду своего обитания считает безнравственным и недостойным. Из этого противоречия и рождается нравственное отношение к природе, которое, прежде всего, заключается не в одном лишь благоговении перед природой, но в умении видеть также и «темное», хаотическое, деструктивное ее начало. Исходя из этого, нравственное задание для человека русская философия усматривает в глубинных нравственных интенциях самого человека, в идее преображения человека и природы, ее одухотворения, а не опирается только на внешние социально-культурные и политико-экономические факторы. Таким образом, отечественной философской традиции свойственно теургическое и сотериологическое отношение к природе, которое отличается как от утилитарного подхода, принятого в экологической этике, так и от созерцательного, принятого в религиозно-эстетических парадигмах Востока.

6. Показано, что одной из основных причин экологического кризиса является безнравственное отношение человека к природе. Духовно-нравственное преображение,- ценностная переориентация самого человека в его отношении к миру, к земле, к труду должно привести к конкретным позитивным результатам. В этом смысле реальную альтернативу современным экологическим проектам, преимущественно, основанным на западноевропейском представлении об отношении природы и человека, представляет русская нравственная философия, в том числе, и философия космизма, демонстрирующая подход, который учитывает особенности национального мировосприятия, и в то же время исходит из неких универсальных нравственных первооснов человеческой природы. Исследование показало, что на современном этапе развития нужна не экологизация сознания, культуры, экономики, сегодня нужна этизация самой экологии, ее нравственное преображение. Поэтому именно нравственность имеет решающее значение.

7. Отношение к телу можно рассматривать как частный случай нравственного отношения к природе. Несмотря на то, что физическая культура и спорт остаются на периферии культуры, их духовно-нравственный потенциал огромен. В этом смысле важное значение приобретает преображение тела как духовно-нравственная задача человека.

Методология исследования. Реализация основного замысла исследования при определяющем этико-философском анализе предполагает синтетическую методологию, сочетающую исследования в области различных гуманитарных наук: комплексный подход к проблеме, учитывающий универсальный характер морали, пронизывающий все сферы духовно-практической деятельности человека; компаративный анализ западной и отечественной философии, использование традиционных методов исследования человека и окружающей среды, накопленных гуманитарной

13 , экологией, экологической этикой; сравнительный метод, позволяющий сопоставить отношение к природе в западной и отечественной философии.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в раскрытии новых измерений: русской нравственной философии, которые могут быть продуктивными при решении? современных экологических проблем. Результаты исследования , могут иметь прикладное значение для формирования нравственно ориентированного экологического сознания, могут быть использованы в учебном, процессе в преподавании- курсов и спецкурсов, прежде всего; по этике, социальной философии^, культурологии, а также по другим философским и религиоведческим дисциплинам, в практической деятельности общественных, государственных и природоохранных организаций. .

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора и его докладах на научных конференциях:

Всероссийская; научно-практическая: конференция. «Инновационные пути повышения специальной работоспособности в спорте» (Воронеж, 2008), 4-ая Международная конференция.1 «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007), Международный симпозиум «Онтология и антропология гуманизма» (Владимир,, 2006), Международный симпозиум «Вода - основа жизни, природы и экономики» (Воронеж, 2005):

Диссертация была обсуждена на кафедре философии Воронежской-государственной лесотехнической академии;

Структура диссертации. Данная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Этика», Удалова, Надежда Егоровна

Выводы 2-й главы

Итак, из вышесказанного видно, какие идеи, имеющие экологическое содержание, являлись определяющими для русской философской ментальности. Главной идеей является идея преображения. Эта нравственная, по своей сути, идея реализуется на двух уровнях — на уровне человека и на уровне природы. В основе идеи преображения лежит несоответствие сущего и должного, что в переводе на космологическую проблематику означает несоответствие наличного природного бытия его совершенному образу.

Антиномическое отношение к природе, не позволяющее ни абсолютизировать ее наличное непреображенное состояние, ни нигилистически относиться как к чему-то низшему, с особой силой и остротой чувствовал Н.Ф. Федоров, который предложил программу преображения наличного строя бытия. Таков нравственный императив его этики, в котором человек оказывается ответственным и за воскрешение умерших предков, и за преобразование природы.

Соответственно, возникают идеи регуляции природы, которые в отличие от техногенного волюнтаризма западной цивилизации не предполагают насильственного вторжения в недра земли и хищнического использования ее ресурсов, но стремятся к одухотворению природы, доведению ее до разумного и нравственного уровня, соответствующего человеку. В переводе на язык экологического сознания — это значит не простое сбережение и охрану природных ресурсов для их же потребления, а решение более кардинальных, метафизических задач, связанных с онтологическим переустройством самого наличного порядка природного бытия.

Идея преображения пронизывает буквально все слои и уровни русской философии и культуры. С особой силой это проявляется в философии и литературе. Уже в творчестве Д.В. Веневитинова, Ф.И. Тютчева и славянофилов эта идея получает свое первоначальное звучание. Особое значВДие имеет нравственная философия Ф.М. Достоевского, в которой имеет место острое неприятие смертного начала природы как неистинного и явлено стремление к реализации высших духовных принципов существования человека. Это устремление находит свое достойное продолжение в творчестве Андрея Платонова.

Философские построения B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, Б.П. Вышеславцева и др. наглядно демонстрируют, что отечественные мыслители занимались, прежде всего, нравственными проблемами человека, рассматривая его метафизическую сущность в контексте природно-космических проекций. Поэтому особое значение имеет философия хозяйства, в которой с наибольшей силой проявляется преображающая деятельность человека.

Философия русского космизма показала, что эти идеи, высказанные первоначально в теоретическом плане, обретают практические очертания. Эти идеи не утопичны, они соответствуют общей эволюционной логике, в которой человек не просто этап и звено, а высший духовный принцип, призванный на то, чтобы осуществить глобальную духовную цель эволюции — одухотворения и преображение природы.

Эти идеи, безусловно, имеющие религиозный характер, в тоже время'не лишены и практического эмпирического значения. Естественнонаучное направление космизма, генетически связанное с философско-религиозным, продемонстрировало гигантские практические успехи (например, успехи космонавтики).

Современные философы, гуманитарии, естественники, озабоченные проблемами состояния природы, все больше склоняются к идеям и решениям, предложенным русскими мыслителями еще в XIX веке. Это видно по конференциям, монографиям, диссертациям, отдельным исследованиям,

•я» i количество и качество которых с каждым годом увеличивается и улучшается. Это свидетельствует в пользу того, что научное сообщество России, возможно, вступило на путь своей интеллектуальной, философской, духовной традиции, на котором возможно решать наболевшие проблемы современности более эффективно и продуктивно.

Заключение

Тема нравственного отношения к природе имеет следующие измерения. Большинство ученых, философов, различных исследователей склонны трактовать современный экологический кризис как следствие недостаточности нравственного начала в отношениях человека и природы. Философы экологического кризиса обратили серьезное внимание общественности на вопросы этического характера, которые, как правило, игнорировались, когда речь шла об отношении к природе.

При всей очевидности и необходимости этизации экологии этот процесс носит сложный и неоднозначный характер. Существующие сегодня в огромном обилии экологические программы и проекты, как правило, остаются малоэффективными. Это происходит из-за недостаточности философского подхода к экологическим проблемам. Философия способна адекватно проанализировать сущность и причины кризиса и предложить реальные меры по улучшению ситуации.

Этико-философский анализ, предпринятый в данной работе, позволил установить, что в контексте европейской культуры (там, где и появился сам экологический кризис) сложилось несколько типов экологического мышления:

1. Экологический нигилизм. Эта позиция характерна для потребительского и равнодушного отношения к природе, которое сложилось в контексте промышленной культуры. Это характерно для технократического - i и обыденного мышления.

2. Экологический детерминизм. Эта позиция характерна для экоцентристского мышления, возводящего служение природе в определенный культ.

3. Экологическая этика. Учение об этических отношениях человека к природе, основанных на восприятии природы как субъекта морали, что предполагает решение многих проблем, в том числе, вопрос о сохранении ресурсов, об ограничении потребностей человека и т.д.

В работе дается критическая оценка всем сложившимся типам отношений между этикой и экологией, выявляется противоречивость и ограниченность существующих ныне подходов (в том числе, и экологической этики).

Рассмотрев различные способы отношения к природе, сложившиеся в контексте западноевропейской культуры, можно выявить следующие тенденции:

1. В рамках христианской традиции вырабатывается двойственное отношение к природе, что не позволяет нравственное отношение к природе основывать исключительно на религиозных началах.

2. Наука порождает инструментальное отношение к природе, которое и привело, в конечном счете, к экологическому кризису. Попытки построить научную экологическую этику оказываются безуспешными, так как не принимают в расчет собственно человека, его антропологические особенности, его духовно-нравственную, метафизическую природу.

3. В XX веке появилась философия экологического кризиса, которая делает философию основным методом решения экологических проблем. В круг проблем попадают вопросы техники и хозяйства, тем самым расширяется контекст восприятия экологической проблематики до онтологической.

В современной ситуации особую актуальность приобретают нравственные построения отечественных философов XIX-XX вв. Философия общего дела Н.Ф. Федорова, философия богочеловеческого процесса B.C. Соловьева, философия хозяйства С.Н. Булгакова, тождество макро-и микрокосмоса П.А. Флоренского, философия творческого процесса Н'!А. Бердяева. Построения русских космистов содержат в себе ряд ценных, с экологической точки зрения, идей.

Главная идея русской философии - идея преображения мира и человека — может рассматриваться как этико-экологическая парадигма для современного общества и культуры в целом.

В условиях смысловой и духовной исчерпанности существующих сегодня теорий преодоления экологического кризиса, при продолжении самого кризиса целесообразно обратиться к некоторым идеям отечественной нравственной философии для того, чтобы обогатить современное состояние экологической культуры. Идея преображения ставит перед человеком высокую нравственную задачу, ограничивая, с одной стороны, рост потребительских потребностей, с другой, заставляя более вдумчиво и сочувственно относиться к наличной природе и предлагая посильные меры по обузданию хаотических ее проявлений.

Особенность русского отношения к природе объяснил C.JI. Франк в работе «Русское мировоззрение», указав на то, что для отечественного религиозного мышления аутентичной является формула: «Не природа, но человек». Это накладывает существенный оттенок на все полотно философии, культуры и обыденной жизни, в которых этот принцип воспроизводится стабильно и постоянно.

В русской философии нет только благоговения перед природой, здесь выявляется и «темная» ее сторона — источник деструктивных, хаотических процессов, которая требует активно-преобразовательной деятельности со стороны человека. В русской философии особо остро чувствовалась двойственность, антиномичность природы (друг/враг), на основе чего и возникла самобытная мысль, отличающаяся от иных традиций, где это противоречие ощущалось не столь сильно. В иных философских системах преобладал лишь один член антиномии: либо природа «враг», нечто отчужденное, и тогда к ней — соответствующее отношение; либо природа «друг», и тогда — только благоговение, восхищение, уподобление и растворение в ней. И то, и другое — неверно. Н.Ф. Федоров чувствует острое противоречие и решает его оптимальным образом. Поэтому мыслитель ставит перед человеком радикальную нравственную задачу для того, чтобы при ее выполнении человечество поднималось на более высокую стадию своего бытия.

Здесь обнаруживаются точки расхождения в отношении к природе в русской философии и в западной экологической этике, где преобладает утилитарный подход, связанный с охраной природы как источником благ для человека. Идеи русской философии могут расширить границы восприятия сознания современного человека, и поэтому в работе предпринята попытка обратить внимание на нравственное отношение к природе, принятое в русской философии.

Современное экологическое сознание, преимущественно основывающееся на западных философских идеях отношения к природе и на западной экологической ситуации, с этой точки зрения, должно быть критически осмыслено. Во многом различное отношение к природе в России и на Западе основывается на различии в понятиях «этика» и «нравственность». Если этика - это теоретическая рефлексия над основами морального сознания, предполагающая инструментальный путь регуляции человеческого поведения в обществе («категорический императив» Канта -вершина этого подхода), то нравственность, понимаемая в традициях русской философии - это живое знание («живознание») добра и зла, предполагающее моральный абсолютизм, сверхбиологическое понимание природы человека и необходимость преображения своего наличного несовершенного состояния. Соответственно и отношение к природе будет различным.

На Западе — это, преимущественно, экологическая этика, занимающаяся воспитанием правильного отношения к природе, сохранением природных ресурсов, в России - это нравственное отношение к природе, стремящееся к одухотворению и преображению ее наличного состоянии. С точки зрения русской классической философии, нравственное — не только бережливое, уважительное, благоговейное, заботливое, любовное отношение к миру (эмпирической реальности), но, прежде всего, предполагающее его преображение. В этом - отличие нравственной философии, принятой в русбкой традиции, от всех видов эмпирической этики, основанных на неметафизическом восприятии действительности, в том числе, и природной. Экологическая этика, являющаяся продуктом западноевропейского природоохранного отношения к действительности, не имеет идею духовного преображения природы в своей основе и в этом плане должна быть критически осмыслена.

Понятно, что и этика и нравственность - понятия, имеющие один евро-христианский исток и на глубинном уровне совпадающие. Это европейская этика, принципиально отличающаяся от даосско-конфуцианской и буддийской. Однако, сложившиеся историко-культурные и философские различия России и Запада все же накладывают свой оттенок на это различие в понятиях этика и нравственность, пренебрегать которыми при компетентном анализе, конечно, нельзя.

В этом смысле понятно, что экологическая этика - не панацея. Но речь не идет о свертывании экологических программ в России. Однако, в контексте идей, предложенных русскими философами, нужно очень четко и ясно видеть границы и возможности современного экологического движения и с большей уверенностью развивать отечественные философские идеи.

Цель нашего исследования заключалась не в том, чтобы искусственно показать преимущества русской нравственной философии перед западной экологической этикой. Задача была в другом - показать, что в основании отношения к природе, принятом в русской философии и западной этике, лежат, действительно, различные духовные и метафизические установки, игнорировать которые нельзя. Задача философии — выявить их и обратить на них самое серьезное внимание ученых, политиков, педагогов, общественности — всех тех, кому не безразлична судьба человечества и своего отечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Удалова, Надежда Егоровна, 2009 год

1. Августин. О Граде Божием. Кн. XIV XXII / Августин. - СПб.: Алетейя, Киев: УЦИММ - Пресс, 1998. - 347 с.

2. Агапова И.И. Экономика и этика: аспекты взаимодействия / И.И. Агапова. М.: Юрист, 2002. - 190 с.

3. Адо П. Плотин или Простота взгляда / П. Адо, Ю.А. Шичалина. М.: Греко-латинский кабинет, 1991. - 259 с. >. Алексеев В.П. Очерки экологии человека / В.П. Алексеев. — М.: Наука, 1993.- 189 с.

4. Анчел Е. Этос и история / Е. Анчел. М.: Мысль, 1988. - 126 с. 7. Апресян Р.Г. Философия и этика: сб. науч. тр. к 70-летию академика

5. А.А. Гусейнова. М.: Альфа. - М., 2009. - 800 с. 3. Аристотель. Метафизика / Аристотель. Соч.: в 4-х т. - М.: Мысль, 1984. -Т. 4. - С. 136- 141.

6. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюзис» и «натура») / А.В. Ахутин. М.: Наука, 1988. - 217 с.

7. Барбур Иен. Этика в век технологии / Иен Барбур. М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2001. — 380 с.

8. Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма / Н.В. Башкова М.: UPSS, 2007. - 251 с.

9. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья Ренессанса / М.М. Бахтин — М.: Художественная литература, 1990. 340 с.

10. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе: сб. ст.; переводы — М.: Прогресс, 1986. 451 с.

11. Бганба В.Р. Социальная экология: учеб. пособие для студентов вузов / В.Р. Бганба. М.: Высшая школа, 2004. - 308 с.

12. Бганба В.Р. Экология и мораль / В.Р. Бганба. Сухуми, 1991. — 151 с.

13. Библер B.C. Цивилизация и культура. Философские размышления в канун XXI в. / B.C. Библер. М.: Российский гуманитарный ун-т, 1993. -215 с.22. ""Бобров Р.В. Экология критерий нравственности / Р.В. Бобров // Лесн.хоз-во. 1992. - № 11. - С. 152 - 168.

14. Борейко В. Прорыв в экологическую этику / В. Борейко. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2005. — 208 с.

15. Борн М. Моя жизнь и взгляды / М. Борн. М.: Прогресс, - М.: 1973. -176 с.

16. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков. New York: Chalidze publications, 1982.— 321 с.

17. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С.Н. 'Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415 с.

18. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов / С.Н. Булгаков. СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 589 с.

19. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии / Я. Буркхардт. М.: Юристь, 1996.-580 с.

20. Буслов К. Социальные аспекты экологии / К. Буслов и др. — Минск: 'Наука и техника, 1983. 232 с.

21. Быховская И.М. Homo somatikos: аксиология человеческого тела / И.М. Быховская. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 265 с.

22. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук; Соч. в 2-х т.; Т. 1. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1977. - 590 с.

23. Васильев С.М. Морально-этическая норма. Война. Окружающая среда / С.М. Васильев. М., 1989. - 254 с.

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. С. 181 - 191.

25. Веневитинов Д.В. Второе письмо о философии / Веневитинов Д.В. // Стихотворения. Проза. Письма. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1985. — 319 с.

26. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения / В.И. Вернадский М.: Наука, 1965. - 374 с.

27. Визитей Н.Н. Физическая культура личности: (проблемы человеческой телесности: методологоические, социально-философские, педагогические аспекты) / Н.Н. Визитей Кишинев: Штиинца, 1989. -107 с.

28. Водопьянов П.А. Великий день гнева. Экология и эсхатология / П.А. Водопьянов, 1993. Мн.:

29. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы / Б.А. Воронович. — М.: Мысль, 1982. 72 с.

30. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса / Б.П. Вышеславцев. — М.: Республика, 1994. 368 с.

31. Гаврюшин Н.К. Христианство и экология / Н.К. Гаврюшин // Вопросы Философии. 1995. - № 3. - С. 53 - 60.

32. Гаврюшин Н.К. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э. Циолковский и мифология технократии) / Н.К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 125 - 132.

33. Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания / П.П. Гайденко // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. - № 1. - С. 44 - 87.

34. Гайденко П.П. Введение / П.П. Гайденко, В.В. Петров // Философия природы в античности и в Средние века. М. Прогресс-Традиция, 2000. -С. 318-329.

35. Гальперин С. Русский космизм и Алексей Лосев / С. Гальперин // Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 1. — М.: Наследие, 1996. -С. 155 - 158.

36. Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 2. — М.: Наследие, 1996. -С. 5 - 64.

37. Гегель. Философия права / Гегель. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

38. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера / Ф.И. Гиренок. М.: Наука, 1997.-230 с.

39. Гиренок Ф.И. Экология как косноязычие культуры / Ф.И. Гиренок // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. - 1995. - № 2. - С. 44 - 51.

40. Гирусов Э.В. Система "общество природа": Проблемы социальной .„экологии / Э.В. Гирусов. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 167 с.

41. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сборник.; пер. с англ. и фр. / Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева; ввод. ст. Ю.А. Шрейдера. — М.: Прогресс, 1990. 495 с.

42. Голик Н.В. Универсальность этического / Н.В. Голик // Эстетика и этика в изменяющемся мире: материалы межд. науч. конф. к 25-летию каф.эстетики и этики Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. Санкт — .Петербург, 2009. - С. 13 - 15.

43. Грант Д.П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее // Новая технократическая волна на Западе / Д.П. Грант. М.: Прогресс, 1986.-С. 20-22.

44. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток / Т.П. Григорьева // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 90 - 103.

45. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии / М.Н. Громов. М.: ИФРАН, 1997. - 289 с.

46. Громов М.Н. Идея преображения в истории русской философии и „.культуре / М.Н. Громов // Русская философия о преображении человекаи мира: материалы межвуз. науч. конф. Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 23 -28.

47. Гуревич П.С. Закономерности и социальные перспективы научно-технического прогресса / П.С. Гуревич // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С.101-109.

48. Даренский В.Ю. Этика как philosophia prima / В.Ю. Даренский // Эстетика и этика в изменяющемся мире: материалы межд. науч. конф. к 25-летию каф. эстетики и этики Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. — Санкт Петербург, 2009. - С. 36 - 50.

49. Дорст Ж. До того как умрет природа / Ж. Дорст. М.: Прогресс, 1968. — 405 с.62. -Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности / О.Г. Дробницкий. — М.:1. Наука, 1977.-334 с.

50. Залыгин С. Экология и культура / С. Залыгин // Новый мир. 1992. - № 9. — С. 3 - 12.

51. Зеньковский, В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. Т. 1.-Л.: Эго, 1991.-222 с.

52. Зимбули А.Е. Отношение человека к природе как нравственная "Проблема / А.Е. Зимбули // Русская философия о преображении человекаи мира: материалы межвуз. науч. конф. Воронеж: ВГЛТА, 2007. - С. 43 -50.

53. Зимбули А.Е. Лекции по этике: учеб. пособие. / А.Е.Зимбули. Вып. 2. - СПб.: Петербургский ин-т печати, 2006. — 264 с.

54. Ильин И.А. Путь к очевидности. Почему мы верим в Россию / И.А. Ильин. М.: Эксмо, 2007. - 270 с.

55. Инэда К. Экологическая проблематика в контексте буддизма / К. Инэда // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М.: Прогресс, "1990. С. 289 - 308.с

56. Ионас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологическойоцивилизации / Г. Ионас. — М.: Айрис пресс, 2004. — 360 с.

57. Кантор К.М. Четвертый виток истории / К.М. Кантор // Вопросы "философии. 1996 ~ № 8. - С. 19 - 41.

58. Карпинская Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия / Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. — М.: Интерпракс, 1995. 35 с.

59. Кацура А.В. Ценностные мотивы в экологической проблематике / А.В. Кацура // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. — М.: Наука, 1981.-С. 182-200.74. ""Киреевский И.В. Разум на пути к истине / И.В. Киреевский. М.: Наука,2002.-260 с.

60. Клаузура Ноосферы: сб. тез. и ст. по естественнонауч. обоснованию общечелов. этики. — М.: Ноосфера , 1990. — 37 с.

61. Коваленко В.А. Экология и аксиология культуры / В.А. Коваленко // Наука и философия на рубеже тысячелетий: перспективы и горизонты. — Курск, 1995.-С. 12-14.

62. Козловски П. Этика капитализма; Эволюция и общество: Критика социобиологии / П. Козловски. СПб.: Экономическая школа, 1996. -Т58 с.

63. Коммонер Б. Замыкающийся круг / Б. Коммонер. — Л.: Мысль, 1974. — 260 с.

64. Коновалова Л.В. Прикладная этика / Л.В. Коновалова // Биоэтика и экоэтика. Вып. 1 -М.: ИФРАН, 1998.

65. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы) / Л.М. Косарева. -М.: Наука, 1989. 15 с.

66. Косарева Л.М. Проблема становления современной науки в западной 'историографии науки / Л.М. Косарева // История становления наукинекоторые проблемы). Реферативный сб. — М.: ИНИОН АН СССР, 1981.-С. 73-80.

67. Кошелева В. Экология и нравственность / В. Кошелева // Общественные науки и современность. 1993. — № 1. - С. 153 - 162.

68. Кропоткин П.А. Справедливость и нравственность / П.А. Кропоткин // Этика: Избранные труды. — М.: Политиздат, 1991. — 280 с.

69. Круть И.В. Экологические коллизии России / И.В. Круть // Вопр. философии. 1995. - №3. - С .60 - 65.

70. Крушанов А.А. Экологические возможности естествознания / А.А. Крушанов // Судьбы естествознания: современные дискуссии. — М.: ИФРАН, 2000. С. 61 - 67.

71. Культура и экология: Поиск путей становления новой этики / А.Ф.Зотов и др. М.: Интеллект, 1996. - 239 с.

72. Кун Т. Структура научных революций / Кун Т. М.: Прогресс, 1977. -300 с.88. --Купревич В.Ф. Долголетие: реальность мечты / В.Ф. Куиревич> // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-С. 347-352.

73. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура / В.А. Кутырев // Вопросы философии. — 1996. — № 11. С. 23 - 32.

74. Куракина О.Д. Русский космизм: теургия Православной Синархии / О.Д. Куракина // Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 1. — М.: Наследие, 1996. - С. 47 - 53.

75. Лаптев И.Д. Социально-философские аспекты взаимодействия общества 'ITприроды / И.Д. Лаптев. М.: Знание, 1975. - 63 с. '

76. Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. / А.В.Лебедев. М.: Наука, 1989. - 575 с.

77. Леопольд О. Этика природы / О. Леопольд // Календарь песчаного графства. -М.: Мир, 1983. С. 76.

78. Лисеев И.К. Экологическая этика в условиях новой экологической культуры / И.К. Лисеев // Философия и этика: сб. науч. тр. к 70-летию академика А.А. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009. - 800 с.

79. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1978. -"К23 с.

80. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы / В.А. Лось. М.: Знание, 1989. - 63 с.

81. Лыков И.Н. Техногенные системы и экологический риск / И.Н. Лыков, Г.А. Шестакова. -М.: Глобус, 2005. 260 с.

82. Мамедов Н.М. Философия и экологическая проблема: сб. ст. / Н.М. Мамедови др.-М.: ФО СССР, 1990.-313 с.

83. Мантатов В.В. Экологическая этика: буддизм и современность / В.В. Мантатов, О.В. Доржигушаева. Улан-Уде: ВСГТУ, 1997. - 155 с.

84. Макаров Д.В. Идея преображения в русской духовной культуре / Д.В. Макаров. М.: ГАСК; Ульяновск: Ул ГТУ, 2008. - 279 с.

85. Меденица В.Истина есть естина, алетейя, вечная память / В. Меденица // На пороге грядущего. Памяти Николая Федоровича Федорова (18291903). -М.: Пашков дом, 2004. С. 65 - 81.

86. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н. Моисеев. М.: "Устойчивый мир, 2001. - 198 с.

87. ЮЗ.Московичи С. Машина, творящая богов / С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — С. 60 - 67.

88. Мэмфорд JI. Техника и природа человека / JI. Мэмфорд // Новая технократическая волна на Западе: сб. ст. — М.: Прогресс, 1986. 451 с.

89. Назаров В.Н. Прикладная этика / В.Н. Назаров. М. Гардарики, 2005. -302 с.

90. Юб.Несын И.Г. Экологизация сознания как философский аспект энвайронментализма : автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11. -Томск, 2003. 22 с .

91. Никитин В.Н. Онтология телесности: смыслы, парадоксы, абсурд / В.Н. Никитин. М.: Когито-Центр, 2006. — 318 с.

92. Никитин В.Н. Энциклопедия тела: психология, психотерапия, педагогика, театр, танец, спорт, менеджмент / В.Н. Никитин. М.: Алетейя, 2000. - С. 424 - 428.

93. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Том 2. М.: «Мысль», 1990. - С.6.

94. Новгородцев П.И. Кант, как моралист / П.И. Новгородцев // Сочинения. -М.: Раритет, 1995. С. 307 - 321.

95. ШГОсвоение космоса и проблемы экологии: Социально- философские очерки / Под ред. А.Д. Урсул; Академия Наук Молдавской ССР; Научный совет по социальным и философским проблемам науки итехники; Отдел философии и права. Кишинев: Штиинца, 1990. - С. 34 -37.

96. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства / Ю.М. Осипов. М.: •"Экономист, 2003. - 656 с.

97. Основы антропоэкологии : учеб. пособие / Под ред. B.JT. Обухова, В.Б. Сапунова. СПб.: Химиздат, 2000. - 287 с.

98. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование / А.С. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 352 с.

99. Панова Н.А. Философия и экология / Н.А. Панова // Экология и нравственность: материалы межвуз. науч. конф. Воронеж: ВГЛТА, 1998.-С. 52-55.

100. Петров К.М. Экология человека и культура / К.М. Петров. — СПб.: Химиздат, 2000. 382 с.

101. Петрова Н.С. Природа в античности и Средние века / Н.С. Петрова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 360 с.

102. Пико делла Мирандола Речь о достоинстве человека / Пико дела "Мирандола // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни,смерти и бессмертии. М.: Политиздат, 1991. - С. 220 - 239.

103. Платон Федон, 52 е 53 а // Платон. Собр. соч.: В 4-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1993.-С. 81 -34.

104. Плотин. Эннеады. Киев: УЦИММ-Пресс, 1995.-260 с.

105. Платонов Г.В. Нужен международный кодекс экологической этики / Г.В. Платонов, Б.Г. Иоганзен // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 7, Философия. -1991.-№3.-С. 54-58.

106. Покровская О.В. Экология и нравственность: грани взаимодействия / О.В. Покровская. М.: МК СССР, 1990. - С. 45.

107. Пономарчук В.Т. Телесность человека: социально-философский подход /

108. B.Т. Пономарчук // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: тез. докл. междунар. конгр.; Т. 1. — М., 1998. — С. 207.

109. Пуанкаре А. О науке / А. Пуанкаре. -М.: Наука, 1983. 7 с.

110. Реймерс Н.Ф. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой Природы / Н. Ф. Реймерс. М.: Наука, 1982. - 145 с.

111. Риккерт Г. Философия жизни / Риккерт Г. // Науки о природе и науки о культуре. -М.: Республика, 1998. С. 63 - 71.

112. Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы / И.А. Сафонов. СПб.: 1994. - 146 с.

113. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения (жизнь и смерть в русской философии) / В.Ш. Сабиров. — СПб.: Санкт Петербургский Университет, 1995.

114. Семенова С.Г. Тайны царствия небесного / С.Г. Семенова. М.: Школа-"пресс, 1994.-415 с.

115. Семенова С.Г. Смерть, бессмертие и воскрешение в «Философии общего дела» / С.Г. Семенова, А.Г. Гачева // Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 1. - М.: Наследие, 1996. - С. 53 - 74.

116. Семенова С.Г. Две мировоззренческие альтернативы для XXI века (новое экологическое сознание и русский космизм) / С.Г. Семенова // Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 1. - М.: Наследие, 1996. —1. C. 9-23.

117. Середкина Е.В. Этический глобализм и русская философия / Е.В. Середкина // http://anthropology.ru/ru/texts/seredkina/ruethics.html.

118. Сингер П. Освобождение животных / П. Сингер. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. - 216 с.

119. Скворцов A.A. О нравственном отношении к природе / А.А. Скворцов // Экология и нравственность: материалы межвуз. науч. конф. — Воронеж:-ВГЛТА, 1998. С. 29 - 32.

120. Сколимовски X. Философия техники как философия человека / X. Сколимовски // Новая технократическая волна на Западе: сб. ст.; переводы. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

121. Современная экологическая ситуация: о некоторых филос.- правовых пробл. / И.И. Бергхольцас, Л.И. Василенко, Э.А. Вебер. Рига: Зинатне, 1978.- 159 с.

122. Соловьев B.C. Общий смысл искусства / B.C. Соловьев // Соч. в 2-х. Т. -М.: Мысль, 1988. Т. 2. - С. 390 - 405.139ГСоловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия' / В.С.Соловьев // Сочинения в 2 т. Т. 1 М.: Мысль, 1988. - 892 с.

123. Соловьев В. Плотин / В. Соловьев // Плотин. Эннеады. Киев: УЦИММ -Пресс, 1995.-С. 3-29.

124. Столович Л.Н. История русской философии. Очерки / Л. II. Столович. -М.: Республика, 2005. 495 с.

125. Тейяр де Шарден П. Божественная среда / Тейяр де Шарден П. М.: Ренессанс СП ИВО - СиД, 1992. - С. 212 - 213.

126. Тойнби А.Д. Постижение истории / А.Д. Тойнби М.: Прогресс, 1991. -730 с.

127. Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. Избранное / Е.Н. Трубецкой М.: Канон, 1995. - С. 324 - 354.

128. Уайт JI. Исторические корни нашего экологического кризиса / Л. Уайт // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-С. 188-203.

129. Федоров Н.Ф. Статьи философского и эстетического содержания / Н.Ф. Федоров // Собрание соч. в 4-х т. — М.: Прогресс, 1995.

130. Федоров Н.Ф. Сочинения / Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. - С. 85.

131. Фисенкова Л.В. Стратегия выживания: Космизм и экология / Л.В. Фисенкова-М.: Эдиториал УРСС, 1997. 303 с.

132. Фихте И.Г. Назначение человека / И.Г. Фихте. Соч. в 2-х томах. — Т.2. -СПб.: Мифрил, 1993. 798 с.

133. Флоренский П.А. На Маковце / Флоренский П.А. // У водоразделов мысли. Т. 2. М.: Правда, 1990. - С. 17 - 26.

134. Флоренский П.А. Макрокосм и микрокосм / Флоренский П.А. // У "Водоразделов мысли: сб. ст. — Новосибирск: Мысль, 1991. — С. 166 177.

135. Франк С.Л. Русское мировоззрение / С.Л. Франк // Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

136. Фролов В.В. Нравственное отношение к Земле / В.В. Фролов // Экология и нравственность: материалы межвуз. науч. конф. — Воронеж: ВГЛТА, 1998.-С. 20-26.

137. Фролов И.Т. Этика науки: Проблемы и дискуссии / И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин -М.: Политиздат. 1986. 157 с.

138. Хайдеггер М. Вопросы о технике / М. Хайдеггер // Время и бытие: ст. и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 221 - 238.

139. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. М.: Высшая Школа, 1991. - С. 107.

140. Хёсле В. Философия и экология / В. Хёсле Ин-т философии.РАН; Отв.ред. B.C. Степин; Пер. с. Нем А.К. Судакова. М.: Ками, 1994. - 187 с.

141. Хиггинс Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе / Р. Хиггинс // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С. 26 - 76.

142. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке / Н.Г. Холодный // Русский космизм: Антология философской мысли. — М.: Педагогика Пресс, 1993. - С. 332 - 345.

143. Хомяков А.С. О возможностях русской художественной школы / А.С. Хомяков // Русская эстетика и критика 40-50-х годов XIX века. — М.: Искусство, 1982. С. 126 - 151.

144. Цанн Ф.В. Отношение к природе как социально-нравственная проблема / ^Ф.В. Цанн, П.А. Белоусов // Нравственные проблемы совершенствованиясоциализма. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1987. - С. 119-138.

145. Циолковский К.Э. Научная этика / К.Э. Циолковский // Грезы о земле и небе: науч.- фантастич. произведения. Тула: Приок. кн. Изд-во, 1986. -448 с.

146. Циолковский К.Э. Утописты. Живая Вселенная / К.Э. Циолковский // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 132 - 159.

147. Чичерин Б.Н. Нравственный мир / Б.Н. Чичерин // Русская философия „Права: философия веры и нравственности (антология). — СПб.: Алетейя,1995.-С. 83-110.

148. Честертон Г.К. Святой Франциск Ассизский / Г.К. Честертон // Вечный Человек. М.: Политиздат, 1991. - 544 с.

149. Швейцер А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. — М.: Прогресс, 1992.-657 с.

150. Шопенгауэр А. Об основе морали / Шопенгауэр А. // Свобода воли и нравственность. -М.: Республика, 1992. С. 127 - 260.

151. Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство / Ю.А. Шрейдер // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-С. 7-26.

152. Эйнштейн А. Наука и счастье / А. Эйнштейн // Собр. науч. тр., Т 4. — М.: Наука, 1967.-С. 151.

153. Экология, этика, религия. От редакции // Вопросы философии. 1995. -№3.-С. 27-29.

154. Экология и нравственность: материалы межвуз. науч. конф. / Под ред. проф. В.П. Фетисова, доц. Н.И. Мартыненко. Воронеж: ВГЛТА, 1998. -80 с.

155. Экономцев Игумен Иоанн. Православный взгляд на экологический кризис современной цивилизации / Экономцев Игумен Иоанн // Путь Православия. Пастырский, богословский, церковно-общественный журнал. 1997. - № 5. - С. 5 - 25.

156. Эллюль Ж. Другая революция / Ж. Эллюль // Новая технократическая волна на Западе: сб. ст. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

157. Эстетика и этика в изменяющемся мире // Материалы межд. науч. конф. к 25-летию каф. эстетики и этики Рос. гос. пед. ун та им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, 2009. - 69 с.

158. Юнг Р. Ярче тысячи солнц / Р. Юнг. М.: Гос. из-во лит. в обл. атомной науки и техники, 1961. - С. 173.

159. Яблоков А.В. Охрана живой природы: проблемы и перспективы / А.В. Яблоков, С.А. Остроумов. М.: Лесная промышленность, 1983. — 271 с.

160. Ясвин В.А. Психология отношения к природе / В.А. Ясвин. М.: Смысл, 2000.-456 с.

161. Ясперс К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. — М.: Республика, 1994. — 527 с.

162. Einstein A. The human side: New glimpses from his archives / A. Einstein // JSel. a. ed. by Ducac H.a. Hoffmann B. Princeton: Princeton univ. press,1979.

163. Dobson A. Green political thought / A. Dobson. London : Routledge,2007. -225 p.

164. Environmental injustices, political struggles: race, class and the environment / ed. by David E. Camacho. — Durham ; London: Duke, 1998. VIII, 232 p.: tab. - Указ : p. 229 - 232. \

165. Heisenberg, W. Physics and philosophy / W. Heisenberg. — N.Y.: Harper, 1957.-P. 58.

166. Kluxen W. Moral -Vernunft-Natur: Beitrage zur Ethik / W. Kluxen; Hrsg.von Wilhelm Korff und Paul Mikat. Paderborn etc.: Schoningh, 1997. - XV. -381 p.

167. Life Science Ethics / Ed. by G.L.Comstock. Ames: Iowa State Press, 2002. -380 p.

168. Peterson A.L. Being human: ethics, environment, and our place in the world / A.L. Peterson. Berkeley, CA ; Los Angeles, CA ; London: University of California Press, 2001. - X. - 289 p.

169. Rolston, Н.Ш. Is there an Ecological Ethics? / H. Rolston // Ethics. 1975.85. — P. 93 109.

170. Routley, R. Is there a need for a new, an environmental ethics? / R. Routley // Proceedings of the Fifteenth World Congress of Philosophy I. Sophia, 1973. -P. 203 210.

171. Scot P.A political theology of nature / P. Scott. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2003. - XIII. - 275 p.

172. The limits to qrowth. A rep. for the Club of Rome's projecton the predicament of mankind. N.Y. L., Earth Island, 1972. - 205 P. Auth: Meadows D.H. Meadows, D.L., Randers J., Behrens W.W. Bibliogr.

173. Weisskopf V.F. Is physics human? / V.F. Weisskopf // Physics today. 1978. -V. 29. - № 6.