Проблема нравственного идеала в философии В. С. Соловьева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Душина, Светлана Александровна

• Душина, Светлана Александровна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Душина, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОГО ИДЕАЛА В ИСТОРИИ ЭТИКИ.

§ 1. Исторические концепции нравственного идеала

§ 2. Онтологические основания проблемы морального идеала

ГЛАВА II ИДЕАЛ БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ФИЛОСОФИИ

§ 1. Метафизические истоки моральной философии В. Соловьева

§ 2. Идеал нравственного совершенствования в этике Соловьева а/. Нравственный смысл существования человека б/. Идея богочеловечества и ее этическое значение в/. Феноменология нравственности и осуществление идеала в истории г/. "Оправдание Добра" как моральная теодицея

§ 3. Кризис метафизики В. С. Соловьева. Идея Апокалипсиса

§ 4 Идея богочеловечества в контексте русской религиозной философии

В. С. СОЛОВЬЕВА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема нравственного идеала в философии В. С. Соловьева»

Актуальность темы исследования.

Одной из наиболее острых проблем, обсуждаемых сегодня в философии, является проблема утраты смыслового единства жизни. Это ситуация, когда предметно-деятельностная сторона человеческого бытия организована в той форме рациональности, в какой личность сама себя не понимает. Ценностное начало оказывается вытесненным из повседневности, где смысл замещается иллюзиями, а игра утверждается в качестве единственно достойного способа человеческого существования. Опасность ценностно-рациональной дихотомии и необходимость ее преодоления осознается в XIX столетии как в западной, так и в русской философии, прежде всего B.C. Соловьевым (1853-1900), родоначальником традиции религиозной метафизики, сыгравшим огромную роль в становлении отечественной мысли.

В моральной философии Вл. Соловьева ясно выражена мысль о недостаточности внешне-правовых, рациональных определений социальной жизни, в его учении утверждается необходимость духовно-нравственного совершенствования человечества, что получает выражение в идеале целостной жизни, концепции богочеловеческого преображения (одухотворения) всего сущего. Данная идея Соловьева представляется чрезвычайно актуальной, ее можно противопоставить принципу прагматизации современной культуры, стремлению описать мир в терминах господства и подчинения .

Однако возвращение творческого наследия Владимира Соловьева, свидетелями которого мы сегодня являемся, включение его в философский контекст современности не может быть безоговорочным. Чтобы оно стало духовной "собственностью" , а не "музейным экспонатом", необходимо его критическое усвоение. Подобное исследование может стать плодотворным и для теоретического понимания проблемы нравственного идеала, недостаточно разработанной в отечественной этике.

Степень разработанности проблемы

Проблема нравственного идеала обсуждалась в отечественной литературе в различных аспектах. Преимущественно рассматривались социально-этическая и воспитательная стороны вопроса (В.В. Борзых, А.П. Желобов , Г.Г. Квасов, О.П.Целикова, Е.И. Шубенкова и др.). Следует отметить , что указанная литература несла на себе печать своего времени. В последние годы появились интересные статьи Е.Л. Чертковой, A.A. Новикова, в которых анализируется понятие идеала в его отношении к утопии.

Недостаточно внимание исследователей было уделено становлению проблемы в истории европейской этики, однако имеется ряд ценных работ на которые автор смог опереться в ходе своего диссертационного исследования. Типология нравственного идеала была предложена С.Л.Франком; концепция морального идеала в немецкой классической философии проанализирована Э.В. Ильенковым; она же рассматривается Ю.В. Перовым в контексте диалектики сущего и должного; общая перспектива исторического становления вопроса сформулирована С.Н. Иконниковой. Проблема нравственного идеала затрагивается и в общих историко-философских, а также историко-этических исследованиях (JI.M. Брагина, A.A. Гуссейнов, В.Г. Иванов, В.Йегер, М.А. Киссель, А.Ф. Лосев, К.А. Сергеев и др.).

Литература, посвященная творческому наследию B.C. Соловьева разнообразна и многочисленна (H.A. Бердяев, С.Н.

Булгаков, В.Jl. Величко, С.И. Гессен, А.А.Ермичев, А.Ф. Замалеев, В.В. Зеньковский, А.П. Козырев, С.А. Левицкий, К.Н. Леонтьев, А.Ф. Лосев, С.М. Лукьянов, К. Мочульский, П.И. Новгородцев, Г.Флоровский, В.Ф. Эрн и др.). Все исследователи признают выдающуюся роль Вл. Соловьева в истории русской философии, отмечая, что его наследие стало отправной точкой в становлении метафизики всеединства и послужило истоком для формирования самобытной традиции отечественной религиозной мысли.

В осмыслении этического учения B.C. Соловьева сложилась определенная традиция, в которой можно выделить несколько подходов. Его нравственная философия неоднозначно воспринималась современниками и достаточно жестко критиковалась со стороны его оппонентов (Н.Г.Городенский, Л.М. Лопатин, П.В. Мокиевский, Б.Н. Чичерин и др.). Б.Н. Чичерин отмечал недостатки в аргументации философских оснований этики Соловьева и выступал против излишнего мистицизма его позиции, редуцирующего все многообразие сущего к единому началу, тем самым элиминируя всякую самостоятельность и особность индивидуального, а, значит, свободу. Л.М. Лопатин, в свою очередь, полемизировал с автором "Оправдания Добра" по поводу понимания онтологического статуса личности. Н.Г.Городенский и П.В. Мокиевский обвиняли Соловьева в ненаучности и "проповедническом" тоне его нравственного учения. В литературе советского периода вплоть до 80-х годов господствовала резкая критика философской системы B.C. Соловьева, исходившая из определенных идеологических позиций и обличавшая его "реакционно-консервативные" взгляды (А.Н. Голубев, М.С. Кирсанов, Л.А. Коган). Тон этих работ представляется неприемлемым для современного уровня исследований.

В последнее десятилетие отношение к творческому наследию Соловьева изменилось принципиальным образом, но при этом не всегда достаточно подробно анализируется философская аргументация этической теории русского метафизика.

В этой связи наиболее позитивным является подход целой группы исследователей, которые объединены не временными рамками, а соответствующим отношением к учению В. Соловьева. Признавая заслуги, они указывали на определенные недостатки его позиции, особенно в интерпретации социально-нравственных проблем ( в дореволюционной традиции - E.H. Трубецкой, А. Волжский, среди представителей русского зарубежья - С.И. Гессен, В.В. Зеньковский, в современной критической литературе - работы А.Ф. Лосева, П.П. Гайденко, В.В. Лазарева). Труд E.H. Трубецкого "Миросозерцание B.C. Соловьева" до сих пор остается классическим исследованием многогранного творчества русского метафизика. В нем, в частности, отражены и основные этические идеи Соловьева, дается оригинальный анализ его главного философского трактата "Оправдание Добра". При этом Трубецкой, будучи сподвижником Соловьева, сделал важные позитивные замечания относительно его нравственной философии, обратил внимание на неприемлемый характер религиозного регламентирования духовной жизни общества, предложенного в доктрине Вл. Соловьева. В.В. Зеньковский, также рассматривавший его этику, подчеркивал, что в системе русского мыслителя господствовало провиденциальное начало, лишавшее человека волеизъявления. А. Волжский указывал на теоретические предпосылки религиозного имманентизма. Подобная критика встречается и в исследованиях П.П. Гайденко, которая отмечает, что позиция Владимира Соловьева совпадает с гегелевской и даже несет в себе элементы утопического сознания, полагая, что процесс исторического развития общества есть непреложный закон нравственного совершенствования в перспективе утверждения богочеловечества. На связь этического учения Соловьева с немецкой классической философией указывает и В.В. Лазарев, подчеркивая, что русский мыслитель, напротив, сумел преодолеть односторонности кантовского формализма и гегелевского объективизма в религиозно-метафизических идеях соборности и богочеловечества. В заключении необходимо отметить, что отдельных исследований, посвященных изучению проблемы нравственного идеала в философии B.C. Соловьева в отечественной этической литературе не имеется.

Цель и задачи исследования.

Исходя из вышеизложенного, автор формулирует главную цель диссертационного исследования: проанализировать проблему нравственного идеала в моральной философии B.C. Соловьева. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1).рассмотреть историческую перспективу проблемы становления нравственного идеала в связи с этической концепцией Вл.Соловьева;

2). определить основные категории и метафизические истоки нравственной философии русского мыслителя;

3).показать значимость проблемы нравственного идеала в учении Соловьева для современной этики.

Источники и методология исследования.

Для решения перечисленных задач автор использует метод соотношения логического и исторического и принцип сравнительного анализа, которые позволяют эксплицировать проблему нравственного идеала в этике B.C. Соловьева в ее историко-философской обусловленности. Предметом текстуального анализа явились сочинения Соловьева и отдельные трактаты Спинозы, Шеллинга, Канта, Гегеля.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

В результате исследования концепции нравственного идеала в моральной философии B.C. Соловьева были установлены следующие положения:

1). в этике Соловьева идея нравственного совершенствования получила выражение в концепции богочеловечества как вселенской перспективы преображения (одухотворения) всего сущего;

2). позиция Соловьева утверждала историческое становление морали и идею нравственного прогресса, сближаясь с философией Гегеля;

3). нравственное учение Соловьева представляет собой моральную теодицею и является вариантом объективной этики;

4). концепция русского мыслителя развертывалась на постулатах христианской веры и не достаточно философски эксплицирована;

5). теория нравственности Вл.Соловьева, полагавшая в качестве изначально данных непосредственно моральные чувства, пришла в несоответствие с его собственной метафизической концепцией человека и несла в себе противоречие "логического круга" ;

6). внутренняя противоречивость концепции нравственного идеала привела Соловьева к мировоззренческому кризису, в результате которого в его поздних работах утвердились эсхатологические идеи.

Научная новизна исследования состоит в том, что

- дается цельная концепция нравственного идеала в учении B.C. Соловьева;

- моральная философия Вл.Соловьева рассматривается в единой перспективе истории европейской этики.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры этики и эстетики философского факультета С.-Петербургского государственного университета. Материалы исследования представлялись автором на III Санкт-Петербургском симпозиуме историков русской философии (1995), а также в ходе работы научно-теоретического семинара гуманитарного общества (Петрозаводск, 1997). В этих и других публикациях содержатся ряд положений диссертации и выводы исследования. Основные идеи предлагаемой к защите работы автор использовал в преподавательской деятельности и при подготовке курса по этике.

Заключение диссертации по теме «Этика», Душина, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо еще раз подчеркнуть, что проблема нравственного идеала приобрела в истории этики особое звучание. Начиная с эпохи Ренессанса, она стала ключевой и получила свое классическое определение в новоевропейской метафизике и немецком идеализме. В философии Канта, которая имела принципиальное значение для формирования русской мысли, сущее и должное разделяются, а идеал оказывается осуществимым только асимптотически. Но гипостазирование должного, превосходящего все сущее, приводит к абстрактно-потустороннему определению морали, на что указал Гегель, обратившийся к социально-историческому пониманию нравственности. Дилеммы философских дискуссий Канта и Гегеля в значительной мере определили мыслительную ситуацию B.C. Соловьева.

В становлении русской философии видную роль сыграл и другой представитель классического немецкого идеализма -Шеллинг. В противовес абсолютному рационализму Гегеля он предложил новый путь философствования, основанный на положительных началах Откровения. Соловьев был последователем учения Шеллинга и воспринял его идею об онтологическом статусе человека в деле вселенского преображения мира и окончательного преодоления зла.

Данная идея в системе русского мыслителя получила выражение в концепции богочеловечества. Соловьев утверждал, что Добро не есть только должное, но непосредственно задает всю перспективу становления человечества и является нравственным идеалом исторического развития. Человеку в этом процессе принадлежит особая роль, он должен свершить духовные смыслы истории. Его внутренняя суть задана изначальными моральными чувствами, он призван к тому, чтобы преодолеть зло.

В философии Соловьева нравственный идеал богочеловечества реализуется в поступательном прогрессе истории и в соответствующих институтах общества, поэтому его учение является вариантом объективной этики. Он считал, что человечество осуществляет моральную теодицею и всем ходом своего развития оправдывает Добро.

При этом в его нравственной теории не остается места для индивидуального действия, человек оказывается приобщен к вселенскому, но лишен уникального значения, в богочеловеческом процессе преображения мира элиминируется личность. Соловьев был сторонником социально-исторического детерминизма, в котором свобода сливается с необходимостью, сущее с должным. В этом он был близок к философскому учению Гегеля, хотя их метафизические основания были различными. В философии истории Гегеля высшей точкой развития духа является свобода, понимаемая в смысле политико-правовых достижений буржуазного мира, а для Соловьева вся перспектива истории развертывается в направлении одухотворения сущего и высших христианских ценностей.

Таким образом, В. С. Соловьев выстраивал свою систему на религиозных основаниях, которые были недостаточно философски эксплицированы. Его позиция несла в себе противоречие между изначально добродетельными чувствами нравственной природы человека и пониманием двойственного значения его метафизической сути. С другой стороны, Соловьев стремился доказать с помощью феноменологического анализа нравственности свою фундаментальную этическую теорию "Оправдания Добра", но и здесь возникло несоответствие, когда объяснение принципов морали развертывается на основе заранее данных моральных чувств.

Внутренняя несогласованность теории Соловьева привела его к духовному кризису, в конце жизни он отказался от идеала богочеловеческого преображения сущего и перешел на позиции эсхатологического понимания истории. Новый пафос мистических предчувствий был связан с тем, что мыслитель разуверился в поступательном становлении нравственного прогресса и обнаружил, что достижения современной научно-технической цивилизации и осуществление социально-политических прав и свобод могут заменить людям их духовное просвещение и моральное совершенствование.

Кризис нравственных воззрений Владимира Соловьева отразил сложную динамику общественной жизни России. В его концепции переплелись и славянофильские надежды на ее особое религиозное предназначение, и западнические мотивы о необходимости слияния с общемировым процессом развития. Соловьев стремился соединить божественное предопределение с человеческим ходом истории, абсолютное Добро с относительными формами социальной жизни, должное с сущим, свободу с необходимостью. Неудачи его поисков и противоречия его системы создали особую мыслительную ситуацию, обострили мирочувствие эпохи, сформировали континуум философских проблем русского религиозного Ренессанса.

118

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Душина, Светлана Александровна, 1998 год

1. Абрамов А.И. К вопросу о преемственности философских идей Вл. Соловьева в русском религиозном ренессансе начала XX в. // Религиозно-иделаистическая философия в России X1. - начала XX вв. М.: ИФАН, 1989. С. 70-85.

2. Абрамов А.И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре // Философия любви: в 2 ч. М., 1990. Вып. 1.С. 149-161.

3. Августин. Творения. Киев, 1998. Т.1.

4. Аверинцев С.С. К характеристике русского ума // Новый мир. М., 1989. № 1.С. 194-198.

5. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

6. Антоний, арх. (Храповицкий). Ложный пророк // Полн. собр. соч. СПб., 1911. Т. 3. С. 181-189.

7. Апостолов JI.C. Соловьев великий философ земли русской. Тифлис, 1909.

8. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976-83.

9. Аскольдов С. Русское "богоискательство" и Вл. Соловьев // Русская мысль. М., 1912. № 3. С. 34-41.

10. Асмус В.Ф. Вл.Соловьев. М., 1994.

11. Асмус В.Ф. В.С.Соловьев: Опыт философской биографии // Вопросы философии. 1988. № 6. С. 70-89.

12. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля // Философские науки. 1970. № 5. С. 92-101.

13. Ахутин A.B. София и черт. Кант перед лицом русской религиозной метафизики // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 51-69.

14. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1970.

15. Бердяев H.A. А.С.Хомяков. М., 1912.

16. Бердяев H.A. О земном и небесном утопизме // Русская мысль. 1913. №9. С. 46-54.

17. Бердяев H.A. Основная идея Вл. Соловьева // Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. Ч. 2. С. 44-50.

18. Бердяев H.A. Русская идея. Вопросы философии. 1990. № 1-2.

19. Бердяев H.A. Русские богоискатели // Московский еженедельник. 1907. № 29.

20. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994.

21. Бердяев H.A. Этическая проблема в свете философского идеализма// Проблемы идеализма. М., 1903. С. 91-136.

22. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М.Достоевского. СПб., 1883.

23. Бицилли П. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995.

24. Брагина JI.M. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов. М., 1983.

25. Бродский А.И. Анатомия нравственного идеализма // Вече. СПб., 1996. Вып. 7. С. 96-107.

26. Булгаков С.Н. О пути Вл.Соловьева // Вопросы жизни. 1905. Февраль. С. 388-414.

27. Булгаков С.Н. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1903. № 1-2.

28. Булгаков С.Н. Сочинения. В. 2 т. М., 1993.

29. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX вв. // Вопросы философиии.1991. № 8. С. 25-40.

30. Ввведенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.

31. Величко В.Л. Вл.Соловьев. Жизнь и творения. СПб., 1903.

32. Вертеловский А. Западная средневековая мистика и её отношение к католичеству. Харьков, 1888.

33. Гайденко П.П. Искупление диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 75-93.

34. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении Соловьева // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 47-54.

35. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX в. М., 1992.

36. Гальцева Р., Роднянская И. Раскол в консерваторах (Достоевский, Соловьев, Леонтьев, Победоносцев в споре об общественном идеале) // Неоконсерватизм в странах Запада. М., 1982. С. 227-294.

37. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М.,1988.

38. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии // Сочинения. Т. 9-11. М. 1935.

39. Гегель Г.В.Ф. Система нравственности // Политические произведения. М., 1978.

40. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения. Т. 8. М., 1935.

41. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

42. Гессен С.И. Борьба утопии и автономии добра в мировоззрении Достоевского и Соловьева // Современные записки. Берлин, 1931. Вып. XLV. С. 271-305; вып. XLVI. С. 321354.

43. Голубев А.Н. Понятие личности в этике Соловьева // Вопросы философии. 1978. № 3. С. 125-136.

44. Городенский Н.Г. Нравственная философия Соловьева. Оправдание добра // Богословский вестник. 1895. Февраль. С. 287-317.

45. Гулыга A.B. Соловьев и Шеллинг // Историко- философский ежегодник. М., 1987. С. 266-271.

46. Гулыга A.B. Разум и история (Основная проблема истории философии Гегеля) // Филос. науки. 1970. № 5. С. 102-108.

47. Гусейнов A.A., Ирлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.

48. Даам X. Свет естественного разума в мышлении Соловьева // Вопр. философии. 1992. № 8. С. 133-144.

49. Диттес Ф. Критические этюды о нравственной философии Спинозы, Лейбница и Канта. СПб., 1900.

50. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

51. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.

52. Дубко E.JL, Титов В.А. Идеал. Справедливость. Счастье. М. 1989.

53. Ермичёв A.A. Главная особенность русской истории философии // Вече. СПб., 1996. Вып. 6. С. 36-59.

54. Ермичёв A.A. О мнимой ошибке русской философии // Вече. СПб., 1995. Вып. 4. С. 175-188.

55. Желобов А.П. Нравственный идеал как объект этического исследования: Автореф. к.ф.н. JL, 1981.

56. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

57. Замалееев А.Ф. Лепты. Исследования по русской философии. СПб., 1996.

58. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Париж, 1948.

59. Зернов М.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М., 1995.

60. Иванов В.Г. История этики древнего мира. Л., 1980.

61. Иванов В.Г. История этики средних веков. Л. 1980.

62. Идеал, утопия и критическая рефлексия. / отв. ред. Лекторский В.А. М., 1996.

63. Иконникова С.Н. Нравственный идеал и его отношение к действительности. Автореф. к.ф.н. Л., 1963.

64. Ильенков. Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.

65. Ильенков. Э.В. Проблема идеала в философии // Вопр. философии. 1962. № 10. С. 118-129.

66. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. М. 1997.

67. Йодль Ф. История этики в Новой философии. В 2 т. М., 189698.

68. К исследованию жизни и творчества В.Соловьева. Документы и материалы // Вопр. философии. 1991. № 2. С. 136-150.

69. Кант И. Сочинения. В 6 т. М., 1963-66.

70. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

71. Кечекьян С. Этическое миросозерцание Спинозы. М., 1914.

72. Киреевский И.В. Избр. статьи. М., 1984.

73. Киссель М.А., Эмдин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966.

74. Клайн Дж. Гегель и Соловьев // Вопр. философии. 1966. № 10. С. 84-93.

75. Козырев А.П. Смысл любви в философии Соловьева и гностические параллели // Вопр. философии. 1995. № 7. С. 59-78.

76. Колетвинцев А.Н. Философия нравственности Соловьева. Автореф. . к.ф.н. М., 1991.

77. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант -Гегель Соловьев. М., 1996.

78. Лаут Р. К вопросу о генезисе "Легенды о Великом Инквизиторе" // Вопр. философии . 1990. № 1. С. 70-77.

79. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

80. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

81. Леонтьев К.Н. О Владимире Соловьеве и эстетике жизни. М., 1912.

82. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев М., 1983.

83. Лосев А.Ф. Вл.Соловьев и его время. М., 1995.

84. Лосев А.Ф. Классическая калокагатия и её типы // Вопросы эстетики. М., 1960. Вып. 3. С. 411-473.

85. Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М., 1895.

86. Лосский Н. История русской философии. М., 1991.

87. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общество. М., 1991.

88. Лукьянов С.М. Заметки о теоретической философии Соловьева. Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1909. Февраль. С 1-67.

89. Лукьянов С.М. О Владимире Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. В 3 т. М., 1990.

90. Майоров Г.Г. Этика в средние века. М., 1986.

91. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996.

92. Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1998.

93. Минин П. Главные направления древнецерковной мистики. Сергиев Посад, 1916.

94. Мокиевский П.В. "Добро" г. Вл.Соловьева // Русское богатство. 1897. Октябрь. С. 34-52.

95. Моральные ценности и личность. М., 1994.

96. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.

97. Никольский А. Русский Ориген XIX в. Вл. Соловьев // Вера и разум. Харьков, 1902. № Ю-24.

98. Новгородцев П. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901.

99. Новгородцев П.И. Кант как моралист // Вопр. философии и психологии. 1905. Кн. 76. С. 19-35.

100. Новгородцев П.И. Нравственная проблема в философии Канта. М., 1903.

101. Новгородце П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

102. О Владимире Соловьеве. М., 1911.

103. Осиновский И.Н. Томас Мор. М., 1971.

104. Паульсен Ф. Иммануил Кант, его жизнь и учение. СПб., 1899.

105. Платон. Сочинения. В 4 т. М., 1968-72.

106. Перов Ю.В. Кант о способности суждения в контексте природы и свободы, сущего и должного // Кант И. Критика способности суждения. СПб., 1995. С. 5-64.

107. Перов Ю.В. Судьбы моральной философии // Логос. Кн. 1. Л., 1991. С. 60-77.

108. Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия // Вопр. философии. 1992. № 2. С. 123-140.

109. Радлов Э. Вл.Соловьев. Оправдание добра. Нравственная философия // Журнал Мин. Нар. Прос. СПб., 1897. С. 233-243.

110. Радлов Э. Мистицизм Соловьева // Вестник Европы. 1905. Ноябрь. С. 281-294.

111. Радлов Э. Соловьев. Жизнь и учение. СПб., 1913.

112. Радлов Э. Учение Соловьева о свободе воли. СПб., 1911.

113. Рашковский Е.Б. Соловьев о судьбах и смысле философии // Вопр. философии. 1988. № 8. С. 112-117.

114. Рашковский Е.Б. Лосев и Соловьев // Вопр. философии. 1992. №4. С. 141-150.

115. Рашковский Е.Б. Современное мирознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов Соловьева // Вопр. философии. 1997. № 6.

116. Резвых П.В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Шеллинга // Вопр. философии. 1996. № 1. С. 110-123.

117. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

118. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.

119. Сергеев К.А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая традиция. // Кант И. Трактаты. СПб., 1996.

120. Соина О.С. Этика самосовершенствования: Толстой, Достоевский, Соловьев. М., 1990.

121. Соловьев B.C. Собр. соч. В Ют. СПб., 1911-1914.

122. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., Мысль, 1988.

123. Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. М., Правда, 1988.

124. Соловьев B.C. Лекции по истории философии // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 76-132.

125. Соловьев B.C. Мнимая критика (Ответ Чичерину) // Филос. науки. 1990. № 2-3.

126. Соловьев B.C. Неподвижно лишь солнце любви. Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. М., 1990.

127. Соловьев B.C. Несколько слов по поводу "жестокости" // Новый мир. 1989. № 1. С. 204-207.

128. Соловьев B.C. Письма. В. 4 т. СПб., 1908-13.

129. Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь. М., 1911.

130. Соловьев B.C. Русская идея. М., 1911.

131. Соловьев B.C. Свобода воли и причинность // Мысль и слово. М., 1921. Вып. 11. С. 169-186.

132. Соловьев B.C. Свобода и зло в философии Шеллинга // Историко-философоский ежегодник. М., 1987. С. 271-278.

133. Соловьев B.C. София // Логос. М., 1993. № 4. С. 274-296; 1996. №7. С. 145-167.

134. Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция В.Соловьева. Брюссель, 1977.

135. Спиноза Б. Избр. произв. В 2 т. М., 1957.

136. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. В 2 т. М., 1995.

137. Уткина Н.Ф. Проблемы "теоретической философии" Вл.Соловьева//Историко-филос. ежегодник. М., 1988. С. 166180.

138. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл.Соловьева // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 59-76.

139. Франк C.JT. Введение в философию в кратком изложении. Пг., 1922.

140. Франк C.JI. Духовные основы общества: введение в социальную философию // Русское зарубежье. Власть и право: из истории социальной и правовой мысли. Л. 1991. С. 243-433.

141. Франк С.Л. Реальность и человек. Париж, 1937.

142. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 1996.

143. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопр. философии. 1990. № 6. С. 69-131.

144. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

145. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. В 2 т. М., 1990.

146. Флоровский Г.В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопр. философии. 1990. № 10. С 80-98.

147. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937.

148. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

149. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопр. философии. 1991. № 5. С. 2657.

150. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

151. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке. М., 1880.

152. Чичерин Б.Н. О началах этики // Филос. науки. 1989. № 9-12; 1990. № 1.

153. Чичерин Б.Н. Несколько слов по поводу ответа г. Соловьева // Филос. науки. 1990. № 4.

154. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. В 2 т. М., 1987-89.

155. Шестаков В.П. О характере античного эстетического идеала // Вестник истории мировой культуры. 1959. № 2. С. 35-52.

156. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. СПб., 1907.

157. Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.