Проблема классификации административных проступков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Анисимов, Валерий Филиппович

• Анисимов, Валерий Филиппович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Анисимов, Валерий Филиппович

Введение.

Глава I Теоретические способы и основания классификации административных проступков.

1.1 Понятие и признаки административного проступка

1.2 Состав административного проступка и его элементы.

1.3 Основания и способы классификации административных проступков.

Глава II Классификация административных проступков по признакам состава правонарушения.

2.1 Классификация административных проступков по признакам объекта административно-правовой ох} раны.

2.2 Классификация административных проступков по признакам объективной стороны.

2.3 Классификация административных проступков по признакам субъекта правонарушения.

2.4 Классификация административных проступков по признакам субъективной стороны.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема классификации административных проступков»

Актуальность темы исследования состоит в том, в современный период демократического преобразования российской государственности особенно большая роль отводится правовой теории, теоретическим и прикладным разработкам нового российского законодательства, составной частью которого является административное законодательство.

Конституция Российской Федерации отнесла административное законодательство к совместному предмету ведения Российской Федерации и ее субъектов, что в значительной мере повышает стабилизирующее влияние региональных научных исследований на ход социально-экономических, политических и юридико-правовых процессов в стране. При этом качество научных исследований в значительной мере определяется эффективностью используемых классификаций, степенью овладения знаниями из области теорий научной классификации1.

С принятием новой Российской Конституции (1993 г.), а также целого ряда административно-правовых актов РФ и ее субъектов, действующая нормативно-правовая основа функционирования системы исполнительной власти в центре и на местах приобрела качественно иной характер и уровень. Проведенный в связи с этим сравнительный анализ свидетельствует, во-первых, о значительном отставании в развитии административного законодательства от потребностей рыночной экономики, призванного ее обслуживать; во-вторых, что более существенно, об отсутствии целостной концепции административно-правового регулирования рыночных общественных отношений, которая бы отвечала новым российским экономическим и политико-правовым реалиям. Не

1 См.: Воронин Ю.А. Введение в теорию классификации. Новосибирск, 1982. С.47. удовлетворенность качеством административно- правового регулирования общественных отношений в условиях рыночной экономики, в равной мере защиты всех форм собственности обнаруживают представители не только административно-правовой науки, но и правоприменительной практики, что косвенно подтверждается предложениями по совершенствованию как всего федерального административного законодательства (Кодекса РФ об административных правонарушениях), так и отдельных административно-правовых актов, поступающих с мест в адрес соответствующих правотворческих инстанций.

Удивляться этому вряд ли приходится, ибо проблема классификации административного законодательства в отечественной юридической доктрине разработана слабо. Отдельные ее стороны изучены в трудах Д.Н.Бахраха, И.И.Веремеенко, Р.И.Денисова, М.И.Еропкина, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, Л.Л.Попова, В.Е.Севрюгина, М.С.Студеникиной, Ю.А.Тихомирова, А.П.Шергина, О.М.Якуба, Ц.А.Ямпольской и ряда других специалистов, однако темой монографического исследования она еще не становилась. Многие аспекты административного проступка остаются пока за рамками научного анализа, а сформулированные на его основе различными учеными выводы и предложения, нередко исходят из старых представлений о роли администра-тивно-деликтной науки в планово распределительной экономике.

Указанные обстоятельства дают основание рассматривать проблему классификации административных проступков как крупную научную проблему, имеющую важное, с точки зрения административно-правовой теории и административно-юрисдикционной практики, значение,- что в свою очередь предопределило ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в обосновании необходимости классификации административных проступков по признакам их состава и подготовке на этой основе соответствующих нормопроектных предложений.

Для достижения поставленной цели автор предпринял попытку решения следующих взаимосвязанных исследовательских задач:

1) выявить, обобщить и систематизировать административные проступки исходя из особенностей юридической конструкции составов;

2) дать толкование юридической природы материальных и формальных составов административных проступков;

3) обосновать новую, отвечающую потребностям развития рыночной экономики доктринальную модель отдельных административно-правовых норм в области экологических правонарушений;

4) разработать собственные и оценить имеющиеся предложения по совершенствованию как самого процесса, так и содержания классификации административных проступков.

Объект диссертационного исследования составляют урегулированные административным правом и требующие правового опосредования общественные отношения в сфере административного правонарушения.

Предметом исследования являются конкретные административные проступки, нуждающиеся в правовой классификации.

Степень разработанности темы. Исследованием отраслевых проблем административного правонарушения занимались многие ученые: А.П.Алехин, Д.Н.Бахрах, И.И.Веремеенко, М.И.Еропкин, Ю.М.Козлов, А.П.Коренев, В.Р.Кисин, В.М.Манохин, В.И.Новоселов, Л.Л.Попов, В.Е.Севрюгин, Ю.А.Тихомиров, Б.Б.Хангельдыев,

A.П.Шергин, О.М.Якуба и многие другие. Проблеме классификации отдельных групп административных проступков уделяли внимание

B.В.Головко, В.И.Жулев, В.А.Илларионов, А.И.Коробеев, А.И.Куперман, В.П.Митин, В.М.Мишурин и другие.

Вместе с тем проблеме выработке единых критериев классификации административных проступков в отечественной административно-правовой науке не уделяется должного внимания и они остаются до сих пор неисследованными.

Методическая, нормативно-правовая и научная база исследования.

Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения как общенаучных, так и специальных, частнонаучных методик и методов научного познания: диалектического, сравнительно-правового, формальнологического, конкретно-социологического, исторического, статистики правонарушений. Изучалась специальная отечественная и зарубежная литература по проблемам административного проступка административной юстиции. Проблемы классификации административных проступков рассмотрены на основе комплексного анализа как федерального административного законодательства о проступках, так и законодательства Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа об административных правонарушениях и административной ответственности. Теоретические положения, выводы и предложения изложены с учетом современного освещения соответствующих проблем в трудах российских ученых по юриспруденции, социологии и философии права, а также основных теоретических работ, опубликованных по теме исследования. Позиция автора по спорным, дискуссионным вопросам в достаточной мере подкреплена теоретическими аргументами, примерами из местной практики, выводами из проведенных исследований.

Эмпирическую базу исследования составила репрезентативная информация о практике работы правоохранительных и контролирующих органов Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, показательных в плане рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом предпринята попытка исследовать проблему классификации административных проступков по признакам состава административного правонарушения с использованием единого объектового критерия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Трактовка возможности классификации административных проступков на законотворческом уровне исходя из основных элементов состава правонарушения: объекта административно-правовой охраны, объективной стороны, субъекта правонарушения и субъективной стороны.

2. Обоснование необходимости выбора единого объектового критерия классификации административных проступков в действующем законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Доктринальная модель главы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «экологические проступки».

4. Предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за правонарушения в субъектах Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется совокупностью обоснованных диссертантом конкретных предложений по совершенствованию как теории, так и процесса классификации административных проступков. Автором подготовлена доктри-нальная модель главы Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая может быть использована при обновлении, как российского законодательства о проступках, так и введена при разработке законодательства Ханты-Мансийского автономного округа в кодификационный акт данного субъекта Российской Федерации. Сформулированные соискателем выводы, рекомендации, подготовленные на основе диссертационных материалов научные разработки и публикации могут использоваться практическими работниками в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курсов административного права, административной юрисдикции и административной деликтологии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы, выводы и рекомендации соискателя изложены в учебном пособии и научных статьях, а также используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий в Сургутском государственном университете Ханты-Мансийского автономного округа.

Структура и объем работы определялись целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Анисимов, Валерий Филиппович

Заключение

Возможности классификации административных правонарушений и тех признаков, по которым они могут быть объединены в группы (классы), чрезвычайно обширны. Проступки содержат в своих объективных и субъективных свойствах много признаков, по которым они могут быть классифицированы.

При этом следует отметить, что только правильно избранная классификация административных проступков позволяет, отобразив закономерности развития соответствующих классифицируемых объектов, глубже вскрыть и связи между такими объектами. Правильность и полнота классифицируемых административных проступков, в свою очередь, зависит от выбора ее основания, которым, как правило, выступает наиболее существенный признак (или признаки), определяющий все последующие признаки классифицируемого явления.

К числу таких признаков, пригодных для классификации административных проступков, относятся признаки состава административного проступка, характеризующие объект административно-правовой охраны, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

В свою очередь, без исследования проблемы классификации административных проступков применительно к основным элементам состава весьма трудно изучать административно-противоправное поведение.

Анализ в историческом аспекте законодательства об административной ответственности за проступки обнаруживает сравнительно устойчивую в последние годы тенденцию к постепенному расширению сферы административно-правового принуждения и сокращения области

уголовного принуждения. Это соответственно влечет за собой увеличение административно-юрисдикционной работы, что требует соответствующего повышения правовой квалификации работников правоохранительных органов.

Им часто необходимо уметь различать виды административных проступков, а также других деяний, чтобы исключить нарушения законности при привлечении граждан к административной или иной правовой ответственности. Однако административный закон, выделяя виды проступков, особенно находящихся на стыке смежных отраслей права, их классифицированных признаков не называет. В связи с чем соответственно возрастает и значение административно-правовой классификации проступков по признакам их состава.

! Наиболее предпочтительной с точки зрения ее теоретической полезности и практической значимости для кодифицированной части административного законодательства выступает классификация административных проступков по единому объектовому критерию. Сложившаяся к настоящему времени в административном законодательстве классификация административных проступков по двойному критерию -часть по отрасли, часть - по объекту административно - правовой охраны - как уже отмечалось, не может быть признана окончательной и завершенной, поскольку вошла в противоречие с реальной действительностью, не оправдана ни с теоретических, ни с практических позиций, и не позволяет большое разнообразие правовых признаков административного проступка привести в единую систему. Использование же на практике единого критерия при кодификации административно-деликтных норм Особенной части позволит привести их в заранее за-

данную систему, исходя из родового объекта административно-правовой охраны.

Как, например, это сделано в уголовном праве, где нормы, предусматривающие конкретные преступления сгруппированы в Особенной части исходя из единого критерия - объекта уголовно- правовой охраны.

Кроме того, взятый за основу единый критерий позволит правильно квалифицировать правонарушения и отграничивать проступки и преступления, что будет способствовать укреплению законности при привлечении граждан к соответствующему виду правовой ответственности.

Отсутствие до настоящего времени у российского законодателя, системного подхода к формированию административного законодательства ведет к проблемности и противоречивости образующих данную отрасль правовых норм. Уже сейчас десятки административно-правовых актов различных уровней, регламентирующих административную ответственность за проступки на транспорте, в сфере дорожного движения, экологии, землепользования, в строительном комплексе вошли в противоречие с нормами головного административного закона о проступках1.

Наличие такого противоречия существенно затрудняет правоприменение, прокурорский надзор, ведет к деформации и ущемлению законных прав и интересов физических и юридических лиц. В свою очередь нормы головного административного закона о проступках противоречат требованиям Основного закона и другим федеральным законам, поскольку нет своевременного обновления и расчистки от надуманных и пришедших в противоречие с реальной жизнью администра-

1 См.: Российский Б.Ф. Государственная система безопасности дорожного движения Автореферат диссертации на соискание учебной степени д ю.н. М., 1993 С. 18-23

тивно-деликтных норм (например, мелкая спекуляция - ст. 151 ; скупка в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице - ст. 152; незаконная продажа платежных документов, приобретаемых за иностранную валюту без права обращения их в такую валюту - ст. 154; незаконный отпуск или приобретение бензина или других горюче-смазочных материалов -ст. 155 КоАП РСФСР и другие).

Часть норм не может быть применена в силу ч. 2 ст. 10 КоАП РСФСР, поскольку за такие деяния предусмотрена уголовная ответственность, например, нарушение порядка приобретения, хранения, передачи или продажи гражданами огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия - ст. 172 КоАП РСФСР; контрабанда - ст. 187 КоАП РСФСР.

Таким образом, мы видим, что классификация административных проступков по признакам состава административного правонарушения имеет большое значение для совершенствования и систематизации административного законодательства. Она позволяет избавиться от двойного стандарта при классификации административных проступков.

При этом следует отметить, что многие недооценивают значение классификации для совершенствования административного законодательства и рассматривают эти проблемы с других точек зрения1.

Помимо этого следует отметить, что определенную научную практическую ценность имеет разработка других критериев для классификации административных проступков как в целом, так и для отдельных норм административного законодательства.

1 См.: Наздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангельдыев Б.Б. и другие. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1997. №7. С. 3-19.

Так, например, предлагаемый В.В. Головко критерий дл^ классификации административных проступков по степени общественной вредности, описанный в I главе данной работы, позволит ввести в научный оборот понятия общественной вредности административных проступков и закрепление его в качестве определяющего признака в законе, что позволит осуществить переход от формального определения понятия проступка к его материальному истолкованию. Это в свою очередь позволит законодательству устанавливать размер наказания за новые виды административных правонарушений, то есть, санкцию административно-правовой нормы. При конструировании санкции должны учитываться признаки так называемого специального субъекта проступка и другие данные о личности правонарушителя.

Более сложным представляется вопрос о значении характера субъективной стороны в процессе классификации правонарушений. Это связано прежде всего с тем, что законодатель при конструировани административно-правовых норм не выделяет, как правило, форму вины, с которой возможно совершение того или иного проступка, что соответственно приводит к отсутствию дифференциации административной ответственности в зависимости от формы вины.

Как представляется, все административные правонарушения должны быть разделены на две группы: умышленные и неосторожные. В рамках каждой из этих групп должна быть проведена классификация. При этом полагается, что более правильным будет выделение в общей части КоАП четкого указания на то, как определить форму вины в том или ином проступке (как это, например, сделано в уголовном праве ст.24 УК РФ).

Если законодатель введет в понятие административного проступка признак общественной вредности, то возникает необходимость закрепления в Общей части административного закона классификации административных проступков по степени общественной вредности. И, соответственно, ее статьи должны содержать перечисление административных проступков по степени их вредности, где будет раскрываться содержание каждого из этих видов.

Таким образом, классификация административных проступков делает возможным дальнейшее совершенствование и демократизацию административного законодательства.

При этом следует еще раз подчеркнуть, что рассмотренная в настоящей работе классификация административных проступков по признакам (элементам) состава правонарушения является, как представляется, теоретически полезной для дальнейшего развития административного законодательства и практически значимой для правоприменительных органов, поскольку позволяет глубже уяснить феномен данного социально-правового явления в общественной жизни и использовать в профилактике правонарушений. Так как признаки состава административного проступка базируются в своей основе на действующем законодательстве и позволяют уточнить круг лиц, которые могут быть субъектами тех или иных проступков, для того, чтобы не ошибиться в последующей квалификации административно-противоправного деяния.

1. Официально-документальные материалы

1.1. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрид. Лит., 1993. -

1.2. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Отв. ред. Л.А. Окуньков.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: БЕК, 1996.-664 с.

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. //СЗ РФ.

1994. №32. ст. 3301.

1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. //СЗ РФ. 1996. №5. ст. 410.

1.5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н. Садиков.-М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР,

1995.-448с.

1.6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейной). 2-е изд., испр. и доп. / отв. ред. О.Н. Садиков.- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997,- 800с.

1.7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.- М.: СПАРК, 1996.-206 с.

1.8. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.И. Студе-никиной.- М.: ООО «Издательская группа Проспект», 1997.-832с.

1.9. Комментарий к кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова.- М.: ПРОСПЕКТ, 1997.-528с.

1.10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст.-М.: издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.-208с.

1.10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст.-М.: издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.-208с.

1.11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов.-М.: Юристь, 1996.-824с.

1.12. Уголовный кодекс Российской федерации (с постатейными материалами) /Сост. C.B. Бородин, С.В.Замятина; Под. ред. В.М. Лебедева.- М.: СПАРК, 1998.-924с.

1.13. Таможенный кодекс РФ. // ВВС РФ. 1993. № 31. ст. 1224.

Закон РФ «О гражданстве РСФСР» от 28 сентября 1991 года (с изменениями) // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1992. №6. ст. 243; 1993. №29. ст. 1112; 1995. №5. ст. 185.

1.14. Закон РФ « О правительстве РФ» от 17 декабря 1997 года №2 ФКЗ // Собрание законодательства РФ 1997. № 51. ст. 5712. (с изменениями и дополнениями от 31 декабря 1997 г. № 3. ФКЗ // Собрание законодательства РФ 1998. № 1. ст.1.

1.15. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 25 августа 1995 года // Российская газета 1995 год, 1 сентября.

1.16. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года (с изменениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16; «Закон» 1994. №2. с.45-57.

1.17. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 9 января 1998 года № 6 -ФЗ // Российская газета 1998 год, 20-21 января.

1.18. Закон РФ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, палат федерального собрания» от 14 июля 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. ст. 801.

1.19. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. № 32. ст. 1227.

1.20. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года // Российская газета 1996 год, 20 января.

1.21. Закон РСФСР «О прокуратуре РФ» от 17 января 1991 года //Ведомости Съезда н.д. РСФСР Верховного Совета РСФСР. 1991. № 8. ст. 366 (в редакции 1995 г.); Российская газета 1995. 25 ноября.

1.22. Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 19 апреля 1991 года (с изменениями) // Ведомости Съезда н.д. РСФСР Верховного Совета РСФСР. 1991. № 20. ст. 641; 1993. №29. ст. 25.

1.23. Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ 1997. № 39. ст. 4465.

1.24. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года (с изменениями) // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1992. № 7. ст. 300; 1995. № 3. ст. 90.

1.25. Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года П Российская газета 1998 год, 2 июня.

1.26. Федеральный закон № 3. ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. ст. 74.

1.27. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 года (с изменениями) // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1992. № 30. ст. 1792; Российская газета 1995 год, 27 июня.

1.28. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993 года // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1993. №29.

1.29. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1995. № 17. ст. 888 (в редакции закона 1995).

1.30. Закон РФ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26 февраля 1997 года. № 1. ФКЗ // Российская газета 1997 год, 4 марта.

1.31. Закон РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций за правонарушения в области строительства» от 17 декабря 1992 года // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1993. № 2. ст.58.

1.32. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 года // Собрание законодательства РФ 1995. №8. ст. 1589.

1.33. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года // ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1993. № 19. ст. 685 (в редакции закона 1995 г.)

1.34. Закон РФ «Об обороне от 24 сентября 1994 года // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1992. № 42. ст. 3221.

1.35. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12 августа 1995 г. // Российская газета 1995 год, 18 августа.

1.36. Закон РФ «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. ст. 1269.

1.37. Закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 52 // Сборник Конституционных и Федеральных законов 1996 г., выпуск 18 (36).

1.38. Федеральный закон 124. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» от 19 сентября 1997 года // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41.

1.39. Закон РФ № 2. ФЗ «О защите прав потребителей» от 9 января 1996 года. № 2. ФЗ // Ведомости федерального собрания РФ. 1996. № 3. ст.26.

1.40. Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18 января 1998 года № 3. ФЗ //Российская газета 1998 г., 15 января.

1.41. Закон РФ «О гражданской обороне» от 12 февраля 1998 г. // Собрание законодательства РФ // Сборник Конституционных и Федеральных законов 1998 г., выпуск 4 (58), с. 89-100.

1.42. Основы законодательства РФ о нотариате. Закон РФ от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда н.д. Верховного Совета РФ. 1993. № 10. ст.357.

1.43. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» / Закон РФ от 22 июня 1993 г. // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1993. № 33. ст. 1318.

1.44. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране труда» / Закон РФ от 6 августа 1993г. // Ведомости Съезда н.д. РФ Верховного Совета РФ. 1993. № 33. ст. 1318.2

2. Книги

2.1. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. /Под ред. проф. А.Н.Козырина.- М.: Спарк, 1996.- 229с.

2.2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Выпуск 2.- Свердловск: Изд-во Свердловского юр. ин-та, 1964.-2 Юс.

2.3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1.-М, 1981; Т.2.- М.

2.4. Алексеев С.С. Общие дозволение и общие запреты в советском праве.- М. 1989.

2.5. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Часть 1. Сущность и основные институты административного права. Учебник.- М.: ТЕИС, 1995.-280е.

2.6. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций.- М.: Юрид. лит., 1997.

2.7. Анисимов В.Ф. Административные правонарушения и вопросы их классификации. Учебное пособие. Тюмень, изд-во ТГУ, 1998.-40с.

2.8. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка.- Свердловск: Изд-во Свердл. ун-та, 1987.-45с.

2.9. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Учебное пособие.- Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1996.-277с.

2.10. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.- М.: БЕК, 1993.-301с.

2.11. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие.- Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.-204с.

2.12. Бахрах Д.Н. Административное право для вузов.- М.: БЕК, 1996.-368с.

2.13. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях.- М.: Знание, 1989.

2.14. Бабаев В.К. Советское право как логическая система.- М.: Юрид.лит., 1978.-286с.

2.15. Бельский К.С. Феноменология административного права.-Смоленск, 1995.

2.16. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). -М., 1990.

2.17. Бойко JI.M. Совершенствование законодательной техники в условиях социально-экономического развития общества.- Ташкент, 1988.

2.18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.-М.: Юрид. лит., 1976.

2.19. Васильев A.M. Правовые категории. -М.: Юрид. лит., 1976.

2.20. Васильев Р.Ф. Акты управления.- М.: изд-во МГУ, 1987.

2.21. Ведель Ж. Административное право Франции,- М, 1973.

2.22. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции.- М.: Юрид. лит., 1975.

2.23. Власенко H.A. Язык права.- Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд-во,

2.24. Воронин Ю.А. Теория классификации: надежды и действительность.- Новосибирск: Наука, 1981.-108с.

2.25. Ворорнин Ю.А. Введение в теорию классификации.- Новосибирск: Наука, 1982.-125с.

2.26. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1976.

2.27. Гегель. Энциклопедия философских наук.М.: Наука, 1974.

2.28. Головко В.В. О классификации административных проступков в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Совершенствование административной деятельности органов внутренних дел. Труды академии.- М.: Академия МВД РФ, 1994.-121 с.

2.29. Государственное управление и административное право.- М.: Юридлит., 1978.

2.30. Дагель П.С. Классификация мотивов преступлений и ее криминологическое значение // Вопросы социологии и права. Иркутск. 1967.

2.31. Даныпин И.Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. № 10. 1969.

2.31. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.- М.: Юрид. лит., 1975.

2.32. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты).- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.-141с.

2.33. Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. М.,1997.

2.34. Драго Р. Административная наука.- М., 1982.

2.35. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения.- Л.: ЛГУ, 1966.-302с.

2.36. Дурманов Н.Д. Понятие преступления.- М.: Л.: 1948.-222с.

2.37. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций.- Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1985.

2.38. Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения.- М.: 1979.-228с.

2.39. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон.- Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996.

2.40. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения. Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях.-Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.

2.41. Илларионов В.А., Куперман А.И., Мишурин В.М. Правила дорожного движения и основы безопасности управления автомобилем.-М.: 1990.-384с.

2.42. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования.- Саратов: Изд-во СГУ, 1980.

2.43. Исполнительная власть в Российской Федерации. // Под ред. А.Ф. Ноздранева, Ю.Д.Тихомирова.- М.: БЕК, 1996.-269с.

2.44. Кадников Н.Г. Классификация преступлений в зависимости от их тяжести. Лекция.-М.: 1993.-41с.

2.45. Керимов Д.А. Философские проблемы права.- М.: 1972.

2.46. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества.- М.:

2.47. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере админи-стративно-юрисдикционной деятельности милиции.- Омск: 1996.

2.48. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация.- М.: Юрид.лит., 1991.-157с.

2.49. Клюшниченко А.П. Пьянство и административная ответственность.- Киев: ВШ МВД СССР, 1975.-45с.

2.50. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение.- Киев,

2.51. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания.- М.: «Мысль», 1973.-262с.

2.52. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение.- М.: Юрид. лит., 1978.

2.53. Коренев А.П. Административное право. Общая и Особенная части. Учебник.- М.: ВШ МВД СССР, 1986.-580с.

2.54. Коренев А.П. Административное право России: в 3 ч.: Учеб. Для слушателей вузов юрид. профиля системы МВД России./ Моск. юрид. ин-т, обществ, об-ние «ЩИТ».- М.: МЮИ МВД России, 1996.-650с.

2.55. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации.- Владивосток.: Изд-во ДВГУ, 1987.

2.56. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. Практическое пособие.- М.: 1990.-85с.

2.57. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание // Вопросы теории и практики. Воронеж. 1975.

2.58. Конституция, закон, подзаконный акт. /Отв. ред. Ю.А. Тихомировым.: Юрид.лит.,1994.

2.59. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие.- М.: БЕК, 1998.

2.60. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений./ АН СССР, ин-т государства и права.- М.: Наука, 1976.-286с.

2.61. Кужугет С.С. Индивидуализация административного взыскания в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел // Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности советской милиции.- М.: Юрид. лит., 1983.

2.62. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.- М.: МГУ, 1969.-266с.

2.63. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.-М.: Юрид. лит., 1981.

2.64. Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений.-Красноярск, 1987.

2.65. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции.- М.: Юрид. лит., 1996.

2.66. Лунев Л.С. Административная ответственность за правонарушения.- М.: Юрид.лит., 1961.-147с.

2.67. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.- М.: Юрид. лит., 1985.

2.68. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

2.69. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. Учебник.- М.: Юристъ, 1996.-472с.

2.70. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс.- Воронеж.: Изд-во гос. ун-та, 1990.-208с.

2.71. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Практическое руководство.- Тверь.: Прометей, 1995.

2.72. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы.- М.: Известия, 1997.

. 2.73. Научные основы советского правотворчества.- М.: Наука, 1981.

2.74. Неновский Н. Право и ценность.- М.: Прогресс, 1987.

2.75. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов.-М.: ИнфраМ-НОРМА, 1997.

2.76. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.-М.: Юрид.лит., 1964.-128с.

2.77. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. - Красноярск: 1988.-126с.

2.78. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М.: Наука, 1987.

2.79. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Уч. пособие для студентов юридических факультетов и институтов /отв. ред. проф. Г.А. Туманов.- М.: Юристъ, 1996.-208с.

2.80. Петров Г.И. Советское административное право. Часть 06-щая.-JI.: ЛГУ, 1960.-360с.

2.81. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщаков Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.- М.: Наука, 1979.

2.82. Попов Л.Л. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел.- М.: Академия МВД СССР, 1990.-429с.

2.83. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий).- Л.: Наука, 1975.

2.84. Саввин М.Я. Административный штраф.- М.: Юрид. лит.,

2.85. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.- М.: Юрид.лит., 1963.-126с.

2.86. Севрюгин В.Е. Административные правонарушения, подведомственные органам внутренних дел. Учебное пособие.- Омск: ВШ МВД СССР, 1987.-87с.

2.87. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству.- М.: Академия МВД СССР, 1988.-54с.

2.88. Севрюгин В.Е. Административный проступок. Понятие, признаки, ответственность,- М.: Академия МВД СССР, 1989.-164с.

2.89. Севрюгин В.Е. Классификация административных проступков. Лекция.- Тюмень: ВШ МВД РСФСР, 1991.-41с.

2.90. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие./ Тюмен. высш. шк. МВД РФ, Тюмень, изд-во ТГУ, 1994.-208с.

2.91. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

2.92. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура).- М.: Наука, 1980.-208с.

2.93. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.- М.: Юристъ, 1998.-845с.

2.94. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса.-М.: 1998.-798с.

2.95. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник.- М.: БЕК, 1995.-496с.

2.96. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.- М.: Норма, 1996.-432с.

2.97. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия.- М.: Манускрипт,

2.98. Тихомиров Ю.А., Котелевская Н.В. Правовые акты. Учебно-практическое пособие.- М.: Юридический колледж МГУ, 1995.

2.99. Управление в области административно-политической деятельности.-М.: Юрид.лит., 1979.

2.100. Управление социально-культурным строительством.- M.: Юрид.лит., 1981.

2.101. Управление отраслями народного хозяйства.- М.: Юрид.лит., 1982.

2.102. Халфина P.O. Право как средство социального управления.-М.: Юрид. лит., 1988.

2.103. Худяков Е.А. Эффективность применения норм с административной преюдицией.- М.: Наука, 1981.

2.104. Фокс В.В. Введение в криминологию.- М.: 1985.-140с.

2.105. Цепков C.B. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка.- М.: Академия МВД СССР, 1987.-45с.

2.106. Черданцев А.Ф. Толкование советского права.- М.: Юрид.лит., 1979.

2.107. Шергин А.П. Административная юрисдикция.- М.: Юрид.лит., 1979.

2.108. Шнайдер Г.И. Криминология.- М.: 1994.- 386с.

2.109. Эффективность правовых норм.- М.: Юрид.лит., 1980.

2.110. Юсупов В.А. Теория административного права.- М.: Юридлит., 1985.-108с.

2.111. Юридический энциклопедический словарь / Авт. Румянцев О.Г., Доронов В.Н.- М.: ИНФРА-М, 1997.

2.112. Якуба О.М. Административная ответственность.- М.: Юрид.лит., 1972.-164с.

2.113. Явич Л.С. Общая теория права.- Л.: ЛГУ, 1976.-365с.

3. Статьи

3.1. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «лазаревских чтений») // Гос. и право. 1998. № 8. С. 5-33.

3.2. Балакшин В. Производство об административном правонарушении и законность. 1997. № 9. С. 46-48.

3.3. Казанин М. Применение мер административного воздействия //Законность. 1997. № 5. С.18-21.

3.4. Кононов П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы. //Журнал Российского права. 1997. № 11. С. 86-88.

3.5. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право. 1985. № 8. С.30-40.

3.6. Лукьянов В.В. Обеспечение безопасности дорожного движения (административно-правовой аспект) // Советское государство и право. 1990.

3.7. Мейен C.B., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификаций // Вопросы философии. 1976. № 12.

3.8. Ноздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангельдыев Б.Б. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1997. №7.

3.9. Понаморев С.П. Кодекс или Основы законодательства об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1996. №11

ЗЛО. Салищева Н.Г. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий// Государство и право. 1996. № 2

3.11. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспектива // Государство и право. 1995. № 5 С. 18-23.

3.12. Скворцов С.М. Административно-деликтное право в системе советского права// Проблемы административной ответственности на современном этапе. М., 1989.

3.13. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. 1996. №8

3.14. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц// Закон. 1998. № 9.

3.15. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса// Государство и право. 1998. № 1. С.5-14.

3.16. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации. // Государство и право. 1997. № 1.

3.17. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права// Государство и право. 1997. № 8-9.

3.18. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Сов. государство и право. 1991. № 11.

3.19. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. 1996. № 8.

4. Авторефераты диссертаций

4.1. Коваль JI.B. Административно-правовое деликтное отношение. Автореф. дисс. на соискание уч. степени док. юрид. наук. Киев, 1979.

4.2. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Л., 1972.

4.3. Костылев А.К. Административная ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения, связанные с состоянием опьянения его участников. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Тюмень, 1997 -20с.

4.4. Ломакина В.Ф. Теоретические вопросы разграничения административных проступков и смежных с ними преступлений. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М.,1980.

4.5. Передернин A.B. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юридич. наук. - Тюмень, 1997 - 20с.

4.6. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. дисс. на соискание уч. степени док. юрид. наук. М., 1972.

4.7. Росинский Б.Ф. Государственная система безопасности дорожного движения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.- М.: Академия МВД России, 1993.-28с.

4.8. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М.: Академия МВД России, 1994.-379 с.

4.9. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.-М.: Академия МВД России, 1993.- 40с.

4.10. Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1973.

4.11. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени доктора юридических наук.- Екатеринбург, 1998.-40с.