Проблема идеала и цели в научном предвидении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Ковальчук, Наталья Дмитриевна

• Ковальчук, Наталья Дмитриевна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ковальчук, Наталья Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ . 3

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ КАК ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ БУДУЩЕГО

§ I. НАУЧНОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ И ЦШПОЛАГАЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ . 15

§ 2. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТРОЙ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ 36

ГЛАВА П. СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ

§ I. НАУЧНОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ В ОСНОВНЫХ ТИПАХ МИРОВОЗЗРЕНИЯ . 58

§ 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ КАК ОСНОВА

СОЦИАЛЬНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ 86-

§ 3. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГНОЗ И ЦЕЛЕФОРМИРОВАНИЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ. 107

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема идеала и цели в научном предвидении»

Актуальность исследования проблемы идеала и цели в научном предвидении определяется прежде всего потребностями социальной практики коммунистического строительства. Историческое движение к коммунизму предполагает осмысление условий, направленных на достижение коммунистического идеала. Это обусловливает анализ научного предвидения, непосредственно участвующего в перестройке духовной сферы общества, в утверждении коммунистических идеалов. На обстоятельное философское осмысление проблем будущего нацеливают материалы ХХ71 съезда КПСС, ноябрьского /1982 г./, июньского /1983 г./, декабрьского /1983 г./, апрельского /1984 г./ Пленумов ЦК КПСС, где выражены основные положения о необходимости углубления философских исследований и связи их с практикой коммунистического строительства. Как отмечает Генеральный секретарь ЩС КПСС товарищ К.У.Черненко: "Теория, обогащеннай новым опытом, и опыт, творчески осмысленный в свете марксистско-ленинской теории, - это всегда составляло и составляет важнейший источник силы нашей партии".1

На современном историческом этапе исследование проблем будущего, связанных с перспективами человека и человечества, их предвидение выдвинулось в число самых насущных задач. Исследование будущего непосредственно связано с всесторонним исследованием закономерностей и тенденций настоящего, ибо будущее заложено в настоящем. В этом проявляется социальная мобильность научного предвидения, его озабоченность будущим.

1 Речь Генерального секретаря ЦК КПСС тов.К.У.Черненко. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 10 апреля 1984 года.- т.: 1984, с.21.

- 4

Острая потребность в прогностической ориентации вызвана необходимостью в распознании основных тенденций общественного прогресса, в предусмотрении характера воздействия ускоренного научно-технического развития, в превращении науки в непосредственную производительную силу, в обеспечении сознательного контроля над последствиями, нежелательными для человека, в осуществлении оптимального управления в процессе создания будущего.

В современных условиях важно не просто составить прогноз предстоящих событий, но и заблаговременно скорректировать выбор действий по их достижению. Вот почему при решении фундаментальных теоретических и практических вопросов предвидения базисное значение получает учет и раскрытие мировоззренческого фактора консти-туирования и осознания будущего, поскольку оно непосредственно затрагивает коренные социальные цели различных классов, обнаруживает свою нерасторжимую связь с общественными идеалами.

Не случайно эта проблема в наше время находится в центре идеологической борьбы с буржуазными идеологами, различными ревизионистскими элементами, которая особенно активизируется в периоды обострения кризисов буржуазного общества. Современное капиталистическое общество также переживает глубокий идейно-политический кризис. Одной из центральных проблем, вокруг которой идет острая идеологическая борьба, является проблема научного предвидения. Отказ от принципа социального детерминизма оказывается важным методом всей немарксистской футурологической мысли. Лишая будущее реальности и объективной обусловленности, субъективно-идеалистические, индетерминистские методологические принципы буржуазной футурологии ориентируют исследователя не на выявление объективных возможностей, главных тенденций исторического процесса, а открывают простор для обоснования возможности волюнтарист

- 5 ского конструирования образов грядущего.

В формировании мировоззренческо-методологических позиций буржуазных философов и социологов, в подходе к изучению долгосрочных перспектив и созданию социально-политических моделей будущего, проявляется неспособность футурологов осуществить научное управление обществом. Обусловливающий и определяющий общественное сознание капиталистического мира, этот фактор порождает атмосферу неуверенности в настоящем и особенно в будущем. Он же является одним из наиболее глубинных социальных корней формирования такого важного мировоззренческого принципа буржуазной футурологии, как принцип плюрализма, согласно которому истинно то, что согласуется с предпочтениями субъекта. Как пишет Н.П.Федосеев, анализируя итоги ХУ1 Всемирного Конгресса в Дюссельдорфе: "Можно с уверенностью сказать, что именно идея плюрализма во всех ее проявлениях и аспектах представляет собой ядро, центр притяжения всей современной буржуазной философской и социально-политит ческой мысли". Идея плюрализма не нова для буржуазного общественного сознания, она есть объективное отражение стихийности капиталистического бытия, классовых антагонизмов, разобщения целей и интересов различных социальных групп, индивидуализма, органически присущего членам общества, построенного на принципах частной собственности и конкурентной борьбы. Активизация буржуазной философии требует от философов марксистов решительной и непримиримой критики буржуазной футурологии, так как в борьбе двух мировоззрений не может быть места компромиссам. Особое значение приобретает не только своевременная критика наших идейных противников, но и положительное рассмотрение проблемы с учетом новых яв

1 Федосеев П.Н. Философия и мировоззренческие проблемы современной науки.-Вопросы философии, 1978, № 12,с.39.

- 6 лений в развитии социалистического общества.

Степень исследованности проблемы. В последние годы значительно возрос интерес к выявлению предпосылок прогностической деятельности, к разработке методологического инструментария научного предвидения, обоснованию методов и приемов прогнозирования. Плодотворные исследования в этом направлении сделаны в трудах И.В. Бестужева-Лады, В.В.Косолапова, В.И.Куценко, В.А.Лисичкина, A.B. Сергиева, Т.А.Румянцевой, П.Н.Федосеева, в работах зарубежных марксистов И.Бауэра, П.Велчева, П.Ганчева, Л.Лавалле, Г.Эделенга.

Ряд работ посвящен анализу методов и форм научного предвидения, характеристике гносеологической и логической функций отдельных компонентов научного предвидения. /Л.Б.Баженов, Г.Н.Доб-ров, П.В.Копнин, А.М.Коршунов, С.Б.Крымский, В.С.Лутай, А.Й.Раки-тов, Е.А.Режабек, И.Н.Рузавин/.

В философском плане выявлены общие основания, структура и функции научного предвидения, основные факторы, детерминирующие становление будущего /В.Г.Виноградов, А.Г.Никитина, А.Н.Ракитов, К.Ф.Руценко, В.Н.Ярская/.

В ряде исследований уточнена связь научного предвидения с целеполаганием, научным управлением социальными процессами /В.Г. Афанасьев, Д.М.Гвишиани, А.М.Гендин, А.Й.Яценко/.

По мере развертывания коммунистического строительства все более усиливается интерес к перспективам развития самого человека. В ряде работ активно обсуждаются проблемы развития духовного производства, процесса формирования нового человека, его социального поведения, интеллектуально-нравственного совершенства /В.П. Иванов, Л.В.Сохань, И.Т.Фролов, В.И.Шинкарук и др./.

Однако задача исследования самих социально-деятельностных предпосылок и факторов предвидения, анализа категории будущего как основной сферы, целевой ориентации и проблемной установки прогностического процесса, выяснение многогранной связи его субъекта /человека/ с будущим, т.е. раскрытие потенциальных сфер человеческой деятельности, подлежащих еще реализации на основе социальных потребностей, задач и идеалов учитывается еще не в полной мере.

Разработка данной проблематики предполагает анализ деятель-ностной природы научного предвидения в связи с категориями "идеал" и "цель". Этим определяется характер исследовательских задач, очерченных данной темой.

Цель и задачи исследования. Анализ особенностей познания будущего в обществе предполагает не пассивную констатацию следствий из возможных ситуаций протекания событий, но и использование знания закономерностей и тенденций движения к будущему для его деятельного осуществления и творения.

Такой подход, не исключая общественно-исторической детерминации событий, предполагает рассмотрение общественно-значимой деятельности людей как творцов истории, как субъектов конструирования своего будущего соответственно социальным программам определенных классов.

Поскольку, однако, социальная деятельность и ее формирование характеризуется целевыми установками и идеальными нормативами их реализации, познание будущего определяет необходимость обращения к таким категориям концептуального слоя социального предвидения как "идеал" и "цель".

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи: а/ разработка категориального аппарата исследования, включающего анализ научного предвидения с точки зрения категорий идеал" и "цель"; б/ анализ социального аспекта научного предвидения в контексте общественно-исторической деятельности по реализации социальной программы; в/ освещение мировоззренческих ориентиров и предпосылок этого социально-программируемого будущего как основной сферы приложения предвидения.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют основополагающие идеи и принципы марксистско-ленинской философии, концептуальные положения классиков марксизма-ленинизма по данной проблеме, Программа КПСС, решения съездов и пленумов Коммунистической партии Советского Союза, Постановления ЦК КПСС и другие руководящие партийные документы. В диссертации также использованы теоретические разработки советских и зарубежных ученых по проблемам категорий материалистической диалектики, гносеологии опережающего отражения, результаты, достигнутые в изучении прогностической деятельности современной социологии.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании следующих основных положений, выносимых на защиту:

I. Временной процесс, в формах которого заданы и существуют общественные явления, связан в обществе не только с переходом от настоящего к будущему, но и с социальным механизмом превращения будущего в настоящее. Таким механизмом выступает общественно-историческая практика, на основе которой будущее не только предсказывается, но и реализуется путем материализации возможностей, заложенных в настоящем. Иначе говоря, научное предвидение в социальной сфере - это не некое пассивное предсказание, не некий перебор теоретических возможностей. Это вместе с тем активное вторжение в социальный процесс реализации возможностей будущего, не только познание, но и преобразование будущего. Такой подход направлен на преодоление сложившейся в научной литературе ситуации, когда предвидение сводится исключительно к теоретической процедуре, а практика рассматривается как основа и критерий этой процедуры. Исследование социального предвидения позволяет показать, что прогноз будущего осуществляется в ходе созидания этого будущего, в котором практика является не просто конечным результатом, но исходным пунктом и главным принципом понимания того, что будет выделено в качестве будущего, т.е. объекта прогноза.

2. Ряд сущностных особенностей идеала сближает его с предвидением: исходный строительный материал /тенденции и возможности объективной реальности/, избирательность опережающего отражения в идеале, его устремленность в будущее, представление перспектив развития. Различие же идеала и предвидения связано с тем, что идеал выступает как некое теоретическое конструирование будущего, а социальный прогноз формируется как процесс деятельности, в которой результаты каузального /причинного/ анализа сочетаются с практическим утверждением ценностных ориентаций.

3. Анализ концептуальных структур научного предвидения показывает, что раскрытие объективно-сущего сводится к теоретическому его воссозданию как в актуально-реальных, так и в потенциальных аспектах. Анализ потенциально-возможного в теоретическом познании связан с прогнозированием новых объектов с помощью конструктов, представляющих собой прообраз таких явлений, которые еще не открыты, но уже существуют потенциально. Такие конструкты имеют место не только в естественно-научном, но и в социальном предвидении. Примером этому могут служить такие конструкты, как модель проектируемой демографической ситуации и модели семьи будущего, которые, как показал еще Ф.Энгельс, являются продуктом идеализирующих проектов.

4. Предвидение вплетено в тот или иной мировоззренческий контекст и зависит от типа мировоззрения. На уровне мифологического сознания со свойственной ему абсолютизацией прошлого, всякое предсказание превращалось в ретросказание. В религиозном сознании предсказание сводилось к фантастической форме различных пророчеств и оракульских предсказаний. Даже в тех случаях, когда в древности предсказание астрономических или других циклически повторяющихся явлений /аграрный цикл/ строились на наблюдениях и элементах научного анализа действительности, им придавалась форма пророчеств. Это было связано и с моделью циклического времени, которое господствовало в рамках мифологической и религиозной картины мира, а также с тем, что научная картина мира появилась значительно позднее. Научное предвидение связано с утверждением господства научной картины мира, базисом которой служит индустриальное производство и связанная с ним концепция линейного времени. В своем подлинно мировоззренческом значении научное предвидение было осознано лишь будучи доведено до уровня революционно преобразующей деятельности пролетариата.

Элементы научной новизны полученных результатов состоят в следующем:

I. Проведен анализ особенностей предвидения социальных явлений исходя из представлений о будущем не о как предрешенной, естественной последовательности событий, вытекающих из настоящего, сколько как целеполагающей деятельности по его формированию, основанной на познании закономерностей протекания этих событий. Социальный детерминизм в научном предвидении не исключает ценностного истолкования понятия будущего как области долженствования и реализации человеческих идеалов. Будущее, таким образом, не прос

- II то результат изучения причинной цепи явлений от прошлого к настоящему и к тенденциям настоящего. Такая цепь является естественнонаучной предпосылкой будущего, но не исчерпывает его. Будущее в социальном предвидении вцделяется не только каузально, но и ценностно-практически через определенную общественно-историческую деятельность, которая и позволяет выделить будущее в качестве объекта прогнозирования.

2. Анализ научного предвидения как деятельностного целепо-лагающего процесса при всей своей спецификации относительно социальных явлений не противоречит сущности предвидения в естественных науках, где для того, чтобы выбрать наиболее вероятный вариант протекания процесса, необходимо знать некую норму его осуществимости в той или иной области. Это обстоятельство и выражается через введение целевых функций. Тем самым при исследовании и моделировании природных явлений необходимо также использовать и категорию цели, необходимо исследовать тот механизм деятельности, который опосредует отношения между естественной причинной цепью объективных событий и ее отражением в научных теориях.

3. Рассмотрены особенности категориального строя научного предвидения. Показано, в частности, что реализация идеальной модели будущего в процессе открытия и использования возможностей объективного мира выражается в целеформировании по шкалам "абстрактного" и "конкретного", "основного" и "побочного", "ближайшего" и "перспективного". В процессе научного предвидения цель выступает тем контуром, по которому мы очерчиваем потребное будущее. Иначе говоря, в силу того, что социальное предвидение в рамках предлагаемого подхода не сводится исключительно к теоретическим процедурам, на первый план в анализе методологии социального прогноза выступают категории деятельности, а не познания, категории целеполагания, а не субъектно-объектных схем его познания.

4. Показано, что связь научного предвидения с идеалом находит свое выражение через определенные типы мировоззрения. Важной особенностью этой связи является использование той или иной типологии социального времени. Эффективность, широта использования и само функционирование научного предвидения связано с мировоззренческим контекстом анализа социального времени. Иначе говоря, специфика социального предвидения требует выделения будущего в качестве объекта и предмета исследования, что предполагает определенную концепцию времени и временных процессов. В концепциях циклического времени, характерных для аграрных цивилизаций древности, будущее было однопоряцковым с настоящим и прошлым и взаимозаменяемым с ними. В концепциях линейного времени предметом мировоззренческой рефлексии был вопрос о том, является ли настоящее мигом между прошлым и будущим, или же в настоящее входят элементы прошлого и будущего. Последний вариант предполагается диалектико-материалистическим мировоззрением, которое связывает представление о будущем с созидательной деятельностью по его творению в настоящем.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется задачами анализа социальных факторов, предпосылок и механизма осуществления научного предвидения. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки методологии и практики организации и функционирования прогностической деятельности. Диссертационное исследование может быть использовано и для методологических целей в процессе преподавания диалектического и исторического материализма, научного коммунизма в вузах.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования

- 13 докладывались на Республиканской научной конференции "Единство мировоззренческой и методологической функций марксистско-ленинской философии" /Киев, октябрь, 1980 г./, на Республиканской научно-теоретической конференции "Мировоззренческие и методологические проблемы взаимосвязи теории и практики" /Киев, октябрь, 1983 г./, на 1У Всесоюзных философских чтениях молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии" /Москва, май, 1984 г./.

Результаты диссертационного исследования обсувдались на кафедре диалектического материализма философского факультета Киевского госуниверситета /май, 1984 г./. Выводы диссертационного исследования использовались автором в преподавательской и пропагандистской работе.

Структура работы. Структура исследования строится в соответствии с его задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. 1-я глава "Специфика научного предвидения как процесса познания будущего" включает два параграфа: "Научное предвидение и целеполагающая деятельность", "Категориальный строй научного предвидения", 2-я глава "Социальный аспект научного предвидения" состоит из трех параграфов: "Научное предвидение в основных типах мировоззрения", "Практические потребности и интересы как основа социальной обусловленности научного предвидения", "Социальный прогноз и целеформирование в общественной практике". Завершает диссертацию заключение и библиография.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Ковальчук, Наталья Дмитриевна

выводы

В тех случаях, когда предвидение относится к анализу общественных явлений, его предмет и результат (т.е. определенные социальные процессы) выступают в виде человеческой деятельности. В силу этого как в содержание так и в формы реализации (цель, идеал) прогностической процедуры входит структура общественной практики которая имеет целесообразный характер.

Временной процесс, в формах которого заданы и существуют общественные явления, связаны в обществе не только переходом от настоящего к будущему, но и социальным механизмом превращения будущего в настоящее. Таким механизмом и выступает общественно-историческая практика, на основе которой будущее не только предсказывается, но и реализуется путем материализации возможностей, заложенных в настоящем. Иначе говоря, научное предвидение в социальной сфере - это не некое пассивное предсказание, не некий перебор теоретических возможностей. Это вместе с тем активное вторжение в социальный процесс реализации возможностей будущего, не только познание, но и преобразование будущего.

В силу этого обстоятельства проблема предвидения, т.е. познания будущего органически взаимосвязана с социальными целями и идеалами, на основе которых формируются в общественно-исторической практике черты будущего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В философско-методологической литературе по проблемам научного предвидения, предсказания, прогноза и моделирования будущего сложился некий методологический канон исследования, навязанный нормами естественно-научного мышления. Считалось, что подобно тому, как при прогнозе естественнонаучных явлений например, астрономических процессов, будущее можно рассматривать как некое стационарное событие, инвариантное на каком-то временном отрезке и характеризуемое по неким константам временной последовательности, где настоящее, прошлое и будущее отличались лишь номером и соответствующими индексами. Отсюда следовало, что проблема прогноза почти целиком сводится к задаче отражения временной последовательности событий и теоретического воспроизведения их тенденций.

Изучение социальных явлений методами марксистско-ленинской философии, диалектико-материалистический взгляд на историю выявили не только специфику научного предвидения в социальной области, но и вскрыли закономерности прогнозирования, которые еще не были открыти на естественно-научном материале и которые вместе с тем позволили углубить понимание процедуры предсказания в области природных явлений. Иначе говоря, модель социального прогнозирования оказалась не только специфичной и общезначимой, но и обладающей чертами свойственными всякому человеческому творческому проникновению в контуры будущего.

Использование социальной модели прогнозирования предсказывает, что в какой бы области оно не совершалось, предсказание является творческим процессом, опирающимся на общественно-историческую практику. Отражение исторического процесса является предпосылкой и принципом изучения будущего, но само оно не сводится к пассивному зеркальному воспроизведению исторических тенденций.

Даже в сфере природных явлений будущее не является однозначно определенным предшествующими событиями. Существует определенный вероятностный разброс при переходе от настоящего к будущему. В силу чего при его определении необходимо учитывать некоторые ограничения накладываемыми нашим практическим воздействием на ход процесса.

Еще более очевидным образом эта практически-творческая активность познания будущего проявляется в сфере общественных явлений. Здесь будущее носит ценностный характер и рассматривается через категорию долженствования. Без активного социального творения будущего немыслимо подлинно научное предсказание социальных явлений. Подчеркивая это обстоятельство, К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что ".коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное двиI жение, которое уничтожает теперешнее состояние .

В этой форме выражена вся суть социальных прогнозов общественных явлений.

Другим важнейшим обстоятельством творчески-активного, деятельного подхода к рассмотрению процедуры предсказания является темпоральный фактор, проблема установления связи социального прогноза с тем или другим типом социального времени.Проблема циклического, линейного, специфически ориентированного на настоящее или будущее времени существенно важна для раскрытия типа познания и изучения определенных отрезков исторических; процессов.

От темпоральной направленности зависит, например, превращение предсказания в ретросказание и наоборот.

Наконец третья особенность изучения процедуры предсказания, опирающаяся на модель социальных явлений заключается в использовании основных характеристик деятельности в качестве категориальной структуры прогностического процесса. Соответствующим образом эта структура определяется через целеполагающие категории: "цели", "средства", "задачи", "идеала", "потребности", "интереса" и другие. Такой подход обладает и обратной эвристической значимостью для изучения характеристик самой деятельности. Человеческая деятельность, как показал К.Маркс, принципиально связана с моделью потребного будущего, поэтому изучение категориальных схем познания этого будущего имеет существенное значение для дальнейшего развития, марксистско-ленинского понимания деятельности.

- 137

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ковальчук, Наталья Дмитриевна, 1984 год

1. Основоположники марксизма-ленинизма

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.219-368.

3. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.65-185.

4. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.1-4.

5. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.115-217.

6. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19,с.369-399.

7. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.9-32.

8. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.5-784.

9. Маркс К. Теории прибавочной стоимости /1У т. "Капитала", часть П/. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26,с.3-648.

10. Маркс К. Иософу Вейдемейеру. Лондон, 5 марта 1852 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.28, с.422-428.

11. Маркс К. Людвигу Кугельману в Ганновер, II июля 1858 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.410-462.- 138

12. К.Маркс Ф.Энгельсу. 25 марта 1868 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.32, с.43-46.

13. Маркс К. Конспект книги Джеймса Милля "Основы политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т,42, с.5-40.

14. Маркс К. Экономическо-фмлософские рукописи 1844 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Соч., 2-е изд., т.2, с.3-230.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

18. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.507-509.

19. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.18, с.203-284.

20. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.5-338.

21. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.339-626.

22. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

23. Энгельс Ф. Введение к работе К Маркса "Классовая борьба во Франции". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.529-548.- 139

24. Интервью Ф.Энгельса корреспонденту английской газеты "ОСПСу С/ЦОПкСь.» в конце июня 1893 года. Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.22, с.565-570.

25. Ленин В.И. Что такое социал-демократы и как они воюют против социал-демократов ? Полн.собр.соч., т.1, с Л 25346.

26. Ленин В.И. Что делать ? Полн.собр.соч., т.6, с.1-192.

27. Ленин В.И. Заметки о позиции новой "Искры". Полн.собр. соч., т.8, с.105-106.

28. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад. Полн.собр.соч., т.8, с.185-414.

29. Ленин В.И. Революция типа 1789 или типа 1840 года ?- Полн.собр.соч., т.9, с.380-382.

30. Ленин В.И. Должны ли мы организовать революцию ? Полн. собр.соч., т.9, с.264-273.

31. Ленин В.И. 0 временном революционном правительстве.- Полн.собр.соч., т.10, с.227-250.

32. Ленин В.И. Политические софизмы. Полн.собр.соч., т.10, с.195-204.

33. Ленин В.И. Революционная борьба и либеральное маклерство.- Полн.собр.соч., т.Ю, с.256-265.

34. Ленин В.И. Спорьте о тактике, но давайте ясные лозунги.- Полн.собр.соч., т.II, с.246-248.

35. Ленин В.И. Предисловие к русскому переводу брошюры

36. К. Каутского "Движущие силы и перспективы русской революции". Полн.собр.соч., т.14, с.221-227.- 140

37. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии. Полн. собр.соч., т.17, с.415-426.

38. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18, с.7-384.

39. Ленин В.И. О политической линии. Полн.собр.соч., т.22, с.99-106.

40. Ленин В.И. Три источника и три ооставные части марксизма.- Полн.собр.соч., т.23, с.40—48.

41. Ленин В.И. £ще одно уничтожение социализма. Полн.собр. соч., т.25, с.31-54.

42. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.сон., т.26, с.43-93.

43. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч., т.26, 209-265.

44. Ленин В.И. 0 лозунге Соединенных Штатов Европы. Полн. собр.соч., т.26, с.351-355.

45. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.3-362.

46. Ленин В.И. Военная программа пролетарской революции.- Полн.собр.соч., т.30, с.131-143.

47. Ленин В.И. 0 карикатуре на марксизм и об "империалистической экономизме". Полн.собр.соч., т.30, с.77-130.

48. Ленин В.И. Кризис назрел. Полн.собр.соч., т.34, с.272« 283.

49. Ленин В.И. Пророческие слова. Полн.собр.соч., т.36, с.422-476.

50. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский.- Полн.собр.соч., т.37, с.235-338.- 141

51. Ленин В.И. Шце раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. -Полн.собр.соч., т.42, с.264-304.

52. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма. Полн. собр.соч., т.45, с.23-33.

53. Официально-документальные материалы

54. Программа Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1968. 144 с.

55. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981. 223 с.

56. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Украины. -Киев: Политиздат Украины, 1981. 149 с.

57. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня1983 г. -М.: Политиздат, 1983. 80 с.

58. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 10 апреля1984 г. "Правда", II апреля 1984 г., с.1-2.26. 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г.-М.: Политиздат, 1979. 15 с.

59. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы. "Правда", 14 апреля 1984 г., с.3-4.

60. Конституция/Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. -М.: Политиздат, 1978,- 62 с.

61. Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. "Правда", 19 июня 1983 г.- 142

62. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. "Коммунист", 1983, № 3, с.3-16.

63. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС. 15 июня 1983 года. "Коммунист", 1983, № 9, с.39-46.

64. Щербицкий В.В. ХХУ съезд КПСС о совершенствовании социа -листического образа жизни и формирование нового человека. -М.: Политиздат, 1977. 256 с.3. Книги

65. Александров Г.Ф. Марксизм-ленинизм о научном предвидении. -М.: Политгиз, 1939. 44 с.

66. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. ~М.: Наука, 1978. 301 с.

67. Актуальные проблемы логики и методологии науки. -К.: Нау-кова думка, 1980. 336 с.

68. Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. -М.: Мысль, 1977. 188 с.

69. Ассеев В.А. Эстремальные принципы в естествознании и их философское содержание. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 231 с.

70. Арефьева Г.С. Социальная активность. -М.: Политиздат, 1974. 230 с.

71. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. ~М.: Политиздат, 1968. 384 с.- 143

72. Бажан B.B., Дышлевой П.С., Лукьянец B.C. Диалектическийматериализм и проблема реальности в современной физике. К.: Наукова думка, 1974. - 352 с.

73. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. -М.: Наука, 1978. 231 с.

74. З.Ю.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1979. 423 с.

75. З.П.Бениш А., Райхельт Д. Буржуазные концепции общества и действительность. -М : Прогресс, 1980. 248 с.

76. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. -М.: Зна -ние, 1969. 62 с.

77. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. -М.: Мысль, 1970. 269 с.

78. Бобровский B.C. Личность и социальное прогнозирование. /Критика футорологических концепций/. -Минск: Наука и техника, 1977. 182 с.

79. Борзенко A.B. Проблема цели в общественном развитии. -М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963. 79 с.

80. Борн М. Физика в жизни моего поколения. -M.Y Изд-во иностр. лит., 1963. 535 с.

81. Бугреев А.И. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии. -М.: Мысль, 1982. 199 с.

82. Будущее человеческого общества. /Критика современных буржуазных философских и социально-политических концепций/. -М.: Мысль, 1971. 400 с.

83. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. -М.: Мысль, 1982. 261 с.- 144

84. Булатов М.А. Деятельность и структура философского зна -ния. -К.: Наукова думка, 1976. 216 с.

85. Бычко И.В. Познание и свобода. -М.: Политиздат, 1969.- 215 с.

86. Велчев П. Открывателката и предвиждащата функция на мате-риалистическата диалектика. -София: Изд. на БАН, 1979.- 179 с.

87. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идея, теория. -М.: Наука, 1973. 286 с.

88. Вахтомин Н.К. Практика мышление - знание. К проблемам творческого мышления. -М.: Наука, 1978. - 112 с.

89. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. -М.: Сов.радио, 1968. 326 с.

90. Винер Н. Я математик. -М.: Наука, 1967. - 355 с.

91. Виноградов В.Г. Научное предвидение. -М.: Высшая школа, 1973. 188 с.

92. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Методологические принципы социального предвидения. -М.: Знание, 1979. 64 с.

93. Вопросы прогнозирования общественных явлений. -К.: Наукова думка, 1978. 194 с.

94. Ганчев Г. Философия и социална дейност. -С.: Наука и изкуство, 1982. 175 с.

95. Гегель Г.Ф. Наука логики. T.I. -М.: Мысль, 1970. 482 с.

96. Гегель Г.Ф. Наука логики. Т.2. -М.: Мысль, 1971. 225 с.

97. Геццин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. /Фи-лософско-социологический аспект социального прогнозирования/. -Красноярск, 1970. 436 с.- 145

98. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Прогностика. -М.: Знание,1968. 91 с.

99. Гиндев П. Философия и социальное познание. -М.: Прогресс, 1977. 366 с.

100. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. -М.: Политиздат, 1967. 304 с.

101. Гольдентрихт С.С. 0 природе эстетического творчества. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. 241 с.

102. Гетт B.C. Ленинское предвидение и современность. -М.: Знание, 1969. 96 с.

103. Демидов А.И. Категория стихийности и сознательности. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. 136 с.

104. Диалектика и научное познание. -М.: Наука, 1978. 479 с.

105. Диалектика социального познания и социального действия. -М.: Мысль, 1981. 318 с.

106. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. -М.: Наука,1969. 208 с.

107. Дубровский Д.И. Проблема идеального. -М.: Мысль, 1983. 228 с.

108. Дученко Н.В. Познание и идеология. -К.: Политиздат Украины, 1980. НО с.

109. Эмпирическое познание и факты науки. -Минск: Вышэйш школа, 1981. 88 с.

110. Звиглянич В.А. Логико-гносеологический и социальные аспекты категорий видимости и сущности. -К.: Наукова думка, 1980. 151 с.- 146

111. Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. -М.: Высшая школа, 1981. 256 с.

112. Идеалы и нормы научного исследования. -Шнек: Изд-во БГУ, 1981. 431 с.349. 1ванов В.П. Практика i естетична свзд0м1сть. -К.: Мистец-тво, 1971. 223 с. \

113. Иванов Человеческая деятельность познание - искусство. -К.: Наукова думка, 1977. - 251 с. j

114. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. -М.: Политиздат, 1968. 319 с.

115. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории развития. -М.: Политиздат, 1974. 271 с.

116. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика познания. /Размышления над книгой В.И.Ленина "Материализм и эмпи -риокритицизм"/. -М.: Политиздат, 1980. 175 с.

117. Категории диалектики, их развитие и функции. -К.: Наукова думка, 1980. 363 с.

118. Категории философии и категории культуры. -К.: Наукова думка, 1983. 343 с.

119. Кедровский О.И., Соловей Л.А. Алгометричность практики, мышления, творчества. -К.: Вища школа, 1980. 184 с.

120. Клаус Г. Кибернетика и философия. ~М.: Изд-во иностр. лит., 1963. 531 с.

121. Ковалев С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. -М.: Политиздат, 1970. 303 с.

122. Копнин П.В. Идея как форма мышления. -К.: Изд-во КГУ, 1963. 108 с.- 147

123. Коноплев B.K. Научное предвидение в военном деле. -М. : Воениздат, 1974. IS9 с.

124. Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. -М. : Мысль, 1978. 166 с.

125. Косолапов В.В. Методология социального прогнозирования. -К.: Вища школа, 1981. 312 с.

126. Кравец A.C. Вероятность и системы. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. 192 с.

127. Кривец Е.В. Социальное предвидение и социальное планирование. -К.: Наукова думка, 1978. 116 с.

128. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. -К.: Наукова думка, 1974. 207 с.

129. Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. -К.: Наукова думка, 1972. 371 с.

130. Куценко В.И. Сознательная организация общественной жизни в условиях развитого социализма. -К.: Наукова думка, 1980. 367 с.

131. Лавалле Л. За марксистское исследование будущего. -М. : Прогресс, 1974. 143 с.

132. Ледников Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. -К.: Наукова думка, 1969. 148 с.

133. Ленинская теория отражения и современность. -София: Наука и изкуство, 1969. 727 с.

134. Ли Р. Оптимальные оценки, определение характеристик и управление. -М.: Наука, 1966. 176 с.

135. Лисичкин В.А. Теория и практика. Методологические аспекты. -М.: Наука, 1972. 224 с.- 148

136. Лисичкин Б.А. О достоверности прогнозов. -М.: Знание, 1979. 64 с.

137. Лисичкин В.А., Белявский A.B. Тайны предвидения: Прог -ностика и будущее. -М.: Сов. Россия, 1977. 160 с.

138. Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. -К,: Наукова думка, 1980. 339 с.

139. Лой А.И. Социально-историческое содержание категории "время и "пространство". -К.: Наукова думка, 1978.- 135 с.

140. Лосев А Ф. Античная философия. -М.: Наука, 1977. 207 с.

141. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. -М.: Высшая школа, 1963. 583 с.

142. Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. -Д.: Наука, 1977. 188 с.

143. Мамалуй A.A. Методология "Капитала" К.Маркса и системное единство диалектического и исторического материализма. -Харьков: Бища школа, 1979. 176 с.

144. Марков М. Социализм и управление. -М.: Экономика, 1973.- 207 с.

145. Марксистско-ленинская эстетика. Учебное пособие под ред. Овсянникова М.Ф. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 448 с.

146. Мелюхин С.Т. 0 диалектике развития неорганической природы. -М.: Госполитиздат, I960. 244 с.

147. Методологические проблемы социального предвидения. -К.: Наукова думка, 1977. 347 с.

148. Методологические проблемы социального прогнозирования.- Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1975. 128 с.- 149 ~

149. Мировоззренческое содержание категорий и законов диалектики. -К.: Наукова думка, 1$81. 368 с.

150. Мякишев Г.Я. Динамические и статистические закономерности в физике. -М.: Наука, 1973. 272 с.

151. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. -М.: Наука, 1980. 360 с.

152. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. -Алма-Ата: Наука, 1968. 328 с.

153. Общественный прогресс и научное предвидение. -Свердловск: Изд-во УрГУ, 1975. 104- с.

154. Никитин Е.П. Объяснение функции науки. -М.: Наука, 1970. 280 с.

155. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. -М : Мысль, 1975. 151 с.

156. Никитина А.Г. Сила научного развития. -М.: Знание, 1963. 48 с.

157. Объективное и субъективное в социальной практике. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 168 с.

158. Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни общества. -Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1978. 100 с.

159. Ожегов Ю.П. Социальное прогнозирование и лщеологическая борьба. -М.: Политиздат, 1975. 192 с.

160. Омаров A.M. Социальное управление и некоторые вопросы теории и практики. -М.: Мысль, 1980. 269 с.

161. Осичнюк Е.В. Идеал и деятельность. -К.: Вшца школа, 1981. 189 с.- 155)

162. Андреев И.Д. В.И.Ленин и проблемы социального познания. Философские науки, 1980, № 3, с.41-45.

163. Бауэр А., Эйхгорн В. Исторический материализм и общественный прогресс. Вопросы философии, 1969, № У, с.15-24.

164. Буева Л.П. Человек и общественный прогресс. Вопросы философии, 1982, № 2, с.20-35.

165. Виноградов В.Г., Гончарук С.Н. Предсказательная функция законов наук об обществе. Философские науки, 1978, № 2, с.23-31.

166. Гейзенберг В. Открытие Планка и философские вопросы учения об атомах. Вопросы философии, 1958, № II, с.61-69.

167. Геццин A.M. Социальный прогноз: Диалектика достоверности и вероятности. Философские науки, 1981, № 3, с.15-23.- 156

168. Громов E.G. Проблема идеала в философии. Вопросы фило-иофии, I960, № 12, с.81-91.

169. Грюценко В.М., Кривец Е.В., Куценко В.И. Предвидение и планирование. В кн.: Методологические проблемы социального предвидения. -К.: Наукова думка, 1977, с.149-173.

170. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности. В кн.: Философские проблемы исторической науки. -М.: Наука, 1969, с.51-79.

171. Давидович В.Е. В.И.Ленин и проблема идеала. Философские науки, 1980, № 3, с.4-7.

172. Дубровский Д.Н. Проблема идеального в свете ленинских принципов социальной деятельности. Философские науки, № 3, 1980, с.22-32.

173. Жариков Е.С. Проблема предсказания в науке. В кн.: Логика и методология науки. -М.: Наука, 1967, с.183-190.

174. За тесную связь теории и практики. Передовая. Вопросы философии, 1982, № I, с.3-21.

175. Колесников М.А. К вопросу об определении научного предвидения. В кй.: Методология научного познания. -M.; 1967, с.67-72.

176. Крымский С.Б. Формы функционирования категории абсолютного в системе культуры. В кн.: Мировоззренческое содер -жание категорий и законов материалистической диалектики. -К., Наукова думка, 1981, с.234-254.

177. Кузнецов Б.Г. В.И.Ленин и гносеологические основы научного прогнозирования. Вопросы философии, 1969, № II ,с43-5.

178. Куценко В.Н. Материализм как методологическая основа научного предвидения общественных явлений. В кн.: Методологические проблемы социального предвидения. -К., Наукова думка, 1977, с.9-57.

179. Лекторский В.А., Швырев B.C. Диалектика практики и теории. Вопросы философии, 1981, № II, е.107-119.

180. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в теории познания Гегеля и Маркса. В кн.: Философия Гегеля и сов -ременность. -М., Мысль, 1973, с.10-11.

181. Лутай B.C. Мисленн1 конструкти та логичне виведення знаь. Ф1лософська думка, 1973, № I, с.33-44.

182. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классикаи современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. -М.: Наука, 1972, с.28-94.

183. Мамчур Е.А. Проблема обоснования физического знания в свете теории отражения. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание. - София, Наука и изкуство, 1973, с.157-171.

184. Межуев В М. Культура как философская проблема. Вопросы философии, 1982, № 10, с.42-52.- 158

185. Мигунов А.Н. Объективные противоречия источник и основа социального предвидения. - В кн.: Социальный детерминизм и научно-технический прогресс. -Л.: Изд~во Ленингр. ун-та, 1982, с.115-124.

186. Мордасова Н.В. Разложение родового строя и формирование фаталистических представлений. Советская этнография, 1975, № 3, с.63-71.

187. О состояниях и направлениях философских исследований.- Коммунист, 1979, № 15, с.66-79.

188. Петров С. Проблема так называемых чисто теоретических терминов в познании. В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Отражение, познание, логика. -София, Наука и изкуство, 1973, с.337-359.

189. Раппорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. В кн.: Исследование по общей теории систем. -М., Прогресс, 1969, с.83-105.

190. Руденко К.Ф. Логико-гносеологический анализ основ научного предвидения. Автореф. дисс. . докт.философ.наук. -К., 1977, 28 с.

191. Руткевич М.Н., Коган Л.М. Марксистская социология, социальное прогнозирование и планирование. Философские науки, 1971, № 3, с.3-11.

192. Сачков Ю.В. Проблема стиля мышления в естествознании.- В кн.: Философия и естествознание. -М., Наука, 1974, с.62-78.

193. Сачков Ю.В. Эволюция стиля мышления в естествознании.- Вопросы философии, 1968, № 4, с, 70-81.- 159

194. Туманова Н.К. О гносеологической природе теоретических понятий и конструктов. В кн.: Проблема методологии науки и научного творчества. -Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1977, с.64-80.

195. Федосеев П.В. ХХУ1 съезд КПСС и актуальные задачи развития общественных наук. Вопросы философии, 1981, № 8, с.3-20.

196. Шинкарук В.И., Иванов В.П. Актуальные проблемы исследования мировоззренческих функций диалектического материализма. Вопросы философии, 1981, № 2, с.45-55

197. Шинкарук В.И. Марксистский гуманизм и проблема смысла человеческого бытия. Вопросы философии, 1969, № 6, с.59-67.

198. Шинкарук В.И. Методологические аспекты формирования научно-атеистического мировоззрения. Вопросы философии, 1974, № 5, с.79-89.

199. Юдин Э.Г. Деятельность и системность. В кн.: Системные исследования. £Зжегодник, 1976. -М.: Наука, 1977, с.11-38.