Американский деконструктивизм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Урузбакиева, Фатима Капиевна

• Урузбакиева, Фатима Капиевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Урузбакиева, Фатима Капиевна

Введение.

Глава I. Литература и философия в творчестве Поля де Мана

1.1. Основные положения постструктуралистской методологии Йельской школы.

1.2. Философия литературы Поля де Мана.

1.3. Поль де Ман и философия.

Глава II. Философия культуры Фредрика Джеймисона.

2.1. Логика культуры: «история» и «текст».

2.2. «Новая герменевтика» и интерпретативная модель.

2.3. Типология культуры. Концепция постмодернистской культуры.

Глава III. Деконструктивизм в контексте американской философии

3.1. Аналитическая философия о «метафизике» деконструкции

Дж. Сёрль).

3.2. Aufhebung: Хабермас и Деррида.

3.3. Деконструкция: философия или политика?.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американский деконструктивизм»

Ситуация постмодерна и описывающий её постмодернизм породили такое немыслимое количество теоретических исследований, что этот «плюралистичный», «фрагментированный», «неопределённый» дискурс выступает уже как теоретическая система со своими четко выраженными чуть ли не пронумерованными признаками (например, у И. Хассана)1. Первичный шок и энтузиазм вследствие появления «постмодерна» на нашем горизонте уже миновали, и сегодня постмодернизм употребляется как нечто само собой разумеющееся.

Философский постмодернизм отражает новые реалии бытия и в особенности радикальной смены мира человека, его переживаний, мировоззрения, мировосприятия, мироощущения, его отношения ко всем сферам своего бытия. Он отражает не только индивидуально-эстетическо-этическое освоение целостного мира, которое столкнулось с крахом тоталитарной мысли и идеологии, прорывом к постнеклассической парадигме, к постнерациональности, реальностям интеграции и диалога культур. Возникает ощущение кризиса познавательных возможностей человека, восприятия мира как хаоса, абсурда, не подчиняющегося законам, а следующего игре случая, насилию, террору. Современное сознание в его размышлениях о разуме проходит как бы по рядам антиномий, из которых фиксирует определенный срез проблем рациональности, что не позволяет увидеть проблему в целостности.

Особенностью философского мышления конца XX в. является формирование его в конкретных ситуациях — событиях нашего духовного бытия, не объединяющих в себе путем обобщения все другие сферы духовной жизни, не возвышающихся над ними в качестве метафизики. Процессы этого типа происходят во многих областях знания, в том числе и тех, которые изучают науку, искусство, этику, религию, политику и т.д. Повышенное внимание к уникальности, особенности, невоспроизводимости в других условиях изучаемых событий истолковывается уже как отказ от всеобщности выводов и как переход к эмпирическим или прикладным исследованиям. Говорится и о смене тоталитаризма рациональности («фонофал-лологоцентризма», по Деррида) плюрализмом, релятивизмом, о формировании нового единства научных, эстетических, политических, религиозных и философских интуиций, преодолевающих индивидуализм, антропоцентризм, патриархальность, механичность, национализм.

Философский постмодернизм, связанный с именами «классиков» -Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, М. Бланшо, М. Фуко, У. Эко, и, конечно, Ж. Деррида, - весьма сложное и многоликое явление, внутри которого очевиден целый спектр проблематик, а главное - теоретических и методологических характеристик. Но в своей основе постмодернизм ассимилировал основные процессы и процедуры — децентрации, детерриторизации, деконструкции, -предложенные философией постструктурализма. Лакан, Деррида, Фуко, Барт, Делёз, Лиотар при всем разнообразии позиций работали над обоснованием нового принципа мышления, в котором основные параметры связаны с символом, знаком, пониманием Другого, воображением, дебиологи-зацией фрейдизма, представлением субъективности как лингвистического продукта, личности как литературной условности, теорией социального текста и контекста культуры, манерой письма и др. Развивая идеи структуралистского бинаризма в различных областях человеческой жизни («господство / подчинение», «означающее / означаемое», «язык / речь», «природа / культура»), постструктурализм заменяет их понятиями плюральности, множественности, не основанной на каком-то единстве. Иными словами, формируется новый модус философии.

В этом контексте актуальным становится исследование такого направления как деконструктивизм, являющегося, в некотором смысле, основой философии постструктурализма. Термин «деконструкция», введенный Деррида Ж., можно определить следующим образом: «выявление оригинальных метафизических допущений, на основе которых было построено то или иное литературное или философское произведение»1. Данное направление постструктурализма, по своему преимущественному интересу именно к этой проблематике, получило общее название деконструктивиз-ма, и хотя оно представлено теориями, построенными на основе анализа литературных текстов, тем не менее изучение его с философской точки зрения, может быть признано значимым и актуальным именно в контексте современной философской проблематики.

Исследование постструктуралистских идей актуально для отечественной философии в момент ее перехода к проблематике постструктурализма. Особая важность изучения способа решения проблем, поднимаемых постструктурализмом, предлагаемого американским деконструктивизмом, состоит в том, что он позволяет применять новые, постструктуралистские идеи и методы, не отказываясь, в то же время, от более старого философского наследия - феноменологии, структурализма, новой критики, герменевтики - объединяя их методологии на почве философского анализа текста. В нынешней тенденции проникновения языковой проблематики в традиционные сферы философского интереса (онтология, гносеология) является значимым объединение философских и искусствоведческих проблем, превращение литературной критики в направление философии.

Являясь практикой постструктуралистской философии, деконструк-тивизм в США поднимает и решает ряд острых на сегодняшний день вопросов, во многом определяя парадигму современной философии, её язык и магистраль развития.

Настоящее диссертационное исследование предлагает анализ концепций двух представителей американского деконструктивизма, старшего и младшего поколения Йельских критиков: «классика» американского деконструктивизма, основателя Йельской школы, сформировавшего основные принципы оригинального философско-литературного модуса деконст-руктивного дискурса Поля де Мана, и Фредрика Джеймисона - представителя «левого деконструктивизма», - осуществившего оригинальный синтез неомарксистских философских положений с постструктурализмом для анализа постмодернистских культурных и социальных форм.

Выбор персоналий среди внушительного списка представителей американского деконструктивизма был обусловлен следующими причинами: во-первых, и де Ман, и Джеймисон являются известными американскими мыслителями, но недостаточно известными нам во всём объеме их взглядов. Осуществлен перевод двух книг де Мана и реферативный перевод одной книги Джеймисона; во-вторых, каждый из них наиболее ярко репрезентируют самые влиятельные деконструктивистские направления в США; и, в-третьих, в отношении каждого из них речь может идти о целостной концепции: философской концепции литературы де Мана и философской концепции культуры Джеймисона.

Анализ идей постструктурализма как одного из новейших направлений в развитии современной философской мысли занимает немаловажное место в отечественной науке. Сформировавшись в основных чертах во французской мысли, он получил большое распространение, его критические идеи оказали значительное влияние и отразились на развитии большинства существующих философских направлений, а также на формирование постмодернизма. Философские идеи постструктурализма неразрывно связываются с возникновением культуры постмодерна в качестве её философских предпосылок, потому большинство исследований этого направления рассматривают его именно в культурном контексте возникновения постмодернистских течений в искусстве и соединения искусства с массовой культурой, в соотношении постмодернистских идей с научным мышлением, с поведением, с новым этапом в развитии сознания вообще. Этим объясняется тот факт, что многие исследования постструктурализма проводятся в контексте искусствоведения и культурологии. Среди них можно особо отметить работы A.M. Зверева, И.П. Ильина1, Н.Б. Маньков-ской, Анализ постмодернизма как части общей системы культуры и эстетики и как элемента ее позитивного развития содержится в работах В.М. Диановой2, М.С. Кагана, в которых много внимания уделяется рассмотрению особенностей современного этапа развития культуры и искусства. Анализ постструктурализма с точки зрения его философской проблематики и в его связи с идеями структурализма проводится в работах Н.С. Авто-номовой3, A.B. Гараджи4, А.Л. Грякалова, E.H. Гурко5, A.C. Колесникова 6, Г.К. Косикова, Б.Г. Соколова 7.

Большинство работ, касающихся проблематики постструктурализма, берут за основу рассмотрения французский постструктурализм. Специальных исследований, посвященных американскому постструктурализму, появившемуся под влиянием французского и до некоторой степени идущего с ним в одном русле, однако обладающему достаточной оригинальностью, в отечественной литературе еще очень мало. Среди существующих исследований, в которых проводится анализ американского постструктурализма, и в частности, одного из ярчайших его течений, Йельской декон

1 Ильин И.П. Постмодерн от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998; Постмодернизм: словарь терминов. -М., 2001; Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М., 1996.

2 Дианова В.М. Джеймисон - теоретик постмодерна //Философия Р.Рорти и постмодернизм конца XX века. Материалы конфер. «Философия Р. Рорти и постмодернизм конца XX века». - СПбГУ, 1997; Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. - СПб.: Петрополис, 1999; Художественное и научное освоение мира: современное состояние проблемы // Эстетика сегодня: состояние, перспектива. Материалы науч. конфер. - СПбГУ, 1999

3 Автономова Н.Б. Важна любая ступень // Вопросы литературы. № 5. - М., 1990.

4 Гараджа A.B. Вавилонское столпотворение // Ad Marginem'93. - М., 1994; Критика метафизики в неоструктурализме (Деррида). М., 1989.

5 Гурко E.H. Тексты de-конструкции. - Томск, 1999.

6 Колесников A.C. Литература и философия в творчестве Поля де Манна (по текстам лекций Ж. Деррида Позиции. № 2. - СПб., 2000; Колесников A.C. Современная философия: кризис или смена парадигм // Философия на рубеже веков. СПб., 1996; Колесников A.C. Философия и литература: современный дискурс // История философии, культура и мировоззрение. К 60-летию профессора А.С.Колесникова. СПб структивистской школы, можно упомянуть многочисленные работы И.П. Ильина, которые направлены на описание постструктуралистской традиции в целом, в широчайшем охвате представляющих его течений. С точки зрения эстетической проблематики деконструктивизм Йельской школы рассматривается С.Б. Никоновой 1.

Что же касается де Мана и Джеймисона, то несмотря на то, что имена этих философов часто упоминаемы в многочисленных исследованиях по постмодернизму и теории деконструкции, глубокий анализ их воззрений еще не осуществлён. Фредрик Джеймисон, к примеру, цитируется часто, но методологические установки в анализе культурных феноменов и ситуации Культуры в целом не анализировались в отечественной литературе.

Поль де Ман, как олицетворение деконструкции в Америке, неизменно упоминается в связи с деконструктивизмом Деррида и «Новой критикой», но контуры его работ только обозначены как литературно-философские.

Таким образом, имея в виду образовавшийся научный задел в исследовании этих философов, во многом определяющих парадигму современной философии, автор ставит своей ведущей целью дать целостную характеристику оригинального толкования и применения деконструктивного дискурса американскими философами на фоне эволюции деконструкти-визма от критического модуса П. де Мана к утверждающему (реконструктивному) модусу Ф. Джеймисона.

В связи с этим представляется необходимым решить следующие задачи:

- определить основные философские положения деконструктивной теории и практики представителей Йельской школы в интерпретации художественных текстов;

- выявив эти основания, определить оригинальность подхода П. де

Мана к интерпретации текстов;

- определить основные концепты и темы философских положений, выявленных в ходе анализа прочтений де Мана;

- определить методологические установки анализа культурных и социальных форм Ф. Джеймисоном;

- на этом основании проследить взаимосвязь его неомарксистского методологического «синтеза» с другими философскими методами в общем и с постструктурализмом, в частности;

- показать целостность и оригинальность концепции развития западной культуры Ф. Джеймисона;

- определить место деконструкции (прежде всего, взглядов Ж. Дер-рида) в современной американской философии.

Методологически диссертационная работа представляет собой исследование, основанное на анализе концепций двух представителей американского деконструктивизма, не ставящее своей целью подробный и тщательный разбор каждой из этих концепций в их развитии, но стремящееся выявить в них наиболее существенные и, вместе с тем, оригинальные моменты этих теорий. При анализе работ данных философов автор пользовался герменевтическим методом анализа текста, выявляя за конкретной проблематикой концепций их философские основания. Автор также использовал сочетание историко-философского и компаративистского анализа.

Работа выполнялась на широкой источниковедческой западной литературе, включающей как произведения самих исследуемых авторов, так и работы, посвященные их творчеству (бблыпая часть тех и других переводилась автором).

Структура диссертационной работы включает в себя введение, три главы (девять параграфов), заключение и список использованной литературы на русском и английском языках.

Заключение диссертации по теме «История философии», Урузбакиева, Фатима Капиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интеллектуальное движение «деконструктивизм», инициированное Жаком Деррида, основывается на новом способе осмысления и прочтения текстов, исходящем из деконструкции, которая может рассматриваться как философская позиция, как политическая стратегия, как способ чтения, как метод анализа противоположный европейской «метафизике» в изучении культуры и философии. Деконструкция - это не только отрицание и разрушение, а попытка заново обосновать, развязать, распутать всю дискурсивную цепь.

В США деконструктивизм приобрел свою собственную оригинальную форму и, в свою очередь, произвел необыкновенный эффект в Европе и во всем мире, став в некотором смысле американской этикеткой для определенных теорем, дискурса и школы.

В наиболее «чистом» виде деконструктивная теория представлена в теориях представителей Йельской школы (Поль де Ман, Д.X. Миллер, X. Блум), где полем деконструкции становится прежде всего литература.

Тенденцию к рассмотрению литературы как самодостаточной структуры, при редуцировании внешних (социальных, экономических, культурологических и пр.) факторов влияния, можно проследить в работах всех йельских ученых. При этом они продолжают традицию американской новой критики, которая стремилась рассматривать каждый текст как самодостаточное образование, которое может быть полностью проанализировано только из своих внутренних характеристик, без привлечения каких-либо внешних влияний. Можно провести параллель между новой критикой и феноменологией, редуцирующей все посторонние факторы, включая собственную субъективность, для достижения «чистого» взгляда на сферу вещей, которая является «предельной почвой, основанием объективности и определенности». Для новой критики характерна попытка возвращения назад к тексту», подобная феноменологическому «назад к вещам». Подобный подход имеет огромное значение в качестве реакции на излишнюю загруженность восприятия посторонними факторами, сведение литературного произведения к внешним влияниям и полное подчинение его контексту, господствующие в предшествующей критической традиции1.

Итак, вместо анализа литературного произведения на основе исторического контекста его создания или обстоятельств жизни самого автора предлагается анализировать произведение как некий самодостаточный, независимый, вневременной и внеисторический текст, исходя только из его собственной структуры. Такой подход реализуется в деконструктивист-ских теориях де Мана и Миллера.

В то же время теория де Мана, как установлено в ходе исследования может рассматриваться как философско-литературный модус деконструк-тивного дискурса. Демонстрируя внутреннюю иронию самодеконструи-рующегося текста, избавляющую от излишнего доверия к нему, де Ман фиксирует разрушение всей аксиоматики философии: эпистемологической, этической, антропологической, социо-политической и т.д., что, в конечном итоге, приводит к выводу о «литературности» философии, где «литературность» понимается как «риторичность», «фиктивность» литературного языка. Философия становится родом литературы. На этом основании Поль де Ман говорит о невозможности критики «метафизики». В этом его де-конструктивный пафос отличается от Дерридианского. Оставаясь «внутри» метафизической традиции европейской философии, де Ман мобилизует, перечеркивает, децентрирует ее, оказываясь «во вне». Вскрывая фиктивность философии, де Ман, тем самым критикует её, оставляя открытым вопрос, какой должна быть философия.

Фредрик Джеймисон - представитель «левого деконструктивизма» -демонстрируя «синтез» неомарксизма, структурализма, герменевтики и теории тщательного прочтения де Мана в своем утверждающем модусе деконструкции, анализирует Тексты Культуры. Оставаясь в пределах постулата об интертекстуальности литературы, он рассматривает тексты в более широком контексте общекультурного дискурса. Точнее, в ходе его анализа выявляется историческое измерение текста, реконструируется та историческая ситуация, которая организует формально-смысловое единство текста.

Для комплексной реконструкции уровней исторического значения текста он предлагает оригинальную интерпретативную модель, в которой текст предстает то символическим актом, то дискурсивным «голосом», то «идеологией формы». В концепции постмодернистской культуры Джейми-сон через тексты (живописные, архитектурные, etc.) реконструирует историческую ситуацию постмодерна.

Джеймисон движим той же установкой что и Деррида: выявление подтекста в каждом дискурсе. У французского философа - это философский, логоцентрический подтекст, у Джеймисона - это идеологический подтекст культурного дискурса. Но, в конечном итоге, целью его прочтений (в широком смысле) является создание «тотализующих моделей», что и показывает его типология западной капиталистической культуры. В этом он, конечно, идёт в русле марксизма.

Таким образом, как нами было установлено, американский деконст-руктивизм не может рассматриваться только как теория литературы или искусствоведения. Каждое из его направлений, исходя из прагматической установки анализа текстов, в конечном итоге выходит на культурный контекст (у де Мана это менее всего эксплицировано), фиксируя парадигмаль-ные сдвиги во всех сферах современной жизни: политической, этической, религиозной, теологической, etc.

Изменив парадигму критического мышления современной науки о литературе и внедрив новую практику анализа текста, деконструктивизм (уже как международное явление) стал переосмысляться как способ нового восприятия мира, как образ мышления и мироощущения новой культурной эпохи, эпохи постмодерна.

В ходе анализа прочтений текстов Деррида представителями официальных философских департаментов (это представители аналитической философии, герменевтики), становится очевидным, что главными вопро-соми являются вопросы, какой должна быть философия, чем определяются её границы и в чём её прагматическая ценность. В этом контексте деконструкция Деррида,как инициатора деконструктивизма, видится классически метафизической (в том значении какой придаёт метафизике сам Деррида), но не лишённой эвристической ценности. Даже то, что Деррида принимают в США скорее в качестве специалиста по сравнительному литературоведению1, говорит, скорее, о маргинальном положении (в смысле «инако-вости»), которое деконструктивизм занимает в философской палитре США.

Говоря о деконструкции в США, Деррида пишет: «Америка и есть деконструкция. Да и определить США без неё невозможно - это такое историческое пространство, которое во всех измерениях и через все её силы игры, открывает себя как бесспорно и более чувствительное, восприимчивое, или отзывчивое пространство к темам и эффектам деконструкции»2. Ведь именно здесь Деррида находит своих поклонников, усилиями которых формируется новый модус философии, возникший на стыке литературоведения, искусствоведения и философии.

Исходя из достигнутых в диссертационной работе результатов, перспективы дальнейшего исследования видятся в изучении герменевтического направления деконструктивизма и «фемининистской критики» США, в

1 Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами (Ж. Деррида, Ф. Гватари, Р. Рорти, С. Бак-Морс и др.). - М.: Логос, 2002. С. 159.

2 Цит по: Колесников А.С. Литература и философия в творчестве Поля де Мана (по текстам лекций Ж. Деррида // Позиции. № 2. - СПб., 2000. С. 74. компаративистском изучении единства и различия американского и французского вариантов деконструктивизма (Ж.-П. Нанси и Ф. Лаку-Лабарт). Перспектива дальнейшего исследования видится нам в ракурсе методов анализа культурных феноменов и нового культурного пространства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Урузбакиева, Фатима Капиевна, 2004 год

1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М., 1996.

2. Автономова Н.Б. Важна любая ступень // Вопросы литературы. № 5. -М., 1990.

3. Александров В. Другость: герменевтические указатели и границы интерпретации // Вопросы литературы. № 6, 2002.

4. Американская философия искусства. Антология. М., 1997.

5. Андреев Л.Г. Актуальные проблемы литературы XX в.: Межвузовский сборник трудов / Отв. ред. Андреев Л.Г. — М., 1989.

6. Бак-Морс С. Выступление в Москве // Ad Marginem'93. М., 1994.

7. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

8. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1997.

9. Бушмакина О.Н. Пределы деконструкции: о проблеме реальности в постмодерне // Вестник Удмуртского ун-та. — Ижевск, 1995, № 7. С.52-55.

10. Ванштейн О.Б. Леопарды в храме / Деконструктивизм и культурная традиция // Вопросы литературы. № 12. М., 1989.

11. Ванштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии. № 3, 1993.

12. Ванштейн О.Б. Сопротивление теории или этика чтения? // Вопросы литературы. № 5. М., 1990.

13. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

14. Гараджа A.B. Вавилонское столпотворение // Ad Marginem'93. — М., 1994.

15. Гараджа A.B. Критика метафизики в неоструктурализме (Деррида). М., 1989.

16. Гиршман М. От текста к произведению, от данного общества к цело17