Культурно-онтологические основания проектности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Денисенко, Снежана Валентиновна

• Денисенко, Снежана Валентиновна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Денисенко, Снежана Валентиновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ ПРОЕКТНОСТИ

1.1 Проектные практики как основание проектности

1.2 Деятельностное основание проектности

1.3 Культурно-антропологические основания проектности

1.4 Проектная культура как онтологическое основание проектности

Глава II 2.1 2

2

2

ПРОЕКТНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ.

Проектные практики в образовании

Образование как социально-преобразующий проект

Образование как проективное бытие человека во времени

Проектная культура в образовании

13 13 30

69

81 81

105

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

135

БИБЛИОГРАФИЯ

140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-онтологические основания проектности»

ВВЕДЕНИЕ

XX век можно назвать веком заявления глобальных проектов, веком необычайного по масштабам развития проектных практик и проектирования, это время, когда сами понятия "проектирования", "проектности"? "проектной культуры" утверждаются в статусе общекультурных и философских. Проектность характеризуется как "определяющая стилевая черта современного мышления", "как один из важнейших типологических признаков современной культуры" (В.Ф. Сидоренко), "функция" (М.С. Каган) и "свойство культуры в целом" (П.И. Балабанов). Вместе с тем, вторая половина XX века характеризуется нарастающим ощущением кризиса ценностей культуры, обнаружением "разрывов", смены ориентаций и парадигм, проходящих по линии таких оппозиций как модернизм и постмодернизм, тотальное проектирование и слабая проектность, системный и антисистемный подход, традиционное и инновационное мышление, функционализм и антифункционализм, порядок - хаос и т.д.

Постмодернистская критика, однозначно связывая проектный энтузиазм с уходящим миром, выстроенным на основах ра-ционалфункционализма, анонимно - деловых отношениях, нацеленности на результат, тотальных проектах, подавляющих и объективирующих человека, казалось бы, выносит окончательный вердикт о конце проектности. Однако, "проектность" и "культуру", "проектность Д проблемы человеческого бытия, постмодернизм, на наш взгляд, не закрывает тему, а лишь проблематизи-рует ее на новом уровне. Если проектность связывается с определенным конкретно-историческим миром, определенной онтологической рамкой, на установках и нормах которой и вырастает проектность, и затем сама их воспроизводит, то главным полем и предметом анализа проектности как раз становится ее связь с

"онтологическими рамками", ее собственные онтологические основания.

Действительно ли проектность столь жестко связана с онтологией, миром модернизма и должна уйти вместе с ними? Или же феномен проектности многомерен и содержит скрытые возможности трансформирования и проецирования в разных онтоло-гиях? Возможен ли возврат проектности к перспективам человека и, его личностному росту и поддержке? Соразмерна ли проектность и жизненный мир человека? Онтология задает формы проектности, или проектность рождает онтологию? Если проектность - источник новых миров, то насколько они человеко - и культуро - сообразны?

Проблематизация проектности своим главным пульсирующим полем выделяет проблему онтологических и культурно - онтологических оснований проектности.

Однако, источником проблематизации является не только ситуация глобального кризиса и переоценка ценностей, но и развитие самой практики проектной деятельности и различных уровней ее рефлексии. Экстенсивное развертывание различных форм проектной деятельности и проектности выдвинуло задачу смены парадигм, поиска более фундаментальных оснований внутри самого проектного движения. Уходящая и приходящая парадигмы характеризуются по-разному: парадигма "проектной деятельности" и "проектной культуры", "прототипного проектирования" и "проектирования без прототипа", "деятельностная" и "антропологическая" парадигмы проектирования. Само многообразие моделей ставит задачу выхода за рамки конкретно-методологического уровня рефлексии на уровень философского анализа. Очевидные обращения к сфере культуры и человеческого бытия говорят о необходимости соединения культурологиче-

ского и философско-онтологического анализа проектности. Тем самым, обращение к исследованию культурно-онтологических оснований проектности актуально и ответственно уже потому, что обусловлено современной ситуацией человека, переоценивающего прошлое и принимающего на себя ответственность за настоящее и будущее.

Степень разработанности проблемы можно охарактеризовать с точки зрения развития предпосылок исследования; философских подходов и работ, непосредственно обращающихся к анализу культурно-онтологических оснований проектности.

К предпосылкам исследования можно отнести слой философской и методологической рефлексии, развивающийся в самой проектной деятельности и проектировании. Высокий уровень концептуализации, являющийся отличительной чертой деятельности проектирования, позволяет достаточно определенно реконструировать "онтологические рамки" проектности, увидеть их связь с философскими ориентациями и моделями культуры. Выведение результатов конкретно-методологической рефлексии в философский контекст представляется тем следующим шагом, который и предпринимается в данном исследовании.

Анализ культурно-онтологических оснований проектности невозможен без опоры на философские исследования культуры, человеческой деятельности и самого человека. Здесь мы опирались на работы, позволяющие целостно, на уровне парадигмаль-ных подходов воспроизвести проблемное поле исследования. Главными для нас в области философии культуры были работы М.С. Кагана (функционально-системный подход), Л.Н. Когана (ценностно-смысловой подход), М.М. Бахтина, Г.С. Батищева, B.C. Библера (антропологически - диалоговый подход) и др. В области философии деятельности и системных исследований мы

опирались на работы: И.В. Блауберга А.И. Уемова, В.П. Щедро-вицкого, В.НРозина, Э.Г. Юдина и др.. В области философской антропологии - работы М. Бубера, К.Л. Любутина, О.Г. Прикота, Е.Г. Трубиной, М.Б. Туровского и др. Перспективным направлением в исследовании культурно - антропологических оснований проектности является обращение к эпохальным философским формам осмысления проблем онтологии, человеческого бытия, представленных в работах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, А. Бергсона, в русской философии начала XX века, в постмодернистских исследованиях. Однако это требует большой специальной работы с текстами, сопряжения категориального аппарата, контекстов, проведения интертекстуального анализа, что может стать предметом не одного диссертационного исследования. В данной работе мы опирались лишь на предпосылочные философские идеи и модели, которые уже вошли в ткань рефлексии проблем проектности.

К работам, в которых непосредственно осуществляется философский анализ проектности, можно отнести работы: П.И. Балабанова, О.И. Генисаретского, В.Ф. Сидоренко др. Среди них преобладают подходы, ограничивающиеся анализом методологических гносеологических и деятельностных оснований. Методологические и гносеологические проблемы проектности исследовались на материале проектной деятельности в инженерном и социальном проектировании, а также в архитектуре и строительном дизайне. Исследования велись многочисленной группой отечественных ученых: П.И. Балабановым, И.В, Блаубергом, О.И. Генисаретским, В.М. Розиным, М.С. Шубасом, Г.П. Щедровиц-ким, Б.Г. Юдиным и др. Значителен вклад и зарубежных ученых: Дж. К. Джонса (США), Я. Дитриха (Польша), Ф. Раппа, Г. Рополя (Германия) и др. Однако, исследование гносеологического осно-

вания проектной деятельности и проектности слабо освещает онтологические общекультурные основания проектности.

Понимание необходимости выявления общекультурных оснований проектности постепенно распространяется в научной среде, но помимо решения методологических и гносеологических проблем. Культурологические аспекты проектности освещены в работах О.И. Генисаретского [42], Н.С. Злобина [71, 72], М.С. Кагана [77-79], K.M. Кантора [81], В.М. Розина [154-157] и др. Успехи, достигнутые учеными, относятся к выявлению культурного статуса проектирования и роли креативного аспекта в его развитии.

Особенно нужно остановиться на источниках, выходящих на философско-категориальную проработку проектности. Здесь для нашего исследования имеет большое значение введение таких понятий и способов их философских экспликаций, как "про-ектность культуры" (П.И. Балабанов, О.И. Генисаретский, В.Ф. Сидоренко); "проектировочная реальность" (П. И. Балабанов); "проектная среда", "проектные образные среды" (О.И. Генисаретский); "ценностные основания проектной деятельности" (О.Г. Прикот) и др. Именно эти разработки позволили автору вывести понятие проектности на уровень общефилософской категории, не связывая ее изначально с понятием культуры, как это происходит в понятии "проектная культура". Понятие "проектная культура", являясь шагом в сторону обобщения, повышения философского статуса понятия проектности, вместе с тем снимает проблемную напряженность отношений проектности и культуры. Автор ориентируется на следующее рабочее понимание проектности как внутреннее, сущностное свойство культуры. Проект-ность культуры есть фундаментальное, имманентное свойство, выражающееся в формировании, трансляции, реализации замы-

слов, идей и ценностей, присущих как отдельным историческим формам или типам культуры, так и культуре в целом, опережать наличную культурную действительность.

Проблема исследования Предметом и одновременно проблемой исследования является целостный философский анализ культурно-онтологических оснований проектности. Основная проблема, решаемая при этом - соизмеримость проектности жизненному миру человека и тенденциям развития культуры, "куль-туросообразность проектности и проектосообразность культуры" (В.Ф. Сидоренко).

Цель исследования: целостная философская реконструкция культурно-онтологических оснований проектности.

Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1. Провести анализ многообразия феноменологических форм проектности и выделяемых на уровне их непосредственной рефлексии проблем и концептуальных моделей, выводящих к пониманию культурно-онтологических оснований проектности на философском уровне.

2. Разработать типологию культурно-онтологических оснований проектности.

3. Выявить и конкретизировать собственное основание проектности, определяющего перспективы развития проектности в культуре.

4. Проанализировать проектность образования как репрезентативную сферу культуры, в которой проблемы сопряженности "проекта" и "человека" наиболее актуализированы.

Гипотеза исследования: Если проектность не связана однозначно с "онтологической рамкой" эпохи модернизма и имеет более широкие и многообразные онтологические основания, то

вопрос о сущности и перспективах проектности перемещается из плоскости причин в плоскость разработки конструктивных стратегий на основе развития философского культурно-онтологического анализа.

Методология исследования. Выявление культурно - онтологических оснований проектности опиралось:

- на философско-феноменологический анализ многообразия форм проявления и реализации проектности;

- философский анализ результатов концептуальной рефлексии, осуществляемой непосредственно в различных сферах проектной деятельности (философско - рефлексивная методология);

- введение концептуальных моделей конкретно-практического и общекультурного уровня в контекст философско - парадигмаль-ного анализа: деятельностная парадигма, антропологический подход, философско-культурологический анализ (философско-контекстная методология);

философскую реконструкцию системы культурно-онтологических оснований проектности (философско-системную методологию);

- философско - репрезентативный анализ полученной модели на материале образования как сферы культуры (философско - репрезентативную методологию).

Новизна диссертационной работы состоит:

1. В обозначении культурно-онтологического ракурса философского рассмотрения проектности как приоритетного, приобретающего значение новой парадигмальной ориентации в развитии проектности.

2. В философской целостной реконструкции культурно - онтологических оснований проектности в их системности и многообразии.

3. В типологии культурно-онтологических оснований проектно-сти, выделении первичных, предельных и собственных культурно-онтологических оснований проектности.

4. Во введении в философский контекст понятий и концептуальных моделей, являющихся результатами различных уровней рефлексии проектности.

5. В обращении к анализу культурно-онтологических оснований проектности на материале такой репрезентативной сферы культуры, как образование.

Значимость работы: Общетеоретическая значимость определяется вкладом в развитие философского понимания проектности. Осмысление культурно-онтологического статуса проектности, реконструкция ее полных онтологических оснований развивает сложившееся понимание проектности.

К философско-теоретическому приращению исследования проектности относятся: целостная философская реконструкция онтологических оснований, философско-категориальный анализ культурно-онтологических оснований проектности. Представленный в философском исследовании философский анализ проектности как феномена человеческого бытия может иметь значение в прояснении коллизий и противоречий постмодернистского сознания, для развития антропопрактик и форм культурной соразмерности, а также диалога различных видов человеческой деятельности.

Осуществленная реконструкция культурно-онтологического подхода и проведенный на его основе поиск культурно-онтологических оснований, ориентируют исследователей на выявление специфики проектности разнообразных конкретных сфер бытия человека. Степень проявления тех или иных культурно - онтологических оснований позволяет прогнозировать и ис-

пользовать механизмы развития проектности в различных областях культуры, в том числе, в образовании.

Конкретная практическая значимость результата определяется возможностью выявления на основе предлагаемой философской модели проектности специфики проектности различных сфер бытия и использования этого знания в различных проектах в социокультурной сфере. Результаты исследования дают также возможность использовать знание о специфике проектности образования в проектировании образовательных систем. Внедрение результатов исследования возможно в методологических разработках разнообразных проектов, в подготовке социокультурных обоснований и рекомендаций по совершенствованию управлением социокультурной сферой, в том числе, образованием.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, объем составляет _стр., список литературы £2$наименований.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культурно-онтологические основания проектности системны и многообразны. Проектность не ограничивается "онтологическими рамками" мира эпохи модернизма.

2. К культурно-онтологическим основаниям проектности относятся (автором предлагается свой вариант типологии): проектные практики (первичные основания); проектная деятельность и культурно-антропологические основания (предельные основания); проектная культура (собственное культурно-онтологическое основание проектности).

3. Проектная культура раскрывается как топология "встречи" различных "онтологических рамок" проектности (первичных и предельных оснований), как система моделей, обеспечивающих открытость границ, диалог различных проектных миров, взаимо-

действие различных уровней проектирования, как поле взаимного самоопределения проектности и мира человека. 4. Роль развития проектности в образовании, как репрезентативной сферы проектной культуры, состоит в разрешении противоречий современного мира.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Денисенко, Снежана Валентиновна

КРАТКИБ ВЫВОДЫ из содержания второй главы.

Результатом теоретико-методологического исследования культурно-онтологических оснований проектности образования, проведенного во второй главе, являются следующие выводы:

1. Проектность образования состоит в способности образования к материализации, распредмечиванию идей, замыслов, целей культуры, опережающих существующую культурную действительность. Проектный характер образования, формируют проектные практики образования, они позволяют выявить и исследовать само фундаментальное свойство образования - проектность, а также особенность проектности образования - многообразное проявление данного онтологического основания.

2. Социально-преобразующая функция образования задает механизмы формирования и конкретное содержание проектности образования, она же позволяет трактовать образование как социально преобразующий проект, при условии понимания границ системно-деятельностной онтологии.

3. Приоритетное развитие антропологических культурно-онтологических оснований является необходимым условием дальнейшего развития проектности образования.

4. Проектная культура, являющаяся собственным онтологическим основанием проектности, проявляется в образовании лишь частично, но оказывает значительное влияние на формирование проектности образования и нуждается в развитии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Философско-онтологический анализ проектности позволяет выйти на новый уровень осмысления проблем и противоречий, порождаемых кризисом установки тотального проектирования. Попытка целостной философской реконструкции культурно-онтологических оснований проектности открывает возможность дальнейшего выстраивания конструктивных стратегий развития проектности, выйти к моделям и формам проектирования, соразмерным человеку и культуре.

2. Философско-онтологический подход позволил выявить многообразие "онтологических рамок" проектности, принципиальную поликультурность, многомерность и "многосредовость" проектной онтологии. Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что про

И V ектность не уходит в прошлое вместе с онтологической рамкой эпохи модерна, а обладает многообразными онтологическими перспективами.

3. В диссертационной работе автор предлагает свой вариант типологии культурно-онтологических оснований проектности, каждое из которых конституируется на основе системы понятий, определяющих особенности и конкретизирующих культурные модификации проектности.

4. Среди культурно-онтологических оснований проектности выделяются: первичные, предельные и собственные основания, которые демонстрируют одновременно многообразие и системное единство онтологии проектности.

5. Первичными культурно-онтологическими основаниями проектности являются проектные практики. В работе анализируются формы концептуальной рефлексии практик: инженерного проектирования, социального проектирования, художественного проектирования (дизайна). Уровень проектных практик позволяет феноменологически зафиксировать многообразие, разнородность и нелинейность динамики развития проектирования. Однако, сами по себе, проектные практики, нуждаются в более глубоком уровне рефлексии и являются частичным, феноменологически непосредственно фиксируемым основанием проектности.

6. Более общим онтологическим основанием проектности является проектная деятельность и системно - деятельностный мир, выстраиваемый на основе деятельностного подхода и системной методологии. Главные понятия, конституирующие эту "онтологическую рамку": проектная деятельность, система, реальность, целерациональность и планируемость. Интенция этого онтологического мира к самодостаточности, к абсолютизации тотального проектирования стали предметом постмодернистской критики. Вместе с тем, в работе показаны конструктивные перспективы развития системно-деятельностной онтологии при включении ее более широкую онтологическую перспективу.

7. Культурно-антропологический подход в изучении феномена проектности в большей степени тяготеет к простраиванию своей онтологии, создает возможность соединения гносеологии, ак-сеологии и онтологии. Выявлены следующие культурно-антропологические основания проектности: проектность человеческого сознания; идентичность человека, персональная и коллективная; диалогичность человеческого бытия в культуре и необходимость культуротворческой деятельности. Все это, собранное воедино, конституирует жизненный мир человека, главным фокусом которого в аспекте проектности является проективное бытие человека во времени. "Онтологическая рамка" проектности реконструируется средствами культурно-антропологического подхода и имеет свои пределы. Проблемы соразмерности проектности и культуры переносятся в субъективный мир индивида, наделяя человека абсолютной персональной свободой и ответственностью, как бы оставляя его "брошенным в бытие"

8. Собственным, культурно-онтологическим основанием проектности, по мнению автора диссертации, является проектная культура. На основе обобщения имеющихся подходов к пониманию проектной культуры, автор предлагает ее интерпретацию на основе понятия "культурно-исторический топос". Главные особенности "онтологической рамки " проектной культуры: допущение многообразия онтологических миров проектности; понимание культурно-исторического топоса как места и времени встречи различных проектных миров; представления о внутренней динамике проектной культуры как процесса преодоления границ; представление о мере и соразмерности как внутренней характеристике топоса. Мерой, сообразующей проектность с культурой, является человек.

9. Результатом теоретико-методологического исследования культурно-онтологических оснований проектности, проведенного в первой главе, явилась возможность использования выявленных оснований для исследования феномена проектности в конкретных сферах бытия, в частности, в такой репрезентативной сфере культуры, какой является образование. Общее содержание проектности в образовании состоит в способности образования к материализации, распредмечиванию идей, замыслов, целей культуры, опережающих существующую культурную действительность. Проектный характер образования находит выражение в развитии проектных практик образования, что позволяет выявить и исследовать само фундаментальное свойство образования - проектность. Конкретное содержание проектности образования и механизмы ее формирования задаются социально-преобразующей функцией образования и ролью образования как проективного бытия человека во времени. Приоритетное значение в образовании приобретают именно антропологические основания и проектная культура. К перспективам исследования можно отнести:

• дальнейшую философскую разработку онтологических моделей, различных типов культурно-онтологических оснований проектности на основе более глубокого контекстного погружения в философские онтологические системы (экзистенциализм, постмодернизм, философскую антропологию, русская философию начала XX века, и др.);

• расширение философского анализа результатов концептуальной рефлексии практик проектирования на основе предложенной в работе системы культурно-онтологических оснований проектности;

• развитие философии образования на основе философии проектности и представлений о проектности на основе обращения к образованию как репрезентативной сфере культуры.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Образование в эпоху проектной культуры. / / Реформа и политика. Тезисы докладов республиканской научной конференции "Россия на пути реформ: децентрализация и политика регионов" - Челябинск 1995. Часть 1, - 88 е., с.76-78

2. Основания и формы проектности в культуре. Философский анализ. - Екатеринбург, 1998-48с. (В соавт.).

3. Проектная культура в контексте развития образования // Образовательные стандарты и развитие личности. Материалы международной конференции. - Омск 1995. Часть 2, -83с., с.60 - 62

4. Проектная культура в образовании взрослых и социальная динамика. / / Социальные проблемы реформирования России. Тезисы докладов республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ: проблемы социально-политического выбора" - Челябинск 1996. -150с., с.43 - 45

5. Взаимодействие школы и церкви как социальных институтов современного общества.// Общество и религия. Материалы Омского межрегионального семинара "Общество. Закон. Религия" -Омск 1997. - 98 е., с. 37 - 39.

140

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Денисенко, Снежана Валентиновна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. - М.: Политиздат, 1995. - 263 с.

2. Алгоритм разработки нового содержания образования / / Россия 2010.- 1994.-№ 4 - С.7-12

3. Александрова Р.И. Этическое и эстетическое в творчестве Бахтина // Вопросы Философии. -1994.- №12.- С.90-96

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977. - 380 с.

5. Андрюхина A.M. Стиль науки: культурно-историческая природа. - Екатеринбург, 1992. - 152 с.

6. Андрюхина A.M. Культура и стиль: педагогические тональности. - Екатеринбург, 1995. - 188 с.

7. Андрюхина Л.М. Региональная политика, культура, содержание образования. Екатеринбург, 1995, - 28 с.

8. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: теоретико-методологический аспект. -Минск: Наука, 1986.- 205 с.

9. Арнольдов А.И Человек и мир культуры: введение в культурологию. М.: Изд. МГИК, 1992. - 237 с.

10. Асмолов А.Г. Обновление гуманитарного образования в России. - Челябинск, 1998 г. - 120с.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. - М.: Просвещение. 1982. -78 с.

12. Бабанский Ю. К. Реформа школы: Задачи, содержание и научно-теоретическое значение. - М.: Знание, 1984. - 48 с.

13. Балабанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. - Новосибирск: Из-во «Наука», 1990. - 199 с.

14. Балабанов П.И. Философско-методологические основания проектирования: Автореф. дис. д-ра философ, наук (09.00.01).-Томск, 1992.- 37с.

15. Варанов Г.В. Деятельность в многомерности человеческого существования. - Омск: Из-во ОмГАУ , 1997.- 280 с.

16. Ватищев Г.С. Найти и обрести себя//Вопросы философии -1995.-№3. -С. 103-109

17. Бахтин М.М. К философии поступка /Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.:Наука,1986.-249 с.

18. Бахтин М.М. Человек в мире слова. - М.: Изд-во Рос. откр.ун-та, 1995.-140 с.

19. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства / Диалектика развития техники. М.: Знание, 1984. - 220 с.

20. Бермант М.А., Семенов Л.К., Сулицкий В.Н. Математические модели и планирование образования. - М.: Наука, 1972. -112 с.

21. Бернацкий В.О. Интересы и их роль в обществе. Учебное пособие. - Омск, 1990. - 60 с.

22. Беспалько В.П. Какой будет школа в XXI веке //Мир образования. -1996.- №9.-С. 18-23

23. Беспалько В.П Мониторинг качества обучения - средство управления образованием//Мир образования. -1996. -№2. -С.-31-36

24. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 1989. 192 с.

25. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. N 5. С16-24

26. Бестужев - Лада И.В. От проектного прогнозирования к прогнозному проектированию / прогнозирование, планирование, проектирование. - Красноярск, 1988. - 168 с.

27. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. - М., Знание, 1990. - 62с.

28. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. - М.: Политиздат, 1991.-412 с.

29. Библер B.C. Итоги и замыслы: конспект философской логики культуры // Вопросы Философии. -1993.- № 5.- С.83-90

30. Библер B.C. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы / / Психологическая наука и образование. -1996.- № 4. -С.36-40

31. Блауберг И. В. Становление и сущность системного подхода. М., Наука. 1973. - 270 с.

32. Блауберг И.В. Философско-методические проблемы системного исследования: Автореф. дисс. д-ра философ, наук. -М.: 1983.-39с.

33. Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка // Вопросы Философии .- 1993.- № 1.- С.51-58

34. Больнов О.Ф. цит. по Куликов В.Б. Педагогическая антропология: истоки, направления, проблемы.-Свердловск.: Изд-во Урал. гос.ун-та,1988. - 192 с.

35. Бонецкая H.K. М.М. Бахтин и традиции русской философии // Вопросы Философии. 1993.- №1.- С.93-93

36. Бордовский Г.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии //Педагогика. -1993. -№ 5. - С.83-90

37. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. - М., Мысль, 1979. - 230 с.

38. Бубер М. Проблема человека. М., 1992. - 146 с.

39. Бытие человека в культуре: (опыт онтологического подхода). - Киев: Наукова думка 1992. - 174 с.

40. Генисаретский О. И. Методологические и гуманитарно-художественные проблемы дизайна: Автореф. дис. д-ра искусств. наук (24.00.01).-Москва, 1990. - 37с.

41. Генисаретский О.И. Опыт методологического конструирования общественных систем / Моделирование социальных процессов . - М.: Наука, 1970. - 226 с.

42. Генисаретский О.И. Творческая деятельность как проблема дизайна // Вопросы методологии, - 1994.-№3-4. - С.7-12

43. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. - Киев, 1986. - 120 с.

44. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. М.: Изд-во Высшая Школа, 1974. - 108 с.

45. Гершунский Б.С. Философия образования для XX! века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) - М.: Изд-во "Совершенство" , 1998. - 608 с.

46. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: "Школа - Пресс", 1995. - 448 с.

47. Глазычев В.Л. О дизайне. - М.: Искусство, 1970. - 189 с.

48. Глазычев В.Л. Язык и методы социального проектирования / Социальное проектирование в сфере культуры. - М., 1990.432 с.

49. Глоссарий терминов по технологии образования: ЮНЕСКО. - Париж, 1986. -97с.

50. Гоготишвилли Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // Вопросы Философии. - 1992.- № 1.- С. 115-122

51. Григорьев Э.П. О методических проблемах художественного конструирования / Труды ВНИИТЭ, - 1972. - № 1. - С. 28-45

52. Григорян Б.Г. Буржуазная философская антропология сегодня // Вопросы Философии. -1978. -№ 5. - С.110-117

53. Громыко Ю.Р. Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика. -1994.- № 6.-С.30-37

54. Гудилина Г.С. Дизайн в школе // Народное образование. -1996.- № 5,- С.78-79

55. Гузеев В.В. Инновационные идеи в современном образовании // Школьные технологии. -1997. - № 1. -С.3-10

56. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие. М.: Знание, 1996. - 286 с.

57. Давыдов В.В. Научно-исследовательская деятельность Российской академии образования / /Педагогика, - 1993. - №5. -С. 3-15

58. Джонс Дж. К. Методы проектирования. - М.: Мир, 1996.324 с.

59. Диалектика деятельности и культура / под. ред. Табачков-ского. Киев: Наукова думка, 1983. - 296 с.

60. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход., пер. с польского. М., Мир, 1981. - 454 с.

61. Дубнищева Т.Я. Способность к саморазвитию как цель образования / Человек, интеллект, образование. - Новосибирск, 1995. - 186 с.

62. Емельянов Ю.Л. Введение в культурантропологию. - СПб., изд. ЛГУ, 1992.- 106 с.

63. Емельянова А.И. и д.р. Единое игровое пространство в комплексе «Начальная школа - детский сад» // Психологическая наука и образование. -1996. - № 4. - С. 38-45

64. Ерасов B.C. Социальная культурология: Пособие для студентов высших ВУЗов -2-е изд.- М.: Аспект Пресс, 1997. - 591 с.

65. Жанбуршина Г. В. Попытка педагогической реабилитации религии//Мир образования. -1996. - № 7-8. - С. 17-20

66. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. - М.: Знание, 1987.- 80 с.

67. Загороднюк В.П. Целеполагание в практике, культуре, познании. - Киев: Наукова думка, 1991 - 170 с.

68. Заир-Век Е.С. Основы педагогического проектирования. -СПб., 1995.- 234 с.

69. Зинченко В.П. Наука - неотъемлемая часть культуры // Вопросы Философии. -1990. - № 1.- С.33-50

70. Зинченко В.П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. -М.; "Тривола", 1994 - 304 с.

71. Злобин Н.С. Культура и духовное производство/ Общеметодологические проблемы культуры. - М., 1980. - 161 с.

72. Злобин Н.С. Проблемы теории культуры. М., 1980. - 250 с.

73. Зорина Л.Я. Системность - качество знаний. - М.: Знание, 1976. - 63 с.

74. Иванова Н.Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человеческой жизни. - Киев: Наукова думка, 1980. - 287 с.

75. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат, 1991. -462 с.

76. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа: учебное пособие. - М. : Рос. гос. ун-т, 1996. - 151 с.

77. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи. - Л., 1991. - 383 с.

78. Каган М.С. Философия культуры. - СПб.: Из-во «Метрополией 1996.- 414 с.

79. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974. - 328 с.

80. Калувэ Д., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения: пер. с англ. / Научн. ред. А. К. Зайцев. - Калуга: Калужский институт социологии, 1993. - 239 с.

81. Кантор K.M. Опыт социально-философского объяснения проектных возможностей дизайна / / Вопросы Философии. -1984. - № 11. - С.100-115

82. Капланов М.Р. Философские и социальные аспекты проектирования техники // Вопросы Философии. -1978. - №5. -С. 141-152

83. Кацура A.B. Методологические особенности прогностического моделирования / / Философско-методологические особенности системных исследований. - М.: 1983.

84. Келле В. Ж. Наука как феномен культуры / / Наука и культура - М., 1984. - 250 с.

85. Кибернетика и проблемы обучения / Сб. переводов под. ред. А.И. Берга. - М.: Прогресс, 1970. - 386 с.

86. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии.(Анализ зарубежного опыта) - Рига, НПЦ "Эксперимент", 1995. -176 с.

87. Князева E.H. Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы Философии. -1997. - № 3. - С.62-79

88. Князева E.H. Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы Философии. -1994. - №2. - С. 110-122

89. Коган Л.Н. Социальное проектирование: специфика, функции, проблемы / В Кн.: Методологические основы социального управления. - М., 1977.- 282 с.

90. Козлов A.C. Объект деятельности в проектировании и прогнозировании / Труды ВНИИТЭ: (Проблемы прогнозирования материально-предметной среды).- 1972. - Вып. 2. - С. 39-67

91. Козловский П. Культура постмодерна. - М., изд-во "Республика", 1997. - 238 с.

92. Коротов В.М. Воспитательные аспекты педагогического проектирования // Педагогика.-1997. -№5. - С.46-51

93. Костенко Т.В. Школа: зерна дизайна - ростки культуры // Техническая эстетика. - 1992. - № 11. - С.5-7

94. Краевский В.В. Прогностическая функция дидактики (Прогнозирования развития школы и педагогической науки). Тезисы докл. VII сессии Всесоюзного семинара по методологии педагогики и методике пед. исследований. - М.: изд-во НИИ Общ. Пед. АПН СССР, 1974. с. 250-269.

95. Краевский В.В. Сколько у нас педагогик?//Педагогика.-1997. - № 4. -С.20-29

96. Кривов Ю.И. Региональные приоритеты социального воспитания // Просвещение: проблемы и перспективы. - 1997.-№1.- С. 10-14

97. Круглова Л.К. Основы культурологии. - СПб.: Из-во СПГУВК, 1995. - 393 с.

98. Кузьмина Н.В. и др. Методы системного педагогического исследования. - Л., 1982. - 175 с.

99. Куликов В.Б. Педагогическая антропология: истоки, направления, проблемы .-Свердловск.: Изд-во Урал. гос.унта. 1988. - 192 с.

100. Культура и духовность: (Материалы круглого стола) / / Вопросы Философии.-1996.- № 2.-С.3-39

101. Культура, культурология, образование: (материалы круглого стола) // Вопросы Философии.-1997. - № 2.- С.3-17

102. Культурология . - Ростов /Дон: Из-во «Феникс», 1995. - 576 с.

103. Культурология XX век. Антология. Кризис культуры. - М.: Из-во РАН, 1994. - 203 с.

104 . Кураев А. О вере и знании без антиномий // Вопросы Философии.-1997. - №7. - С.45-51

105. Левчук Л. Региональная модель образования и национальные интересы России //Народное образование. - 1997. - № 2, -С.20-24

106. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

107. Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: Знание, 1988. -80с.

108. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах. - Таллин, 1992.

109. Лотман Ю.М. Труды по знаковым системам. Тарту, 1973.486 с.

110. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. - М.: Прогресс, 1991.-412 с.

111. Мамардашвилли М.К. Наука и культура / В Кн.: Методологические проблемы и становление научного исследования

112. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван, 1973. - 250 с.

113. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983. - 284 с.

114. Марцева A.M. Антропологическая школа в культурологии / Культурологические школы: Учебное пособие. - Омск, ОмГАПС, 1997. - 240 с.

115. Махлин В.Л. Наследие М.М. Бахтина в контексте западного постмодернизма / В Кн.: Бахтин М.М. как философ. - М.: Наука, 1991.-280 с.

116. Межуев В.М. Культура и история.- М.: Политиздат, 1977199 с.

117. Межуев В.М. Культура как философская проблема // Вопросы Философии.-1982. 10.-С.40-52

118. Методологические основы социального управления. -Минск.: Из-во БГУ, 1977. - 240 с.

119. Методологические проблемы социального предвидения. -Киев.: Наукова думка, 1975. - 347 с.

120. Методологические проблемы социального прогнозирования / под. ред. Казакова А.П.. - Л., 1975. - 275 с.

121. Мокринский М. В. В ожидании поликультурного образования // Мир образования. -1996. - № 11. - С.64-65

122. Мысленный эксперимент в социальном действии // Философские науки. -1990. - №7. -С. 14-19

123. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М.: Прогресс, 1993. - 280 с.

124. Нельсон Дж. Проблемы дизайна. - М.: Искусство, 1971. -207 с.

125. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М., мысль, 1975. - 151 с.

126. Новиков В.Б. Региональные образовательные программы: Новгородский вариант // Педагогика. -1997. - № 1. - С. 38-41

127. Образование в конце XX века: (материалы круглого стола) / / Вопросы Философии. -1992. - №9. - С.3-15

128. Общество и культура: философское осмысление культуры / Ч. I.-М., 1991

129. Опыт системного исследования педагогических технологий /'/ Школьные технологии. -1997. - № 1. - С.25-34

130. Офман Д. Вдохновение и качество в организациях, пер. с нем. из-во Kern Konsult 1995. -280 с.

131. Павлов В.В. Синтез стратегий в человеко-машинных системах. -Киев: Выща шк., 1989.-161с.

132. Павлов Н. Проектирование образовательной сферы и сообщества в малом городе / Новые ценности образования, Вып. 5. - М.: Из-во «Инноватор», 1996. - 144 с.

133. Павлов Тодор Информация, отражение, творчество, пер. с. болгарского. М., Прогресс, 1987. - 102 с.

134. Паньков А.Ф. Теория развития систем и системная теория логики. - Пермь, 1993. - 230 с.

135. Переверзев Л.Б. Дизайн в культурном строительстве: проектирование смыслового пространства / В Кн.: Социальное проектирование в сфере культуры. - М., 1990. -432 с.

136. Петров М.К. Социальные культурные основания современной науки. - М.: Наука, 1992. - 232 с.

137. Петров М.К. Язык, знак, культура. - М.: Наука, 1991. - 328 с.

138. Пилиповский В.Я. Современная западная педагогика: соци-ал-реконструктивисткое направление / / Педагогика. - 1995. № 5.-С. 93-97

139. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. Учебно-практическое пособие. - М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". "Роспедагенство", 1997. -176с.

140. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. - Екатеринбург: Из-во Урал. ГУ, 1993. - 199 с.

141. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. научн. тр./Отв. ред. Е.В. Ткаченко - Вып.1- Екатеринбург, 1995. -224 с.

142. Постмодернизм и культура: (материалы круглого стола) // Вопросы Философии. -1993. - №3. -С.3-16

143. Поташник М. Личность: видны ли пределы?//Мир образования, - 1997. -№7. - С.68-75

144. Поташник М. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений. - М.: Новая школа 1995, - 605с.

145. Поташник M. Моисеев А. О многообразии видов образовательных учреждений// Мир образования. -1996. - №9. - С. 2830

146. Прикот О.Г. Педагогика отождествления и педагогическая системология. - СПб.: Из-во ТВП инк, 1996. - 265 с.

147. Радзиховский Л. Российское самосознание - 1996// Мир образования.-1996. -№10.-С.51-60

148. Рефлексия, образование и ителлектуальные инновации . -Новосибирск, 1995. - 292 с.

149. Ровкин Д. В. Некоторые ориентации стандартов на деятельность: Сб. докл. Всероссийской научно-практической конференции "Измерения в педагогике"/ ред. А. Майоров. - Спб. 1994. - 193 с.

150. Ровкин Д.В., Соломатин A.M. и др. Программа развития образовательной системы Первомайского района г. Омска / Информационный сборник ГНПЦ, № 4. - Омск, 1997. - 133 с. С.78-104

151. Розенберг Н.М. Информационная культура в содержании общего образования // Педагогика. -1991. -№3. - С.33-37

152. Розин В.М. От традиционной парадигмы образования - к новой // Вопросы Философии. -1993. - №6. - С.25-34

153. Розин В. М. Предмет и статус философии образования / В Кн.: Философия образования М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1996.-288с.-С. 7-21

154. Розин В.М. Природа и особенности социального проектирования: от замысла к реализации / В Кн.: Социальное проектирование в сфере культуры / труды НИИ Культуры, 1990-432с.

155. Розин В.М. Проектирование как объект философско-методологического исследования / / Вопросы Философии. -1984. -№ 10, - С. 18-25

156. Розин В.М. Смысл прогностической деятельности в проектировании / / Труды ВНИИТЭ: Проблемы прогнозирования ма-

териально-предметной среды. M., -1972. - Вып. № 2. - С. 85 -90

157. Розин В.М. Философия образования: предмет, концепция, направление изучения // Вестник высшей школы. - 1991.-№1.- С. 37-43

158. Рорти Р. Философия и будущее / / Вопросы Философии. -1994. - №6. - С.29-34

159. Рубцов В.В., Марголис A.A., Гуружапов В.А. Культурно-исторический тип школы (проект разработки) / / Психологическая наука и образование. -1996.- № 4. - С. 25-35

160. Румянцева Т.Н. Интервью с будущим.-Л.: Лениздат, 1978.318 с.

161. Рычкова А.П. Самопредвидение и самопроектирование на уровне личности / Социальное прогнозирование, планирование, проектирование. - Красноярск, 1988. - 168 с.

162. Савельев А. Глоссарий современного образования // Народное образование. - 1997. -№ 3. - С.94-97

163. Савицкая Э.В. Закономерности формирования модели культурного человека // Вопросы Философии. -1990. - №5. - С.61-73

164. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Сборн. пер. (с англ. и польск.). Под ред. Э.Г. Юдина. М., Прогресс, 1969. -520с.

165. Селевко Г.К. Опыт системного исследования педагогических технологий // Школьные технологии. -1997. - № 1. - С.11-14

166. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы Философии -1984. - №10. - С.87-90

167. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества: Автореф. дис. д-ра искусствовед. -М., 1990, - 31с.

168. Сидоренко В.Ф. Дизайн как проектная деятельность // Техническая эстетика. - 1977. - №7. - С. 1-3

169. Сидоренко В.Ф. Образование: образ культуры / / Техническая эстетика. - 1989. - № 12. - С. 1-5

170. Сидоренко В.Ф. Прогнозирование как процедура проектирования / Труды ВНИИТЭ: Проблемы прогнозирования материально-предметной среды. - М., 1972. - Вып.1. - С. 75-80

171. Сидоренко В.Ф. Проектная культура и эстетика дизайна // Техническая эстетика. - 1991. - № 6. - С.24-30

172. Сидоренко В.Ф. Пути перестройки в образовании // Техническая эстетика. - 1990. - № 1. - С. 5-9

173. Сидоренко В.Ф. Форма постижения мира / / Творчество. -1984. - №4. - С. 18-19

174. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории истории культуры. - М., 1990. - 242 с.

175. Симонова A.A. Инновационная направленность педагогического процесса в общеобразовательной школе: Методические рекомендации. - Екатеринбург, Урал. гос. пед. ун-т, 1994. - 26 с.

176. Синченко Г.Ч. Философия человека и предельные проблемы культуры: Учебное пособие. - Омск, Юридич. ин-т, 1996 - 64 с.

177. Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник/ АН СССР, ВНИИ системных исследований. - М., Наука, 1988-89. - 330 с.

178. Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник/ АН СССР, ВНИИ системных исследований. - М., Наука, 1991.-330 с.

179. Скаткин М.Н. Краевский В. В. Содержание общего и среднего образования: Проблемы и перспективы. М., Знание, 1981. - 96с.

180. Современная философия: словарь и хрестоматия. - Ростов/Дон.: Из-во «Феникс», 1996. - 511 с.

181. Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. - М.- Екатеринбург - Бишкек, 1996. - 608 с.

182. Соколов Э.В. Культура и личность. - М., 1972. - 220 с.

183. Соколов Э.В. Понятия, сущность и основные функции культуры. - М., 1990. - 83 с.

184. Социальное проектирование в сфере культуры.-М.,1990-432 с.

185. Социальное прогнозирование, планирование, проектирование. -Красноярск. Красноярский пед. ин-т., 1988. - 168с.

186. Стебляк В.В. Провидческая функция русской художественной культуры: Автореф. дис. канд. исскуст. наук, СПб., 1994, -19с.

187. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы Философии. -1994. - №6. - С. 10-22

188. Субетто А.И. Социогенетика, системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. -М., 1994.-224 с.

189. Темина С. Развитие личности учащегося в различных образовательных система // Мир образования. - 1996. - №11. - С. 38-44

190. Теоретические основы содержания общего среднего образования/под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. - М., Педагогика. 1991.-352 с.

191. Толингерова Д. Психология проектирования умственного развития детей. - М.: Рос. пед. агенство, 1994. - 48 с.

192. Тощенко Ж.П. Социальное проектирование. - М.: Мысль, 1982.-254 с.

193. Трубина Е.Г. Проблема самоидентификации личности в философии постмодернизма. - Екатеринбург: Из-во УрГУ, 1995. -150 с.

194. Туровский М. Б. Философские основания культурологии. М., РОССПЭН, 1997. - 440 с.

195. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978. - 128 с.

196. Фаутс Дж. Пять моделей воспитания нравственности / Перспективы гуманитарного образования в средней школе: доклады российско-американской конференции. - М., 1992. - С.72

197. Философия образования: состояние, проблемы перспективы // Вопросы Философии. - 1995. - №1. - С.З -17

198. Философия техники в ФРГ. / сб. статей под ред. В.Г. Горохова. - М.: Прогресс, 1989. - 435 с.

199. Философия: Учебник для ВУЗов / под ред. Л.Г. Кононович. -Ростов/Дон: Из-во «Феникс», 1995. - 576 с.

200. Философская энциклопедия в 4-х томах. - М., 1967

201. Философский энциклопедический словарь / под. ред. Е.Ф. Губского. - М.: Из-во «ИНФРА-М», 1997. - 567 с.

202. Философско-психологические проблемы развития образования / под ред. В.В. Давыдова. - М.: Из-во «ИНТОР», 1994. - 128

203. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект / / Вопросы Философии. - 1992. - №4. - С. 40-52

204. Хайдеггер М. Время и бытие: ст. и выступления/состав, и пер. В. В. Бибихин. М.: Республика, 1993. - 445 с.

205. Ханова О. В. Культура и деятельность .-Саратов ,1978.-187с.

206. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы Философии. - 1994. - №10. - С. 112-123

207. Хесле В. Философия и экология. - М., 1994. - 120 с.

208. Хомерики О. Г. Поташник М. Развитие школы как инновационный процесс: методическое пособие для руководителей образовательных учреждений/ под ред. М. М. Поташника. -М.: Новая школа, 1994. - 64с.

209. Цеснек Л.С. Логотоника или новая методология системного подхода. - М., 1995. - 260 с.

210. Человек, интеллект, образование / Научные ст. под ред. И.С. Ладенко. - Новосибирск: Из-во «ЭКОР», 1995. - 186 с.

211. Чигарьков В.М. Проектная культура и дети // Техническая эстетика. -1990. - №4. - С. 3-7

212. Шапошникова Т. Д., Вислогузова М. А. Как построить модель выпускника общеобразовательной школы. Методические разработки. М., НИИ общей педагогики, 1990. - 28с.

213. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М. "Прогресс", 1992.- 572с.

214. Шелепанова Т.В. М.М. Бахтин и традиции русской философской мысли XX века / Эстетическое наследие и современность. - Саранск, 1992. - 250 с.

215. Шкарупа В.Н. Проблема онтологических оснований культуры. - Омск: Из-во ОмГУ, 1995. - 56 с.

216. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993. -584 с.

217. Шубас М.Л. Некоторые гносеологические аспекты технического проектирования // Вопросы Философии. - 1972. - №9. -С. 28-36

218. Шубинский B.C. Педагогика творчества учащихся. М., Знание, 1988. - 79 с.

219. Швецова Л. Воспитание на основе этнокультур/ / Мир образования. - 1997. - №7-8. - С. 37-40

220. Щеглов В.В. Философские основания культурологических исследований: автореферат дис. канд. философ, наук. - М., 1992

221. Щедровицкий В.П. Рефлексия в деятельности // Вопросы методологии. - 1994. - №3. - С. 7-10

222. Щедровицкий Г.П. Педагогика и логика. - М., 1993. - 412 с.

223. Юдин Э.Г. системный подход и принцип деятельности: методологии. проблемы современной науки. М., Наука, 1987. -

not ~ ^ои С.

224. Юдин Э.Г. Деятельность и системность / Системные исследования, 1996. - М., 1997. - 257 с.

225. Юсуфбекова Н. Р. Общие основы педагогической инновати-ки: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М., 1991. - 176 с.