Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Князева, Любовь Викторовна

• Князева, Любовь Викторовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Князева, Любовь Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Понятие и источники правового регулирования процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США

§ 1. Общие положения о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США

§ 2. Источники правового регулирования процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США

§ 3. Требования к иностранному судебному и арбитражному решению для целей его последующего признания и приведения в исполнение в США. Теоретический аспект

Глава II. Процедура признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений о взыскании денежных средств в США

§1. Стадии и формы процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений о взыскании денежных средств в США

§2. Требования к процедуре признания и приведения в исполнение (recognition and enforcement) иностранных судебных решений о взыскании денежных средств в США

§3. Требования к иностранному судебному решению о взыскании денежных средств в США для целей его признания и исполнения

Глава П1. Процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в США

§ 1. Общие положения о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в США

§2. Процедура и порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в США

§3. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в США

Список использованных источников

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Регулирование частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, в форме признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений является непосредственной обязанностью государства и вытекает из необходимости защиты личных и имущественных прав и интересов частных лиц и организаций, которые были взяты государством под охрану.

Любое государство обладает исключительным правом на осуществление юрисдикции в переделах своей территории. Исполнение на суверенной территории актов, принятых в иных юрисдикциях, к числу которых относятся иностранные судебные и арбитражные решения, допускается в пределах, определенных самим государством в нормах законодательства и международных договоров, через признание за такими актами юридической силы и юридических последствий, а так же через выражение согласия на использование механизма принудительного исполнения.

Доктрина Соединенных Штатов Америки и практика в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений находится, пожалуй, на самом высоком качественном уровне. К настоящему времени суды и законодательные органы Соединенных Штатов накопили значительный опыт практики, в связи с чем развили, оформили и модернизировали процедуру признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений с учетом фундаментальной природы федерализма США. Однако при всей последовательности и внутренней логике процедура остается сложной и раздвоенной. В этой связи необходимость исследования данного опыта в решении вопросов признания и приведения в исполнение иностранных актов

в США с целью возможной адаптации к российскому праву стала одним из условий выбора темы диссертации.

Политическая напряженность в отношениях между Россией и Соединенными Штатами в последнее время привела к актуализации проблем взаимного признания и исполнения иностранных судебных решений.

Актуальность защиты интересов российских физических и юридических лиц в американских судах значительно выросла. Стороны, в пользу которых вынесено судебное или арбитражное решение на территории Российской Федерации, очевидно, заинтересованы как в ясности применимого в сфере признания иностранных решений права США, так и в беспрепятственном и скорейшем признании и приведении в исполнение таких судебных и арбитражных решений. Назрела необходимость дать практические рекомендации по возможному исполнению в Соединенных Штатах судебных решений, вынесенных в иных государствах, в том числе и в российских судах.

Недостаток научных исследований на русском языке, связанных с вопросами признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США, значительное количество нерешенных теоретических проблем и возможность использования положительного опыта американского права для выработки предложений по совершенствованию отечественного законодательства обусловили выбор темы диссертационного исследования, посвященного проблемам признания и приведения в исполнение в США актов судов и решений арбитражей иностранных государств.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени актуальности настоящего исследования, как с теоретической, так и с

практической точки зрения. С учетом этого были поставлены цели и задачи исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

На сегодняшний день в российской правовой науке отсутствуют всесторонние комплексные исследования, направленные на изучение механизма признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США. Наличие в российской юридической литературе трудов, непосредственно посвященных отдельным аспектам признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США, крайне недостаточно для формирования у российских физических и юридических лиц, желающих исполнить российское судебное или арбитражное решение в США, общего понимания указанной процедуры и ее особенностей.

В современной отечественной литературе еще не было выпущено монографий и диссертационных работ, полностью посвященных институту признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США. Однако краткое изложение основных положений указанной процедуры молено встретить как в учебной литературе, посвященной международному частному праву, так и в монографиях или диссертационных работах некоторых авторов.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, осложнённые иностранным элементом, складывающиеся в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США.

Предметом диссертационного исследования являются положения статутного и общего права Соединенных Штатов, нормы международных многосторонних и двусторонних договоров, участником которых являются США, а также судебная практика федеральных судов и судов штатов США, складывающаяся при применении процедуры признания и приведения в

исполнение в США иностранных судебных и арбитражных решений по спорным правоотношениям, в которых присутствует иностранный элемент.

Целью диссертационной работы является общее исследование и анализ основных положений института признания и приведения в исполнение в США иностранных судебных и арбитражных решений по спорным правоотношениям, осложнённым иностранным элементом.

Данная цель состоит в изучении правовой природы института признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США, его места и роли в регулировании транснациональных гражданских процессуальных отношений, его значения для совершенствования статутного и общего права, судебной практики и доктрины Соединенных Штатов, а так же в анализе современных тенденций дальнейшего совершенствования указанного института международного частного права, выявлении проблем, существующих в этой области и выработке рекомендаций для российских физических и юридических лиц.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:

- исследовать теоретическую основу и правовую сущность понятий признания и исполнения иностранных судебных решений;

- выделить и изучить элементы института признания иностранных судебных и арбитражных решений в США;

- изучить федеральное статутное и общее право, а также статутное и общее право штатов США, международные правовые акты, имеющие отношение к вопросам признания и приведения в исполнение в США иностранных судебных и арбитражных решений по спорным правоотношениям, осложнённым иностранным элементом;

- исследовать судебную практику по вопросу признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США;

- рассмотреть выработанные в американской науке доктринальные подходы, взгляды и представления о природе и сущности процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США;

- определить роль судебной практики в области признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США в процессе реформирования и становления национальных и международных правовых актов, регулирующих гражданские процессуальные отношения, осложненные иностранным элементом;

- выявить особенности, преимущества и недостатки в процедурах признания и приведения в исполнение в США иностранных судебных и арбитражных решений по спорным правоотношениям, осложнённым иностранным элементом;

- дать практические и тактические рекомендации российским физическим и юридическим лицам, желающим инициировать процедуру признания и исполнения российского судебного или арбитражного решения в США, по надлежащему и эффективному применению положений статутного и общего права США, а также судебной практики федеральных судов и судов штатов.

Критерием отбора указанных проблем была степень их значимости для правовой теории и судебной практики.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования, явлений и процессов, включая общенаучные методы исторического, системно-структурного, сравнительного-правового анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также частнонаучные методы, характерные для юридической науки: формально-юридический, сравнительно-правовой, историческо-ретроспективный, системный, лингвистический, юридико-догматический.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют работы таких специалистов по международному частному праву, международному публичному праву, гражданскому процессуальному праву и теории права, как Аболонин Г.О., Ануфриева Л.П., Артемьева Ю.А., Бекяшев К.А., Беседин Д.Р., Богуславский М.М., Гетьман-Павлова И.В., Гурков А.Д., Дмитриева Г.К., Жарко А.Л., Зайцев Р.В., Елисеев Н.Г., Ермакова Е.П., Илизиров В.Р., Карабельников Б.Р., Комаровский Л.А., Конев Д.В., Крохалев C.B., Кудрявцева Е.В., Кузнецов М.Н., Лебедев С.Н., Литвинский Д.В., Лунц Л.А., Малешин Д.Я, Марышева Н.И., Нешатаева Т.Н., Никифоров И.В., Николюкин C.B., Носырева Е.И., Павлова Н.В., Пучинский В.К., Русакова Е.П., Ситкарева Е.В., Решетникова И.В., Треушников М.К., Хегер С., Шак X., Юрова Н.М., Яблочков Т.М., Ярков В.В.

Диссертация также основана на анализе общетеоретических монографических трудов, специализированных исследований и учебной литературы таких зарубежных исследователей в области цивилистики и международного частного права, как Bishop R.D., Baker R. и McKenzie J., Born G., Blessing T., Brown J.J., Deshpande V.S., Doak Bishop R., Domke M., Garvey J.I. и Heffelfinger T., Garving R.J., Goldstein M.J., Harnik H., Horton W.G., Kellor F., Lerner B.D., Lowenfeld A., Lutz R., Martin E., Morkin L.M., Platte C., Redfern R.E., Reisman J.A., Schaffer R., Smit H., Strong S.I., Turk R.J., Van den Berg A.-J., Walker H., Weslin R.

Нормативной основой исследования являются международные правовые акты, международные договоры США универсального и регионального характера, федеральное статутное и общее право, а также статутное и общее право штатов, судебная практика США.

Подробному анализу были подвергнуты такие международные конвенции как Нью-Йоркская Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 10 июня 1958 г., Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 30

января 1975 г., Гаагская конвенция в отношении соглашений о выборе суда 30 июня 2005 г. Кроме того были изучены такие внутренние источники права США как United States Constitution 1787, United States Code (Title 9 Arbitration, Title 28 Judiciary, Judicial Procedure), Federal Arbitration Act 1925, Uniform Foreign-Country Money Judgments Recognition Act 1962, Uniform Enforcement of Foreign Judgments Act 1964, New York Code of civil procedure 1876, California Code of Civil Procedure 1872, Federal Rules of Civil Procedure 1936, Federal Rules of Appellate Procedure 1967, Rules of the Supreme Court of the United States 1980, Civil Practice Law and Rules of New York 1938, Rules of Civil Procedure for the United States District Courts 1938.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые комплексно исследован институт признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США на уровне диссертационной работы.

В работе проанализированы ранее неизвестные в России решения высших федеральных судебных органов США и судов штатов. Кроме того автором выявлены особенности применения федерального законодательства США и законодательства штатов по указанной выше теме в американских судах, которые могут быть полезны как российским физическим и юридическим лицам, так и российским судебным органам. Значительное внимание в настоящей работе уделено так же доктрине общего права, ранее мало изученной российскими исследователями.

Основные выводы, конкретизирующие научную новизну исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что в США формирование законодательства в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений является компетенцией штатов. Соответственно заявление истца о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения может быть подано исключительно в суд штата, а не в федеральный суд. Судебная

процедура проходит в соответствии с подзаконными актами - Правилами гражданского судопроизводства штата (например, в штате Нью-Йорк - Civil Practice Law and Rules of New York 1938).

Напротив, формирование законодательства в сфере признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений является компетенцией Федерации. Соответственно заявление истца может быть подано, как в федеральный районный суд, так и в суд штата. Однако судебная процедура в любом случае будет проходить в соответствии с Федеральными Правилами гражданского судопроизводства для районных судов США 1938 г. (Rules of Civil Procedure for the United States District Courts).

2. Доказано, что в США процесс унификации правового регулирования процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений ещё не завершен. Это выражается:

- в отсутствии единого унифицированного источника международного уровня;

- в отсутствии единого источника федерального уровня;

- в том, что Единообразный Закон США о признании иностранных решений о взыскании денежных средств 1962 г. носит лишь рекомендательный характер. При этом в 30 штатах на основе Единообразного закона 1962 г. были приняты соответствующие законы штатов, а в остальных штатах таких законов принято не было;

- в том, что Единообразный закон 1962 г. не затрагивает целую сферу правоотношений, касающихся: а) споров в области налоговых отношений (tax assessment); б) споров в области семейных отношений (domestic relations); в) споров, в области штрафных санкций (penalties); г) споров в области алиментных обязательств (maintenance obligations).

При отсутствии унифицированного регулирования суды отдельных штатов США применяют законодательство по аналогии. Кроме того, штаты

США наделены правом самостоятельно заключать двусторонние договоры с иностранными государствами об установлении и принудительном исполнении обязательств в области семейного права.

Иначе дело обстоит с источниками института признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. В этой области существуют как унифицированные международные источники, так и источники федерального уровня (Федеральный Арбитражный Акт 1925 г.) и уровня штатов.

3. Обосновано, что в США существует 2 различные процедуры признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений:

а) по общему праву - процедура упрощенного производства (summary procedure for action in debt) и

б) по статутному праву - процедура регистрации иностранного судебного решения в американском суде {registration of a foreign judgement). Наличие двух самостоятельных процедур является несомненной особенностью признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в США. Причем, в случае отсутствия в штате Закона о признании иностранных решений о взыскании денежных средств (принятого на основании Единообразного Закона 1962 г.) иск может быть подан по общему праву.

4. Доказано, что согласно общему праву США у стороны, выигравшей арбитражный спор, имеется возможность испрашивать признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения как оно есть, либо получить иностранное судебное решение о взыскании денежных средств. В последнем случае выигравшая арбитражный спор сторона должна подтвердить арбитражное решение (по предмету спора) в государственном суде в стране места проведения арбитража или в государственном суде страны, указанной в арбитражном соглашении, и получить решение государственного суда о присуждении соответствующей

денежной суммы. После чего возможно уже приведение в исполнение иностранного судебного решения в соответствии с правом штатов.

Обосновано, что указанная возможность должна использоваться сторонами в целях формирования своей позиции, а также тактики защиты своих интересов по делу.

5. Выявлено, что в соответствии с положением «о признании и доверии» (full faith and credit), содержащемся в разделе I ст. IV Конституции США 1787 г. судебные решения, вынесенные федеральными судами или судом иного штата, признаются «внешними» по отношению к штату, в суде которого испрашивается признание и приведение в исполнение такого решения, т.е. по сути, решения, вынесенные федеральными судами или судом иного штата, по процедуре признания и приведения в исполнение приравниваются к решениям, принятым иностранным судом.

6. Обосновано, что обязательным условием признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в штатах Флорида, Джорджия, Айдахо, Массачусетс, Северная Каролина, Огайо и Техас до сих пор является принцип взаимности (reciprocity) в той его форме, когда сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, обязана продемонстрировать конкретные примеры применения принципа reciprocity принимавшим решение иностранным судом. Тогда как остальные штаты применяют более лояльный принцип международной вежливости (comity), в соответствии с которым не требуется приводить конкретные доказательства исполнения решений судов США в другой стране.

Таким образом, в США отсутствует единый подход к порядку признания и исполнения иностранных судебных решений, и одно и то же решение в одних штатах может быть признано и исполнено, а в других - нет.

7. Выявлено, что, имея возможность принимать собственный закон о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, отличный от рекомендованного текста Единообразного закона 1962 г., некоторые штаты в той или иной степени увеличили количество оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений с трех до девяти1. Так, в штате Мериленд статутно закреплено 4 обязательных основания для отказа2, а в штатах Джорджия и Массачусетс -все 9. В то время как штат Нью-Йорк, наоборот, оставил лишь 1 обязательное основание для отказа3.

8. Обосновано, что, как правило, решения российских судов, не приводятся в исполнение американскими судами по следующим основаниям:

• отсутствие у российского суда персональной компетенции (суд не обладал компетенцией рассматривать иск, т.к. иск был подан не по месту, где должник имеет свое «присутствие»);

1 Единообразный закон 1962 г. предусматривает 3 обязательных основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решении: (1) иностранное судебное решение было принято в юрисдикции, не обладающей беспристрастным судом, чьи процедуры не соответствуют мировым стандартам о надлежащей правовой процедуре; (2) иностранный суд не обладал персональной юрисдикцией над ответчиком; (3) иностранный суд не обладал юрисдикцией над предметом иска (материальной юрисдикцией. А также 6 дискреционных: (1) Ответчик не был должным образом и в установленные сроки уведомлен о рассмотрении спора в иностранном суде, что не позволило ему должным образом защитить свои законные интересы; (2) Иностранное судебное решение было получено обманным путем (посредством мошеннических действий). (3) Основание для иска, на котором суд обосновал свою позицию, противоречит государственной политике Соединенных Штатов в целом или конкретного штата в частности; (4) Иностранное судебное решение вступает в противоречие с иным судебным решением, обладающим признаками окончательности и неопровержимости. (5) Судебная процедура по урегулированию спора в иностранном суде противоречит соглашению сторон, в соответствии с которым конкретный предмет спора, должен был быть урегулирован иными методами, чем судебное разбирательство, (б) Суд обладал лишь персональной, но не материальной юрисдикцией, вследствие чего мог стать строго (со всей очевидностью) неподходящим местом для разрешения спора. Увеличение оснований происходит именно за счет перемещения тех или иных дискреционных оснований в список обязательных.

2 Закон о признании штата Мериленд перемещает такое основание как исключение мошенничества во время судебного производства в иностранном суде из категории дискреционных оснований в категорию обязательных.

3 Закон о признании штата Нью-Йорк 1962 года считает отсутствие компетенции иностранного государства всего лишь дискреционным основанием для непризнания

• отсутствие у российского суда предметной компетенции (суд не обладал компетенцией рассматривать предмет иска);

• недолжное уведомление ответчика, домицилированного в США, российским судом.

• непринятие российским судом во внимание того факта, что у сторон существует соглашение об альтернативном, внесудебном способе урегулирования спора.

В этой связи российским физическим и юридическим лицам, имеющим намерение испрашивать в дальнейшем признание и приведение в исполнение российских судебных решений в США, рекомендовано принять указанные основания во внимание.

9. Выявлено, что истец может инициировать процедуру признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения на основании положений трех глав Федерального Арбитражного Акта (§9, §207, §304 Федерального Арбитражного Акта), используя одну из двух процедур;

1 процедура: Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в соответствии с международными правовыми актами, имплементированными в законодательство США (в соответствии с §207 и §304 ФАА).

2 процедура: Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в соответствии с внутренним законодательством США - в соответствии с §9 ФАА.

Обосновано, что выбор стороной спора одной из процедур в момент подачи заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения является окончательным и не подлежит изменению.

Особенностями 1 процедуры являются: а) удлиненный срок обращения за исполнением иностранного арбитражного решения в 3 года с момента его вынесения, б) возможность обращения за исполнением как в федеральный районный суд, так и в суд штата с правом передачи

рассмотрения в федеральный районный суд по требованию любой из сторон, в) прямой запрет использования иных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, за исключением прямо указанных в Ныо-Йоркской Конвенции, г) возможность применения данной процедуры в случае, если стороны не оговорили в своем арбитражном соглашении суд, в котором будет осуществляться исполнении указанного решения.

Особенностями 2 процедуры являются: а) укороченный срок обращения за исполнением иностранного арбитражного решения в 1 год с момента его вынесения, б) возможность обращения за исполнением как в федеральный районный суд, так и в суд штата без права передачи рассмотрения в федеральный районный суд по требованию любой из сторон, в) возможность применения судами иных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, кроме указанных в Нью-Йоркской конвенции, г) невозможность применения данной процедуры, если стороны не оговорили в своем арбитражном соглашении суд, в котором будет осуществляться исполнении указанного решения.

Обосновано, что указанные особенности данных процедур могут являться как преимуществами, так и недостатками для обеих сторон спора и должны использоваться сторонами в целях формирования своей позиции, а также тактики защиты своих интересов по делу.

Теоретическая значимость исследования. Основные положения диссертации могут служить базой для дальнейшего исследования различного рода теоретических вопросов международного частного права, в частности, в сфере регулирования транснациональных гражданских процессуальных отношений. Сделанные выводы могут служить основой для уточнения отдельных теоретических положений в области международного частного права. Проведенный сравнительно-правовой анализ законодательства ряда иностранных правопорядков позволяет более полно оценить существующие

проблемы в сфере регулирования транснациональных гражданских процессуальных отношений и учесть накопленный опыт.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при совершенствовании процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике государственных судов. Его материалы, в том числе практические и тактические рекомендации по надлежащему и эффективному применению положений статутного и общего права США, а также судебной практики федеральных судов и судов штатов, могут быть полезны сторонам, собирающимся испрашивать признания и приведения в исполнение российских судебных и арбитражных решений в США. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение при разработке лекционных материалов и подготовке учебных пособий по курсам "Международное частное право", "Арбитражное процессуальное право", "Международный коммерческий арбитраж". Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности юристов по представлению интересов в суде при разрешении спорных правоотношений, осложнённых иностранным элементом.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, сформулированные автором в диссертационном исследовании, обсуждались и были одобрены на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, а также докладывались на конференциях, проводимых на кафедре гражданского и трудового права РУДН (январь 2010 года, январь 2011 года, январь 2012 года). Отдельные положения диссертационного исследования были отражены в ряде научных публикаций диссертанта: «Понятие института признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США», «Законодательство штатов как источник правового регулирования института признания и приведения в исполнение

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Князева, Любовь Викторовна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

I. Нормативные правовые акты:

а) Международные правовые акты:

1. Гаагская конвенция в отношении соглашений о выборе суда 30 июня 2005 г. // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 05.10.2014.

2. Нью-Йоркская Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 10 июня 1958 г. // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 05.10.2014.

3. Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 30 января 1975 г. // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». -Режим доступа: локальный. - Дата обновления 05.10.2014.

4. Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure // официальный сайт Международного института унификации частного права УНИДРУА (UNIDROn) / URL: http://www.unidroit.org/english/principles/civilprocedure/ali-unidroitprinciples-e.pdf

б) Внутренние нормативные акты: Нормативно-правовые акты Российской Федерации

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 05.10.2014.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 05.10.2014.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 05.10.2014.

8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 05.10.2014.

9. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже // Справочно-правовая система «ГАРАНТ». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 05.10.2014.

Нормативно-правовые акты и акты рекомендательного характера Соединенных Штатов Америки

10. Конституция США 17 сентября 1787 года. // Конституции государств Америки: В 3 т. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Я. Хабриевой. - Т. 1: Северная и Центральная Америка. - М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006.

11. United States Code // официальный сайт Службы советника по ревизии законодательства / URL: http://www.uscode.house.gov

12. Federal Arbitration Act 1925 // официальный сайт, размещающий тексты американских законов / URL: http://www.legisworks.org/congress/68/publaw-401 .pdf

13. The New York Code of Civil Procedure 1848 // официальный сайт библиотек США / URL: http://www. archive.org

14. The California Code of Civil Procedure 1872 // официальный сайт библиотек США / URL: http://www. archive.org

15. The Uniform Foreign-Country Money Judgments Recognition Act 1962 // официальный сайт национальной конференции уполномоченных по единообразному законодательству США/ URL: http://www.uniformlaws.org

16. The Uniform Enforcement of Foreign Judgments Act 1964 // официальный сайт национальной конференции уполномоченных по единообразному законодательству США/ URL: http://www.uniformlaws.org

17. New York Statute 1920 // официальный сайт библиотек США / URL: http://www. archive.org

18. The New York Family Court Act 1989 // официальный сайт библиотек США / URL: http://www. archive.org

19. Federal Rules of Civil Procedure 1936 // официальный сайт Института правовой информации / URL: http://www.law.cornell.edu

20. Federal Rules of Appellate Procedure 1967 // официальный сайт Института правовой информации / URL: http://www.law.cornell.edu

21. Rules of the Supreme Court of the United States 1980// официальный сайт Института правовой информации / URL: http://www.law.cornell.edu

22. Federal Rules of Evidence 1975// официальный сайт Института правовой информации / URL: http://www.law.cornell.edu

23. Civil Practice Law and Rules of New York 1938 // официальный сайт Института правовой информации / URL: http://www.law.cornell.edu

24. Rules of Civil Procedure for the United States District Courts 1938 // официальный сайт Института правовой информации / URL: http://www.law.cornell.edu

II. Научная литература:

а) на русском языке:

25. Аболонин Т.О. Гражданское процессуальное право США. М.: Волтерс Клувер, 2010.

26. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х томах. Том 3. М.: Бек, 2002.

27. Богуславский М.М. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.

28. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 6-е изд., М.: Норма, 2009.

29. Вольф М. Международное частное право: пер. с англ. М.: Госюриздат, 1948.

30. Гражданский процесс: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Треушникова М.К. М.: Статут, 2014.

31. Гражданский процесс: Учебник / отв. ред. Ярков В.В. - 8-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

32. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией Безбаха В.В. и Пучинского В.К.. М.: МЦФЭР, 2004.

33. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006.

34. Елисеев Н.Г., Вершинина Е.В. Международное гражданское процессуальное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2011.

35. Жарко А.Л. Признание и исполнение иностранных судебных решений в Англии. Дисс. Канд. юрид. наук. Москва, 2006.

36. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. Екатеринбург, 2005.

37. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Норма, 2001.

38. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая: Гражданский процесс. М.: Внешторгиздат, 1958.

39. Комаровский Л.А. Международное право. М., 1897.

40. Д.В. Конев «Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в германии и России. Сравнительно-правовой анализ». М., 2010.

41. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Издательство «Мысль», 1974.

42. Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской Конвенции 1958 г.

43. Карабельников Б. Признание и исполнение решений международного арбитража. Комментарий Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. М., 2003.

44. Крохалев C.B. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2006.

45. Крылов С.Б. Международное право. М., 1947.

46. Крылов С.Б. Международное частное право. Пособие к лекциям. JL, 1930.

47. Курочкин. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. Волтерс Клувер, 2008

48. Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву. М., Статут, 2009.

49. Левин Д.Б. Актуальные проблемы современного международного права. М., 1974.

50. Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). Спб., 2005.

51. Лунц Л.А. Курс международного частного права в трёх томах. Т. 3. Международный гражданский процесс. М.: Спарк, 2002.

52. Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1970.

53. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. В 3-х томах. Т. 3. Международный гражданский процесс. М.: Юридическая литература, 1976.

54. Марченко М.Н. Теория государства и права. М: Проспект, 2010.

55. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Дело АНХ, 2009.

56. Международное частное право. Лекции М.И. Бруна, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/1909 акад. году. На правах рукописи. М., 1909.

57. Международное частное право / Под ред. Марышевой Н.И. М.: Инфра-М, 2000.

58. Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. Маковского АЛ. сост. и научн. ред. Жильцов А.Н., Муранов А.И. М.: Статут, 2000.

59. Международное частное право: Учебник / Богуславский М.М. - 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

60. Международное частное право: Учебник / Гетьман-Павлова И.В. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2011.

61. Международное частное право: Учебник / отв. ред. Дмитриева Г.К. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012.

62. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М.: Статут, 2003.

63. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Дело, 2001.

64. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городец, 2004.

65. Николюкин C.B. Международный гражданский процесс (вопросы теории и практики): монография. - М.: Юрлитинформ, 2014.

66. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

67. Осавелюк Е.А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

68. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2010.

69. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. В.В. Безбаха. - М.: Зерцало,2008. - XIV.

70. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. М., 1974.

71. Пучинский В.К. Обращение в суд в английском гражданском процессе. М., 1983.

72. Раапе Л. Международное частное право / Пер. с нем. М., 1960.

73. Русакова Е.П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии. Дисс. Канд. юрид. наук. Москва, 2010.

74. Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: Дис. ... канд. юрид. Наук. Екатеринбург, 2002.

75. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. М.: Бек, 2001.

76. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судеб. Разбирательство, медиация и арбитраж. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

77. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2010.

78. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Типография губернского правления, 1909.

79. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2014.

б) па английском языке:

80. Born & Weslin, International Civil Litigation in United States Courts 537 (2d Ed.), 1992.

81. Brown J.J. Collecting a Judgment, 1(31) Litigation, 1986.

82. Brown J.J. Judgment enforcement, 2nd ed., U.S.: Aspen Publishers, 1999.

83. Cheshire and North's. Private International Law. 13th ed. North P., Fawcett J. J. London: Butterworths, 1999.

84. Civil Litigation / C. Osborne. Blackstone Press Ltd; Civil Litigation / M. Waring. Bristol: Jordan; O'Hare J., Hill R.N., Browne K. Civil Litigation. 9th ed. London: Sweet & Maxwell, 2000.

85. Dicey's Conflict of Laws, 1958.

86. Doak Bishop R. & Elaine Martin. ENFORCEMENT OF FOREIGN ARBITRAL AWARDS [Электронный ресурс] // URL: http://www.kslaw.com/library/pdf/bishop6.pdf.

87. Federal / Cases and Materials. 8th ed. New York: Foundation Press, 1999.

88. Fleming J.(Jr.), Hazard C.G. (Jr.), Leubsdorf J. Civil Procedure. 4th ed. Toronto: Little Brown and Company, 1992.

89. Foreign Arbitral Awards, S. Rep. No. 91-702, 91st Cong., 2d Sess. 6 (Appendix; Statement of Richard D. Kearney), 1970.

90. Garving R.J. The Carefully Crafted 2005 Uniform Foreign-Country Money Judgments Recognition Act Cures a Serious Constitutional Defect In It's 1962 Predecessor// 16 Mich. St. J. Intl. L., p. 289 (2007).

91. Gaiy B. Born. Part Three: Chapter 13. Enforcement of International Arbitration Awards in U.S. Courts // Wolters Kluwer. Kluwer Law International 2009.

92. Hans Harnik, Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, 31 AM. J. COMP. L. 703, 705 (1993).

93. Hazard G.C. (Jr), Tait C.C., Fletcher W.A. Pleading and Procedure // State and Federal / Cases and Materials. 8th ed. New York: Foundation Press, 1999.

94. Landers J.M., Martin J.A. Civil Procedure. Boston; Toronto: Little Brown and Company, 1981.

95. Marcus R., Rowe TJr. Civil Procedure. Gilbert Law Summaries. 16th ed., Chicago, Dallas, Los Angeles, New York, Washington, D.C.: BarBri Group, 2002.

96. Matthew Wolper. "Manifest Disregard": Not Yet Entirely Disregarded [Электронный ресурс] // URL: http://www.floridabar.org/.

97. Michael L. Morkin. Baker & McKenzie Enforcement of Foreign Money Judgments. 2010.

98. Michael D. Moberly. Judicial protection of forum selection: enforcing private agreements to litigate in state court [Электронный ресурс] // URL: http://www.phoenixIaw.edu/.

99. Noah Rubins. The enforcement and annulment of international arbitration awards in Indonesia. [Электронный ресурс] // URL: http://www.auilr.org/.

100. O'Hare J., Hill R. Civil Litigation. 9th ed. London: Sweet & Maxwell, 2000.

101. Richard Schaffer, Filiberto Agusti, Beverley Earle «International Business Law and Its Environment» 7th edition, Cengage Learning 2008.

102. Robert E. Lutz . A Lawyer's Handbook for Enforcing Foreign Judgments in the United States and Abroad. Cambridge University Press 2006.

103. Russell on the Law of Arbitration. 23rd Edition, 2007.

104. Smit H., Enforcement of Judgments in the United States of America, 34 AM. J. COMP. E. 20.

105. Turk, D.S. The U.S. Marshals Service: A Brief Primer on the History of the U.S. Marshals Service', 55 Federal Lawyer, 2008.

106. Van den Berg A.-J.The New York Arbitration Convention of 1958. Kluwer, 1981.

III. Периодические издання:

а) на русском языке

107. Аболонин В.О. Понятие взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.

108. Аркин X., Франк Дж. Проблемы с исполнением арбитражных решений в рамках Нью-Йоркской конвенции в США / Международный коммерческий арбитраж, 2006, №1.

109. Артемьева Ю.А. Исполнительное производство в США // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов, г. Казань, 8-11 июня 2011 г. - М.: Статут, 2011.

110. Беседин Д., Салтзман Нил Дж. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в тате Нью-Йорк [Электронныйресурс] //URL: http://lawfirm.ru/article/print.php?id=165

111. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент-источник права // Государство и право. 2002. № 12.

112. Брановицкий K.J1. Принцип взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8.

113. Джеффри Томас. Американский национальный доклад. Гражданские процессуальные системы. // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. -М.: Статут, 2012.

114. Ермакова Е.П. Этапы развития международного коммерческого арбитража в странах Латинской Америки //Журнал "Пробелы в российском законодательстве". - М., 2011. №5 .

115. Ермакова Е.П. Унификация правил о порядке рассмотрения гражданских споров в Европейском Союзе и США и ее влияние на эволюцию принципов гражданского судопроизводства в странах Латинской Америки (статья) // Журнал «Вестник Российского университета дружбы народов». Серия: Юридические науки. № 5,2009.

116. Кайсин Д.В. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России // Закон. 2014. №06

117. Кольцов Б.И. Идеологическая борьба и теория международного частного права // Новые явления и тенденции в развитии мировой политики и международных экономических отношений. М., 1984.

118. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права. 2001. № 1.

119. Ладыженский A.M. К вопросу о юридической природе так называемого международного частного права // Вестник МГУ. Сер. № 11. Право. 1948. № 5.

120. Маргиев В.И. О системе международного права // Правоведение. 1981. №2.

121. Марков П. О приведении в исполнение решений судебных мест иностранных государств // Журнал Министерства юстиции. 1864. Год 6-й. Т. XXII.

122. Никифоров И.В., Гурков А.Д. Международная правовая помощь американских судов в российских судебных и арбитражных процессах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9/2009.

123. Пайич Н. Приведение в исполнение судебных решений в Соединенных Штатах Америки // Исполнительное производство: традиции и реформы / под ред. Р. Ванн Рее, А. Узелач, В.О. Аболонина, В.В. Яркова. -М.: Инфотропик Медиа, 2011.

124. Ричард Маркус. Американский национальный доклад. Цели гражданского процесса. // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. д.ю.н. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. - М.: Статут, 2012.

125. Хегер С. Новые правила в австрийском арбитражном законодательстве // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. М. 2007.

126. Хендрикс Г., Американская правовая помощь по экономическим спорам, разрешаемым судами и третейскими судами. Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 1999, № 3.

б) на английском языке:

127. Enforcement of foreign Judgements Worldwide // Editors: C. Platte, W. G. Horton. - London, DORDRECHT, BOSTON, 1993.

128. Domke. M. Enforcement of Foreign Arbitral Awards in the U.S. // Arbitration Journal. 1993. N.2.

129. Friedman. Jurisdictional Limits on Enforcement of NY Convention // Dispute Resolution Internatinal 2008. Vol. 2.

130. Goldstein M.J. Enforcement of Foreign Arbitral Awards in the U.S.: A Primer // The Official Blog of the Miami International Arbitration Society // URL: www.maiamiinternationalarbitration.com/blog/2009/06.

131. Richard Schaffer, Filiberto Agusti, Beverley Earle «International Business Law and Its Environment» 7th edition, Cengage Learning, 2008.

132. Rivkin D., Grosso S. Forum Non Convenience: A Doctrine on the Move // 5 Busines Law International 1, 28-30 (2004).

133. Sayre P. Development of Commercial Arbitration Law// Yale Law Journal/ 1928. V. 37.

134. Shaleva V. The "Public Policy" Exception to the Recognition and Enforcement of Arbitral Awards in the Theory and Jurisprudence of the Central and East European States and Russia // Arbitration International. 2003. Vol.19. №1.

135. The Baker&McKenzie International Arbitration Yearbook 2009. - M.: Волтерс Клувер, 2010.

136. The Baker&McKenzie International Arbitration Yearbook 2011-2012. -M.: JurisNet, LLC, 2012.

137. Yearbook Commercial Arbitration 1978 - Volume П1, van den Berg [Электронный ресурс] // http://www.kluwerarbitration.com/CommonUI/book-toc.aspx?book=TOC_ICCAYB_l 978_V02.

138. Walker H. U. S. Treaty Policy on Commercial Arbitration 1946-1957 / / International Trade Arbitration. N. Y., 1958.

VI. Судебная практика:

139. Abadou v. Triad. 624 P.2d 287 (Alaska 1981) [Электронный ресурс] // официальный сайт судов Аляски URL: http://www.courtrecords.alaska.gov

140. A.J. Curtis v. D.W. Falls, 305 F.2d 811 (3d Cir. 1962) [Электронный ресурс] // официальный сайт текстов судебных решений США URL: https://casetext.com

141. Akofin v. Jumbo Navigation N.V., 481 F. Supp. 2d 310 (S.D.N.Y. 2007) [Электронный ресурс] // официальный сайт текстов судебных решений США URL: https://casetext.com

142. Aleem v. Aleem, 404 Md. 404, 425 (Md. 2008) [Электронный ресурс] // официальный правовой ресурс URL: http://law.justia.com

143. Amalgamated Clothing etc. v. Federation of Union Representatives, 664 F.Supp. 995, 996 (S.D.W. Va. 1987) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

144. Andes v. Versant Corp., 878 F.2d 147 (4th Cir. 1989) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

145. Arco Elec. Control, Ltd. v. Core Int'l. 794 F. Supp. 1144 (S.D. Fla. 1992) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

146. Aspinall's Club, Ltd. v. Aiyeh. 450 N.Y.S.2d 199 (App. Div. 1982) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

147. Bachchan v. India Abroad Publications Inc.. 585 N.Y.S.2d 661 (N.Y. Sup. Ct. 1992) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

148. Bank of Montreal v. Kough, 612 F.2d 467 (9th Cir. 1980) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

149. Banque Libanaise Pour le Commerce v. Khreich. 915 F.2d 1000, 1003 (5* Cir. 1990) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

150. Bennett Indus. Inc., v. Laher, 557 F. Supp. 965, 68-69 (N.D. Tex. 1983) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

151. Bergesen v. Joseph Muller Corp., 710 F.2d 928, 938 (2d Cir. 1983) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

152. Bremen v. Zapata Off shore Oil Co., 407 U.S. I (1972) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

153. Built v. Krolick, 2008 VT 131, 146 n.2 (VT 2008) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

154. Business Alliance Capital Corp. v. Fuselier, 871 A.2d 1051, 1053 (Conn. App. Ct. 2005) [Электронный ресурс] // официальный сайт

Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

155. Burelle v. Gilbert, 2005 NY Slip Op 51471U, AD 2d (2005) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

156. Carnival Cruise Lines v. Shute, 499 U.S. 585 (1991) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

157. Catz Am. Co. v. Pearl Grange Fruit Exchange, Inc., 292 F.Supp. 549, (S.D.N. Y. 1968) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

158. Competex S.A. v. Labow, 783 I .2d 333 (2d Cir. 1986) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

159. Central Valley Typographical Union, No. 46 v. McClatchy Newspapers, 762 F.2d 741, 744 (9th Cir. 1985) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

160. CLBC Mellon Trust Co. v. Mora Hotel Corp. N.V., 743 N.Y.S. 2d 408 (N.Y. App. Div. 2002) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

161. Coffee Beanery, Ltd. v. WW, LLC, 300 Fed. Appx. 415, 419 (6th Cir. 2008) (unpublished opinion) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

162. Comedy Club, Inc. v. Improv West Associates, 553 F.3d 1277, 1290 (9th Cir. 2009) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

163. Danielsen v. Entre Rios Rys Co. 22 F. 2nd (1927) 326 [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

164. Dart v. Dart. 224 Mich. App. 146, 568 N.W.2d 353 (1997) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

165. Dombrowski v. Swiftships, Inc.,864 F.Supp. 1242, 1251, (S.D.Fla.1994) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

166. Dynamic Cassette Int 'I Ltd. v. Mike Lopez A Assoc, Inc., 923 F. Supp. 8, II (E.D.N .Y. 1996) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

167. Е.А. Bromund Со. v. Exportadora Affonso de lburquerque Ltda., 110 F.Supp. 502 (S.D.N.Y. 1953) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

168. Energoinvesl DD v. Democratic Republic of Congo, 355 P. Supp. 2d 9, 11 n. 1 (D.D.C. 2004) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

169. Enserch Int'l Exploration, Inc. v. Attock Oil Co., 656 F.Supp. 1162 (N.D. Тех. 1987) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

170. Escheva v. Siberia Airlines, 499 F. Supp. 2d 493 (S.D.N.Y. 2007) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

171. Fukaya Trading Co. v. Eastern Marine Corp., 322 F.Supp. 278, 280 (S.D.N. Y. 1971) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

172. Galgay v. Bulletin Co., 504 F. 2d 1062, 1066 (2d Cir. 1974) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

173. Gletzer v. Harris, 159 S.W.3d 462 (Mo. Ct. App. 2005) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

174. Gondre v. Silberstein, 744 F. Supp. 429 (E.D.N.Y. 1990) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

175. Hall Street Assoc, LLC v. Mattel, Inc., 552 U.S. 576 (2008) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

176. Hereford v. D.R. Horton, Inc., 13 So. 2d 375 (Ala. 2009), Treadwell v. Village Homes of Colorado, Inc., 222 P.3d 398, 402 (Col. App. Div. V 2009) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

177. Hilton v Guyot 159 US 113 (1895) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

178. Itaherde Trading, Inc. v. Four Bills of Lading, 485 F. Supp. 2d 187, 213 (S.D.N.Y. 2007) [Электронный ресурс] // официальный сайт

Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

179. Jackson v. Stelco Employees* Credit Union, Ltd., 178 So. 2d 58, 60 (Fla. Dist. CI. App. 1965) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

180. Jamaica Commodity Trading Co. v. Connell Rice & Sugar Co., 1991 U.S. Dist. Lexis 8976 (S.D.N.Y. July 3, 1991) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

181. Julen v. Larson, 101 Cal. Rptr. 796 (Ct. App. 1972) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

182. Hilkmann v. Hilkmann, 858 A.2d 58 (Pa. 2004). Hilton v. Gayot. 159 U.S. 113, 164 (1895) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

183. Kafirs v. Rio Verde Energy Corp., 604 F. Supp 877 (S.D. Ohio 1985) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

184. Kerr-McGee Refining Coip. v. Triumph Tankers Ltd, 740 F.Supp. 288 (S.D.N. Y. 1990) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

185. Intercarbon Bermuda, Ltd v. Caltex Trading and Transport Corp., 146 F.R.D. 64 (S.D.N.Y. 1993) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

186. International Standart Elec. Corp. v. Bridas Sociedad Anónima Petrolera, Industrial y Comercial (1990) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

187. Island Territory of Curacao v. Solitron Devices, 489 F.2d 1313 (2d Cir. 1973) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

188. Koehler v. Dodwell, 152 F.3d 304 (41h Cir. 1998) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

189. Kosler v. Automark, Indus., Inc., 640 F.2d 77 (7,h Cir. 1981) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

190. Lewis & Peat Coffee, Inc. v. Condor Group, Inc., 588 So.2d. 316 (Fla. Dist. Ct. App. 3d Dist. 1991) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

191. Maidman v. O'Brien, 473 F.Supp. 25, 27 (S.D.N.Y. 1997) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

192. Manco Contracting Co. (W.I.L.) v. Bezdikian, 45 Cal. 4th 192, 203 (Cal. 2008) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

193. Mayekawa Mfg. Co., Ltd. v. Sasaki. 76 Wash. App. 791, 888 l>.2d 183 (1995) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

194. McCollough v. Clinch-Mitchell Construction Co., 71 F.2d 17, 22 (8th Cir.), cert, denied, 293 U.S. 582 (1934) [Электронный ресурс] // официальный сайт

Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

195. McCord v. Jet Spray Int 7 Corp., 874 P. Supp. 436 (D. Mass. 1994). Medical Arts Bldg. Ltd. v. Eralp, 290 N.W.2d 241 (N.D. 1980) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

196. Men v. Larson, 25 Cal. App. 3d 325, 101 Cal. Rptr. 796 (Ct. App. 1972) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

197. Mennonite Bd. of Missions v. Adams, 462 U.S. 791, 798-800 (1983) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

198. Mercandino v. Devoe & Raynolds, Inc., 436 A.2d 942 (N.J. Super. Ct. App. Div. 1981) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

199. Monlaner v. Big Show Prod., S.A., 620 So. 2d 246 (Fla. Dist.Ci. App. 1993) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

200. Motion Picture Laboratory Technicians Local 780 etc. v. McGregor & Werner, Inc., 804 F.2d 16, 18-19 (2d Cir. 1986) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

201. Munches & Co. v. Gilbey, 419 Mass. 414. 646 N.E.2d 86 (1995) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

202. Najas Cortes v. Orion Sees., Inc., 362 111. App. 3d 1043, 1051 (111. App. Ct. 2005) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

203. Nippon Emo-Trans Co. v. Emo-Trans, Inc.. 1AA F. Supp. 1215 (E.D.N.Y. 1990) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

204. Osario v. Harza Eng'g Co. 890 F. Supp. 750 (N.I). III. 1995); Griffith v. Sealtte Corp.. 903 F.2d 495 (7th Cir. 1990) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

205. Overseas Inns S.A. PA. v. United States, 685 P. Supp. 968 (N.D. lex. 1988), affd, 911 1 .2d I 146 (5'h Cir. 1990) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

206. Panama Processes, S.A. v. Cities Serv. Co., 796 P.2d 276 (Okla. 1990) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

207. Paul Allison, Inc. v. Minikin Storage of Omaha, Inc., 452 F.Supp. 573 (D. Neb. 1978) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

208. Pavlov v. Bank of N.Y.Co, 135 F. Supp. 2d 426, 435 (S.D.N.Y. 2001), 2002 WL 63576 (2D Cir. Jan. 14, 2002) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

209. Pennoyer v. Neff , 95 U.S. 714 (1878) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

210. Pinnacle Arabians v. Schmidt, 21A III. App. 3d 504. 654 N.F..2d 262 (2d Dist. 1995) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

211. Purdy v. Morex Int'l Ltd, 867 F.2d 1521 (5th Cir.), cert, denied, 493 U.S. 863 (1989). Ramirez v. United States. 36 Fed. CI. 467 (Ct. CI. 1996)

[Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

212. Roy v. Buckley. 698 A.2d 497, 503 (Me. 1997) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

213. Seetransport Wiking Trader v. Navimpex Céntrala Navala, 989 F.2d 572 (2d Cir. 1993) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

214. Soc'y of Lloyds v. Webb, 156 F. Supp. 2d 632, 643 (N.D. Tex. 2001) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

215. South Carolina Nat' Bank v. Westpae Banking Corp., 678 F. Supp. 596 (D. S.C. 1987) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

216. S.C. Chimexim S.A. v. Velco Enter. Ltd., 36 F. Supp. 2d 206 (S.D.N.Y. 1999) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

217. SCO Trav., Inc. v. Westminster Financial Corp., 583 So. 2d 723 (Fla. App. 4th Dist. 1991) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

218. Smiga NI Metal Services, Inc. v. ICM Steel Corp.514 F.Supp. 164 (N.D. 111. 1981) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

219. Soloman Ltd. v. Biederman A Co., Inc., 177 A.D. 2d 350, 576 N.Y.S.2d 118 (N.Y. App. Div. 1991) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

220. Stein v. Siegel, 50 A.D. 2d 916, 377 N.Y.S.2d 580 (Sup. Ct., App. Div. 1975) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

221. Stolt-Nielsen SA v. Animalfeeds International Corp., 548 F.3d 85, 94 (2d Cir. 2008) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

222. Sunshine Beauty Supplies, Inc. v. U.S. District Court etc., 872, F.2d 310, 312 (9th Cir. 1989) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

223. Sverdrup Corp. v. WHC Constructors Inc., 1993 U.S. App. Lexis 5270 (4th Cir. 1993) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

224. Tahan v. Hodgson, 662 F.2d 862 (D.C. Cir. 1981) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

225. Telnikojf v. Matusevitch. 347 Md. 561, 702 A.2d 230 (1997) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

226. Tesoro Petroleum Corp. v. Asamera (South Sumatra) Ltd, 798 F.Supp. 400 (W.D. Tex. 1992) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

227. Tonga Air Sens., Ltd. v. Fowler. 1 18 Wash. 2d 718. 826 P.2d 204 (1992) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

228. Transatlantic Shijfahrtskontor GmbH v. Shanghai Foreign Trade Corp.. 204 F.3d 384 (2d Cir. 2000) [Электронный ресурс] // официальный сайт

Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

229. Transatlantic Bulk Shipping Ltd v. Saudi Chartering SA, 622 F.Supp. 25 (S.D.N. Y. 1995) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

230. Van Den Biggelaar v. Wagner, 978 F. Supp. 848 (N.D. Ind. 1997) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

231. Van Den Bogaerde v. Staub, Warmbold & Assoc. Int'l, Inc., 80 A.D. 2d 517, 435 N.Y.S.2d 736 (App. Div. 1981) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

232. Varnelo v. Eastwind Transport Co., 2003 WL 230741 (S.D.N.Y. 2003) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

233. Virginia Lime Co. v. Craigsville Distrib. Co.. Inc.. 670 F.2d 1366, 1367-69 (4th Cir. 1982) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

234. Wachovia Securities, LLC v. Brand, 671 F.3d 472 (4th Cir. 2012) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

235. Wilko v. Swann, 346 U.S. 427, 436-437 (1953) [Электронный ресурс] // официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации Westlaw // URL: www.westlaw.com

VIII. Источники интернет:

236. Официальный сайт законодательства Великобритании // www.legislation.gov.uk

237. Официальный сайт Собрания Законодательства Российской Федерации // www.szrf.ru

238. Официальный сайт библиотеки Конгресса США // URL: www.loc.gov/law/

239. Официальный сайт государственного департамента США // URL: http://www.travel.state.gov/law/judicial/judicial_691 .html

240. Официальный сайт Национальной конференции по законодательству США // URL: www.ncsl.org

241. Официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации США Westlaw // URL: www.westlaw.com

242. Официальный сайт Специализированной Системы Правовой Информации США Lexis/Nexis // URL: http://www.lexisnexis.com

243. Официальный сайт текстов судебных решений США // URL: https://casetext.com

244. Официальный правовой ресурс США// URL: http://law.iustia.com

245. Официальный сайт Верховного суда США // URL: www.supremecourt.gov

246. Официальный сайт судов Аляски // URL: http://www.courtrecords.alaska.gov

247. Официальный сайт американской арбитражной ассоциации // URL: www.aaau.org/

248. Официальный правовой ресурс, предоставляющий публичный доступ к электронным судебным записям // URL: www.pacer.psc.uscourts.gov

249. Официальный сайт Гаагской Конвенции // URL: http://www.hcch.net

250. Официальный сайт юридического Университета штата Пенсильвания // URL: http://www.law.upenn.edu

251. Официальный сайт американской ассоциации юристов // URL: www.americanbar.org/aba.html

252. Официальный сайт справочно-правовой информации США // URL: www.openiurist.org

253. Национальный арбитражный форум США // www.adrforum.com

254. Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - дата обновления 05.11.2014;

255. Справочно-правовая система «Право.ги»» // URL: http://pravo.ru/

256. Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» / URL: http ://law. edu.ru/ doc/