Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенности территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Текеев, Ильяс Умарович

• Текеев, Ильяс Умарович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Текеев, Ильяс Умарович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.

1.1. Социальная защита как ведущее направление соци-ф- альной политики государства в условиях рыночной трансформации.

1.2. Зарубежный опыт развития социальной защиты населения и перспективы его использования в условиях российского реформирования.

Глава 2 АНАЛИЗ И ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ, РЕГИОНАЛЬНОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. Особенности российской системы и механизма социальной защиты в современных условиях.

2.2. Оценка состояния социальной сферы на региональном уровне.

Глава 3 ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

НАСЕЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1. Повышение эффективности механизмов обеспечения социальной защиты населения в регионе.

3.2. Ресурсное обеспечение социальной защиты населения Карачаево-Черкесской республики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенности территорий»

Актуальность темы исследования. Трансформация России к новым экономическим условиям изначально предполагала изменение экономических и социальных отношений в обществе, формирование новых форм собственности, модернизацию системы управления экономикой, построение совершенно иного механизма функционирования национальной социально-экономической системы. Результатом таких преобразований стала дифференциация экономического и социального положения населения, его расслоение; значительные перемены в социальном положении различных слоев населения регионов характеризовались резким снижением уровня жизни большей части населения, возникновением зон хронической бедности и "сверхбогатства".

Социальная цена реформ для многих граждан России оказалась слишком высокой: появилась массовая безработица, произошло снижение реальной заработной платы, уменьшилась реальная средняя пенсия значительно снизились денежные доходы, частой стала несвоевременная выплата заработной платы, пособий и др. Почти 30 процентов населения России имеет доходы ниже прожиточного минимума. К числу наименее защищенных относятся семьи с детьми, одинокие матери, пенсионеры, молодежь после окончания учебы или срочной службы в армии.

В числе других негативных моментов, связанных с социальной ситуацией в Российской Федерации, особенно выделяются:

- признаки деградации отраслей социальной сферы - образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения; резкое усиление имущественного расслоения;

- прогрессирующая депопуляция населения; разрушение интеллектуального потенциала нации;

- значительное ослабление стимулов к труду, ухудшение условий и охраны труда; р развитие и накопление опасных ситуаций в сфере девиантного поведения таких, как суицид, алкоголизм, наркомания.

Усугубляет ситуацию то, что нынешняя система финансирования социальной сферы отражает тенденции, действует, используя остаточный метод финансирования мероприятий в социальной области, существовавший в экономике страны в течение периода господства административно-командной системы. Крайне сложная ситуация сложилась в республиках Северного Кавказа. Переход к рыночным отношениям в регионе сопровождается резким изменением соотношения жизненного уровня населения и его социальной защиты. Особенно это наносит удар по той части населения, которая не сумела приспособиться к новой экономической ситуации.

В соответствии с произошедшими изменениями во всех сферах жизни российского общества необходимо выстраивать новую социально-экономическую политику. Перед социальной политикой предстоит непростая задача: способствовать возрождению российской экономики, повышению жизненного уровня, преодолению отсталости значительной части регионов.

После затяжного трансформационного спада 90-х годов появились некоторые признаки оздоровления экономики и социальной сферы. В стране создалась принципиально иная ситуация, открывающая некоторые возможности для решения фундаментальных социальных проблем. Стабилизировалась политическая ситуация, что чрезвычайно важно для наметившегося оживления экономики и развития социальной сферы.

Россия обладает значительными ресурсами для ускоренного развития экономики: природными, интеллектуальными, трудовыми, технологическими, управленческими, финансовыми. Они создают объективные предпосылки для экономического роста. Главная задача заключается в том, чтобы научиться эффективно их использовать, ускорить этот рост, чтобы преодолеть увеличение разрыва между Россией и развитыми странами, а в долгосрочной перспективе - восстановить и упрочить позиции России как одной из стран-лидеров мирового развития.

Решение подобных задач должно основываться на учете особенностей федеративного устройства государства, в котором определенным образом закреплены реальные взаимосвязи, взаимозависимости.

Социальные проблемы модернизации экономики имеют как общегосударственный, так и региональный аспекты. Необходимо на основе анализа тенденций социального развития добиться единства новых направлений политики, социальной защиты населения на федеральном и региональном уровнях, учитывать фактор социально-экономической дифференциации субъектов Федерации и неравенство возможностей обеспечения жизненных потребностей населения. Именно новый этап рыночного развития, связанный с модернизацией социальной сферы и более интенсивным развитием форм социальной адресной защиты населения на федеральном и региональном уровнях, обусловили необходимость и актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализируя результаты первых десяти лет реформ (1991-2000 гг.), когда Россия шла путем радикальной либерализации, подразумевающей уход государства практически из всех сфер экономической деятельности, массовую приватизацию государственных предприятий, интенсивное построение частного сектора, открытие страны внешнему миру, можно утверждать, что социальный риск, связанный с реализацией этого варианта, был неприемлемо велик. Путь радикальных преобразований привел Россию к социальной, политической и финансовой дестабилизации и, в конечном счете, к глубочайшему экономическому кризису, из которого необходимо выбираться. Шоковая терапия оказалась неприемлемой для социально-экономической системы нашей страны. Поэтому в настоящее время усилилась проработка проблем социальной стабилизации и социальной защиты населения.

В этих условиях проблема определения приоритетных направлений социальной защиты, соответствующей новому периоду развития российского общества в условиях модернизации экономики и социальной сферы становится весьма актуальной.

Обеспечение приоритетов социальной защиты в России должно происходить на базе анализа современной социальной политики, критического использования опыта, который был накоплен в советской экономической науке, начиная с 60-х годов, и в практике построения социального государства в ряде стран.

Наибольший вклад в научную проработку проблем социальной политики и социальной защиты внесли Л.И.Абалкин, В.Н.Бобков, Б.Д.Бре-ев, Н.А.Волгин, Н.Н.Гриценко, А.Г.Грязнова, Э.Б.Гилинская, Т.И.Заславская, С.В.Кадомцева, А.Э.Котляр, Н.П.Кузнецова, Л.Э.Кунель-ский, В.И.Левашов, В.Ф. Майер, Г.В.Мильнер, М.А.Можина, Ю.В. Пе-шехонов, Б.В.Ракитский, Л.С.Ржаницына, Н.М.Римашевская, В.Д.Роик, В.М.Рутгайзер, А.К.Соловьев, Л.П.Храпылина, С.С.Шаталин.

В последнее время появились серьезные работы по данной проблеме М.Э.Дмитриева, Е.Н.Жильцова, В.И.Жукова, В.Д.Камаева,

B.Л.Космарского, Т.М.Малевой, С.Н.Смирнова, В.В.Трубина,

C.В.Шишкина.

Тем не менее остается целый ряд проблем формирования приоритетных направлений социальной защиты современной России, уровень разработанности которых явно недостаточен и зачастую сопряжен с недостатками социальной политики:

- отсутствует периодизация обоснованных целей социальной защиты в условиях переходной экономики; не определены особенности и характер изменений приоритетных направлений развития социальной защиты населения в России на ближайшую и среднесрочную перспективу; недостаточно разработаны подходы к регионализации социальной защиты в условиях изменения целей и задач рыночной трансформации на этапе модернизации страны.

Новые проблемы в изменении приоритетов, целей и задач социальной защиты требуют своего анализа в связи с тем, что в 2000 году был выбран сценарий модернизации, основанный на высвобождении частной инициативы и усилении роли государства в обеспечении благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность. Вместо социального государства (патернализма) и приватизации социальных функций (радикального либерализма) создается такое государство, которое обеспечивает социальные гарантии в той мере, в которой общество не может этого сделать самостоятельно. Вместо полной закрытости или открытости страны делается ставка на активную интеграцию России в мировое хозяйство при одновременной защите российских производителей от иностранных участников рынка.

Это требует реформирования социальной политики и социальной защиты.

Цель и задачи исследования. Данное диссертационное исследование преследует цель: уточнить теоретические методологические подходы к анализу развития направлений, особенностей и приоритетов социальной защиты населения в условиях перехода к политике модернизации и решение проблем социально-экономического выравнивания уровня развития регионов. В ходе исследования определена и логически обоснована взаимосвязь концептуальных положений и возможностей современной политики социальной защиты населения в российских регионах с теоретическими представлениями и, самое важное, их соответствие потребностям и возможностям развития отечественной экономики.

В соответствии с целью диссертационного исследования определено решение следующих основных задач:

- исследовать тенденции научных и практических обоснований политики социальной защиты населения и концептуальные подходы на региональном уровне;

- рассмотреть зарубежный опыт развития социальной защиты населения и его использование в России;

- проанализировать особенности формирования политики социальной защиты населения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

- рассмотреть эффективность реализации принципов социальной защиты населения на основе анализа изменений в уровне жизни населения России и ее регионов;

- исследовать основные пути повышения эффективности механизма обеспечения социальной защиты населения в регионе;

- определить направления и задачи ресурсного обеспечения социальной защиты населения региона в новых экономических условиях;

- выявить региональные аспекты социальной защиты и, в частности, проблемы депрессивных регионов на примере Северного Кавказа.

Объектом исследования является система социальной защиты населения в регионе как отрасль социальной сферы.

Предметом исследования выступают отношения социальной защиты населения в социально-экономической системе федеративного типа на этапе рыночной модернизации и реформирования социально-трудовой сферы.

Научно-методологическую основу исследования составляют методы диалектической логики, системного анализа работы современных отечественных и зарубежных ученых в области социальных и экономических наук, а также специалистов по социально-экономическим вопросам, федеративных отношений, местного самоуправления.

В ходе исследования различных аспектов социальной защиты населения на региональном уровне использовались материалы Госкомстата Российской Федерации и регионального управления статистики Карачаево-Черкесской Республики.

Информационной базой исследования являются законодательные акты, нормативные документы, материалы проектов реформ в социальной сфере, среднесрочные федеральные и региональные программы социально-экономического развития, данные государственной статистики, социально-экономические прогнозы, материалы конференций, научных "круглых столов" по соответствующей проблематике.

Новые научные результаты, полученные авторов в ходе исследования, заключаются в следующем:

- раскрыты социально-экономические функции социальной защиты населения в системе взаимодействия социальной политики государства и эффективности рыночной экономики, что имеет принципиальное значение в обосновании стратегии модернизации страны в интересах всего населения, а не только социально уязвимых слоев;

- на основе системно-классификационного анализа особенностей зарубежной практики социальной защиты населения показаны возможности использования социальных факторов экономического роста и достижения перспективных целей социальной справедливости;

- дополнительно аргументирована обоснованность "расширительной" трактовки системы социальной защиты населения, включающей регулирование доходов и расходов населения и целевые социальные программы; данный подход имеет особо важное значение в реализации социальной защиты на региональном уровне; дана характеристика состояния социальной защиты населения в регионах Российской Федерации с учетом систематизированных социальных и экономических интересов различных групп населения с точки зрения процессов рыночных преобразований, что позволяет определить существенные особенности и подходы к новому этапу социального реформирования на региональном уровне; выявлены основные подходы к ресурсному обеспечению программ социальной защиты населения на региональном уровне, а также раскрыты механизмы эффективного использования средств, предусмотренных на социальную защиту в регионе; определена необходимость и рассмотрены пути повышения эффективности взаимодействия федерального центра и субъектов Российской Федерации в обеспечении приоритетов социальной защиты населения на территориях с недостаточным бюджетно-налоговым потенциалом (ряд областей и республик Южного федерального округа).

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные рекомендации и оценки могут быть использованы в разработке программ и направлений совершенствования социального законодательства, социальных параметров в федеральном и региональных бюджетах, при реформировании социальных программ, нормативов и стандартов, а также при обосновании финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

Апробация результатов работы осуществлялась в подготовке информационно-аналитических докладов и материалов в органах власти Карачаево-Черкесской Республики, при экспертизе законодательных инициатив и проектов федеральных и региональных законодательных актов в области социальной политики, а также на совещаниях в региональных и территориальных федеральных структурах.

Структура работы включает введение, три главы (6 параграфов), заключение, список литературы.

11

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Текеев, Ильяс Умарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования автором делается ряд выводов как теоретического, так и научно-практического характера. Прежде всего сделан вывод о том, что политика государства в области социальной защиты населения строится на основе общей социально-экономической и руководствуется процессами рыночной трансформации России в новых экономических условиях. Исследование показало, что основные тенденции и процессы в сфере социальной защиты населения связаны с объективными факторами и потребностями становления российской государственности. В этих условиях роль государства становится решающей. Устранение государства от ответственности за социальную защищенность своего населения означало бы свободу действия социальных групп, пользующихся бесправием остального населения, разграблением национального богатства.

Интересы новых собственников оказываются противоположными интересам национального развития. Поэтому и экономическая и социальная политика не может быть осуществлена без государственного вмешательства. От него зависит направление и результативность проводимых в стране реформ, социальное состояние общества. Социальные функции государства находятся в прямой зависимости от особенностей социальной политики, от избираемого подхода, направления и типа социальной политики, проводимой в конкретном обществе на определенном этапе его развития.

Исследование показало, что на федеральном уровне политика адресной социальной помощи наиболее нуждающимся проводится в противовес так называемому категориальному подходу, когда социальная помощь предоставляется гражданам по их формальной принадлежности к той или иной социальной (профессиональной или социально - демографической) группе населения без учета факторов нуждаемости. Исходя из этого, усиление адресности социальной защиты населения должно быть одним из главных приоритетов политики государства по осуществлению законодательных и организационных мер обеспечения социальной помощи гражданам.

Чтобы реформировать социальную защиту, необходимо более тесное и короткое взаимодействие между государственной властью и службами, службами и конкретным человеком.

Формирование адресной социальной поддержки предполагает введение целевого характера в системе распределения и использования социальных трансфертов, в том числе и как основы межбюджетных отношений.

Отсюда определяется еще одна из основных черт системного изменения модели социальной политики - ее "муниципализация", т.е. что социальная политика должна сместиться по иерархии управления вниз, к людям, что позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств путем предоставления возможности в большей степени определять социальную политику на муниципальном уровне. При этом должно сохраняться единое социальное пространство на территории Российской Федерации путем установления федеральных минимальных гарантий в социальной области (минимальных социальных стандартов).

В сфере социальных пособий и льгот одна из принципиальных задач состоит в том, чтобы максимально расширить самостоятельность территорий в принятии решений относительно того, какие выплаты действительно на этой территории нужны, в каких объемах и каким образом, в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения. Основная задача федеральной власти при таком подходе - с помощью межбюджетного выравнивания способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения, решению снижения социальной дифференциации и борьбы с бедностью.

Главным направлением в этих условиях, на наш взгляд, остается формирование реальной системы социальной защиты и реформирование социального обеспечения населения, основанного на следующих принципах:

- принцип централизованного управления при односубъектно-сти, т.е. управление осуществляется из единого центра с созданием подотчетных территориальных единиц (при сакрально-патерналистском направлении;

- принцип федерализма при многосубъектности, т.е. управление осуществляется за счет четкого разграничения функций, полномочий, ответственности и ресурсного обеспечения различных субъектов, создания соответствующей материально, информационной и кадровой базы, а также участия всех социальных партнеров в управлении системой социальных пособий (взаимодействие по горизонтали);

- принцип правовой обеспеченности, или принцип стабильности, достигаемой за счет разработки и принятия пакета новых законодательных и иных нормативных правовых актов, а также внесения необходимых изменений и дополнений в действующую нормативную правовую базу предоставления социальных пособий;

- принцип финансовой обеспеченности, достаточности и устойчивости состоит в удовлетворении основных, базовых потребностей населения в социальном обеспечении, возмещении утраченного заработка (дохода), достигаемого за счет обязательного участия всех членов общества в финансировании социального обеспечения, расширения перечня субъектов осуществления социальных пособий, изменения условий, принципов и источников их финансирования, обеспечения наиболее полного, целесообразного и прозрачного использования бюджетных средств, средств внебюджетных социальных фондов и иных источников финансирования как для нужд собственно населения, так и в интересах развития экономики страны, надежного и прибыльного инвестирования соответствующих финансовых ресурсов; принцип научной обоснованности требует применения экспериментально отработанных нормативов и стандартов, социальных технологий, доказавших свою эффективность;

Автором сделан также вывод, что эффективность реализации социальной политики населения любого уровня - федерального, регионального, корпоративного - во многом зависит от состояния экономики, бюджетного обеспечения, финансовых ресурсов государства, субъектов федерации, муниципалитетов, предприятий и т.д.

Без обеспечения финансовых ресурсов сложно сегодня говорить о реализации любой политики государства в том или ином направлении нашей жизни. Ресурсы, денежные средства становятся активным инструментом реализации политики в области социальной защиты населения.

Финансовая устойчивость, состоятельность и самодостаточность региона является одним из ведущих факторов ресурсного обеспечения социальной защиты населения. Между финансами и социальной защитой населения существуют прямая и обратная связь. Чем больше у региона собственных финансовых ресурсов, тем у него шире возможности увеличения пенсий, пособий и т.д. В то же время, чем выше уровень самообеспеченности финансовыми ресурсами, тем выше предпосылки для роста объема ВРП и доходов бюджета и повышения уровня жизни населения.

Одним из главных критериев финансовой состоятельности региона служит бюджетная обеспеченность - соотношение между его расходами и налоговым потенциалом. Чем ниже бюджетная обеспеченность региона, тем выше его предрасположенность к хронической дефицитности бюджета, меньше степень финансовой самостоятельности региональных властей и соответственно сужается (при прочих равных условиях) возможность активного воздействия на ситуацию на региональном уровне. Между тем, положение, складывающееся в социальной защите населения, вызывает повышенный уровень потребностей в финансовых ресурсах. Исследование показало, что Карачаево-Черкесская Республика по обеспеченности бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом входит в группу самых высокодотационных регионов-реципиентов.

Исходя из этого, сделан вывод о том, что постоянная "подпитка" из федерального центра не отвечает стратегическим целям и задачам развития Карачаево-Черкесской Республики и укрепления его экономической суверенности как национально-государственного образования в составе России. Генеральным направлением и фундаментом повышения социальной защищенности населения было и остается обеспечение устойчивой собственной финансово-экономической базы.

Ограниченность финансовых и материальных ресурсов выдвигает задачу выбора такой модели структурной перестройки хозяйства республики, которая обеспечила бы ускоренное формирование собственной экономической базы, способной с учетом местных условий самостоятельно решать насущные проблемы социально-экономического обустройства. Такая модель должна одновременно нацеливаться и на создание условий для выхода из кризиса, и на обеспечение длительного устойчивого, экономического роста как фундамента надежного повышения благосостояния населения. Достижение этой цели возможно лишь при системном подходе к использованию производственно-технических, технологических, сырьевых возможностей, интеллектуального, предпринимательского и трудового потенциала, доступных внешнеэкономических отношений и финансовых ресурсов.

Итак, можно заключить, что подавляющее большинство факторов и макроэкономических тенденций оказывает сдерживающее воздействие на развитие социальной сферы. Они способствуют в большей степени росту и усилению напряженности в регионе. В условиях инвестиционного спада, финансовой самонедостаточности говорить об улучшении социальной помощи населения в целом по республике очень сложно. В зависимости от доминирования позитивного или негативного влияния экономических, социальных факторов зависит социальная защищенность населения.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Переход хозяйства регионов к рыночным отношениям сопряжен с кардинальными изменениями всей системы управления экономическими и социальными процессами. Проводимые в регионах реформы столкнулись с наибольшими трудностями именно в реализации главной цели -повышении уровня и качества жизни населения - основного объекта и субъекта формирующихся рыночных отношений.

2. Карачаево-Черкесскую Республику, в частности, можно считать в полной мере депрессивным регионом, с недостаточными собственными производственно-финансовыми регионами, с недостаточным собственным производственно-финансовым потенциалом, пониженным уровнем развития социальной сферы и качества жизни, высокими показателями всех видов и форм безработицы.

3. Определяющую роль в ресурсном обеспечении социальной защиты населения играют базовые отрасли народного хозяйства региона. Необходимы нетрадиционные подходы к их развитию, сочетающие единство наукоемких, трудоемких отраслей с исторически сложившимися производствами и промыслами. Поэтому от результативности проводимых в республике реформ во многом будет зависеть процессы преобразований в хозяйстве региона, вызванных его переходом к рыночным отношениям. Решение этой сложной проблемы должно базироваться на программно-целевом подходе к социально-экономической трансформации хозяйства регионов, позволяющем обеспечить высокую эффективность управления региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Текеев, Ильяс Умарович, 2003 год

1. Федеральные нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

3. Трудовой Кодекс Российской Федерации.

4. Федеральный закон "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в ред. от 01.07.94). № 1499-1.

5. Федеральный закон "О вынужденных переселенцах" (в ред. от 20.12.95) №4530-1.

6. Федеральный закон "О Ветеранах" (в ред. от 04.05.2000). № 5-ФЗ.

7. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. от 27.05.2000). № 181-ФЗ.

8. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 02.08.95. № 122-ФЗ.

9. Федеральный Закон "Об улучшении пенсионного обеспечения участников Великой Отечественной войны и вдов военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, получающих пенсии по Закону РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 07.05.95. № 72-ФЗ.

10. Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в ред. от 17.07.99) № 81-ФЗ.

11. Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 20.11.99). № 1032-1.

12. Федеральный закон "О компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования" от 01.08.96. № 107-ФЗ.

13. Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. от 08.02.98) № 159 ФЗ.

14. Федеральный закон "О государственной социальной помощи" от 17.07.99.№ 178-ФЗ.

15. Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.97. № 134 ФЗ.

16. Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" от 20.11.99. № 201-ФЗ.

17. Постановления Правительства РФ

18. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах РФ. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.03.2000.

19. Об экспертизе проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах РФ. Постановление Правительства РФ от 05.07.2000. № 494.

20. О федеральной целевой программе "Социальная поддержка инвалидов на 2000-2005 годы". Постановление Правительства РФ от 14.01.2000. №36.

21. Постановление Правительства РФ от 05.08.00 № 494 "О порядке проведения экспертизы потребительской корзины для основных демографических групп населения в субъектах РФ".

22. Постановление Правительства РФ от 22.02.00 № 152 "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи".

23. Постановление Правительства РФ от 19.11.01. № 804 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год".

24. Об основных характеристиках проекта бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год и на период до 2005 года". Материалы Пенсионного фонда Российской Федерации к заседанию Правительства Российской Федерации.

25. Об основных характеристиках проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2003 год и на период до 2005 года". Материалы Фонда социального страхования Российской Федерации.

26. Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584.

27. Проект "Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок": Проект "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" // ГГ-397. Проект Фонда "Центр стратегических разработок". 27.05.2000. С. 87).

28. Прогноз территориального социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и на период до 2005 года.1. Литература

29. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ; - М.: ИНФРА-М, 1999.-223с.

30. Абалкин Л., Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. 1998. -№ 6. - С. 10-69.

31. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы ожидания и реальность // Экономист. - 1997. - № 4. - С. 29-39.

32. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа // Экономист, 2001. № 4.

33. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние проблемы, пути решения (теоретико-методологический аспект). М., 1997. -12с.

34. Бобков В. и др. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. - № 12. - С. 21-26.

35. Болдов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов A.B. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования, 2002. -№ 1.

36. Борисов С. Потребности покупателей совпадают с возможностями производителей // Деловые люди. 1996. - сентябрь-октябрь. - С. 28-32.

37. Брачаи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 153-158.

38. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Экономика социального страхования. Учебное пособие. М.: МГТУ, 1997. - 234с.

39. Бондаренко Л.Ф. Регулирование занятости социально слабозащи-щенных категорий населения региона. Брянск, 1995. - 158с.

40. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. -М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

41. Войшенкова Г.Ф. Основные принципы установления минимальной заработной платы в мировой практике // Общество и экономика. 1993. - № 6.

42. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. -1999. № 2. - С.74-84.

43. Волгин H.A. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М,: Экономика, 1998. - 38 с.

44. Волгин H.A. Усиление социальной направленности экономики России М.: Экономика, 1998. - 255с.

45. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. Кушлина В.И., Волгина H.A. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 736с.

46. Государственная экономическая политика: Опыт перехода к рынку. / Под общей ред. д.э.н, проф. Сидоровича A.B. — М.: Дело и Сервис, 1998.-320 с.

47. Глазьев С., Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал, 2001. — №9.

48. Гордон J1.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990 годы // Общественные науки и современность, 2001. № 3.

49. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения. // Общество и экономика. — № 9-10. 2000. — с. 36.

50. Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллективе // Социологические исследования. 1998. - № 11 - С. 17-25.

51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для Вузов. М: ГУ ВШЭ, 2000. - с.424.

52. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - № 1. - С. 73-82.

53. Дмитриев М.Э. Социальная сфера в условиях кризиса: проблемы адаптации. // Вопросы экономики. 1999. — № 2.

54. Дмитриев М.Э. Финансовый кризис и социальная защита // Общественные науки и современность. 2000. - № 3.

55. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения // Человек и труд. 1997. - №7.

56. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-Дана. - 2002. - 592с.

57. Зинин В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек и труд. 1997. - № 6.

58. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 1994.

59. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы — определяющий фактор экономического роста // Экономист, 2001. № 8.

60. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость в России // Вопросы экономики. 1998. -№ 2. -С. 131-143.

61. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социологические исследования. — 1998. №10. - С. 92-95.

62. Кощеев A.A. Рынок труда и социальная защита населения. — Киев: УкрНиинти, 1991. 67с.

63. Кокин Ю.П. Теория заработной платы и современные реалии оплаты труда в России. // Человек и труд. 1995. - № 7. - с. 83-97.

64. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

65. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 64-76.

66. Котляр А. О повышении эффективности занятости // Человек и труд. -№ 1.- 1996.

67. Кряжева Е. Волна увольнений добавила неуверенности в завтрашнем дне // НГ-Политэкономия. 1998. - № 15, (16). - октябрь.

68. Куликов В. Социальный вектор размещения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996. - № 9. - С. 13-24.

69. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов /Под ред. Проф. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 2002.

70. Лайкам К.Э. Основные этапы и направления реформирования социальной политики в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, 1999. № 24(112).

71. Лапин А. Региональные особенности развития социально-трудовой сферы // Экономист, 2001. № 9.

72. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (Проблемы России и опыт США) // США, экономика, политика, идеология, 1995.-№ 10.

73. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // Российский экономический журнал, 2001. № 2.

74. Локосов В.В. Стабилизация общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998.-№4.-С. 86-94.

75. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. - № 1. - С. 7-16.

76. Материалы Министерства труда и социального развития. М.: Минтруд, 1998.

77. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 1998. -240 с.

78. Меньшикова О. Заработная плата или "пособие по труду' // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 73-80.

79. Минин Э.В. Какие обязательства по оплате труда следует включить в коллективный договор предприятия, организации // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6.

80. Мисихина С. Пособия по временной нетрудоспособности // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 105-114.

81. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации Распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 85-89.

82. Мудраков 3. Бедность: российский вариант // Социальное обеспечение. 1996. - № 8. - С. 26.

83. Новосельский В.Н. Изменения социально-экономических прцоес-сов // Экономист, 2001. № 3.

84. Некипелов Д.С. Социальное обеспечение инвалидов: практика и проблемы зарубежных стран // Труд за рубежом. — 1994. — № 1.

85. Новые аспекты социальной защиты населения. М.: РАН, 1993.

86. Образцов И.В., Соловьев С.С. Социальные проблемы бывших кадровых военнослужащих // Социологические исследования. 1998. - № 4. - С. 70-80.

87. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможность упреждения // Вопросы экономики. 1995. - № 1.

88. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона (на примере Республики Бурятии) // Экономист. 2000. - № 1.

89. Потапов JI. Социальная политика и саморазвитие региона (на примере Республики Бурятии) // Экономист, 2000. — № 1. С.81-83.

90. Попова С.А., Попов A.A. Обеспечение экономической безопасности населения Республики Саха (Якутия) в условиях формирования рыночной экономики. Новосибирск, Наука, - 2000. —136с.

91. Проблемы качества жизни народов России / Под ред. .Санкт-Петербург, 2002.

92. Проблемы формирования механизма социальной защиты семьи в условиях адаптации к рынку // Проблемы семьи и семейной политики, вып. 3. М.: НИИ семьи, 1993.

93. Программа занятости Республики Саха(Якутия) на 1991-2000 гг.

94. Прогнозирование и планирование экономики. (Под общей ред. В.И.Борисевича, Г.А.Кандауровой), Минск, 2001. - 380с.

95. Политика доходов и заработной платы: Программы курса. Поисковые и практические задания / Автор-составитель В.Т. Стрейко. М.: МИЭП, 1997.-27 с.

96. Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. — 1996. №5.

97. Право социального обеспечения: Практикум. Нормативные акты. Образцы документов / Под ред. проф. Э.Г. Тучковой М.: Новый Юрист, 1997.

98. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. — Т 1. / Госкомстат России. М., 2000. - 604с.

99. Регионы России: Стат. Сб. В 2 т. Т 2. / Госкомстат России. - М., 2000. - 879с.

100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-813 с.

101. Ржаницына J1. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист, 2001. № 4.

102. Роберт Макинтайр. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2.

103. Рынок труда и доходы населения. Учебное пособие / Под общей ред. H.A. Волгина. М.: Филинь, 1999.

104. Ржаницина JI.C. Экономические аспекты социальной политики. — М.: 1991.

105. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку // Народонаселение. 2000. - № 3. - С. 6-20.

106. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная зашита, самозащита трудящихся в обществе. — М.: Институт перспектив и проблем страны. Школа трудовой демократии. 1998. - 92 с.

107. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992.-№ 7. - С.5.

108. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями труда (опыт развитых стран). М.: Б.и. 1992 . - 240с.

109. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. Черноголовка Московской области. 1994. - 284с.

110. Рыбинский Е.М., Кузнецова JI.B., Несмеянова М.И. Государственная социальная политика в интересах детей // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.79-82.

111. Самойлова P.M. Пенсионное обеспечение в странах-членах Европейского Союза // Труд за рубежом. 1996. - № 1.

112. Семейные пособия и пособия нуждающимся в странах Европейского Союза // Человек и труд. 1995. - № 9.

113. Сигарева Б.П. Безработные в структуре общества // Социологические исследования. 1998. - № 7. - С. 59-66.

114. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - 2. - С. 65-76.

115. Смирнова И. Регулирование доходов населения как инструмент социальной политики // Экономист. — 1994. № 1.

116. Соловьев Э. Социальная критика на пороге нового тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7.

117. Соловьев А. Кризис пенсионной системы: причины реальные и мнимые // Человек и труд. 1997. - № 9.

118. Соловьев А. Пенсионная система: проблемы налогоплательщиков и пенсионеров // Человек и труд. 1996. - № 6. - С. 81.

119. Соснин П. Частные пенсионные системы: мировой опыт и Россия // Финансовая газета. 1993. - № 46,47.

120. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. - 440 с.

121. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

122. Социальная политика: Учебник. /Под общей ред. H.A. Волгина. -М.: Изд-во "Экзамен", 2002.

123. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 10-46.

124. Социальная защита населения Российской Федерации. Стенограммы парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике 2000-2001 гг. М.: Издания Государственной Думы.-2002.

125. Социально трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. Под ред. Акимова А.К., Волгина H.A. - М.: Молодая гвардия, 1996.-835с.

126. Торлопов В.А. "О мерах по социальной защите населения в ходе реализации жилищно-коммунальной реформы" // Аналитический вестник №9(150).

127. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2003 года. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М., 2000.

128. Функции и роли социальных работников в условиях обеспечения адресной системы социальной защиты населения (отв. ред. Сорвина A.C.). М., 1997.- 120с.

129. Четвернина Т., Лакунина JI. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. - №2. -С. 115-130.

130. Чернышев С. Реформа системы пенсионного обеспечения: свет в конце туннеля // Человек и труд. 1995. - № 12. - С.60.

131. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международная экономика. 1997. - № 1.

132. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: Изд-во МГУ, 1996.-650с.

133. Экономика: Учебник / Под ред. доц. A.C. Булатова. 2-е изд., пе-рераб. и допол. - М.: БЕК, 1997. - 536с.

134. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Ме-ликьяна, Р.П. Колосовой. М., 1996. - 525с.

135. Яковлев Р. Трипартизм и политика заработной платы и доходов в России // Человек и труд. 1994. - № 9.