Прекращение права собственности помимо воли собственника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бутаева, Элона Сергеевна
- Специальность ВАК РФ12.00.03
- Количество страниц 169
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бутаева, Элона Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Общие тенденции развития способов прекращения права собственности в современной России.
1.1 Понятие и содержание права собственности.
1.2 Общая классификация способов прекращения права собственности помимо воли собственника.
Глава 2. Правовое регулирование прекращения права собственности помимо воли собственника на отдельные объекты.
2.1 Прекращение права собственности на жилые помещения.
2.2 Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности.
Глава 3. Правовое регулирование прекращения права собственности помимо воли собственника по отдельным основаниям.
3.1 Прекращение права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства.
3.2. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество2012 год, кандидат юридических наук Алтенгова, Ольга Леонидовна
Гражданско-правовое регулирование прекращения прав на жилые помещения2009 год, кандидат юридических наук Илларионов, Сергей Юрьевич
Принудительное прекращение права собственности на земельные участки2011 год, кандидат юридических наук Кичко, Александр Иванович
Гражданско-правовые основания принудительного прекращения права собственности2011 год, кандидат юридических наук Балин, Максим Викторович
Защита прав граждан при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд2011 год, кандидат юридических наук Илюхин, Иван Сергеевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение права собственности помимо воли собственника»
Актуальность темы исследования. Право собственности обеспечивает имущественную самостоятельность участников гражданского оборота. Поэтому надлежащая охрана права собственности от произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц - задача, которую должен решать институт прекращения права собственности помимо воли собственника. Другая задача, которую должен решать рассматриваемый институт - это обеспечение гражданско-правовых гарантий собственников принудительно изымаемого имущества. Вместе с тем в настоящее время ни теорией, ни юридической практикой не решен целый ряд вопросов, которые связаны с прекращением права собственности помимо воли собственника. Актуальность теоретических исследований проблем правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника заключается в том, что только правильное понимание природы и места данного института в системе регулируемых гражданским правом отношений позволит осуществить его верное практическое применение. Изучение, обобщение, анализ теоретических работ, теоретических моделей и концепций, используемых при решении вопроса о принудительном прекращении права собственности на различные объекты гражданских прав, их критика, дополнение, изменение и формулирование теоретических предпосылок и принципов позволит глубже проработать данную проблему и устранит существующие пробелы и противоречия в правовом регулировании отношений собственности. Актуальность исследования проблем прекращения права собственности помимо воли собственника определяется и необходимостью скорейшего внесения изменений и дополнений в ГК РФ и ЗК РФ, жилищное законодательство и иные федеральные законы с целью введения четкого определения не только понятия «способов прекращения права собственности помимо воли собственника», но и критериев их применения, правовых оснований и последствий принудительного прекращения права собственности.
Таким образом, анализ существующего правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника, разработка рекомендаций, позволяющих устранить отдельные недостатки в этой сфере, представляются весьма актуальными.
Степень разработанности темы. Вопросы правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника не находят широкого отражения в специальных юридических исследованиях. Отдельные аспекты прекращения права собственности помимо воли собственника имели место в научных исследованиях, посвященных общим проблемам правового регулирования отношений различных форм собственности. С учетом этого можно заключить, что данная проблема относится к числу актуальных и недостаточно исследованных в науке гражданского права.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности помимо воли собственника.
Предмет исследования - международно-правовые, зарубежные и российские нормы гражданского права, регулирующие прекращение права собственности помимо воли собственника, и вытекающие из этого наиболее актуальные проблемы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем относительно правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника, поиска путей их разрешения и формулирования предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров, связанных с принудительным прекращением права собственности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:
- анализ понятий права собственности, способов и оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, раскрытие объема и содержания этих понятий наг основе действующего законодательства и научных теорий в исследуемой сфере;
- анализ отдельных способов прекращения права собственности помимо воли собственника и выработка доктринальных подходов по их совершенствованию;
- выработка общей классификации способов прекращения права собственности помимо воли собственника;
- исследование проблем принудительного прекращения права собственности'на отдельные виды объектов гражданских прав;
- исследование зарубежного опыта правового регулирования прекращения права,собственности помимо воли собственника;
- определение путей совершенствования правовых норм, регулирующих прекращение права собственности помимо воли собственника.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридического; структурно-функционального и др.
Теоретическую базу исследования составили труды российских цивилистов: Н.А. Баринова, С.А. Боголюбова, М;И:. Брагинского, В.В. Витрянского,, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского; В.А. Лапача, А.В. Малько, Д.И. Мейера, В;П. Мозолина, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, А.Я; Рыженкова, К.И. Скловско-го, Т.Б. Станкевич, Е.А. Суханова; В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца, F.B; Чубукова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др., чьи труды посвящены актуальным проблемам права собственности, в том числе прекращения права, собственности помимо воли собственника.
Нормативную базу исследования .составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты,, отмененные и действующие российские законодательные и иные правовые акты: Гражданский кодекс Российской
Федерации1, Жилищный кодекс Российской Федерации2, иные кодексы Российской Федерации, гражданское, жилищное законодательство Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Ряд положений и выводов основывается на анализе норм зарубежного законодательства.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.
Научная новизна исследования состоит в самой постановке актуальных вопросов, проведении целостного, комплексного исследования проблем правового регулирования отношений, связанных с прекращением права собственности помимо воли собственника.
В работе содержатся новые выводы относительно способов и оснований прекращения права собственности помимо воли собственника; выработана классификация способов прекращения права собственности; сделаны предложения по совершенствованию правового регулирования принудительного прекращения права собственности на культурные ценности, жилые помещения; выделены и проанализированы способы принудительного прекращения права собственности в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; сформулированы предложения по совершенствованию нормативной регламентации принудительного прекращения права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства.
Настоящая работа является одним из первых всесторонних исследований, посвященных анализу наиболее важных вопросов, связанных с прекращением права собственности помимо воли собственника. На основе проведенного ана
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Федер. закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. №15-ФЗ (ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.
2Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14. лиза сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:
1. Прекращение права собственности помимо воли собственника - это предусмотренная гражданским законодательством конкретная совокупность юридических оснований, предусматривающих не только исчерпывающий перечень случаев изъятия вещи у собственника в одностороннем порядке, но и гарантированную законом целостную систему обеспечения надлежащей компенсации собственнику убытков в полном объеме и в упреждающем порядке.
Основание прекращения права собственности - это предусмотренный законом состав юридических фактов, который является достаточным для применения соответствующего способа прекращения права собственности.
2. Содержание права собственности раскрывается через определение границ дозволенного поведения собственника, которое устанавливается законом. В отличие от понятия права собственности как абстрактной категории, содержание права собственности всегда конкретно и адекватно отражает состояние экономики, правовой политики и статуса гражданина в конкретное время в отдельно взятой стране.
3. Предлагается классифицировать способы прекращения права собственности помимо воли собственника с использованием следующих критериев: 1) эквивалентность отношений принудительного прекращения права собственности; 2) физические характеристики объекта права собственности; 3) виды правовых оснований прекращения права собственности помимо воли собственника; 4) соответствие действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества требованию закона; 5) цель принудительного прекращения права собственности; 6) форма собственности; 7) особенности вводимых особых режимов правового регулирования общественных отношений.
4. Под культурными ценностями, бесхозяйственное содержание которых грозит утратой ими своего значения, следует понимать отнесенные в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством вещи, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, в том числе объекты культурного наследия народов Российской Федерации.
Недопустима продажа изъятого особо ценного объекта культурного наследия с публичных торгов. Данный объект должен изыматься только путем выкупа государством.
5. Обосновывается специальная правовая регламентация способов и оснований принудительного прекращения права собственности на жилые помещения, направленная на обеспечение доступности и гарантированной стабильности пользования жилыми помещениями как основы социальной устойчивости общества, и соответственно - устойчивость политического режима государства.
6. Предлагается следующая классификация угроз безопасности государства, которые могут стать причиной принудительного прекращения права собственности: 1) в зависимости от территориального масштаба: общегосударственная угроза, региональная (уровень субъекта Российской Федерации), местная угроза (уровень муниципального образования); 2) в зависимости от объекта угрозы: угроза безопасности личности, общества, государства; 3) в зависимости от источника угрозы: внутригосударственные, внешние, исходящие от источников за пределами государства; 4) в зависимости от предметной области угрозы: угрозы экономической, социальной, военной, информационной, экологической безопасности.
7. Понятие «государственные и муниципальные нужды как основания принудительного прекращения права собственности на земельный участок» не следует ограничивать конкретными объектами, перечисленными в ст. 49 ЗК РФ. Содержание данного понятия следует расширить за счет включения в него такого основания, как «изъятие земельного участка для развития, совершенствования транспортной и социальной инфраструктуры общественного использования».
8. Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд не исключает возможности удовлетворения одновременно и определенных частных интересов при использовании земельного участка. Частное использование изъятого земельного участка должно вести к удовлетворению государственных или муниципальных нужд.
В случае принудительного изъятия земельного участка выкупная цена должна определяться на момент, принятия судом решения об изъятии земельного участка, то есть на момент непосредственно предшествующий принудительному прекращению права собственности на земельный участок.
Предлагается внести в нормативные правовые акты следующие изменения и дополнения:
1. Внести изменения в ст. 235 ГК РФ, изменив ее наименование на «Способы прекращения права собственности», а предусмотренные п. 2 ст. 235 ГК РФ случаи прекращения права собственности - «Способы принудительного прекращения права собственности на имущество собственника»;
2. Предусмотреть в ст. 240 ГК РФ правило, устанавливающее обязательное предупреждение собственника о возможном прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности, как обязательное условие для последующего обращения в суд с требованием о принудительном изъятии (выкупе) культурных ценностей.
В ст. 50 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо внести дополнения, предусматривающие требования к имущественному положению участников торгов и требования обеспечения сохранности изъятых культурных ценностей, продаваемых с публичных торгов.
Следует обратить внимание в ст. 240 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон «Об объектах культурного наследия») на правило, в соответствии с которым «принудительное изъятие у собственника культурной ценности, являющейся жилым помещением, не может осуществляться без предоставления ему иного жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Правило ст. 293 ГК РФ о том, что систематическое нарушение прав и интересов соседей может служить основанием для принудительного изъятия жилого помещения, следует исключить, так как данное положение устанавливает явно несоразмерные последствия характеру нарушения. Случаи нарушения прав и законных интересов соседей должны предупреждаться и пресекаться мерами гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой ответственности.
Предусматривается:
1. Внести изменения в ст. 32 ЖК РФ, предусмотрев, что «при принудительном прекращении права собственности на жилое помещение в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственнику должна быть предоставлена по его выбору:
- денежная компенсация в размере выкупной цены жилого помещения и земельного участка;
- равнозначное благоустроенное жилое помещение в собственность».
2. Взять за основу правило в ГК РФ и ЗК РФ, в соответствии с которым «выплата выкупной цены, в том числе убытков в составе выкупной цены, осуществляется за счет средств муниципального или государственного бюджета, либо за счет лица, в пользу которого изымается земельный участок».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника.
Предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, способствуя углублению теории российского гражданского права по вопросам правового регулирования прекращения права собственности, могут быть использованы в ходе дальнейших научных использований и разработок в области гражданского права.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника. Содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут послужить основой для более глубокого подхода к проблеме теоретического подхода к проблеме теоретического и практического осуществления законотворческой деятельности органов государственной власти и управления. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес для судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в пяти опубликованных научных работах по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на научно-практических конференциях.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключение, библиографический список использованных нормативных актов и литературы.
Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК
Ограничение и прекращение права собственности на земельные участки особо охраняемых территорий2012 год, кандидат юридических наук Доржи-Горяева, Эльза Владимировна
Принудительное прекращение права собственности на земельный участок2003 год, кандидат юридических наук Таскин, Николай Иосифович
Прекращение права собственности на земельный участок2013 год, кандидат юридических наук Авдонина, Ольга Геннадьевна
Принудительное прекращение прав на земельные участки: теория и практика правового регулирования2012 год, кандидат юридических наук Гринь, Елена Анатольевна
Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности2004 год, кандидат юридических наук Кабытов, Николай Петрович
Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бутаева, Элона Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преследуя цель комплексного изучения теоретических и практических проблем прекращения права собственности помимо воли собственника, поиска путей их разрешения и формулирования предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров, связанных с принудительным прекращением права собственности, диссертантом были получены следующие результаты исследования.
Право собственности предоставляет своему обладателю и только ему возможность определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества. Собственность открывает носителю этого права возможность пользования и распоряжения имуществом, исключить вмешательство всех посторонних лиц в сферу своего хозяйственного господства.
Необходимо провести четкое отграничение понятия права собственности от его содержания. Понятие права собственности представляет собой абстракцию, научное явление. Это комплекс правовых конструкций, объединенных общей природой.
Содержание права собственности раскрывается через определение границ дозволенного поведения собственника, которое устанавливается законом. Так, собственник вправе по своему выбору совершать в отношении принадлежащих ему вещей любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе совершать любые сделки с имуществом, связанные с отчуждением собственности, передавать право владения, пользования и распоряжения, обременять его различными способами, распоряжаться иным образом, оставаясь собственником.
Право собственности в объективном смысле - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности в экономическом аспекте, а в субъективном смысле - это возможность конкретного лица осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Гражданско-правовая регламентация способов и оснований прекращения права собственности направлена на обеспечение неприкосновенности частной собственности граждан и юридических лиц.
Правовое регулирование принудительного прекращения права собственности должно отвечать требованиям правовой определенности, быть ясным и непротиворечивым.
Автором выносится на защиту научно обоснованная классификация способов принудительного прекращения права собственности.
Наряду с классификацией, эффективная разработка проблемы прекращения права собственности помимо воли собственника достигается с использованием неклассификационного приема, который состоит в том, что случаи принудительного прекращения права собственности рассматриваются с позиции:
1) прекращения права собственности помимо воли собственника на отдельные виды объектов гражданских прав;
2) прекращения права собственности помимо воли собственника с использованием специальных способов принудительного прекращения права собственности.
В соответствии с неклассификационным приемом исследования проблемы принудительного прекращения права собственности сформирована структура диссертационной работы.
В работе обосновывается необходимость специального правового регулирования прекращения права собственности на жилые помещения, так как это определяется особой социальной значимостью. Особая социальная значимость вызвана тем, что от доступности и стабильности пользования жилыми помещениями зависит социальная устойчивость общества и соответственно устойчивость политического режима государства.
При анализе вопросов правового регулирования оборота культурных ценностей и их правового режима, диссертант отмечает, что данная проблема входит в комплекс проблем современного российского гражданского права.
Культурные ценности - это не просто вещи. Их ценность состоит в уникальности и неповторимости. Зачастую это вещи, являющиеся единственными в своем роде, не имеющие аналогов.
Диссертантом доказывается, что выкуп культурных ценностей, являющихся особо ценными объектами культурного наследия должен осуществляться Российской Федерацией. В этой связи ст. 240 ГК РФ подлежит ограничительному толкованию в части субъектов выкупа.
Изымаемые культурные ценности ввиду их бесхозяйственного содержания особо нуждаются в мерах по их сохранению. Способность культурных ценностей удовлетворять эстетические потребности граждан зависит от сохранения их исторического облика, использования в соответствии с назначением объектов. Бесхозяйственное содержание культурных ценностей может привести к тому, что от нового собственника потребуется реставрация объектов культурного наследия. Соответственно новый приобретатель изъятых культурных ценностей должен иметь возможность обеспечить их надлежащее состояние.
Продуманное и теоретически обоснованное применение гражданско-правовых норм для регулирования принудительного прекращения права собственности на культурные ценности будет способствовать становлению и развитию в Российской Федерации легального и цивилизованного рынка культурных ценностей.
Предпринятое в работе исследование проблемы прекращения права собственности помимо воли собственника в целях обеспечения безопасности государства и здоровья граждан обусловлено необходимостью выявления места и роли данного юридического средства в механизме обеспечения баланса прав и законных интересов гражданина и общества в целом.
Безопасность государства - это необходимая предпосылка для жизни и деятельности любого общества.
Обеспечение безопасности государства предполагает решение целого ряда задач, которые не всегда могут отвечать интересам отдельно взятых граждан и даже отдельных социальных групп. Это обстоятельство требует выработки определенной системы мер, включающей в себя и надлежащее правовое регулирование принудительного прекращения права собственности с учетом интересов отдельного индивида и общества в целом.
Автором обосновывается ряд концептуальных предложений закона о национализации.
При анализе проблем принудительного прекращения права собственности на земельные участки диссертантом отмечается, что отечественное правовое регулирование изъятия (выкупа) земельных участков для государственных и муниципальных нужд находится сегодня на этапе становления и нуждается в тщательной проработке. Такая проработка будет успешной при комплексном подходе к обозначенной проблеме, когда задачи решаются не только на основе собственного опыта, но и с учетом опыта иностранных государств.
Изучение опыта иностранных государств по вопросам изъятия земли и другой недвижимости для публичных нужд позволило автору сформулировать ряд важнейших с научной и практической точки зрения предложений по совершенствованию отечественного правового регулирования изъятия земли и другой недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бутаева, Элона Сергеевна, 2008 год
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 197.
2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2277.
3. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. - № 5. - Ст. 375.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.02.2007) // СЗ РФ. 1994. -№32.-Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ. 1996. -№ 5. - Ст. 410.
6. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.
7. Земельный кодекс Российской федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. - №> 44. - Ст. 4147.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. 31.03.2005, изм. 17.11.2005) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ (ред. от 24 июля 2007) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
10. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (введен в действие с 1 марта 2005 г.) // Российская газета. 2005. - 12 янв. - №1.
11. Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества» (с изменениями 16 декабря 1964 г.) // Собрание узаконений РСФСР. 1927. - № 38. - Ст. 248.
12. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ (ред. от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ) «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. -№ 12. - Ст. 1024; СЗ РФ. - 2005. - № 19. - Ст. 1752.
13. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. - № 51. - Ст. 5681.
14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 30 июня 2006 г. № 93-Ф3) // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.
15. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.
16. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 20. - Ст. 1972.
17. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // СЗ РФ. 2004. -№ 52 (часть I). - Ст. 5276.
18. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.
19. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. - № 46. - Ст. 5557.
20. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)» // СЗ РФ. 1996. - № 18. - Ст. 2117.
21. Указ Президента РФ от 12 мая 2004 г. № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» // СЗ РФ. 2004. - № 20. - Ст. 1938.
22. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2006 г. № 680 «О составе схем территориального планирования Российской Федерации» // СЗ РФ. -2006. № 47. - Ст. 4910.
23. Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» // Кубанские новости. 14 ноября. - 2002. - № 240.
24. Решение городской Думы Краснодара от 31 марта 2005 г. № 64 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар» // Краснодар. № 15. - от 8 апреля 2005.
25. Судебная и арбитражная практика
26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. - № 5.
27. Обзор практики по некоторым вопросам судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. - № 11.
28. Постановление Президиума Верховного суда РФ № 148пв02 от 02.04.2003г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. -№9.
29. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13 декабря 2007 г. № Ф08-7138/07 // ИПС «Гарант».
30. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 5 июля 2007 г. № Ф08-4088/07 // ИПС «Гарант»
31. Монографии, сборники и статьи
32. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории права. -М.: «Госюриздат», 1960.
33. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы / Циви-листические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
34. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.
35. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. -М.: Изд-во МГУ, 1959.
36. Анализ состояния в области нормативно-правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации и предложения поего совершенствованию / Ред. кол. Е.Г. Литвак, Н.Н. Злыгостев, В.А. Хар-ченко. М., 2005.
37. Андреев В.К. Право собственности в России. -М., 1993.
38. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004.
39. Андрюхина Э.П. Законодательство РФ о культуре // Журнал российского права. 2002. - № 3.
40. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.
41. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.
42. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство. 2001. - № 11.
43. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. -М, 2003.
44. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве // Русская философия собственности. XVIII -XX, 1993.
45. Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, «Единство», 2002.
46. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.
47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000.
48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 3-е, стереотипное. — М.: «Статут», 2001.
49. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
50. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М., 1963.
51. Венедиктов В.А. Государственная социалистическая собственность. -Л., 1948.
52. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. - СПб., 1896.
53. Витрянский В.В. Споры о собственности // Закон. 1993.9.
54. Вишневская И.С. Жилищное право Российской Федерации: учебник / И.С. Вишневская, Е.С. Селиванова. Ростов н/Д: Феникс, 2007.
55. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002.
56. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль. - 1998.
57. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.
58. Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Монография / И.Н. Глебов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.
59. Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996.
60. Государственное регулирование земельных отношений / А.А. Варламов, Н.В. Комов, B.C. Шаманаев, В.Н. Хлыстун / Под ред.
61. A.А. Варламова, B.C. Шаманаева. — М.: «Колос», 2000.
62. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.,1998.
63. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для студентов вузов / Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. -М., 1993.
64. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин,
65. B.П. Мозолин. М.: Изд-во БЕК, 1996.
66. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Ч. 2 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2002.
67. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 сентября 2003 года). X.: ООО «Одиссей», 2003.
68. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.
69. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
70. Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Ч. 1. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.
71. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В. В. Залесского. М., 1998.
72. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П.Сергеева. Ю.К. Толстого. М. - 2000.
73. Грибанов В.П. О достоинствах и недостатках курса лекций О.С. Иоффе // Советское государство и право. I960. - № 3.
74. Доброхотов Л.Н. Земельный вопрос в контексте новой аграрной реформы (1989-2002 г.г.) // Собственность на землю в России: История и современность / Под общ. ред. Д.Ф. Аяцкова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.
75. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.JI. Маковский. — М., 1998.
76. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.
77. Долинская В.В. Ограничение права собственности: понятие и виды // Закон. 2003. -№11.
78. Дьячков А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры (Сб. научн. трудов). М., 1992.
79. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М.: Юристъ, 2003.
80. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М. - 1958.
81. Закон Республики Казахстан от 24 декабря 1996 г. № 56-1 «О культуре» // Ведомости Парламента. 1996. - № 20-21.
82. Земельное право России. Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1998.
83. Земельное право / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002.
84. Земельный вопрос / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирю-шин и др. / Под ред. Е.С. Строева. М.: «Колос», 1999.
85. Земельный кодекс Российской Федерации (официальный текст от 25 октября 2001 г.). Постатейный комментарий проф. МГК
86. A.К. Голиченкова, доц. МГУ Г.А. Волкова и О.М. Козырь. М., 2002.
87. Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах / Под ред.
88. B.В. Залесского. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2005.
89. Земля и люди: В поисках хозяина / Документы и материалы: 1988-1998 гг.-М., 1998.
90. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.
91. Ильин И.А. Путь к очевидности. Гл. X. О частной собственности. М: Республика, 1993.
92. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: -Ч. 1.-Л., 1958.
93. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2000.
94. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2002.
95. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений / В.П. Камышанский. Элиста, 1999.
96. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М. 2000.
97. Канюков С.К. Право собственности: генезис, современность, перспективы развития Монография / Под общ. ред. Р.А. Ромашова. -СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2002.
98. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.
99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.:Юрайт-Издат.: Право и закон. - 2002.
100. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 388. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.
101. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. О.И. Крассова. — М.: Юристъ, 2002.
102. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. -М.: Юрид. лит., 1994.
103. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. — М., 2004.
104. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.
105. Крассов О.И. Право частной собственности на землю / О.И. Крассов. М.: Юристъ, 2000.
106. Краткий словарь иностранных слов. Сост. С.М. Лошкина. -М., 1979.
107. Кулагин М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. М.: Статут, 1997.
108. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада // Избранные труды. М. - 1997.
109. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. ЗАО Юстицинформ, 2005.
110. Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная экология: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Жукова. М.: ВЛАДОС, 1998.
111. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
112. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.
113. Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. JL,1957.
114. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
115. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8. — М., 2004.
116. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права. 2003. - № 6.
117. Мейер Д.И. Русское гражданское право, /в 2-х ч. Часть 2./ по переработанному и дополненному 8-му изд., 1902. М. - 1997.
118. Мельников Е.А. Право государственной социалистической собственности. Куйбышев. - 1976.
119. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве II Советское государство и право. 1951. - № 7.
120. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975.
121. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002.
122. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
123. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. - 1992.
124. Мышко Ф.Г. Экологическая безопасность: Монография / Ф.Г. Мыш-ко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
125. Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд., стереотипное. М.: Издат. Тов-во «ТЕИС», 1995.
126. Ожегов С.И. и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1998.
127. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.
128. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: БЕК, 1996.
129. Петровский В. Доктрина «Национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980.
130. Победоносцев К. Курс гражданского права. Вотчинное право. СПб.,1892.
131. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.
132. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией A.M. Эрделев-ского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.). Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». - М., 2001.
133. Попов М. Комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. - № 7.
134. Правовой режим земель в СССР. М.: Наука, 1984.
135. Право собственности в СССР /В.П.Шкредов, Ю.К. Толстой, С.Н. Братусь и др.; Отв.ред. Ю.К. Толстой, В.Ф.Яковлев. М.: Юрид. Лит., 1989.
136. Проблемы законодательного обеспечения экологической безопасности // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.: НИИ Генпрокуратуры. - 1995. - № 151.
137. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. -М.: Юрид. лит., 1987.
138. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991.
139. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. - 1998. - № 8.
140. Пчелинцев С. Права и свободы граждан в условиях чрезвычайного положения / С. Пчелинцев // Законность. 2003. - № 4.
141. Пчелинцев С.В. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве /С.В. Пчелинцев // Журнал российского права. 2003. - № 11.
142. Римское частное право: Учебник / Под ред. Проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М. - 2000.
143. Рухтин С.А. Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании / Под научн. ред. доктора юридических наук, профессора В.П. Камышанского. Монография. М.: «Арктика 4Д», 2007.
144. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001.
145. Святловский В.В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения / Кубан. гос. ун-т. Юрид. фак. Краснодар, 2000. Вып. 5: Жилищный вопрос В России. (Приложение: уставы, доклады, программы, библиографический указатель и пр.). - 2000.
146. Серов Г.П., Байдаков C.J1. Правовое обеспечение национальной безопасности в экологической сфере. М.: МНЭПУ, 1999.
147. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут, 2004.
148. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М. - 2000.
149. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Русский язык, 1981. Т.1. А-Й. 1981.
150. Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества: Матер, конф. / Отв. ред. В.В. Витрянский. М., 2003.
151. Степанов А.С. Имущественные комплексы в гражданском праве / Проблемы теории гражданского права. М., Статут, 2003.
152. Степанов С.А. Сложная недвижимая вещь // Законодательство. -2004. № 9.
153. Стешенко А.А. Правовая охрана памятников культуры в СССР. М.,1974.
154. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М., 1996.
155. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права: Лекция, прочитанная в Высшем арбитражном суде РФ в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 8.
156. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Том I: Введение. Выпуск второй. Казань: Типолитография Императорского Казанского Университета, 1902.
157. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань: Типография Императорского Университета, 1893.
158. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Восьмое издание. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1910.
159. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гр-кого права М:«СПАРК»,1995.
160. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд -во Моск. Ун-та, 1973.
161. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство». 2001. - № 1.
162. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. -М., 1997.
163. Энциклопедический словарь по культурологи / Под ред. А.А. Радугина. М., 1997.
164. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
165. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ.-1997.-№6.
166. Диссертации и авторефераты
167. Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2002.
168. Галлов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Автореф. дисс. . дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. - 2000.
169. Джамбатов А.А. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.
170. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. - 1979.
171. Злобин В.В. Субъективное гражданское право и экономическая безопасность частных предпринимателей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003.
172. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.
173. Кондратьев В.П. Приватизация государственного и муниципального имущества: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
174. Кудрявцев И.А. Ограничение гражданских прав с целью обеспечения безопасности государства (гражданско-правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
175. Лагунова А.И. Региональные особенности правового обеспечения экологической безопасности Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов. 2004.
176. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. -2003.
177. Нестерова Е.В. Право государственной собственности в республике Казахстан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Алматы, 2006.
178. Рябов А.А. Проблемы общего понятия права собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. - 1998.
179. Свердлык И.Г. Принципы приватизации жилых помещений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.
180. Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 2000.
181. Bernard Schwartz. The Bill of Rights: A Documentary History. New York: Chelsea House Publishers, 1971.
182. НТК Management v. Seattle Popular Monorail Authority, 2005 WL 2709354, Oktober 20, 2005.
183. Miichael Malamut. The Power to Take: The Use of Eminent Domain in Massachusetts // Pioneer Institute for Public Research, White Pape № 6.
184. Timothy Sandeful. «Backlash» So Far: Will Citizen Get Meaningful Eminent Domain Reform? Pacific Legal Foundation Working Paper no. 05-015, January 25, 2006.1. Зарубежные источники
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.