Принципы разработки поля звука в семантическом словаре русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Казакова, Н. В.

• Казакова, Н. В.
• кандидат филологических наук
• 1993

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Казакова, Н. В.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СТАТУС НОЛЯ В ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ЯЗЫКА. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ. МОДЕЛИРОВАНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ.

§ I. Основные положения теории семантического поля.

Ретроспективный анализ

§ 2. Структурная организация семантического поля. Разработка универсальной модели развертывания СП

§ 3. Семантическое поле как высшая единица лексической системы языка

Глава II. ПОЛЕ ЗВУКА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯШКЕ. ДЕНОТАТИВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. СТРУКТУРНЫЕ ЕДИНИЦЫ

§ I. Представление лингвистической и экстралингвистической информации в семантическом поле

§ 2. Принципы классификации лексико-семантических.групп в структуре СП звука. Архисема поля

§ 3. Семантический анализ лексико-семантических групп природной фонации

§ 4. Семантический анализ лексико-семантических групп зоофонов.

§ 5. Семантический анализ лексико-семантических групп восприятия звуков

§ 6. Семантический анализ лексико-семантических групп механической фонации

§ 7. Семантический анализ лексико-семантических групп музыкальной фонации

§ 8. Семантический анализ лексико-семантических групп антропофонов. дв

§ S. Семантический анализ лексико-семантических групп нулевой фонации. 102.

Глава Ш. ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ СЛОВАРЯ СЕМАНТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ РУССКОГО ЯШКА. ФРАГМЕНТ СЛОВАРЯ "ПОЛЕ ЗВУКА"

§ I. Проблемы составления идеографических словарей в отечественной лексикографии. Перспективы разработки семантического словаря. 10б

§ 2. Лексикографическое представление поля звука в Словаре семантических полей русского языка. Макроструктура фрагмента словаря.Л

§ 3. Микрострук:гура словаря. Лексикографические параметры .

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы разработки поля звука в семантическом словаре русского языка»

Обилие словарей в отечественной культуре - это проявление глобальной тенденции к познанию языка, к наиболее глубокому постижению его структуры и системы. И теперь, когда системность языка и, в частности, лексики можно считать неоспоримо доказанной, перед лексикографией стоит проблема адекватного отражения целостности лексической системы в словарях ноеого типа. Таковыми могут стать словари, совмещающие в себе элементы идеографических, синонимических, антонимических и толковых. То есть словари, объектом описания которых является не столько отдельное олово, сколько совокупность семантически связанных слов и их отношений как внутри языка (к другим элементам системы), так и за его пределами, в области реальной действительности. Действительность, как известно, находит отражение в тех элементах значения, которые соотносятся с признаками обозначаемых словами предметов, явлений, процессов, качеств и т.п.

С этой точки зрения возможен системный подход к составлению оловаря нового типа, словаря семантических полей. Он заключается в переносе идеи системности языка и его уровней (в частности, идеи системности словарного состава как лексического уровня языка) на составление словаря.

В практической лексикографии аспекты системности лексики освещены в различного типа словарях. Полисемия - в существующих толковых словарях, омонимия - в словарях омонимов, словообразовательная мотивация - в словообразовательных словарях, лексическая сочетаемость - в словарях сочетаемости и т.д.

Идеографических, понятийных, семантических, т.е. лексикоклассификационных словарей в отечественной лексикографии пока нет. Создание подобного словаря связано с трудностями теоретического и практического характера, поскольку этот тип словаря является принципиально новым для русской лексикографии. Тем не менее важность и актуальность его разработки очевидны.

Настоящее диссертационное исследование посвящено разработке принципов составления одного из словарей идеографического типа - словаря семантических полей.

Основная идея проектируемого словаря заключается в представлении лексического состава языка в виде системы взаимосвязанных семантических полей, каждое из которых, в свою очередь, представляет собой систему взаимосвязанных лексико-семантичес-ких групп всех частей речи.

Выбор темы обусловлен не только практической необходимостью создания словаря, призванного отразить субординативное строение лексической системы, но и недостаточной разработанностью того фрагмента существующей теории ноля, в котором семантическое поле выступало бы в качестве самостоятельной лексической единицы высшего порядка. Придание семантическому полю статуса единицы в данном случае не является самоцелью, а служит практической задаче лексикографии - представить потенциальные возможности поля стать объектом семантизации.

Актуальность данного исследования, таким образом, логически исходит как из необходимости создания первого лексико-клас-сификационного словаря русского языка, так и из решения проблем теоретического характера, неизбежно возникающих в процессе его разработки и не нашедших пока отражения в современных лекси*кологических и лексикографических исследованиях.

Говоря о недостаточной разработанности теории поля, мы прежде всего имеем в виду не отсутствие исследований в данной области. Напротив, теория поля с самого качала привлекала внимание многих видных ученых-лингвистов разных поколений как за рубежом (Й.Трир, 1932; Г.Ипсен, 1932; А.Йоллес, 1934; В.Пор-циг, IS34; Ш.Балли, 1940; К.Ройнинг, 1941; А.Рудскогер, 1952; Э.Оксаар, 1958; О.Духачек, I960; Л.Вайсгербер, 1.962; Ф.Димитрес-ку, 1963; Ч.Чейф, 1975), так и в нашей стране (В.И.Кодухов, 1955; Н.Д.Арутюнова, I960; А.А.Уфимцева, 1962; П.А.Соболева, 1962; Н.М.Минина, 1964; А.И.Кузнецова, 1966; Ю.Д.Апресян, 1974; Ю.Н.Караулов, IS74; Т.С.Щур, I974)1.

Между тем в отечественной лингвистической литературе отсутствуют работы, в которых семантическое поле рассматривается и как высшая единица лексической системы, и как объект семантиза-ции одновременно.

Единственным опытом исследований в данном аспекте остается работа Ю.Н.Караулова "Общая и русская идеография" (1976), в которой разрабатывается теория лингвистических словарей-тезаурусов. На основе рассмотрения ряда проблем лексико-семантиче-ской системы языка и анализа принципиальных положений теории семантического поля в работе предложены теоретические обосно Семантическим полям посвящена обширная литература, рассматривающая как историю разработки проблемы, так и достигнутые результаты (А.И.Кузнецова, 1963; Г.С.Щур, 1971; Л.М.Васильев, 1971; Ю.Н.Караулов, 1974). вания идеографического тезауруса, показано, как отражаются в таком словаре системные закономерности лексики. Автором пред- I/ ложена методика получения идеографической классификации из семантически неупорядоченного списка слов.

В других работах, посвященных исследованию семантических полей, проблема их лексикографического описания не рассматривается. Современных исследователей интересует.прежде всего, вопрос о сущности самого понятия "семантическое поле". Согласно одной из имеющихся точек зрения, семантическое поле - явление экстралингвистическое (психологическое или логическое), но находящее отражение в языке. Согласно другой точке зрения, это явление языка и вычленение его должно происходить на основе лингвистических данных.

Обе точки зрения представлены в нашей литературе рядом работ, доказывающих правомерность и одного, и другого подходов. В работах, раскрывавдих способы языкового выражения ассоциативных связей между словами, возникающих в сознании говорящих, в качестве объекта исследования чаще всего выступают конкретные су

I 2 ществительные и прилагательные со значением цвета , т.е. лекси

Ч о л с г о й Н.И. Из опытов типологического исследования славянского словарного состава // Вопросы языкознания, 1963. -f I; 6 н г о в н а я Л.Т. К системному описанию полесских названий земельных угодий // Сб. "Полесье". - М., 1968; Г о л ь д и В.Е. О языковом выражении тематических связей названий построек и их частей в русских говорах // Вопросы теории и методики изучения русского языка. - Саратов, IS65 и др. о

Москови'ч В.А. Из полесской терминологии цветообозна-чений // Сб. "Полесье". - м., 1968. ка, более непосредственно соотносящаяся с действительностью. Методы исследования, применяемые для вычленения семантических полей в данной группе работ, различны: метод построения модели-эталона для исследования семантического микрополя (Н.И.Толстой, Л.Т.Выгонная), математические методы лля определения семантической близости полей в разных говорах (В.А.Москович).

Все исследователи убедительно доказывают наличие в сознании говорящих семантических (понятийных) полей, т.е. группировок слов, обозначающих предметы, тематически связанные между собой, или явления, лежащие в одной области логических понятий. Кроме языковых данных, свидетельствующих о наличии понятийных полей в сознании говорящих, данные психологических экспериментов подтверждают наличие психологических моделей семантических микросистем (полей) у говорящих"*".

В других работах, посвященных изучению семантических полей, авторы считают семантическое поле явлением языка и исследу-*ют его на- основе языкового материала. Любой факт языка, как известно, можно рассматривать и со стороны плана выражения, и со стороны плана содержания. В одном случае непосредственным v объектом и исходным пунктом исследования становится структура плана выражения. В этом случае анализ начинается с исследования лексической системы, где на осноЕе структурных признаков вычленяются классы слов. В основу разграничения классов кладет

•^Клименко А.П. Существительные со значением времени в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Шнек, 1965. ся положение, что слова с одинаковым или сходным значением должны встречаться в тождественном контексте, т.е. иметь тождественную дистрибуцию. При определении тождественной дистри

I ? буции исследователи исходят из синтаксической , лексической , р морфологической сочетаемости слов. Для установления тождеств лекоических единиц и их классов в этих работах используются дистрибутивный и трансформационный анализ, иногда статистические методы (А.Я.Шайкевич).

Второе направление исследования семантических полей как фактов языка направлено на исследование семантических категорий на уровне семем. Объектом исследования работ этого направления яеляются семантические категории, элементарные единицы смысла и их комбинации.

Значение слова на данном уровне выступает не в качестве основной единицы, а как репрезентант комбинаторных вариантов семантичаских категорий. Исходным пунктом исследований в работах этого направления являются -парадигматические свойства слова в лексико-семантической системе, где значение принимается как нечто данное. Исследуются интегральные признаки, общие для Кузнецова А.И. Смысловые отношения и их исторические изменения в лексико-семантической группе глаголов движения русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., IS63. ^ШаЙкевич А.Я. Распределение слов в тексте и выделение семантических полей // Иностранные языки в высшей школе. -1963. - Вып. II. о

Соколов О.М. Об одном приеме разграничения семантики глагольных основ // Уч. зап. Томского гос. ун-та. - Томск, 1965. - X 57. ряда слов, и те, на основе которых идет противопоставление одного слова другому внутри семантического поля^.

В работах по семантическому синтезу наблюдается попытка путем сопоставления синонимических высказываний выявить наиболее общие семантические категории и способы их комбинаций, позволяющие представить весь словарный состав языка как набор о элементарных единиц смыслов и правил их комбинаторики.

Думается, что любой из перечисленных подходов к решению проблемы семантического поля принципиально возможен, так как в каждом случае освещаются разные стороны этого многоаспектного явления. Однако нетрудно заметить, что во всех рассмотренных работах термин "семантическое поле" используется для обозначения явлений разных планов и разных уровней. В одном случае семантическое поле - это группа ассоциаций (психологическое явление), в другом - это явление плана выражения (лексический, морфологический и синтаксический уровни), в третьем - это явление плана содержания (семантический уровень).

Кроме того, во многих работах по структурному описанию различных сфер словарного состава языка наблюдается очень распространенная тенденция к именованию семантическим полем самых различных по характеру групп слое. Чаще всего это происходит при исследовании лексико-семантических групп (поле суще Г а к В.Г. Опыт применения сопоставительного анализа // Вопросы языкознания. - 1966. - Jf I.

Жолковский А.К., Мельчук Т.д. 0 семантическом синтезе // Проблемы кибернетики. - М., 1967. - Вып. 19. сгвительных со значением Бремени1, поле прилагательных красоты^, поле цветообозначений^, поле суще с те и тельных, обозначающих д . , г-конец и т.д.) и тематических групп (поле траьспортных средств , с 7 поле "хлебные меры , поле "части тела" и т.д.). В круг лекси-чеоких единиц, обозначенных термином "семантическое поле", входят также различные синонимические ряды (например, ряд с инеэ Антомонов А.Ю. Исследование структурной организации лексико-семантического поля: Автореф. дис. . канд. филол. 'наук. - Киев, 1987, - 16 с.

Данчева Й. Семантическое поле прилагательных красоты в болгарском языке // Актуальные проблемы преподавания языка в иностранной аудитории. - М., 1988. - С. 67-77. ^Григорян С.А. Семантическое поле ЦЕетообозначений армянского языка: АЕТОреф. дис. . канд. филол. наук / SpeE. ГУ. - Ереван, 1989. - 24 с.

Дементьева П.В. Из опыта исследования лексико-семантического поля существительных французского языка, обозначающих "конец" // Сб. науч. тр. МПИИЯ. - М., 1976. - Вып. 100. -С. 68-76. с;

Морковкин В.В. Идеографические словари. - iw., 1970. -С. 62-68. с

Этерлей Е.Н. Из истории русской метрологической лексики. Названия хлебных мер // Диалектная лексика 1973. - JL, 1974. -С. 9-26. # о

Л и с т о н Дж.Л. Части тела в славянских языках. (Опыт струк; турного анализа семантического поля) // yilMifdzупагосЛо^у kongres sLawi'Siow. Sires7czenia re-feraiow i komyn'ikaidw.-Warszawa, 1975.-C. 394-395. риантным значением "храбрый"), ономасиологические и терминологические группы слов.

В этой связи более рациональной представляется точка зрения исследователей, рассматривающих семантическое поле как совокупность слов различных частей речи, объединенных общностью выражения, одного понятия"^ и постулирующих полю, таким образом, 2 отличительный признак - гетерогенность частеречной структуры .

В ряде работ.поле наделяется максимальным, даже избыточным, числом признаков (обширность; смысловая аттракция, а не бинарное противопоставление; целостность; упорядоченность; взаимо-определяемость элементов; полнота; произвольность и размытость границ; непрерывность и т.д.) , что лишает его той определенно Из всех рассмотренных нами работ по полевым исследованиям лексики (а их насчитывается более 400) подобная точка зрения встречается крайне редко (0,2% всех теоретических и практических исследований). р . „ w ' ни,

Апресян ю.Д. Лексическая семантика: Синдшческие средства языка. - М., 1974. Караулов Ю.Ь. Общая и русская идеография. - М., 1976. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. - ivl., 1977. Денисов Г1.К. Лексика русского языка и принципы ее описания, м., 1980. Степанова Г.В., Ш р а м м А.Н. Введение в семасиологию русского языка. - Калининград, 1980. В е р д и е в а 5.II. Семантические поля в современном английском языке. - 4., 1986. К у з н е ц о в а Э.В. Лексикология русского языка. - М., 1989. ч См., например, указ. соч. Денисова h.II., С. 127. сти, которая необходима каждой единице языка для признания ее статуса. Расширение границ термина "семантическое поле" приводит в итоге к нежелательной метафоризации. Таким образом, судя по последним исследованиям, возникнув в свое время из метафоры (по словам И.Трира), семантическое поле, уже несколько десятилетий существующее без статуса единицы и строгой дефиниции, пройдя огромный круг как теоретических, так и практических изысканий, вновь возвращается к своему первоначальному значению - "аморфной субстанции". Благодаря сЕоей метафоричности термин "поле" стал типичным .термином - инструментом"'", несущим в себе идею определенного метода исследования (ср. термин поле-вый анализ).

Актуальность проблемы, таким образом, определяется недостаточной изученностью семантического поля как единицы лексической системы, неоднозначным определением его статуса в данной системе, неразработанностью его субординатиЕной структуры и, -как следствие этого, существованием в лингвистике распространенных негативных тенденций: в<)-первых, к отождествлению полевого метода исследований с самим объектом и, во-вторых, произвольности обозначения рассматриваемым термином разноструктурных и разнохарактерных лексических единиц.

Эта тема приобретает особый интерес в связи с проблемой создания толкового семантического словаря, объектом семантиза-ции которого должно стать семантическое ноле как высшая лексическая единица.

Слюсарева Н.А. Терминология лингвистики и метаязыр ковая функция языка // Вопросы языкознания. - IS79. - Jfi 4. с ,

Все рассмотренные выше проблемы определили цель исследования: разработать способы лексикографического представления поля звука в проектируемом словаре семантических полей русского языка на основе комплексного исследования и унификации субор-дина тив ной структуры СП.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие конкретные задачи:

1) исследовать и сопоставить основные положения теории поля по принципам его структурирования;

2) определить статус поля в лексико-семантической системе языка;

3) разработать унифицированную модель СП и на ее основе построить классификационную схему исследуемого поля звука;

4) в соответствии с классификационной схемой провести семантический анализ лексико-семантических групп;

5) на основе анализа различных типов идеографических словарей разработать основные принципы составления словаря семантических полей (макроструктуру словаря);

6) установить основные лексикографические параметры для представления фрагмента словаря - поля ааука;

7) разработать унифицированную микроструктуру фрагмента словаря (типовую словарную статью).

Методологической базой для решения поставленных задач послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов в области семантики (в- частности, теории поля), лексикологии, теоретической и практической лексикографии.

Научная новизна исследования определяется поставленными в ней целями и состоит в следующем:

- впервые монографически исследована проблема лексикографического представления семантического поля;

- осуществлен комплексный подход к структурному и семантическому описанию всей звуковой лексики современного русского языка; •

- определен статус поля как статус Еысшей единицы лексической системы с гетерогенной частеречной структурой;

- разработана субординатиЕная модель семантического поля, в которой структурными элементами выступают комплексные лек-лек сиксь сические единицы^семантическая группа, синонимический ряд, лексическое гнездо;

- рассмотрена специфика семантического поля с целью определения строгих критериев отграничения данной единицы от других лексических группировок - лексико-семантической группы, синонимического ряда, тематической группы»

В настоящей работе два лингвистических объекта исследования - семантическое поле как целостная и вместе с тем разветвленная организация субординатиЕных лексических единиц и фрагмент толково-идеографического словаря семантических полей как область семантизации звуковой лексики русского языка.

Семантическое поле исследуется как совокупность лексико-семантических групп всех частей речи, объединенных общим понятийным содержанием, носителем которого выступает архисема поля.

Фрагмент словаря "Поле звука" рассматривается как структурированная в соответствии с классификационной схемой поля совокупность макро- и микро- словарных статей.

Предметом изучения явилась глубинная иерархическая структура лексико-семантического поля и различные парадигматические связи его элементов.

Методы исследования. Для решения задачи выделения семантического поля звука из общей совокупности слов наш был применен модифицированный метод словарных дефиниций. Для этого была выдвинута рабочая гипотеза: лексико-семантическое поле должно обладать не только иерархической, но и стереометрической структурой. Для ее проверки был применен интуитивно-объективный анализ, основанный на языковом опыте носителя языка и предварительном изучении различных словарей.

Дальнейшее исследование поля звука включает тот тип анализа, который можно назвать моделированием структуры поля, или "полевым структурированием". Это понятие предполагает определение: а) состава компонентов лексико-семантических групп на основе общего для них инвариантного признака; б) состава центральных и периферийных компонентов поля (на основании определенных критериев); в) связей между компонентами.

Важнейшим элементом исследования семантического поля, имеющим отношение к моделированию структуры поля, но еыходящим за пределы этого понятия, является в данной работе анализ семантики поля, или компонентный анализ.

Материалом исследования послужили данные "Словаря русского язнка" АН СССР в 4-х томах (3-е изд., стереотип. - М., IS85 -IS88), "Словообразовательного словаря русского языка" в 2-х томах А.Н.Тихонова (2-е изд., стер. - М., 1990), "Словаря синонимов русского языка" З.Е.Александровой (6-е изд., перераб. и доп. - ivi., 1989). В качестве источников исследования привлекались также словари-справочники "Новые слова и значения" (М., 1971, 1984), словарные материалы "Новое в русской лексике" (Вып. 1-4. - Ivi., I98G-IS84), "Лексико-семантические группы русских глаголов" (Свердловск, 1888).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нем дан комплексный анализ лексико-семантичес-кого поля, объединяющего лексико-семантические варианты всех частей речи вокруг семантической доминанты - архисемы поля. В теорию поля введено важное теоретическое положение: архисема поля - это не только-основной, наиболее существенный признак, но и комплекс признаков, характеризующий содержательную специфику данного поля и оказывающий воздействие на другие семантические признаки, выделяемве в его составе.

Только архисема поля, имеющая надкатегориальное значение, позволяет объединять в поле лексико-семантические варианты всех частей речи, которые, в свою очередь, формируют его гетерогенную структуру.

Разработанная в диссертации типовая субординативная модель семантического поля имеет универсальный характер и может быть применена к структурированию других семантических полей.

Результаты исследования могут быть учтены при разработке теоретической и методологической базы словаря семантических полей, при составлении словарей лексико-семантических групп, синонимических, антонимических и других идеографических словарей.

Некоторые положения диссертации представляют интерес для теория русского языка и могут быть использованы при изучении отдельных разделов лексикологии и семасиологии. Материал диссертации может быть использован в теоретических курсах и спецсеминарах, посвященных проблемам системности лексики.

Структура работы определена поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Казакова, Н. В.

162 ВЫВОДЫ

Проблема изучения системных отношений £ лексике непосредственно соединяется с теорией поля и идеографическим подходом к словарю. Так, чтобы отразить связи в лексической системе языка, необходимы особые идеографические словари, построенные не на алфавите букв, а на "алфавите понятий". Идеографические словари-тезаурусы представляют, по существу, совокупность всех семантических полей. Толковый словарь семантических полей является полным собранием сведений о лексико-семантических связях слов. В проектируемом словаре в эксплицированном виде фиксируются парадигматические связи слов: синонимические, антонимические, гиперо-гипонимические, словообразовательные.

В разрабатываемом словаре семантических полей отражаются элементы целого ряда словарей: словаря лексико-семантических групп, синонимического, антонимического, словообразовательного, толкового. В связи с этим неизбежно возникает проблема организации слов в словаре: лексической (в соответствии с семантической классификационной схемой) и лексико-грамматической (в соответствии с универсальными признаками и свойствами, объективирующимися обычно в значениях в зависимости от част еречной и индивидуальной семантики слова). Решение данной проблемы наняло отражение в разработке универсальной словарной статьи (макростатьи) и статей более низкого порядка - CI и С2.

Зто позволило, в свою очередь, отразить функционально-семантическую (понятийно-денотативную) направленность словаря, которая проявляется в толкованиях значений, концентрирующих актуальные для современного сознания носителей языка сведения о звуковой реалии и в принципиально иной организации смысловой структуры многозначного слова, стержнем которой в рамках словарной статьи становятся актуальность, употребительность значений (как собственно языковое основание) и полифункциональность описываемых реалий (как внеязыковое основание).

Таким образом, общие принципы описания лексики в ФССП заданы ориентацией словаря как на воспроизведение внелингвисти-ческой действительности, так и на отражение языковой системы, что вполне отвечает основным положениям современной теории лексикографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая диссертация, содержание которой составило исследование семантического поля и способов его лексикографического описания,представляет собой комплексный анализ высшей единицы лексической системы.

Системность лексического состава, т.е. взаимная обусловленность лексических единиц, наличие многообразных и регулярных связей между ними, реальное существование различных лексикологических категорий (полисемия, омонимия, синонимия, антонимия) сомнений, как правило, не вызывает.

Но, если лексика - система, лексикография должна сопоставить ей такой способ презентации, который позволил бы определенным образом эксплицировать эту систему.

Поскольку слово рассматривается как двусторонняя единица, правомерно говорить о возможности систематизировать словарный состав, либо опираясь на внешнюю сторону слова, либо исходя из его внутренней стороны. Внешняя систематизация основывается на алфавитном принципе. Гораздо сложнее представить систематизацию, основывающуюся на внутренней стороне.

Однако принятая модель значения, имеющего гетерогенный характер, приводит к возможному способу системной презентации лексики, исходя из ее внутренней, содержательной стороны.

Комплексное описание лексики состоит в идентификации и системном представлении лексических парадигм различной степени сложности - оемантических полей и лексико-семантических групп.

Фрагмент словаря, полученный в результате семантизации данных лексических единиц считаем одшж из разновидностей идеографического словаря, поскольку его классификационная схема строится на понятийной основе.

Выделение самого класса звуковой лексики проводится на основе данных толковых словарей русского языка, и в качестве основного критерия для включения того или иного слова в рассматриваемый класс использовалось употребление слова звук, а также его словообразовательных и семантических коррелятов, т.е. процесс выделения того или иного ноля имеет конкретно-языковые основания.

Специфика Словаря семантических нолей определяется, главным образом, особенностями объекта семантизации, в частности, его структурной моделью.

При моделировании семантического поля необходимо стремиться к определению системности, а также конкретных способов ее проявления в данной области.

На основе конкретно-языковых признаков изучаемых единиц, классов и категорий в их взаимных связях строится гипотетическая модель данного семантического единства, которая затем проверяется и уточняется в ходе исследования конкретных языковых единиц.

Изучение репрезентаций элементов в данном поле является своего рода экспериментом, который либо подтверждает, либо изменяет, корректирует, уточняет построенную модель данного семантического поля.

Семантическое поле как модель связывается с условным представлением о некотором стереометрическом пространстве, в котором намечается конфигурация центральных и периферийных компонентов поля, выделяются зоны пересечения с другими полями (под пересечениями имеются в виду отражения в данной модели взаимодействия семантических элементов разных полей, а также внутри поля - между лексико-семантическими группами).

Семантическое поле представляет собой двустороннее (содержательно-формальное) единство, охватывающее конкретные понятийные области действительности, отраженные в языковой системе. Вместе с тем в основе каждого семантического поля лежит определенный семантический инвариант, который объединяет гетерогенные языковые элементы и обусловливает их взаимодействие.

Рабочая модель, построенная на основе этих принципов, была проверена на материале звуковой лексики русского языка.

Анализ полученных результатов показывает, что парадигматическая группировка лексики позволяет достичь значительной унификации не только в семантическом, но и лексикографическом описании семантически близких слов и обеспечивает возможность достаточно четкого их разграничения.

Этот анализ убеждает также в том, что описание не только семантических, но и парадигматических свойств лексики достигает^ семантическом словаре особой глубины семантизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Казакова, Н. В., 1993 год

1. Андреева Л.Д. Концепция языкового поля в свете доминантного анализа // Лингвистические исследования, 1986. -м., 1986. С. 3-10.

2. А н т о м о н о в А.Ю. Исследование структурной организации лексико-семантического поля: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Киев. ГУ. Киев, 1987. - 16 е., ил.

3. Апресян £о.Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // проблемы структурной лингвистики. М., 1963.

4. Апресян Ю.Д. К формальной модели семантики: правила взаимодействия значений // Представление значений и моделирование процесса понимания. Новосибирск, 1980. - С. 47-78.

5. Ь. Апресян it;.Д. Нетривиальные семантические признаки и правила выбора значений // оосприятие языкового значения. Калининград, I960. - Вып. 5. - С. 27-49.

6. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка: Автореф. дис. . докт. филол. наук / БГУ. Шнек, 1983. - С. 87.

7. Апресян м.Д. 0 понятиях и методах структурной лексикологии. На материале русского глагола // проблемы структурной лингвистики. м., 1962. - С. I4I-I62.

8. Апресян ы.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля // Лексикографический сборник. -М., 1962. JE 5.

9. Арнольд И.В. Дексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста // Текст как объект комплексного анализа в вузе. Л., 1984. - С. 3-II.

10. А р н о л ь д И.В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методы ее исследования. Л., 1966.

11. Арнольд И.В. Потенциальные и скрытые семы и их актуализация в английском художественном тексте // ЯИш. I97S.- № 5.

12. Арнольд И.В., Буга Н.п. Вопросы теории системных отношений в лексике и ее межсистемные связи // Системное- описание лексики герм. яз. — Л., 1981. Вып. 4. - С. 3-II.

13. Арутюнова Н.Д. Логические теории значения // Принципы и методы семантических исследований. м.: Наука, 1976.

14. Ару тюноеэ Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. -ivi., 1980.

15. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии.- М., 1957.

16. Ахманова О.С. Некоторые вопросы семантического анализа слов // Вестн. МГУ. 1957. - J£ 2.

17. Ахманова О.С. и др. Основы компонентного анализа. -М., 1969.

18. А х у н з я н о £ Ъ.ш., w; е д в е д е в ь.ь. Теория поля как метод исследования и как метод обучения // Обучение иностранным языкам в услоеиях билингвизма. Казань, I9SI.1. С. 34-46.

19. Б,а б и ч В.К. О применении метода определения парадигматического расстояния между словами в диахронном исследовании семантического поля // Вопросы теории рома:-;о-герм. языков. -Днепропетровск, 1976. С. 31-34.

20. Бабич С.Г. Распределение производных слое внутри и за пределами лексико-семантического поля // Рус. языкознание.- Киев, 1988. Вып. 17. - С. 95-101.

21. Б а б и ч Г.К., Иипулина Д. к. Компонентный анализ как метод изучения языковых свойств слова: Синтагм, аспект // Методы изучения системы и эволюции языка. Свердловск, 1988.- С. 3-8.

22. Б а л л и Li. Французская стилистика.-^., 1Ь61.

23. Барзилович A.ivi. 0 применении методов изучения сло-• ва к разграничению омонимии и полисемии // ВКУ. 1968.

24. J£ 10. Сер. ф|'лолог., - С. 84-ЬЗ.

25. Берте льс А.Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы слов // ВЯ. М., 1982. - № 4. - С. 52-63.

26. Б л а н а р В.' 0 внутренне обусловленных семантических изменениях // ВЯ. 1971. - I I. - С. 6-6.

27. Бондарко А.В. К теории поля в грамматике залог и залоговоеть (На материале русского языка) // ВЯ. - М., 1972.- Я 3. С. 20-35.

28. Буд агов Р.А. Слоео и его значение. Л., 1947.

29. Б у д а г о в Р.А. Устойчивые и подвижные элементы в лексике // Изв. СЛЯ. 1951. - Т. 10. - Вып. 2.

30. Б у д а г о в Р.А. Система и антисистема в науке о языке // ВЯ. 1978. - & 4.

31. В а й с м а н. Н.Н. К построению семантической типологии // Иф.'- Алма-Ата, 1985. Вып. 5. - С. 93-101.

32. Варина В.Г. Проблема денотата и вопросы языкового значения // ИЯВШ. М., 1963. - Вып. 2.

33. Варина В.Г. Значение слова в логико-семантическом аспекте // Тез. ПФСЯ. М., 1964.

34. Варина В.Г. Статус денотата в сфере значения и употребления слова // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. 1977. - JS 124. -С. 70-83.

35. В а с и л ь е в Л.М. Теория семантических полей // ВЯ. -187I. № 5.

36. В а с и л ь е в Л.М. Типы семантических полей по их структуре и способам репрезентации // Слово в системе и тексте. -Новосибирск, 1988. С. 38-46.

37. В а с и л ь е в Л.М. Семантика глаголов звучания в современном русском языке // Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа, 1977.

38. Васильев Л.М. Семантика русского глагола (Глаголы речи, звучания и поведения). Уфа, 1981.

39. Васильев Л.М. Достоинства и недостатки компонентного анализа в семантических исследованиях // ИпС. Уфа, 1984.- С. 3-8.

40. Виноградов В.А. Всегда ли система системна? // Система и уровни языка / Отв. ред. Э.А.макаев. М., 1969.

41. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // ВЯ. 1253. - Л 5. - С. 3-29.

42. Виноградов В.В. Из истории лексикологии // ДСИЯ. -Л Ю. 1956. - С. 3-28.

43. Виноградов В.В. О некоторых вопросах теории русской лексикографии // ВЯ. 1956. - $ 5. - С. 80-94.

44. Г а к В.Г. Опыт применения сопоставительного анализа к изучению структуры значения слов // ВЯ. I96G. - Л 2.

45. Г а к В.Г. К проблеме гносеологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка: Тез. докл. науч. конф. / Отв. ред. А.А.Санкин. М., 1971. - Ч. I.

46. Гинзбург Р.С. Значение слова и методика компонентного анализа // Г1ЯШ. 1978. - I 5.

47. Г л у ш к о в а Е.И. Значение термина в художественном тексте // Аспекты лексического значения. Воронеж, 1982.

48. Г о й х м а н М.А. Компонентный семный анализ: Цели, направления, методика выделения сем / Оренб. ГПИ. Оренбург, 1982. - 10 с. - Деп. в ИКИОН АН СССР Я I066I от 08.07.82.

49. Г о л е в К.Д. Ономасиология как наука о номинации // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977. - Вып. 2.1. С. 13-22.

50. Г о р 0 а н е в с к а я Г.В. Об одном аспекте описания семантического поля звучания в современном русском языке // Лингвистическая семантика и логика. №., 1983. - С. 92-103.

51. Горбаневская Г.Ъ. Семантическое поле звучания в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. / ИРЯП. М., 1985. - 16 с.

52. Г у л ы г а Е.В., Шендельс Е.И. Грамма тик о-лексические поля в современном немецком языке. М., 1969.

53. Дапчева Й. Семантическое поле прилагательных красоты в болгарском языке // Актуальные проблемы преподавания языка в иностранной аудитории. М., 1988. - С. 67-??.

54. Д е м е н т ь е в а Н.В. Из опыта исследования лексико-се-мантического поля существительных французского языка, обозначающих "КОНЕЦ" // Сб. науч. тр. МПИИЯ. М., 1976. - Вып. 100. - С. 68-76.

55. Дементьева К. А. Сопоставительно-семантический анализ звукообозначений в немецком и русском языках: Дис. . канд. филол. наук. М., 1980.

56. Денисов П.Н. Очерки по русской лексикологии и учебной лексикографии. М.; Изд-во МГУ, 19?4. - С. 255, схем.

57. Денисов П.Н. Системность и связанность в лексике и система словарей // Проблематика определений терминов в словарях разных типое. Л., 1976. - С. 63-73.

58. Денисов П.Н. Лексика 'русского языка и принципы ее описания. IvI.: Рус. яз., 1980. - 253 е., ил.

59. Денисов П.Н. Полисемия и классификация лексики // Словарные категории. М., 1988. - С. 15-23.

60. Жолков с кийА.О. О правилах семантического анализа // Бюл. "Машинный перевод и прикладная лингвистика". 1964. -Вып. 8.

61. Залевская А.А. Психолингвистическое исследование принципов организации лексикона человека: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1980.

62. Засорина Л.Н., Моро з В.К. О принципах семантического анализа // ВЯ. 1971. - Jf 6.

63. Звегинцев В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова // Вести. МГУ. 1955. - I.

64. Звегинцев В. А. Семасиология. М., 1967.

65. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля / ФН. 1972. -/I. - С. 67.

66. Караулов Ю.Н. Сбщая и русская идеография. Опыт теории лингвист, словарей-тезаурусов: АЕТореф. дис. . докт. филол. наук АН СССР. ОЛЯ. ИЯЗ. М., 1975. - 47 с.

67. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976. - 355 с. со схем., 2 л. схем.

68. Караулов Ю.Н., Федотов А.Л., Ч у л к и н а Н.Л. Между семантикой и гносеологией / ИРЯ АН СССР. Пробл. группа по эксперим. и прикл. лингвистике; Вып. 164. М., 1985. - С. 45.

69. Караулов Ю.Н. Язык: система и функционирование // Сб. науч. тр. / Отв. ред. Караулов Ю.Н.; АН СССР. ИРЯ. М., 1988. - 272 е., табл.

70. К а р у н ц Ф.Г. Семантическая структура глаголов звучания в современном русском языке: Дис. . канд.филол. наук.- М., 1975.

71. Кибрик А.Е. Структурное описание арчинского языка методами полевой лингеистики: АЕТореф. дис. . докт. филол. наук / МГУ. М., 1976. - 46 с.

72. Кильдибекова Т.А. Структура поля глаголов действия: Учеб. пособие. Уфа, 1983. - 75 с.

73. Кильдибекова Т. А. Структура семантического поля целесообразной деятельности // ИпС. Уфа, 1975. - Вып. I.- С. 73-86.

74. Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Шнек, IS70.

75. Клименко А.II. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Шнек, 1974.

76. Клименко А.II. Существительные со значением временив современном русском языке. Опыт психолингвистического описания одной семантической микросистемы: Автореф. дис. . канд. филол. наук / АН БССР. Ин-т языкозн. шнек, 1965. -19 с.

77. Клименко А.П. Дифференциальные признаки и дистрибу-тивно-психолингЕИстические характеристики существительных семантической микросистемы времени // Вопр. филол. Фрунзе,1964. Вып. I. - С. 84-97.

78. Клименко А.П. 0 психологической модели семантической микросистемы времени в русском языке // УЗ Кирг. У. Филол. фак. Фрунзе, 1964. - Вып. 13. - Л 2. - С. 66-84.

79. Клименко А.П. Ассоциативное поле и текст // Функционирование и развитие языковых систем. Шнек, 1990. - С.44--46.

80. Кодухов В.И. Значение как лингвистическое понятие // Языковые значения. Л., 1976. - С. 7-12.

81. Кодухов В.И. Лексическое значение и его анализ // Лингвистическое наследие Т.П.Ломтева и вопросы русистики. -Днепропетровск, 1984. С. 48-54.

82. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.,1965.

83. Комлев К.Г. Компоненты содержательной структуры слова М.: Изд-во МГУ, 1969.

84. К о м л е в К.Г. Слово, денотация и картина мира // ВФ. -М., 1981. - К. II. - С. 25-37.

85. К р ы м о в а И,В. Особенности лексико-семантического поля глаголов "говорения" в испанском языке / Воронеж. ГУ. Воронеж, 1988. - С. 12. - Деп. в ИНИОК АН СССР Л 35136 от 15.07.88

86. К у з н е ц о в A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу / Отв. ред. Ярцева В.К.; АН СССР. ИЯ8. М.: Наука, 1986. - 125 е., ил. 5.

87. Ку зне цов A.M. Основания для сравнения в контрастив-ной семасиологии // Методы сопоставительного изучения языков. М., 1988. - С. 57-43.

88. К у з н е ц о в A.M. Компонентный синтез как способ верифика! ции словарных дефиниций // Теория языка и словари. Кишинев, IS88. - С. 159-162.

89. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования.-М., 1963.

90. Кузнецова Э.В. Русская лексика как система: Учеб. пособие. Свердловск: Урал." У, 1980. - 89 е., схем.

91. Кузнецова О.Д. 0 двух значениях глаголов звучания в толковых словарях русского языка // Лексический сборник. Вып., 3. М., 1958.

92. К у зне цова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. М., 1963.

93. Кулинич М.А. Семантическая характеристика производных поля отсутствия в современном английском языке // Вопросы структуры и семантики германских и романских языков. Воронеж, 1975. - С. 60-63.

94. Кулинич М.А. Производное слово в лексикографии: На материале дериватов поля отрицания в английском языке // Словообразование и его место в курсе обучения иностр. яз. Владивосток, 1977. Вып. 4. - С. III-II9.

95. Левицкий В.В. Парадигматические отношения в лексике и их отражение в толковых словарях // Теория языка и словари. Кишинев, 1988. - С. 62-65.

96. Левицкий В.В., С т е р н и н И.А. Экспериментальные методы в семасиологии. Воронеж: Изд-во Воронеж. У, 1989. -193 с., ил.

97. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения слова. М., 1971.

98. Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. -М., 1976.

99. Леонтьева Н.Н. Описание слов со значением времени /„ машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1965. -Вып. 8. - С. 33-49.

100. Лосев А.Ф. Семантика языка и его структуральное изучение // Сборник трудов по рус. яз. и языкознанию. -М.,1976.-Вып. 2. С. 4-33.

101. Маковский ivi.M. Теория лексической аттракции // ВЯ. 1965. - Л 6. - С. 80-92.

102. Маковский М.М. Системность и асистемность в языке: Опыт исследования антиномий в лексике и семантике. М., 198((

103. М е ц Е.Р. 0 применении полевого подхода к характеристике прилагательных // Сб. науч. тр. / МГ1ИИЯ. М., 1986. - Вып. 264. - С. 21-31.

104. Морковкин В.В. Идеографическое описание лексики // Анализ слов со значением времени в рус. яз.: Автореф. дис. канд.филол. наук / УДК. М., 1973. - 24 с.

105. Морков кин В.В. Опыт идеографического описания лексики. Анализ слов со значением времени в русском языке. М.,1977. 166 с.

106. Морковкин В.В. Сочетаемостные свойства слова и проблема их системной лексикографической интерпретации // СНТ МГиИИЯ. 1979. - Л 145. - С. 129-138.

107. Морков кин В.В. Семантика и сочетаемость слова // Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев / Под ред. Морковкина В.В. М., 1984.

108. НО. Морковкин В.В. Основы теории учебной лексикографии: Автореф. дис. . докт. филол. наук / ИРЯП. М., 1990. -72 с., ил.

109. М о с к о в и ч В.А. Три метода обнаружения лексико-семанти-ческих связей слов // Вопросы описания лексико-семантической системы языка: Тез. докл. науч. конф. / Отв. ред. Санкин А.А.,- М., 1971. Ч. 2.

110. Мюллер Г. Лингвистическая статистика и структура языковых полей // Методика преподавания иностр. яз. за рубежом.- М., 1967. С.52-60.1.. Мюллер Г. Семантические и лексические поля // Методика преподавания иностр. яз. за рубежом. ivl., 1967. - С.73-77.

111. Никитин М.В. Лексическое значение слога. М., 1983.

112. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения.- М., 1988. 168 с.

113. Никитин В.А. Типы связи слов и единицы лексико-семан-тического поля "характер" // Принципы описания единиц лекси-ко-фрагеологического уровня русского языка. Фрунзе, 1985. -С. 96-104.

114. Никитина Ф.А. Некоторые способы оценки семантических полей: На материале русского языка // Структурная и математическая лингвистика. Киев, 1981. - Вып. 9. - С. 59-64.

115. К.икончук Н.В. Из опыта картографирования семантического поля. Опорная лексема ЧЕРЕКЪ // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л., 1977. - С. I85-I9I.

116. Н и ч м а н З.В. К вопросу об определении границ группы глаголов устной речи (говорения) в современном русском языке // Науч. тр. / Новосиб. гос. пед. ин-т. 1S77.- Вып. 137.- С. 31-42.

117. Н и ч м а н З.В. О взаимодействии глаголов говорения (устной речи) с другими группами слов в русском языке // Слово в системе и тексте. Новосибирск, 1988. - С. 50-56.

118. Н е д я л к о в а Т.М. Лексическая группа глаголов речи в современном немецком языке // Тр. Горьк. пед. ин-та иностр. яз. им. К.А.Добролюбова. 1961. - Вып. 19. - С. 176-188.

119. Новикова К. С. Инвариантное значение имени поля и внутренняя структура ядра: На материале семантического поля "воля" в рус. яз. // НДВШ. Филол. науки. М., 1985. - Л 4.- С. 73-78.

120. Ожегов С.И. Лексика // Лексикология, лексикография, культура речи. М., 1974. - С. 46-72.

121. Пак Г.А. К вопросу о принципах выделения глаголов речи // Науч. тр. / Новосиб. гос. пед. ин-т. 1975. - Вып. 119. -С. 27-37.

122. Полевые структуры в системе языка / Попова З.Д., Сретнин И.А., Беляева Е.И. и др. -Воронеж: Изд-во Воронеж. У, 1989. 198 с.

123. Р и з а е в а М.А. О семантическом поле как методе анализа лексического уровня языка: На материале русского языка // Сб. науч. тр. Таш. ПИ. Ташкент, 1976. - Т. 158. - С. 16-26.

124. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. М., IS75.

125. Селиверстова О.Н. Об одной модели построения семантической микросистемы и структуры многозначного слова // // Теория языка. Англистика. Кельтология. М., 1976.1. С. 89-S6.

126. Сидорова НЛ1. Системная организация лексико-семанти-ческой группы глаголов звучания и их взаимосвязи с другими глагольными группами: Автореф. дис. . канд. филол. наук.1. М., 1978.

127. Скиданенко Ю.Д. Типы семантических отношений в русской лексике и их отражение в идеографических словарях: Автореф. дис. . канд. филол. наук / УДН. М., 1984. -16 с.

128. Сколотов а Т.А. Глаголы, обозначающие сравнение человеческой речи с другими звуками // Учен. зап. Горьковского гос. пед. ин-та им. М.Горького. Вып. 95. Серия филологических наук. Горький, 1969.

129. Смирницкий А.И. Значение слова // ВН. 1955. -* I.

130. Соболева Л.И. Денотативный прагматический анализ глаголов щума. Психолингвистическое исследование: Автореф. дис. . канд. филол. наук / БГУ. гйшск, 1982. - 21 с.

131. Соколовская Ж II. Система в лексической семантике. Анализ семант. структуры слова // Киев: Вища школа, 1979. 189 с.

132. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование / АН СССР. Ин-т востоковедения. М., 1977. - 341 с.

133. Соболева П.А. Компонентный анализ значений глагола на основе оловообразовательного признака // Проблемы структурной лингвистики. М., 1962. - С.

134. Соколовская Ж.П. Семантическое поле бытия в русском и украинском языках: Имена прилагательные // Рус. языкознание. КиеЕ, 1988. - Вып. 16. - С. 69-75.

135. Степанов L.C. Семиотика. М.: Наука, 1971.

136. Степанова Г.В., Ш р а мм А.К. Введение в семасиологию русского языка: Учеб. пособие. Калининград, 1980. -- 72 с., схем.

137. Столярова Э.А. Лексико-семантическое поле оценки в разговорной речи // Словарные категории. М., 1988. - С. I86-I9I.

138. С т е р н и н И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979. - 156 с.

139. Т е л и я В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. - 269 с.

140. Т е л и я В.Н. О специфике отображения мира психики и знания в языке // Сущность, развитие и функции языка. М., 1987. - С. 65-74.

141. Тихонов А.Н. О семантической структуре слова // Тр. Сам. ГУ. 1970. - Вып. 194. - С. 128-135.

142. Тихонов А.Н., П а р д а е в А.С. Роль гнезд одноко-ренных слов в системной организации русской лексики: Отраж.синонимия. Отраж. омонимия. Отраж. антонимия / Самарк. ГУ. -Ташкент: Фан, 1989. 141 е., схем.

143. Улуханов И.С. О принципах описания значений словообразовательных мотивированных слов // Изв. СЛЯ. 1970.- Т. 29. Вып. I. - С. 14-22.

144. Улуханов И.О. Структура лексических значений мотивированных слов // Сб. науч. тр. МГ11ИИЯ. 1980. - Л 164.1. С. I05-II2.

145. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы.- М., 1962.

146. Уфимцева А. А. Слоео в лексико-семантической системе языка. М., 1968.

147. Уфимцева А. А. Лексическое значение: Принцип семиол. описания лексики / Отв. ред. Степанов iu.C. ; АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1986. - 240 е., схем.

148. Филин Ф.П. Слово и его значения //PP. 1980. - Jt 3. -С. 88-94.

149. Хурамшина К. Я. Лексико-семантические отношения слов в словообразовательных цепочках с исходным многозначным глаголом звучания: Автореф. дис. . канд. филол. наук / АН СССР. ИРЯ. М. , 1987. - 21 с.

150. Ц ы п и н а й.Д. Взаимодействие интенсионала и импликацио-нала в значениях лексико-семантического поля "чувство" в английском языке // Теория и методы лексикологических исследований. Л., 1985. - С. 88-97.

151. Ч е й ф У.Л. Значение и структура языка / Пер. с англ.

152. Г.С.Щура. Послеслов. С.Д.Кацнельсона. М.: Прогресс, 1975.- 432 с., ил.

153. Ш е л я к и н М.А. Наблюдения над лексико-грамматическими особенностями глаголов звучания в русском языке // Филологические науки. 1962. - Л 4.

154. Шайкевич А.Я. Дистрибутивно-статистический анализв семантике // Принципы и методы семантических исследований.- М., 1976. С. 353-358.

155. Шведова Н.Ю. Лексическая система и ее отражение в толковом словаре // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М., 1988.

156. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка.- М.: Просвещение, 1964. т- С. 244.

157. Шмелев Д. К. Проблемы семантического анализа лексики. На материале русского языка. М.: Наука, 1973. - С. 280.

158. Шмелев Д.Н. Основы семантического анализа лексики.- М., 1973.

159. Ш р а м м А.К. 0 типах лексических значений качественных прилагательных // Вопросы семантики. Калининград, 1984.

160. Щур Г.С. 0 системе в лексике // Проблемы изучения семантики языка. Тез. Ч. I. Днепропетровск, 1968. - С. II8-II9.

161. Щур Г.С. Об одном методе анализа лексики // Мат. ВОЛССЯ.- М., 1971.

162. Щур Г.С. 0 семасиологическом и ономасиологическом подходе в лингвистике // Вопросы лингвистики. Томск, 1975. - Вып. 4. - С. З-Г?.

163. Щур Г.С. Об основных теориях поля в языкознании // Вопросы филологии. О^ск, 1973. - С. 81-126.

164. Щ у р Г.С. Теории поля в лингвистике. М., 1974.

165. Betz.W.Zur UberprUfunq des Feldbegritfes // Zeitschrift Jur vergLeickende Sprachjorschunq • Bol. 71 . H.3-4 &oliingen,1954 .-S.190.

166. Chatto n. R. Zur Geschichte der romanischen Verben jur „ Sprechen", „Sagen" unol.reden I -Bern , 1953.

167. Duchd^ek .0. Le champ conceptual de La beaute en jran^ais mcderne Praka , i960.~ P. 21-22.

168. Ducitot^ek.0. Precis de semomticj,ue j-ran^aiSe.-Вгио, ^967. P. 32.

169. Gecke der. M . Zur ИЛ? rife Lddiskuss ton . Unter -Suchungen zur GLiederung des Worij-eLdes „aLt-jung-иеи" im Ueuiiq&n Franzosisch .— Munchen , -1951.

170. Ipsen.G. Der A Lie Onenl und die Lndogerma-иеи . н Stand und Auj-gaben der Spractaи/issen-Schajt . Festschrift fur WilhzLm St reii berg". -HeideLberg , 1924 .-£. 225.

171. Reunm<g . К . Doy qnd Freude a comparative study oj the Linguistic jieLd cj pleosuroLles emotions in EngLisli <ano\ German Swotrih -more , 1941 . - S. 25.

172. Trier. J. Der deutsckG l/i/crtsckaiz, im Z/nnkezirk des Verstanoles -Bie Gesckichte eines

173. SprachLicken FeLdes. E>d. /. Von den AnJ-angen bis zum Beginn o\es 13 . Jahrhunolerts. -~ HeideLberg , 1931.