Принцип взаимного резервирования при распределении функций между человеком и автоматикой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.03, доктор психологических наук Костин, Анатолий Николаевич

• Костин, Анатолий Николаевич
• доктор психологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор психологических наук Костин, Анатолий Николаевич

Введение

Глава 1. Проблема распределения функций между человеком и автоматикой и особенности ее решения на современном этапе развития техники

1.1. Психологические проблемы автоматизации управления техникой

1.2. Принципы распределения функций между человеком и автоматикой: развитие и современное состояние

Глава 2. Выбор методологических оснований при решении проблем автоматизации

2.1. Инженерно-психологические подходы к автоматизации

2.2. Соотношение между различными подходами к автоматизации и принципами распределения функций

2.3. Основные принципы межсистемного подхода и его следствия применительно к проблеме автоматизации

Глава 3. Принцип взаимного резервирования оператора и автоматики для системных человеко-машинных комплексов

3.1. Содержание принципа взаимного резервирования оператора и автоматики

3.2. Возможные методы и средства реализации принципа взаимного резервирования оператора и автоматики

Глава 4. Концепция проблемностей для описания психической регуляции операторской деятельности

4.1. Психологические особенности деятельности операторов системных человеко-машинных комплексов

4.2. Теоретические основания исследования психической регуляции

4.3. Определение проблемности

4.4. Типы психической активности и классы проблемностей

Глава 5. Психическая регуляция операторской деятельности

5.1. Многоуровневая структура психической регуляции

5.2. Соотношение между объективной и субъективной сложностью деятельности

5.3. Оперативные системы регуляции и динамика деятельности

Глава 6. Методы анализа психической регуляции деятельности

6.1. Обоснование выбора и разработки методов анализа и оценки процессов психической регуляции

6.2. Метод анализа проблемностей

6.3. Метод регистрации и таксономии межсаккадических интервалов движений глаз

6.4. Экспериментальное обоснование метода таксономии межсаккадических интервалов движений глаз

Глава 7. Экспериментальное обоснование принципа взаимного резервирования оператора и автоматики

7.1. Задачи экспериментального исследования и формирование средств резервирования оператора автоматикой

7.2. Проверка средств резервирования оператора автоматикой

Глава 8. Психическая регуляция деятельности и функциональных состояний операторов

8.1. Применение внутрисистемного и межсистемного подходов в качестве методологических оснований решения проблемы психической регуляции

8.2. Обобщенная модель психической регуляции деятельности и функциональных состояний операторов

8.3. Экспериментальная оценка уровней регуляции функциональных состояний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип взаимного резервирования при распределении функций между человеком и автоматикой»

Актуальность проблемы. Стремительное развитие возможностей компьютерной техники и ее внедрение в автоматизированные системы управления обостряет одну и ключевых инженерно-психологических проблем - распределение функций между человеком и автоматикой. Несмотря на то, что автоматика предназначена для облегчения и упрощения трудовой деятельности человека, уменьшения допускаемых им ошибок, снижения численности персонала, повышения эффективности и безопасности процессов управления, именно автоматизация является причиной многих аварий и катастроф, происходящих в различных областях техники, в том числе таких, как авиация, космонавтика, атомная энергетика и т.д. При разработке новых технических объектов продолжает существовать тенденция к полной автоматизации, жесткому контролю за действиями операторов, что объективно приводит к фактическому вытеснению человека из процессов управления. В частности, в отечественной космонавтике это по-прежнему выражается в приоритете автоматических режимов управления, считающихся основными, штатными над полуавтоматическими и ручными режимами, рассматриваемыми в качестве резервных; в авиации внедряются новые технологии управления, такие как "прозрачная кабина" ("glass cockpit"), "полет по проводу" ("fly-by-wire"), "электронный кокон", в которых автоматика может вмешиваться в действия экипажа, приводя их в некоторые "нормативные" пределы. В связи с этим остается актуальой проблема определения стратегии автоматизации процессов управления.

К традиционно выделяемым психологическим проблемам, возникающим при автоматизации, относится пассивность и снижение ведущей роли операторов в управлении. При этом особенно остро встает проблема доверия оператора автоматике: операторы могут как излишне полагаться на автоматику и не замечать возникшие отклонения в ее работе, так и наоборот, не доверять автоматике даже при ее нормальном функционировании и стремиться выполнять управление в ручном режиме.

Фактически роль человека в управлении меняется и приобретает черты диспетчера, планировщика автоматики: оператор вводит в компьютер общие цели, получая информацию выполнении поставленных задач на дисплеях, а компьютер реализует непосредственное управление. Поэтому, исключая из деятельности операторов относительно простые исполнительные операции, автоматизация приводит к необходимости выполнения новых, более сложных действий, связанных с программированием средств автоматики. Соответственно возникают и новые виды ошибок.

Принципиальной особенностью автоматизации, с которой в 80-е годы впервые столкнулись в отечественной космонавтике, а затем и в некоторых других областях техники, являются нетрадиционные отказы, связанные не с реальными поломками техники, а с неадекватной работой автоматики при диагностике бортовых систем. Возможность таких отказов заставляет пересмотреть основные принципы решения проблемы надежности, главным из которых считается элементная избыточность для резервирования, дублирования отказавшего оборудования и аппаратуры.

Развитие автоматизации и возникающие при этом психологические проблемы делают актуальным поиск новых решений проблемы распределения функций между человеком и автоматикой.

Теоретико-методологическое обоснование. С момента зарождения проблемы распределения функций в 50-60-е годы отношение к ней неоднократно менялось. После того, как она была первоначально сформулирована в работах П.М. Фиттса (P.M. Fitts) [237] в 1951 году в виде перечня сравнительных возможностей человека и машины, последовало ее бурное обсуждение. Достаточно быстро необходимость распределения функций было поставлено под сомнение Н. Джорданом (N. Jordan) [84], выдвинувшим идею взаимодополняемости человека и машины, и У. Синглтоном (W.T. Singleton), считавшим, что необходимо перепоручать автоматике функции человека [214]. В нашей стране эту позицию поддержали В.Я. Дубровский и Л.П. Щедровиц-кий [93, 94].

Далее решение данной проблемы шло по двум направлениям. По первому направлению предлагались новые принципы, отчасти преодолевающие изложенные выше психологические трудности автоматизации (активного оператора - Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. По-номаренко [107, 108], синергии - А.Х. Левис (А.Н. Levis), Н. Морей (N. Moray), Б.С. Ху (B.S. Ни) [300], динамического или адаптивного распределения - В.Ф. Венда [42-44], В.М. Ахутин [19], В. Роуз (W. Rouse) [317], Б. Кантовиц (В. Kantowitz), Р. Соркин (R. Sorkin) [124, 289], А.Дж. Таттерсалл (A.J. Tattersall), К.А. Морган (С.A. Morgan), М. Ньюман (М. Newman) [326], Д. Бивис (D. Beevis), П. Эссенс (Р. Essens) [253], С.Ф. Скаллен (S.F. Scallen), П.А. Хэнкок (P.A. Hancock), Дж.А. Дули (J.A. Duley) [320] и др.), по второму - происходила критика постановки самой проблемы или обсуждались вопросы, что именно следует распределять: функции, задачи, операции и т.д. (В. Захари (W. Zachary), М. Вейланд (М. Weiland), Дж.-К. Ментек (J-C. Mentec) [332], К.А. Кук (С.А. Cook), К. Корбридж (С. Corbridge) [258],

Г. Прайс (H. Price) [308], П. Хэнкок (P. Hancock), С. Скаллен (S. Scal-len) [275, 276], И.С. Маклеод (I.S. MacLeod), Р. Скэйф (R. Scaife) [301] и др.). Однако предлагаемые принципы и методы распределения функций во многом являются непродуктивными, что, в частности, констатировалось в начале 90-х годов отчете исследовательского института НАТО [253]. После периода 80-х годов, когда работы посвященные данной проблеме почти исчезли, с середины 90-х годов она вновь стала привлекать внимание, был организован ряд конференций по инженерно-психологическим проблемам автоматизации [252, 285], в т.ч. первая конференция собственно по распределению функций [311].

В связи с тем, что во многом ключевым аспектом проблемы является определение роли операторов в управлении, методологическим основанием работы стали инженерно-психологические подходы к автоматизации. В настоящее время главным подходом считается антропоцентрический подход к человеку и технике (А.Н. Леонтьев [158], Б.Ф. Ломов [162], Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко [108], Ч.Э. Биллингс (С.Е. Billings) [255, 256], Б.Х. Кантовиц (В.Н. Kantowitz) [289], Г. Йохансен (G. Johannsen), А.Х. Левис (А.Н. Levis), Х.Г. Стассен (H.G. Stassen) [287], Дж. М. Корбетт (J.M. Corbett) [259], А. Тотгер (A. Totter), К. Стари (С. Stary) [327]), противопоставляемый машиноцентрическому или техноцентрическому подходу. В то же время разработаны и другие концепции и позиции (многоуровневой адаптации человека и машины В.Ф. Венды [42-44], антропоморфная концепция В.Я. Дубровского и Л.П. Щедровицкого [93], равнокомпо-нентный подход Б.А. Смирнова [196, 216], системно-антропоцентрическая концепция инженерно-психологического проектирования А.И. Нафтульева, М.А. Дмитриевой и A.A. Крылова [90] и др.). В данной работе в качестве теоретического основания используется равнозначный подход к автоматизации, разработанный Ю.Я. Голиковым [53, 55-57, 69], который учитывает указанные выше принципиальные особенности автоматизации. Указаный подход определяет, что при автоматизации техники разработчики (через создаваемые ими программы автоматики) и операторы должны попеременно осуществлять ведущую роль в управлении, нести равную ответственность и иметь равную значимость в обеспечении надежности управления.

Применение равнозначного подхода привело к пересмотру более общих методологических оснований, в качестве которых рассматривались понятия и принципы системного подхода (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др. [30-32, 206, 207, 250]). Данный вариант системного подхода, по мнению его авторов, является адекватным при исследовании не любых объектов, произвольно называемых системами, а лишь тех, которые обладают органичной целостностью, и по сути сформулированных принципов его можно рассматривать как внутрисистемный подход. Для исследования объектов, не имеющих органичной целостности, отталкиваясь от понятия "системный комплекс", введенного В.П. Кузьминым [154], были сформулированы принципы межсистемного подхода. Сочетание внутрисистемного и межсистемного подходов использовалось не только при решении проблемы распределения функций, но и позволило подойти к построению обобщенной модели психической регуляции деятельности и функциональных состояний операторов [62, 66-68].

Для проведения экспериментального исследования использовались результаты многочисленных психологических исследований процессов регуляции деятельности (К.А. Абульханова-Славская [3],

H.A. Бернштейн [28, 29], М.И. Бобнева [33], Б.А. Душков [94], Ю.М. Забродин [99], Г.М. Зараковский [112, 113], Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко [106], Б.Ф. Ломов, Б.Ф. Ломов, E.H. Сурков [165], O.A. Конопкин [131], Д.А. Ошанин [185], В.Ф. Рубахин [202], С.Л. Рубинштейн [204], В.Д. Шадриков [246], Дж. Расмуссен (J. Ras-mussen) [309], К. Желбер (С. Gelebart) [268] и др.).

В связи с тем, что ключевым понятием при раскрытии содержания психической регуляции в работе является понятие проблемности, анализировались исследования процессов мышления, принятия решений, планирования (Г.А. Балл [20], A.B. Брушлинский [36, 37], М.И. Воловикова [47], Д.Н. Завалишина [100, 103], Б.Ф. Ломов [161], A.B. Карпов [125], A.M. Матюшкин [168], В.Е. Никифоров [182], Я.А. Пономарев [188], Л.М. Фридман [239] и др.).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлась деятельность операторов в процессах управления сложными техническими объектами, а именно при возникновении отказов в бортовых системах транспортного космического корабля "Союз-Т" на тренажере и при пилотировании реактивного самолета на авиационном компьютерном симуляторе. Предмет работы заключался в определении стратегии автоматизации управления техникой и изучении возможности ее реализации с учетом особенностей процессов психической регуляции операторской деятельности.

Цель диссертации состояла в разработке нового теоретического принципа распределения функций между человеком и автоматикой с учетом принципиальных особенностей автоматизации современной сложной техники, а также в его экспериментальном обосновании. Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи.

1. Анализ психологических проблем автоматизации, принципов распределения функций и инженерно-психологических подходов к человеку и технике.

2. Выбор и доработка методологических оснований решения проблемы распределения функций.

3. Разработка нового принципа распределения функций.

4. Анализ механизмов психической регуляции операторской деятельности в контексте реализации предлагаемого принципа.

5. Разработка специального метода оценки субъективной сложности операторской деятельности, позволяющего осуществлять резервирование оператора автоматикой при возникновении у него серьезных проблемностей.

6. Экспериментальная проверка разработанного принципа распределения функций в лабораторных условиях.

Гипотеза. Доминирующим фактором, негативно влияющим на надежность современной сложной техники в непредвиденных ситуациях межсистемных взаимодействий, является потенциальная неадекватность количественных критериев в программах автоматики, с помощью которых разработчики формализуют свои представления о процессах управления, в том числе реализуемых человеком. Преодолеть указанную неадекватность можно за счет резервирования (замены) автоматики оператором, использующим преимущественно качественные критерии. Однако, в силу изначальной неизвестности непредвиденных ситуаций даже профессионалы могут принимать в них неправильные решения, которые будут связаны с высокой субъективной сложностью деятельности. В этих случаях необходимо осуществление такой функции техники, как резервирование оператора автоматикой в ходе выполнения им профессиональных функций. Тем самым распределение функций между оператором и автоматикой должно строиться по процессуальной логике их взаимного резервирования.

Оценка субъективной сложности деятельности может быть осуществлена на основе обращения к концепции проблемностей, содержательно раскрывающей процессы ее психической регуляции на разных уровнях. Для реализации резервирования оператора автоматикой в качестве параметра субъективной сложности деятельности возможно использование длительности межсаккадических интервалов (МСИ) движений глаз.

Научная новизна и теоретическая значимость.

В работе впервые выделено явление, которое заключается в новом типе отказов автоматики, а именно в отключении в непредвиденных ситуациях исправных, нормально работающих блоков систем как основных, так и резервных. Это во многом нивелирует основной принцип обеспечения надежности, заключающийся в их многократном резервировании. Причиной указанных отказов является потенциальная неадекватность количественных критериев, используемых разработчиками в программах автоматики при организации межсистемных взаимодействий.

Выделенное явление характеризует не любую технику, а ее наиболее сложный класс. В качестве методологического основания решения проблемы распределения функций в работе применены понятия и принципы межсистемного подхода, что позволило характеризовать такие технические объекты, управляемые человеком, как системные человеко-машинные комплексы.

Показано, что в основе распределения функций должно лежать не сравнение возможностей человека и автоматики, а синтез двух типов критериев - количественных и качественных, используемых в процессах управления: первые - преимущественно разработчиками автоматизированных систем, вторые - операторами. В то же время принцип взаимного резервирования дополняет и развивает принцип активного оператора в части резервирования автоматики оператором.

Разработанный принцип распределения функций - взаимного резервирования оператора и автоматики представляет новое решение проблемы надежности с учетом отмеченной выше принципиальной особенности автоматизации. Его применение позволит осуществить своеобразную форму активной помощи или даже страховки оператора в критических ситуациях деятельности. Одновременно обеспечивается и определенная гарантия для разработчиков техники по предотвращению ошибок операторов, которые возможны в ситуациях с высокой субъективной сложностью деятельности. Тем самым фактически реализуется обоюдная защита и оператора, и техники, а также может быть преодолено противопоставление человека и автоматики, а точнее, противодействие между операторами и разработчиками, основанное на их недоверии друг к другу, когда разработчики опасаются ошибок операторов и стремятся полностью все автоматизировать, а операторы боятся неверных действий автоматики и настаивают на ручном управлении.

Для эмпирической реализации разрабатываемого принципа оператора и автоматики в ходе выполнения им профессиональной деятельности предлагается конкретный концептуальный аппарат. Основным понятием выступает "субъективная сложность деятельности" и ряд сопряженных с ним - "объективная сложность деятельности" (сложность выполняемых профессиональных функций по контролю и управлению техническими системами), "предельно-допустимая субъективная сложность деятельности" (определяемая через выделение прежде всего минимально-необходимого уровня психической регуляции, необходимого для выполнения профессиональных функций некоторой объективной сложности) и т.д.

Субъективная сложность операторской деятельности содержательно раскрывается на основе новой теоретической концепция про-блемностей, соотносящей субъективную сложность с разными уровнями психической регуляции. Психическая регуляция рассматривается как процесс возникновения и преодоления несоответствия между объективной реальностью и ее субъективным отражением. Степень указанного несоответствия определяет сложность и временной масштаб протекания процессов регуляции.

Превышение оператором предельно-допустимой величины субъективной сложности и обуславливает необходимость резервирования оператора автоматикой. Принцип соответствия между объективной сложностью деятельности и минимально необходимой для ее преодоления субъективной сложностью подтвержден экспериментально.

Кроме того, в качестве параметра оценки субъективной сложности деятельности рассматривается длительность межсаккадических интервалов, отражающая продолжительность фиксаций и дрейфовых движений глаз. С помощью специально разработанной процедуры таксономии выделены диапазоны изменения МСИ для разных уровней психической регуляции, количественно оценивающие временной масштаб их протекания. При обеспечении достоверности таксономии реализован принцип организации взаимодействия качественных и количественных методов, устанавливающий приоритет качественных параметров над количественными, что выражается в изменении первоначального алгоритма таксономии в соответствии с результатами анализа проблемностей.

В качестве перспективного направления в резервировании оператора автоматикой с учетом субъективной сложности, возникающей под влиянием внешних экстремальных условий, проведено экспериментальное исследование по выявлению специфических проблемностей, возникающих при регуляции функциональных состояний. Обобщенная модель психической регуляции деятельности и функциональных состояний операторов построена на основе сочетания внутрисистемного и межсистемного подходов. Впервые для этих целей использован анализ движений глаз и получены оценки таксонов межсаккадических интервалов для уровней обобщенной модели регуляции.

Подводя итоги, можно определить новизну работу как новое решение одной из основных инженерно-психологических проблем -распределения функций между человеком и автоматикой, начиная от теоретического принципа и заканчивая его экспериментальным обоснованием. В то же время, часть материалов, используемых в работе, получена в ходе совместных исследований с Ю.Я. Голиковым. К ним относится разработка понятий и принципов межсистемного подхода, концепции проблемностей и модели психической регуляции деятельности и функциональных состояний.

Практическая значение.

Выделение нового типа отказов автоматики по отключению исправных основных и резервных блоков систем из-за потенциальной неадекватности количественных критериев в программах контроля и диагностики в непредвиденных ситуациях межсистемных взаимодействий существенно изменяет подходы к автоматизации для многих видов техники (в космонавтике, атомной энергетике и т.д.), а также скорректировать анализ причин происходящих аварий и катастроф. Разработка принципа взаимного резервирования оператора и автоматики, а также метода регистрации и таксономии межсаккадических интервалов движений создает важные предпосылки практического решения проблем автоматизации и обеспечения надежности управления техникой. Кроме того, указанный метод может быть использован для анализа и оценки операторской деятельности как в реальных условиях, так и в процессе профессиональной подготовки на тренажерах.

Следует отметить, что предлагаемые чисто инженерно-психологические решения могут иметь важные социальные следствия. Так, операторы, зная о возможности своего резервирования автоматикой в непредвиденных ситуациях, не будут чувствовать себя брошенным в одиночестве перед многообразной сложностью техники, а это должно способствовать повышению их уверенности при выполнении деятельности. С другой стороны, и разработчики автоматики, реализующие данное резервирование с помощью режимов с высокой степенью автоматизации, не будут считать себя устраненными из процесса управления.

Таким образом, с помощью принципа взаимного резервирования ликвидируется основа противоречия и недоверия между разработчиками и операторами, а также организуется равноправное содействие, сотрудничество, партнерство между ними посредством автоматики. Кроме того, тенденции научно-технического развития, направленные на разработку полностью автоматических режимов, получат и инженерно-психологическое обоснование.

Основные результаты работы использовались при выполнении НИР "Эргономика-2" и "Эргономика-3" с ведущим проектным институтом Российского авиационно-космического агентства ЦНИИ машиностроения. В ходе данных НИР на основе принципа взаимного резервирования оператора и автоматики предложена модификация перспективного режима полуавтоматического сближения без использования радиотехнических измерителей для космического корабля "Союз-ТМ".

Исследования, результаты которых вошли в работу, поддерживались грантами Российского фонда фундаментальных исследований (№ 93-06-10765) и Российского гуманитарного научного фонда (№ 95-06-17245, 95-06-17272 и 96-03-16095).

Материалы диссертации положены в основу лекций спецкурсов по общей и инженерной психологии, читаемых автором в Российском центре гуманитарного образования (с 1999 года - Государственный университет гуманитарных наук) и Московском физико-техническом институте. Они также вошли в учебное пособие по эргономике для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям [40, 41].

Положения, выносимые на защиту.

1. Разработан новый принцип взаимного резервирования оператора и автоматики в ходе выполнения им профессиональной деятельности, который формулируется следующим образом: оператор резервирует автоматику (в случае возникновения отказов техники или непредвиденных ситуаций) посредством инициативного снижения им степени автоматизации; автоматика резервирует оператора (при возникновении в его деятельности высокой субъективной сложности) путем принудительного повышения степени автоматизации процессов управления. Полуавтоматические режимы должны рассматриваться как основные в процессах управления, а автоматические и ручные - как резервные для страховки оператора и автоматики соответственно.

2. Многократное резервирование как основной принцип обеспечения надежности во многом обесценивается возможностью возникновения нового типа отказов автоматики: отключения в непредвиденных ситуациях управления исправных блоков систем как основных, так и резервных. Причина указанных отказов заключается в потенциальной неадекватности количественных критериев, используемых разработчиками при формализации своих представлений о процессах управления в автоматических программах диагностики функционирования систем, при организации межсистемных взаимодействий.

3. Субъективная сложность деятельности (в соотнесении с объективной сложностью) может быть рассмотрена как основной показатель, определенные значения которого инициируют резервирование оператора автоматикой. Содержательный анализ субъективной сложности деятельности возможен посредством использования концепции проблемностей, раскрывающей многоуровневые особенности процессов психической регуляции. При этом субъективная сложность деятельности выражается в актуализации, включенности разных уровней регуляции. Резервирование оператора автоматикой следует осуществлять при превышении им предельно-допустимой величины субъективной сложности, которая должна определяться в зависимости от сложности профессиональных функций в режимах управления (объективной сложности деятельности).

4. Автоматическая оценка субъективной сложности деятельности, необходимая для практической реализации принципа взаимного резервирования оператора и автоматики, возможна с помощью таксономии межсаккадических интервалов движений глаз. Выделение параметров таксонов МСИ основывается на теоретическом представлении о различиях во временном масштабе протекания процессов психической регуляции на разных уровнях. Достоверность выделения количественных параметров таксонов МСИ обеспечивается сопоставлением с результатами качественного анализа проблемностей. Этим достигается переход количественной оценки конкретных МСИ по номерам таксонов в динамике деятельности в качественную - по уровням психической регуляции.

5. Выделение специфических проблемностей по регуляции функциональных состояний позволяет получить предварительные параметры таксонов МСИ движений глаз для уровней обобщенной модели психической регуляции, разработанной на основе сочетания системного и межсистемного подходов. Тем самым создаются предпосылки для резервирования оператора автоматикой при возникновении субъективной сложности, связанной не только с выполнением профессиональных функций, но и с регуляцией и саморегуляцией функциональных состояний.

Апробация работы проведена на совместном заседании лаборатории психологии труда, лаборатории системных исследований психики и группы инженерной психологии и эргономики Института психологии РАН. Материалы диссертации докладывались на всероссийских и международных конференциях и конгрессах. Наиболее важными из них являются следующие: 7-я Всесоюзная конференция по инженерной психологии (Ленинград, 1990), 3-й Европейский психологический конгресс (Тампере, Финляндия, 1993), 3-й Международные Ломовские чтения (Москва, 1996), 2-я Международная конференция "Деятельность и технологии автоматизации" (Флорида, США, 1996), 24-й Международный психологический конгресс (Монреаль, Канада, 1996), научная конференция Института психологии РАН (Москва, 1997), 13-й конгресс Международной эргономической ассоциации 1ЕА'97 (Тампере, Финляндия, 1997), научная конференция "Образ в регуляции деятельности" (Москва, 1997), 3-й съезд Российского общества психологов (Ярославль, 1998).

Структура и объем диссертации. Работа содержит введение, 8 глав, заключение, выводы и библиографию из 332 источников, из них 81 иностранный. Объем работы составляет 351 страница, в тексте имеется 37 рисунков и 13 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Психология труда. Инженерная психология, эргономика.», Костин, Анатолий Николаевич

Выводы

1. Принцип взаимного резервирования представляет собой новое теоретическое решение проблемы распределения функций между оператором и автоматикой и позволяет формировать гибкую стратегию изменения степени автоматизации в процессах управления сложной техникой. Резервирование автоматики оператором происходит в случае возникновения отказов техники или непредвиденных ситуаций посредством снижения им степени автоматизации; обратное резервирование оператора автоматикой осуществляется при превышении предельно-допустимой субъективной сложности деятельности путем принудительного повышения степени автоматизации процессов управления. Как следствие, полуавтоматические режимы в процессах управления должны быть основными, а автоматические и ручные -резервными, используемыми для страховки оператора и автоматики соответственно.

2. Основой принципа взаимного резервирования является синтез двух типов критериев - качественных и количественных, используемых, соответственно, разработчиками программ автоматики при формализации процессов управления, и операторами при непосредственном управлении. Потенциальная неадекватность количественных критериев в автоматических программах контроля и диагностики процессов функционирования систем при организации межсистемных взаимодействий приводит к возможности возникновения нового типа отказов автоматики, выражающихся в отключении исправных, нормально работающих блоков систем как основных, так и резервных. Это во многом обесценивает многократное резервирование как основной принцип обеспечения надежности.

Управление в случае возникновения отказов данного типа возможно посредством реализации оператором функции резервирования автоматики при использовании им преимущественно не количественных, а качественных критериев, позволяющих проводить смысловое обобщение и целостный анализ возникающих непредвиденных ситуаций. Однако в силу новизны и неизвестности указанных ситуаций даже профессионалы могут в них принимать неправильные решения и допускать ошибочные действия, что, в свою очередь, требует резервирования оператора автоматикой.

3. Реализация принципа взаимного резервирования строится на введении специального концептуального аппарата. Главными понятиями являются субъективная и объективная сложность операторской деятельности. Субъективная сложность деятельности, раскрываемая с помощью теоретической концепции проблемностей, выражается в актуализации разных уровней психической регуляции. Объективная сложность деятельности определяется по сложности профессиональных функций операторов.

Взаимосвязь между объективной и субъективной сложностью деятельности устанавливается принципом соответствия, исходя из которого для выполнения профессиональных функций определенной сложности требуется включенность соответствующего минимально необходимого уровня психической регуляции. По выделению указанного уровня определяется предельно-допустимая величина субъективной сложности, превышение которой инициирует резервирование оператора автоматикой.

4. Направленность и содержание процессов психической регуляции определяет постоянно возникающее и преодолеваемое субъектом несоответствие между объективной реальностью и ее субъективным отражением, выражающееся в проблемностях, т.е. в субъективном переживании неопределенностей, неоднозначностей происходящих событий, в затруднениях при раскрытии их причин. Степень указанного несоответствия (по возрастанию) задает типы психической активности - текущей, ситуативной и долгосрочной, а также определяет сложность и временной масштаб протекания регуляционных процессов.

Введенным типам активности соответствуют три класса про-блемностей: проблемные моменты, проблемные ситуации и проблемы. С помощью проблемностей разных классов раскрывается содержание процессов психической регуляции на разных уровнях: непосредственного взаимодействия, опосредованной координации, программно-целевой организации, личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций.

5. В динамике деятельности в результате некоторого события может происходить как изолированное разрешение проблемностей, так и возникать целые последовательности из проблемностей разных уровней, названные алгоритмами разрешения проблемностей. Класс алгоритма, определяемый проблемностью максимального уровня в последовательности, отражает ведущий уровень регуляции на некотором временном интервале. Циклы регуляции, охватывающие процессы-реализации алгоритма разрешения проблемностей, отражаюх,

Временной масштаб процессов на разных уровнях регуляции описывается с помощью понятия "цикл регуляции". Длительность циклов регуляции для каждого уровня должна находиться в определенном диапазоне, величина которого увеличивается при возрастании уровней.

6. Количественным параметром субъективной сложности деятельности (индикатором оценки циклов регуляции) является длительность межсаккадических интервалов движений глаз, регистрируемых методом ЭОГ и измеряемых на компьютере. В ходе первого цикла экспериментальных исследований операторской деятельности в режимах управления системами космического корабля "Союз-Т" в аварийных ситуациях на лабораторном тренажере с помощью разработанной таксономической процедуры выделены диапазоны изменения межсаккадических интервалов движений глаз для разных уровней психической регуляции. Также определена размытость границ между соседними уровнями, которая увеличивается при возрастании уровней регуляции. Достоверность количественного выделения таксонов МСИ обеспечена сопоставлением с результатами качественного анализа проблемностей. Это потребовало доработки первоначального алгоритма таксономии, что практически реализует принцип организация взаимодействия качественных и количественных методов. Результаты исследования также подтвердили принцип соответствия между объективной сложностью деятельности и минимально необходимой для ее преодоления субъективной сложностью, а также позволили количественно и качественно анализировать динамику операторской деятельности.

7. Резервирование оператора автоматикой реализуется при превышении предельно-допустимой величины субъективной сложности деятельности, оцениваемой по пороговому значению МСИ движений глаз. Для этого проведен второй цикла экспериментов по управлению реактивными самолетами на авиационных компьютерных симулято-рах в обычных и усложненных условиях. Результаты экспериментов показали, что принудительные переходы на автоматический режим управления, реализуемые при регистрации в деятельности испытуемых порогового значения МСИ, равного 5 секундам, происходили при возникновении у них проблемностей высших уровней регуляции, заключавшихся в необходимости формирования, изменения и дополнения профессиональных норм деятельности, в поиске принципиально нового знания о процессах управления.

8. Для анализа перспективной возможности резервирования оператора автоматикой при возникновении субъективной сложности, связанной с саморегуляцией функционального состояния, на основе сочетания внутрисистемного и межсистемного подходов разработана обобщенная модель психической регуляции. Ранее выделенные типы активности - текущая, ситуативная и долгосрочная - рассматриваются как самостоятельные системы регуляции. В каждой системе имеется по три уровня: в первой системе - активационно-энергетической стабилизации, непосредственного взаимодействия, опосредованной координации; во второй - ситуативного реагирования, эмоционального овладения, чувственной устремленности; в третьей - программно-целевой организации, личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций. При этом системы поочередно накладываются друг на друга за счет общности процессов регуляции на пограничных уровнях.

В третьем цикле экспериментов оценивалась возможность резервирования оператора автоматикой в случае крайней физической усталости (при стабилизации тела в неудобной позе) и в случае выраженных эмоциональных проявлений (при чтении коротких юмористических рассказов). Результаты экспериментов, заключающиеся в высокой степени совпадения МСИ для разных испытуемых в случае одинаковых проблемностей, позволили оценить таксоны МСИ движений глаз для уровней обобщенной модели регуляции. Сделанные оценки создают основу для реализации функции резервирования оператора автоматикой в более широком диапазоне факторов возникновения субъективной сложности деятельности, воздействующих как на профессиональную деятельность, так и на функциональное состояние.

Заключение

Подводя итоги работы, следует констатировать, что актуальность проблемы распределения функций между человеком и автоматикой в условиях быстрого развития компьютерной техники продолжает возрастать. По всей видимости, она действительно относится к разряду "вечных" проблем, т.к. постоянное усложнение техники и появление новых технологий будет вносить в нее все новые особенности и закономерности. Сущностью проблемы является построение стратегии изменения степени автоматизации в процессах управления, неадекватность которой приводит к существенному числу аварий и даже катастроф в различных областях техники.

Основной тенденцией в автоматизации является стремление к разработке режимов управления как можно с более высокой степенью автоматизации вплоть до полностью автоматических и в их приоритете над полуавтоматическими и ручными. Данная тенденция в общем-то лежит в основном русле научно-технического прогресса (это следует признать) и вроде бы направлена на благо человека, управляющего техникой, повышения надежности за счет ликвидации ошибочных действий и облегчения труда. Однако, эта же тенденция приводит к возникновению принципиальных психологических проблем и поэтому многими инженерными психологами она трактуется как технократическая и дегуманистическая.

Указанные проблемы весьма многообразны. Прежде всего к ним относятся возрастающая пассивность операторов и утрата ими своей ведущей роли в процессах управления, что приводит к существенным трудностям при необходимости резервирования автоматики при возникновении отказов техники. Кроме того, в связи с тем, что ответственность за управление по-прежнему остается на операторе, его исключение из контура управления резко обостряет проблему доверия автоматике: негативные последствия имеют как ее слишком высокая степень, так и излишняя подозрительность. Первая чревата просмотром неправильной работы автоматики, вторая - отключением ее нормального функционирования.

В отношении проблемы распределения функций в настоящее время существует двоякая позиция. С одной стороны, идет поиск ее решений, с другой - подвергается сомнению правомочность ее постановки. Предлагаемые решения имеют разную степень успешности. К числу наиболее эффективных и проработанных, по нашему мнению, относится принцип активного оператора Н.Д. Заваловой, Б.Ф. Ломова и В.А. Пономаренко, во многом обеспечивающий выполнения функции резервирования автоматики оператором. Хотя данный принцип и не является универсальным, он безусловно применим в определенном классе сложности техники, теоретически корректно разработан в рамках антропоцентрического подхода и значительно опередил аналогичные зарубежные разработки.

В отношении других принципов, которые подробно рассматривались разделе 1.2, можно сказать, что многие из них либо теоретически противоречивы, либо опираются на недостаточно разработанные концепции и методы психологического анализа деятельности. Наиболее ярким примером является получивший широкое признание принцип адаптивного или динамического распределения функций, применимость которого, несмотря на достаточно долгую историю, все еще остается проблематичной. Низкая эффективность предлагаемых решений частично объясняет и отрицание проблемы распределения функций, и спад интереса к этой проблеме в 80-х годах.

Существенно новым фактором автоматизации в классе сложных технических объектов является выделенный в работе новый тип отказов автоматики по отключению в непредвиденных ситуациях управления исправных блоков систем как основных, так и резервных из-за потенциальной неадекватности количественных критериев, используемых разработчиками в автоматических программах контроля и диагностики процессов функционирования систем, при организации межсистемных взаимодействий. Данная особенность приводит не только к тому, что обесценивается многократное резервирование как основной принцип обеспечения надежности, но и к необходимости пересмотра более общих методологических оснований. В результате этого пересмотра в дополнении к внутрисистемному подходу разработаны понятия и принципы межсистемного подхода, более точно раскрывающие дезинтегрирующий, иррациональный характер межсистемных взаимодействий.

Собственно проблема распределения функций в указанном классе техники решена в виде принципа взаимного резервирования оператора и автоматики с учетом отмеченной выше принципиальной особенности автоматизации. Данный принцип формулирует конкретную стратегию изменения степени автоматизации в процессах управления и позволяет преодолеть многие из возникающих психологических трудностей автоматизации. Прежде всего это обеспечение активности в управлении и доверия автоматике за счет использования полуавтоматического режима в качестве основного, который выбирается на уровне взаимодействия между определенной совокупностью систем.

Реализация функции резервирования автоматики оператором по качественным критериям путем снижения степени автоматизации обеспечивает надежность управления в случае неадекватного действия количественных критериев в автоматических программах. С другой стороны, в связи с тем, что в непредвиденных ситуациях в силу их новизны даже профессионалы могут принимать неправильные решения, необходимо осуществление и обратной функции резервирования оператора автоматикой при возникновении высокой субъективной сложности деятельности, которая осуществляется посредством принудительного повышения степени автоматизации. Таким образом, в процессах управления будет происходить попеременная смена ведущих ролей и ответственности в управлении операторов, участвующих в нем непосредственно, и разработчиков - опосредовано через программы автоматики.

Для оценки субъективной сложности в силу нестационарного характера исследуемой операторской деятельности были проанализированы процессы психической регуляции. В качестве основы указанных процессов рассматривалось постоянно возникающее несоответствие между объективной действительностью и ее психическим отражением. Степень этого несоответствия определяет типы психической активности - текущую, ситуативную и долгосрочную и три класса про-блемностей - проблемные моменты, проблемные ситуации и проблемы, раскрывающие содержание субъективной сложности деятельности. Преодоление проблемностей происходит на пяти уровнях психической регуляции деятельности - непосредственного взаимодействия, опосредованной координации, программно-целевой организации, личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций.

Практически принцип взаимного резервирования реализован с помощью разработанного метода регистрации и таксономии МСИ движений глаз. Показано, что длительность МСИ, рассматриваемая как параметр оценки циклов регуляции, должна увеличиваться при возрастании уровней регуляции. В процессе исследования операторской деятельности в режимах управления бортовыми системами космического корабля "Союз-Т" на тренажере с помощью разработанной процедуры таксономического анализа выделены диапазоны изменения МСИ для разных уровней психической регуляции. Предельно-допустимая величина субъективной сложности деятельности, оцениваемой с помощью порогового значения МСИ движений глаз, необходимая для резервирования оператора автоматикой, определяется по соответствию объективной сложности деятельности, отражающей сложность профессиональных функций, минимально необходимому для ее преодоления уровню регуляции.

Результаты проведенных экспериментальных исследований с помощью авиационного симулятора подтвердили как обоснованность теоретического принципа взаимного резервирования, так и адекватность средств его реализации.

Принудительные переходы на автопилот происходили после регистрации в деятельности испытуемых МСИ с длительностью более 5-ти секунд, рассматриваемой в качестве предельного значения для используемых режимов управления, когда у них возникали проблем-ности высших уровней регуляции: личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций. Указанные проблемности в основном заключались в необходимости формирования, изменения и дополнения профессиональных норм деятельности, в поиске принципиально нового знания о процессах управления и обуславливали значительную субъективную сложность деятельности. Их неразрешение оператором часто сопровождалось ошибочными действиями, которые могли приводить к развитию опасных ситуаций. Эти ситуации и ошибки парировал переход на автопилот, предоставляя оператору возможность для преодоления возникших проблемностей. Мнения испытуемых, оценивавших переход на автопилот как средство страховки и помощи в субъективно сложных ситуациях, повышающее надежность и безопасность полета, наряду с объективными результативными характеристиками, подтвердили адекватность предлагаемого резервирования оператора автоматикой.

В работе предпринята определенная попытка распространить действие предлагаемого принципа на субъективную сложность деятельности, связанную не только с выполнением профессиональных функций, но и с преодолением проблемностей, связанных с неблагоприятными функциональными состояниями, возникающими под влиянием экстремальных условий. Для этого на основе сочетания внутрисистемного и межсистемного подходов разработана обобщенная модель психической регуляции деятельности и функциональных состояний операторов.

Данная модель состоит из трех систем - текущей, ситуативной и долгосрочной регуляции, каждая из которых имеет по три уровня. Система текущей регуляции содержит уровни активационно-энергетической стабилизации, непосредственного взаимодействия и опосредованной координации; система ситуативной регуляции -уровни ситуативного реагирования, эмоционального овладения и чувственной устремленности; система долгосрочной регуляции - уровни программно-целевой организации, личностно-нормативных изменений и мировоззренческих коррекций. Специфика каждой системы отражается средним для нее уровнем регуляции и связана с типом психической активности. Крайние уровни, по которым происходит попарное объединение систем (опосредованной координации - ситуативного реагирования и чувственной устремленности - программноцелевой организации) имеют существенную общность в психических процессах.

В экспериментальном исследовании, в котором создавались условия для возникновения проблемностей, связанных с физической усталостью (при необходимости поддержания неудобной позы) и с ярко выраженным эмоциональным реагированием (при чтении юмористических рассказов), удалось осуществить предварительные оценки таксонов МСИ движений глаз для уровня активационно-энергетической стабилизации в системе текущей регуляции и для всех трех уровнях системы ситуативной регуляции. При их сопоставлении с таксонами МСИ для пяти уровней регуляции профессиональной деятельности оценены параметры таксонов МСИ для обобщенной модели психической регуляции

С учетом определенных допущений полученные результаты позволяют надеяться на возможность осуществления функции резервирования оператора автоматикой в более широком диапазоне факторов возникновения субъективной сложности деятельности, воздействующих как на профессиональную деятельность, так и на функциональное состояние.

Общим итогом диссертации является доказательство продуктивности разработанного нового принципа распределения функций между человеком и автоматикой. Использование логики взаимного резервирования может существенно повысит надежность управления сложными техническими объектами. В то же время реализация предлагаемого принципа стала возможной при использовании нового теоретического аппарата, раскрывающего субъективную сложность деятельности операторов с помощью оригинальной многоуровневой структуры психической регуляции и введения трех классов проблемностей. Разработанный метод таксономии МСИ движений глаз показал свою эффективность не только с точки зрения практической реализации принципа взаимного резервирования оператора и автоматики, но и как методическое средство оценки уровней психической регуляции.

Перспективы работы можно разделить на теоретико-экспериментальные и практические. К первым относятся исследования психической регуляции деятельности и функциональных состояний с целью обеспечения резервирования оператора по субъективной сложности деятельности, связанной как с профессиональными функциями, так и экстремальными условиями. В основе таких исследований должна лежать дальнейшая реализация принципов межсистемного подхода в рамках обобщенной модели регуляции.

Практические перспективы работы связаны с непосредственным внедрением принципа взаимного резервирования оператора и автоматики в системы управления СЧМК в различных отраслях техники, например, космонавтике, ядерной энергетике. Это потребует, с одной стороны, определения предельно-допустимых величин субъективной сложности деятельности для разных режимов управления и, соответственно, пороговых значений МСИ движений глаз для резервирования оператора автоматикой, с другой стороны, разработки требований к режимам разной степени автоматизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Костин, Анатолий Николаевич, 2000 год

1. Абрамова В.Н. Инженерная психология на АЭС. Обнинск.: ИАТЭ, 1990.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М: Наука, 1980.

4. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974.

5. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: основы моделирования и первичная обработка данных. ML: Финансы и статистика, 1983.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М: Сов. радио, 1974.

7. Александров В.В., Горский Н.Д. Алгоритмы и программы структурного метода обработки данных. Л.: Наука, 1983.

8. Александров М. Завещание тех, кто уже не вернется на берег // Правда, 15 июля 1989.

9. Александров Ю.И. Психофизиологическое значение активности центральных и периферических нейронов в поведении. М: Наука, 1989.

10. Анисимов Г.В., Лапа В.В., Сафронов A.M. Кинорегистрация движения глаз как метод инженерно-психологических исследований. М.: Машиностроение, 1985.

11. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. С. 5-61.

12. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 61-77.

13. Арзаканян Ц.Г., Горохов В.Г. Предисловие // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 3-23.

14. Асеев В.Г. Значимость и временная стратегия поведения // Психол. журнал. 1981. Т. 2. №6. С. 28-37.

15. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986.

16. Афанасьев В.Г. О системе "человек-машина" в автоматизированном производстве // Психол. журнал. 1990. Т.11. № 4. С. 3-11.

17. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

18. Афифи Ф., Эйзен С. Статистический анализ: подход с использованием ЭВМ. М.: Мир, 1982.

19. Ахутин В.М. Поэтапное моделирование и синтез адаптивных биотехнических и эргатических систем // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. С. 149-180.

20. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия "задача" // Вопр. психологии. 1970. № 6. С. 75-85.

21. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М.: Наука, 1990.

22. Барабанщиков В.А. Зарубежные экспериментальные исследования движений глаз: общее состояние и основные тенденции // Психол. журнал. 1987. Т. 8. № 1. С. 127-135.

23. Барабанщиков В.А. Окуломоторные структуры восприятия. М.: Институт психологии РАН. 1997.

24. Барабанщиков В.А., Милад М.М. Методы окулографии в исследовании познавательных процессов деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1994.

25. Бергер Ю., Луук А., Могом Т. Сравнительный анализ алгоритмов детекции саккад // Автоматизированные системы реального времени для эргономических исследований. Тарту, 1988. С. 271-274.

26. Бергер Ю., Могом Т. Влияние способов обработки сигнала на параметры саккадических движений глаз // Автоматизированные системы реального времени для эргономических исследований. Тарту, 1988. С. 274-277.

27. Береговой Г.Т., Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Экспериментально-психологические исследования в авиации и космонавтике. М.: Наука, 1978.

28. Бернштейн H.A. О построении движений. М.: Медгиз, 1947.

29. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966.

30. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982. С. 47-64.

31. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. С. 7-48.

32. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

33. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.

34. Боечин И. Аэробус для Аэрофлота // Техника молодежи. 1990. № 3. С. 30-34.

35. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1967.

36. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979.

37. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН, 1994.

38. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "Модэк", 1996.

39. Буякас Т.М., Линде Н.Д. Эффект подавления саккадических движений глаз в процессе деятельности // Восприятие и деятельность. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 68-86.

40. Варна Т.П., Костин А.Н. Организация учета эргономических требований при проектировании системы "человек техника - среда" // Эргономика: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.В. Адамчука. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 234248.

41. Варна Т.П., Костин А.Н. Психологическое обеспечение эргономических систем // Эргономика: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.В. Адамчука. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 120-137.

42. Венда В.Ф. Инженерная психология и синтез систем отображения информации. М.: Машиностроение, 1982.

43. Венда В.Ф. Методологические проблемы адаптивного информационного взаимодействия // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. С. 55-66.

44. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990.

45. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966.

46. Военные известия // PC Week, № 16-17, 11 мая 1999.

47. Воловикова М.И. Мышление как процесс и познавательная мотивация // Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. С. 50-79.

48. Высвечено Чернобылем. // Химия и жизнь. 1987. № 7. С. 8-17.

49. Галактионов А.И. Основы инженерно-психологического проектирования АСУ ТП. М.: Энергия, 1978.

50. Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. М.: Изд-во МГУ, 1978.

51. Гиппенрейтер Ю.Б., Пик Г.Л. Фиксационный оптокинетический нистагм как показатель участия зрения в движениях // Исследование зрительной деятельности человека. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 69-83.

52. Гиппенрейтер Ю.Б., Романов В.Я., Самсонов И.С. Метод выделения единиц деятельности // Восприятие и деятельность. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 55-67.

53. Голиков Ю.Я. Влияние возрастания сложности операторской деятельности на изменение подходов к человеку и технике // Психологические проблемы профессиональной деятельности. М.: Наука, 1991. С. 5-14.

54. Голиков Ю.Я. Метод выделения проблемных моментов и ситуаций в психологическом анализе операторской деятельности // Методики анализа и контроля трудовой деятельности и функциональных состояний. М.: Институт психологии РАН, 1992. С. 6-13.

55. Голиков Ю.Я. Теоретические основания выбора роли человека в технике // Труды Института психологии РАН. Т. 2. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1997. С. 180-187.

56. Голиков Ю.Я. Эволюция подходов к человеку и технике в процессе научно-технического прогресса// Психол. журнал. 1992. Т. 13. № 4. С. 68-74.

57. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Анализ проблемностей в деятельности и функциональных состояниях // Труды конференции "Состояние и проблемы технических измерений". МГТУ им. Н.Э. Баумана. М., 1998. С. 297-298.

58. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Виды проблемности в сложной операторской деятельности // Практическое мышление: функционирование и развитие. М.: Институт психологии АН СССР, 1990. С. 61-68.

59. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Метод структурно-динамического представления деятельности для проектирования режимов управления и процесса подготовки операторов // Психологические проблемы деятельности в особых условиях. М.: Наука, 1985. С. 183-196.

60. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Оперативные системы регуляции в динамике деятельности // Тезисы научной конференции "Образ в регуляции деятельности (к 90-летию со дня рождения Д.А. Ошанина). М.: Российское общество психологов. 1997. С. 57-59.

61. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Основные принципы и понятия межсистемного подхода для исследования сложных человеко-машинных комплексов // Труды Института психологии РАН. Т. 1. Кн. 2. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1995. С. 267-284.

62. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей в сложной операторской деятельности // Психол. журнал. 1994. Т. 15. №2. С. 3-16.

63. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Оценка деятельности оператора на тренажере по соотношению ведущих уровней ее регуляции // Психологические проблемы подготовки профессионала с использованием тренажных средств. М.: Институт Психологии АН СССР, 1988. С. 27-45.

64. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Принципы структурно-динамической концепции анализа и проектирования сложных видов операторской деятельности // Психологические проблемы профессиональной деятельности. М.: Наука, 1991. С. 1426.

65. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Проблемы и принципы исследования межсистемных взаимодействий в сложных человеко-машинных комплексах // Системные исследования. Ежегодник 1992-1994. М.: Эдиториал Урсс, 1996. С. 293-316.

66. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Проблемы исследований межсистемных взаимодействий в сложных человеко-машинных комплексах // 3-й Международные Ломовские чтения (Тезисы докладов). М.: Институт психологии РАН, 1996. Т. 4. С. 42.

67. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Проблемы методологических оснований анализа межсистемных взаимодействий в психологических исследованиях // Психол. журнал. Т. 16, №4, 1995. С.11-24.

68. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Психология автоматизации управления техникой. М.: Институт психологии РАН, 1996.

69. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Теория и методы анализа проблемностей в сложной операторской деятельности // Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа. М.: Институт психологии РАН. 1999. С. 6-79.

70. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Ш Европейский психологический конгресс // Психол. журнал. Т. 14, № 5, 1993. С. 137-139.

71. Голиков Ю.Я., Костин А.Н., Чурсинов В.А. Способ измерения глазодвигательных реакций. Авторское свидетельство на изобретение № 1447352. М., 1988.

72. Гордеева Н.Д., Девишвили В.М., Зинченко В.П. Микроструктурный анализ исполнительской деятельности. М.: ВНИИТЭ, 1975.

73. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М.: Изд-во МГУ. 1982.

74. Горохов В.Г. Методологический анализ системотехники. М.: Радио и связь, 1982.

75. Губанов Б. "Энергия"-"Буран" шаг в будущее // Наука и жизнь. 1989. № 4.С. 2-9.

76. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем. М.: Наука, 1982.

77. Губинский А.И., Евграфов В.Г. Эргономическое проектирование судовых систем управления. М.: Судостроение, 1978.

78. Гуревич Б.Х. Движения глаз как основа пространственного восприятия и модель поведения. Л.: Наука, 1971.

79. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

80. Движение глаз и зрительное восприятие. М.: Наука, 1978.

81. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат, 1982.

82. Деятельность космонавта в полете и повышение ее эффективности / Под ред. Г.Т. Берегового и Л.С. Хачатурьянца М.: Машиностроение, 1981.

83. Джордан Н. Распределение функций между человеком и машинами в автоматизированных системах // Инженерно-психологическое проектирование. М.: Изд-во МГУ, 1970. Вып.1. С. 195-205.

84. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина М.: Мысль, 1988.

85. Дикая Л.Г. Деятельность и функциональное состояние: активационный компонент деятельности // Психологические проблемы профессиональной деятельности / Отв. ред. Л.Г. Дикая и др. М.: Наука, 1991. С. 93-111.

86. Дикая Л.Г. Становление новой системы психической регуляции в экстремальных условиях деятельности // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 103-114.

87. Дикая Л.Г., Гримак Л.П. Теоретические и экспериментальные проблемы управления психическим состоянием человека // Вопросы кибернетики: Психические состояния и эффективность деятельности. М.: Наука, 1983. С. 28-54.

88. Дикая Л.Г., Семикин В.В. Произвольная саморегуляция состояний человека-оператора как вид психической деятельности // Проблемы диагностики и управления состоянием человека-оператора. М.: Институт психологии, 1984. С. 124-126.

89. Дмитриева М.А., Крылов А.А., Нафтульев А.И. Психология труда и инженерная психология, Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

90. Доброленский Ю.П., Завалова Н.Д., Пономаренко В.А., Туваев В.А. Методы инженерно-психологических исследований в авиации. М.: Машиностроение,1975.

91. Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы распределения функций в системах "человек-машина" (Вступительная статья) // Инженернопсихологическое проектирование. М.: Изд-во МГУ, 1970. Вып. 1. С. 7-21.

92. Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования. М.: Изд-во МГУ, 1971.

93. Душков Б.А. Структурно-психологический анализ трудовой деятельности // Хрестоматия по инженерной психологии. М.: Высшая школа, 1991. С. 197-208.

94. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: психологический аспект. Минск: Изд-во Унивеситетское, 1985.

95. Елисеев А. С., Раушенбах Б. В. Работа космонавта по управлению космическим кораблем // Проблемы космической биологии, т. 34. Оптимизация деятельности космонавта. М.: Наука, 1977. С. 39-49.

96. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977.

97. Журавлев Г.Е. Системные проблемы развития математической психологии. М.: Наука, 1983.

98. Забродин Ю.М. Процессы принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. С. 33-55.

99. Завалишина Д.Н. Деятельность оператора в условиях дефицита времени // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. С. 190-218.

100. Завалишина Д.Н. Полисистемный подход к исследованию решения мыслительных задач // Психол. журнал. 1995. Т. 16, № 6. С. 32-42.

101. Завалишина Д.Н. Принцип иерархии в психологии // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 25-33.л

102. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М.: Наука, 1985.

103. Завалишина Д.Н., Барабанщиков В.А. Детерминация и развитие психики // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 39.

104. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решения // Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. С. 16-32.

105. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности . М.: Наука, 1986.

106. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Принцип активного оператора в инженерной психологии // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. С. 119-133.

107. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Принцип активного оператора и распределение функций между человеком и автоматом // Вопр. психологии. 1971. №3. С. 3-15.

108. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Экспериментально-психологические исследования в авиации и космонавтике. М.: Наука, 1978.

109. Загоруйко Н.Г. Методы распознавания и их применение. М.: Сов. радио, 1972.

110. Загоруйко Н.Г., Елкина В.Н., Лбов Г.С. Алгоритмы обнаружения эмпирических закономерностей. Новосибирск: Наука, 1985.

111. Зараковский Г.М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности. М.: Наука, 1966.

112. Зараковский Г.М., Павлов В.В. Закономерности функционирования эрга-тических систем. М.: Радио и связь, 1987.

113. Зигель А., Вольф Дж. Модель группового поведения в системе "человек-машина". М.: Мир, 1973.

114. Зинченко В.П., Вдовина Л.И., Гордон В.М. Использование функциональной структуры процесса решения комбинаторных задач // Моторные компоненты зрения. М.: Наука, 1975. С. 191-192.

115. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М.: Изд-во МГУ, 1969.

116. Зинченко В.П., Гордон В.М. Исследование визуального мышления // Вопр. психологии. 1973. № 2. С. 3-14.

117. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М.: Изд-во МГУ, 1979.

118. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Смолян Г.Л. Эргономические основы организации труда. М.: Экономика, 1974.

119. Иванова Е.М. Психотехнология изучения человека в трудовой деятельности. Изд-во МГУ, 1992.

120. Инженерный справочник по космической технике / Под ред. A.B. Соло-до ва. М.: Воениздат. 1977.

121. Исследование зрительной деятельности человека / Под ред. Ю.Б. Гип-пенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1973.

122. Каманин Л. С Земли на Луну и обратно // Поиск. № 12, 1989.

123. Кантовиц Б., Соркин Р. Распределение функций // Человеческий фактор. М.: Мир, 1991. Т. 4. С. 85-113.

124. Карпов A.B. Психология принятия решения в профессиональной деятельности. Ярославль: ЯрГУ, 1991.

125. Каспаров Г. Оксфордская лекция 7 ноября 1997 года // Web-сайт: www.clubkasparov.ru

126. Каспаров Г. Шахматы, политика и компьютеры. Орегонская лекция 20 апреля 1999 года // Web-сайт: www.clubkasparov.ru

127. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990.

128. Коваленко Ю. Полемика вокруг аэробуса // Известия, 5 марта 1990.

129. Кокс Д., Льюис П. Статистический анализ последовательности событий. М.: Мир, 1969.

130. Конопкин O.A. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980.

131. Конторов Д.С. Внимание системотехника. М.: Радио и связь, 1993.

132. Космонавтика: Энциклопедия / Гл. ред. В.П. Глушко. М.: Сов. Энциклопедия, 1985.

133. Костин А.Н. Гибкое изменение степени автоматизации как средство распределения функций между человеком и автоматикой // Психологические проблемы профессиональной деятельности. М.: Наука, 1991. С. 62-71.

134. Костин А.Н. Изменение принципов распределения функций между человеком и автоматикой при возрастании сложности техники // Психол. журнал. 1992. Т. 13. №5. С. 57-63.

135. Костин А.Н. Критериальный подход к распределению функций между человеком и автоматикой // Проблемы инженерной психологии. Материалы VII Всесоюзной конференции по инженерной психологии. Л., 1990. С. 94.

136. Костин А.Н. Метод таксономии межсаккадических интервалов движений глаз для оценки операторской деятельности // Методики анализа и контроля трудовой деятельности и функциональных состояний. М.: Институт психологии РАН, 1992. С. 14-20.

137. Костин А.Н. Обобщенная модель психической регуляции // Психология и практика. Ежегодник РПО. Ярославль, 1998. Т. 4. Вып. 1. С. 93-94.

138. Костин А.Н. Разработка формы представления нормативной деятельности операторов движущихся объектов в бортовой документации // Проблемы формирования профессионала. М.: Экономика, 1988. С. 212-215.

139. Костин А.Н., Голиков Ю.Я. Основные понятия и принципы анализа межсистемных взаимодействий в психологических исследованиях // 3-й Международные Ломовские чтения (Тезисы докладов). M.: Институт психологии РАН, 1996. Т. 1.С. 22.

140. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. M.: Наука, 1993.

141. Котик М.А. Курс инженерной психологии. Таллин: Валгус, 1978.

142. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллин: Валгус, 1987.

143. Кравец В.Г. Автоматизированные системы управления космическими полетами. М.: Машиностроение, 1995.

144. Кревневич В.В. Автоматизация и удовлетворенность трудом. М.: Мысль, 1987.

145. Крейк К. Человек-оператор в системах управления // Инженерно-психологическое проектирование. М.: Изд-во МГУ, 1970. Вып. 1. С. 22-45.

146. Кринецкий И.И. Автоматы несут вахту. Л.: Судостроение, 1985.

147. Кринчик Е.П. Психологические проблемы трудовой деятельности в условиях неопределенности // Вестн. МГУ, сер. 14, Психология, 1979, № 3. С. 14-23.

148. Крылов A.A. Человек в автоматизированных системах управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

149. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980.

150. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации (идеи, методы, перспективы) // Компьютеры, модели, вычислительный эксперимент. М.: Наука, 1988. С. 79-136.

151. Ларичев О.И., Мечитов А.И. Методологические проблемы анализа риска и безопасности использования новых технологий // Системные исследования. Ежегодник 1987. М.: Наука, 1988. С. 26-44.

152. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы // Коммунист. 1987. №8. С. 92-101.

153. Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек // Психологические исследования. М.: Изд-во МГУ, 1970. Вып. 2. С. 3-12.

154. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

155. Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф. Человек и техника // Вопр. психологии. 1963. № 5. С. 29-37.

156. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

157. Ломов Б.Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. С. 31-55.

158. Ломов Б.Ф. О системной детерминации психических явлений и поведения // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. С. 10-18.

159. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. M.: М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "Модэк", 1996.

160. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980.

161. Львов Г. Чернобыль: анатомия взрыва // Наука и жизнь. 1989. № 12. С. 211.

162. Марголин А. Компьютер за рулем автомобиля // Общая газета. № 16, 2228 апреля 1999.

163. Матюшкин А.Н. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.

164. Меньшов А.И. Космическая эргономика. JL: Наука, 1971.

165. Меньшов А.И., Рыльский Г.И. Человек в системе управления летательными аппаратами. М.: Машиностроение, 1976.

166. Методы инженерно-психологических исследований в авиации / Под ред. Ю.П. Добро ленского. М.: Машиностроение, 1975.

167. Миллер Д., Суэйн А. Ошибки человека и его надежность // Человеческий фактор. М.: Мир, 1991. Т. 1. С. 360-417.

168. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965.

169. Митрани JI. Саккадические движения глаз и зрение. София: Изд-во Болгарской Академии наук, 1973.

170. Митькин A.A. Принцип самоорганизации систем: критический анализ // Психол. журнал. 1998. Т. 19. № 4. С. 117-131.

171. Митькин A.A. Системная организация зрительных функций. М.: Наука, 1988.

172. Митькин A.A. Электроокулография в инженерно-психологических исследованиях. М.: Наука, 1974.

173. Моторные компоненты зрения / Под ред. Б.Ф. Ломова, Н.Ю. Вергилеса. М.: Наука, 1975.

174. Мышление: процесс, деятельность, общение /отв. ред. A.B. Брушлин-ский. М.: Наука, 1982.

175. Нерсесян Л.С., Конопкин O.A. Инженерная психология и проблемы надежности машиниста. М.: Транспорт, 1978.

176. Нерсисян А.Л. К эффективному определению структурной сложности конечных систем // Системные исследования. Ежегодник 1986. М.: Наука, 1987. С. 165-183.

177. Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. Рига: Зинатне, 1988.

178. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990.

179. Особенности деятельности космонавта в полете / Под ред. Б.Ф. Ломова и др. М.: Машиностроение, 1976.

180. Ошанин Д.А. Концепция оперативности отражения в общей и инженерной психологии // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. С. 134-149.

181. Ошибки пилота: человеческий фактор. М.: Транспорт, 1986.

182. Пископпель A.A., Вучетич Г.Г., Сергиенко С.К., Щедровицкий Л.П. Инженерная психология: дисциплинарная организация и концептуальный строй. М.: ИД "Касталь", 1994.

183. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.

184. Пономарева В. Полуавтомат друг космонавта // Поиск. № 39, 1998.

185. Пономаренко В.А. Психология духовности профессионала. М., 1997.

186. Пономаренко В.А. Размышления о школе // Вопр. психологии. 1991. № 2. С. 5-14.

187. Пономаренко В.А., Алешин C.B., Ворона A.A. Психологический образ в практике профессионального обучения // Вопр. психологии. 1986. № 3. С. 16-28.

188. Пономаренко В.А., Завалова Н.Д. Практическая психология: Проблемы безопасности летного труда. М.: Наука, 1994.

189. Попович П.Р., Губинский А.И., Колесников Г.М. Эргономическое обеспечение деятельности космонавтов. М.: Машиностроение, 1985.

190. Проблемы принятия решения / Отв. ред. П.К. Анохин, В.Ф. Рубахин. М.: Наука, 1976.

191. Прохоров А.И., Смирнов Б.А., Хохлов Е.М., Линков A.C., Митин А.У. Инженерно-психологическое проектирование АСУ. Киев: Буд1вельник, 1973.

192. Психологические механизмы целеобразования / Отв. ред. O.K. Тихомиров. М.: Наука, 1977.

193. Психологические проблемы космических полетов / Отв. ред. Ю.М. Забродин. М.: Наука, 1979.

194. Рабардель П. Люди и технологии (когнитивный подход к анализу современных инструментов). М.: Институт психологии РАН, 1999.

195. Роговин М.С. Развитие структурно-уровневого подхода к психологии // Системные исследования. Ежегодник, 1974. М.: Наука, 1974. С. 187-230.

196. Рогожин Ю. Что случилось в Чернобыле 11 октября? // Известия, 29 октября 1991.

197. Рубахин В.Ф. Психологические основы обработки первичной информации. Л.: Наука, 1974.

198. Рубахин В.Ф. Состояние и тенденции развития инженерной психологии // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. С. 5-31.

199. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

200. Садовский В.Н. Некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1971. М.: Наука, 1972. С.35-54.

201. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

202. Садовский В.Н. Парадоксы системного мышления // Системные исследования. Ежегодник 1972. М.: Наука, 1972. С. 133-146.

203. Сафонов А., Павлов Е. Пара историй про день полета // Коммерсантъ-daily. №213.14 ноября 1998. С. 9.

204. Сафонов И. Многоразовый "Буран" одноразового использования // Коммерсантъ-daily. № 213. 14 ноября 1998. С. 8.

205. Семенов И.Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления // Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983. С. 27-61.

206. Серебрянников М.Г., Первозванский A.A. Выявление скрытых перио-дичностей. М,: Наука, 1985.

207. Сильвестров М.М., Козиоров Л.М., Пономаренко В.А. Автоматизация управления летательными аппаратами с учетом человеческого фактора. М.: Машиностроение, 1986.

208. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981.

209. Синглтон У. Прототип систем и проблемы проектирования // Инженерно-психологическое проектирование. М.: Изд-во МГУ, 1970. Вып. 1. С. 206-216.

210. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1989.

211. Смирнов Б.А. Некоторые методологические проблемы инженерной психологии // Инженерно-психологические проблемы АСУ. Киев: Техшка, 1975. С. 10-13.

212. Смолян Г.Л. Человек и компьютер. М.: Политиздат, 1981.

213. Солодовников В.В., Тумаркин В.И. Теория сложности и проектирование систем управления. М.: Наука, 1990.

214. Стрелков Ю.К. Психологические процессы в операторском труде. М.: Изд-во МГУ, 1989.

215. Стрелков Ю.К. Психологическое содержание штурманского труда. Автореферат дисс. . доктора психол. наук. М., 1992.

216. Суходольский Г.В. О гуманизации труда человека-оператора // Проблемы инженерной психологии. Материалы VII Всесоюзной конференции по инженерной психологии. Л.: 1990. С. 162.

217. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

218. Суходольский Г.В. Понятийная система в психологической теории деятельности // Психол. журнал. 1981. Т. 2. № 3. С. 12-24.

219. Сыромятников В. Стыковка это всегда событие // Наука и жизнь. 1988. № 1.С. 44-49.

220. Тарасов А. Упрямый подарок // Правда, 28 марта 1991.

221. Телегина Э.Д. Движения глаз в структуре интеллектуальной и мнестиче-ской функции // Психологические исследования. Вып. 2. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 93-98.

222. Тень Чернобыля над Волгой // Правда, 18 мая 1990.

223. Тимохин В.И. Применение ЭВМ для решения задач распознавания образов. Л.: Изд-во ЛГУ. 1983.

224. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ. 1984.

225. Третьяков В.П. Психология безопасности эксплуатации АЭС. М.: Энер-гоатомиздат, 1993.

226. Тюхтин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1988. С. 10-38.

227. Тюхтин B.C. Диалектика сложности и организованности // Диалектика познания сложных систем. М.: Мысль, 1988. С. 7-39.

228. Тюхтин B.C. О понятии биологической организации и ее теоретико-информационных оценках // Биология и современное научное познание. М.: Наука, 1980. С. 188-204.

229. Тюхтин B.C. Теория автоматического опознавания и гносеология. М.: Наука, 1976.

230. Филин В.А. О механизме непроизвольных скачков глаз и их роли в зрительном восприятии // Моторные компоненты зрения. М.: Наука, 1975. С. 69-101.

231. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-оглы, Л.Р. Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1989.

232. Фиттс П. Функции человека в сложных системах // Инженерно-психологическое проектирование. М.: Изд-во МГУ, 1970. Вып. 1. С. 79-85.

233. Фокин Ю.Г. Оператор технические средства: обеспечение надежности. М.: Воениздат. 1985.

234. Фридман Л.М. Моделирование в психологии и психология моделирования // Вопр. психологии. 1977. № 2. С. 15-28.

235. Хаккер В. Инженерная психология и психология труда. Психологическая структура и регуляции различных видов трудовой деятельности. М.: Машиностроение, 1985.

236. Хрунов Е.В., Хачатурьянц J1.C., Попов В.А., Иванов Е.И. Человек-оператор в космическом полете. М.: Машиностроение, 1974.

237. Чапанис А. О распределении функций между людьми и машинами // Инженерно-психологическое проектирование. М.: Изд-во МГУ, 1970. Вып. 1. С. 153170.

238. Чапкис Д. Столкновение в бухте // Наука и жизнь. 1988. № 12. С. 130138.

239. Чачко А.Г. Производство язык - человек. М.: Машиностроение, 1977.

240. Человек в длительном космическом полете / Пер. с англ. П.В. Симонова и Ю.П. Симонова. М.: Мир, 1974.

241. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982.

242. Шрейдер Ю.А. Теория множеств и теория систем // Системные исследования. Ежегодник 1978. М.: Наука, 1978. С. 70-85.

243. Щедровицкий Л.П. Еще раз о распределении функций между человеком и машиной // Проблемы инженерной психологии. Материалы V Всесоюзной конференции по инженерной психологии. М.: Наука, 1979. Вып. 1. С. 61-62.

244. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1959.

245. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука. 1978.

246. Ярбус А.Л. Роль движений глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1965.

247. Automation and human performance: Theory and Applications / Eds. R. Parasuraman, M. Mouloua. A Volume in the Human Factors in Transportation Series. Erlbaum, Hillsdale, N.J. 1995.

248. Beevis D., Essens P. The NATO defence research group workshop on function allocation // Proceedings of the 1st Internationa. Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 1-15.

249. Berlyne D.E. Structure and Direction in Thinking. N.-Y., Wiley. 1965.

250. Billings C.E. Some questions about advanced automation // Humanautomation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. PP. 314-320.

251. Billings C.E. Toward a human-centered aircraft automation philosophy // The International journal of aviation psychology. Vol. 1, No. 4. 1991. PP. 261-270.

252. Boukadoum A.M., Ktonas P.Y. EOG-based recording and automated detection of sleep rapid eye movements: a critical review, and some recommendations // Psycho-physiology. Vol. 23, No. 5. 1986. PP. 598-611.

253. Cook C.A., Corbridge C. Tasks or functions: what are we allocating? // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 115-123.

254. Corbett J.M. Ergonomics in the development of human-centered AMT // Applied Ergonomics. Vol. 19, No. 1. 1988. PP. 35-39.

255. Corbridge C., Cook C.A. The role of function allocation in the design of future naval systems // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 73-87.

256. Dekker S.W.A., Wright P.C. Function allocation: a question of task transformation not allocation // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 31-40.

257. Duley J.A., Scallen S.F., Hancock P.A. The response of experienced pilots to interface configuration changes for adaptive allocation // Proceedings of the First Automation Technology and Human Performance Conference. Washington, D.C., 1994.

258. Endsley M.R. Measurement of situation awareness in dynamic systems // Human Factors. No. 37. PP. 65-84.

259. Endsley M.R. Toward a theory of situation awareness in dynamic systems // Human Factors. No. 37. PP. 32-64.

260. Fuld R.B. The fiction of function allocation, revisited // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 17-30.

261. Funk K. Cockpit task management: preliminary definitions, normative theory, error taxonomy, and design recommendations // The International journal of aviation psychology. Vol. 1, No. 4. 1991. PP. 271-285.

262. Funk K., Lind J. Agent-based pilot-vehicle interfaces: concept and prototype // IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics. Vol. 22, No. 6. 1992. PP. 13091322.

263. Gelebart C. Driving support systems and re-allocation of functions // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol.2. 1997. PP. 1-8.

264. Golikov Yu., Kostin A. Assessment of psychic regulation of operator's performance by means of problemacities' analysis // Abstracts of III European Congress of Psychology. Tampere, Finland, 1993. P. 327.

265. Golikov Yu., Kostin A. The human factors approaches to automation and allocation of functions between man and machine // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. PP. 76-83.

266. Hancock P.A. On convergent technological evolution // Ergonomics in design. January, 1996. PP. 22-29.

267. Hancock P.A. Teleology for technology // Automation and Human Performance: Theory and Application. Erlbaum, Hillsdale, N.J. 1995. PP. 461-497.

268. Hancock P.A., Chignell M.H. Mental workload dynamics in adaptive interface design // IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics. Vol. 18, No. 4. 1988. PP. 647-658.

269. Hancock P.A., Scallen S.F. The future of function allocation // Ergonomics in design. October, 1996.

270. Hancock P.A., Williams G., Manning C.M., Miyake S. Influence of task demand characteristics in workload and performance // The International Journal of aviation psychology. Vol. 5, No. 1. 1995. PP. 63-86.

271. Harris W.C., Hancock P.A., Arthur E.J., Caird J.K. Performance, workload, and fatigue changes associated with automation // The International Journal of aviation psychology. Vol. 5, No. 2, 1995. PP. 163-185.

272. Harrison V.D., Fields R.E., Wright P.C. Supporting concepts of operator control in the design of functionality distributed systems // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 215225.

273. Hickling E.M. Determinants of function allocation in high integrity systems and performance resultants // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 317-330.

274. Hollnagel E., Bye A. Functional modelling as a basis for task // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 345-357.

275. Hopkins V.D. Automation in air-traffic control: recent advances and major issues // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. PP. 250-257.

276. Human performance in automated systems: Recent research and trends / Eds. M. Mouloua, R. Parasuraman. Erlbaum, Hillsdale, N.J. 1994.

277. Human-automation interaction: research and practice / Eds. M. Mouloua, J.M. Koonce. Proceedings of the 2nd Automation and Human Performance Conference. Cocoa Beach, Florida, March 7-9, 1996. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997.

278. Inchingolo P., Spanio M. On the identification and analysis of saccadic eye movements a quantitative study of the processing procedures // IEEE Transactions on Biomedical Engineering. Vol. BME-32, No. 9. 1985. PP. 683-695.

279. Johannsen G., Levis A.H., Stassen H.G. Theoretical problems in man-machine systems and their experimental validation // Automatica. Vol. 32, No. 2. 1994. PP. 217231.

280. Jorna P.G. Cockpit automation: the challenge for enhanced human performance // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. PP. 174-180.

281. Kantowitz B.H. Flight deck automation and pilot workload // 22nd International Conference on Environmental Systems. Seattle, Washington, July 13-16, 1992. SAE Technical Paper Series, 921132.

282. Kearney D., Fallon E.F. The role of the user in the Irish software industry // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 2. 1997. PP. 167-175.

283. Kostin A.N. The mutual reservation of operator and automation for high risk technical systems // IEA'97, Proceedings of the 13th Triennial Congress of the International Ergonomic Association, Tampere, Finland, 1997. Vol. 3. PP. 183-185.

284. Kostin A., Golikov Yu. Duration of intersaccadic intervals as indicator of regulation cycles in operator's performance // Abstracts of III European Congress of Psychology. Tampere, Finland, 1993. P. 328.

285. Kostin A., Golikov Yu. The experimental investigations of mutual reservation of man and machine // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. P. 100-108.

286. Lazarus R.S. Progress on cognitive motivational. Relational theory of emotion //American Psychologist. 1991. Vol. 46. PP. 819-837.

287. Lazarus R.S. Thoughts on the relations between emotion and cognition. // American Psychologist. 1982. Vol. 37. PP. 1019-1024.

288. Lee J., Morray N. Operator's reliance on automation during the control of a semi-automatic process // Proceedings of the IEEE Conference on Systems, Man and Cybernetics. 1992. PP. 526-530.

289. Lee J., Morray N. Trust, control strategies and allocation of function in human-machine systems // Ergonomics. Vol. 35, No 10. 1992. PP. 1243-1270.

290. Lee J., Morray N. Trust, self-confidence and supervisory control in a process simulation // Proceedings of the IEEE Conference on Systems, Man and Cybernetics. 1991. PP. 291-293.

291. Levis A.H., Moray N., Hu B.S. Task decomposition and allocation problems and discrete event systems // Automatica. Vol. 30, No. 2. 1994. PP. 203-216.

292. MacLeod I.S., Scaife R. What is functionality to be allocated? // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 125-134.

293. Meister D. Behavioral analysis and measurement methods. New York, Willey, 1985.

294. Miller J.L., Miller J.G. Greater than the sum of its parts // Behavioral Science, vol. 37, 1992. PP. 1-9.

295. Moffa A.J., Stokes A.F. Trust in a medical expert system: can we generalize between domains? // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. PP. 218-224.

296. Morray N., Lee J. Trust and allocation of function between human and machine // ASME Winter Annual Meeting, Atlanta, GA. 91-WA-Prod-l. December 1-6, 1991.

297. Parasuraman R. Human use and abuse of automation // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. PP. 42-47.

298. Price H.E. The Allocation of Functions in Systems // Human factors. Vol. 27, No. 1, 1985. PP. 33-45.

299. Rasmussen J. Skills, rules and knowledge; signals, signs and symbols; and other distinctions in human performance models // IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics. SMC-13, 1983. PP. 257-266.

300. Reitman W.R. Cognition and Thought. N.-Y., Wiley. 1965.

301. Revisiting the allocation of functions issue: new perspectives. ALLFN'97. Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function / Eds. E.F. Fallon, L. Bannon, J. McCarthy. Galway, Ireland. Vol. 1 and 2. 1997.

302. Riley V. A general model of mixed-initiative human-machine systems // Proceedings of the Human Factors Society 33rd Annual Meeting, 1989. PP. 124-128.

303. Riley V. A system analysis to identify human factors issues and requirements for data link // Proceedings of the Human Factors Society 35 th Annual Meeting, 1991. PP. 141-145.

304. Riley V. A theory of operator reliance on automation // Human performance in automated systems: Recent research and trends. Erlbaum, Hillsdale, N.J. 1994. PP. 8-14.

305. Riley V., Lyall E., Wiener E. Analytic Workload Models for Flight Deck Design and Evaluation // Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society 38th Annual Meeting. Vol. 1. 1994. PP. 81-84.

306. Rognin L., Bannon L. Constructing shared workplaces through interpersonal communication // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Gal way, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 227-239.

307. Rouse W.B. Adaptive allocation of decision making responsibility between supervisor and computer // Monitoring behavior and supervisory control. New York, Plenum, 1976. PP. 295-306.

308. Sammer G. Concepts of mental workload in psychophysiological research // IEA'97, Proceedings of the 13th Triennial Congress of the International Ergonomic Association, Tampere, Finland, 1997. Vol. 5. PP. 368-370.

309. Sarter N.B., Woods D.D. Situation awareness: a critical but ill-defined phenomenon // International Journal of Aviation Psychology. No. 1. 1991. PP. 45-57.

310. Scallen S.F., Hancock P.A., Duley J.A. Pilot performance and preference for short cycles of automation in adaptive function allocation // Applied Ergonomics. Vol. 26, No. 6. 1995. PP. 397-403.

311. Sheridan T.B. Automation and human performance: looking ahead into 21st Century // Human-automation interaction: research and practice. Lawrence Erlbaum Ass., Publishers, Mahwah, NJ. 1997. PP. 1-11.

312. Sheridan T.B. Automation, authority and angst revisited // Proceedings of the Human Factors Society 35th Annual Meeting, 1991. Vol. 1.

313. Sheridan T.B. Function allocation: algorithm, alchemy or apostasy? // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 307-316.

314. Sinclair M. Ergonomics aspects of the automated factory // Ergonomics. Vol. 29, No. 12, 1986. PP. 1507-1523.

315. Stokes A., Kite K. Flight stress: stress, fatigue, and performance in aviation. Avebury Aviation. 1994.

316. Tattersall A.J., Morgan C.A., Newman M. Investigations of operator and system control of dynamic task allocation // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 291-304.

317. Totter A., Stary C. Re-thinking function allocation in terms of task conformance // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 135-142.

318. Warm J.S., Dember W.N., Hancock P.A. Vigilance and workload in automated systems // Automation and human performance: Theory and applications. Human factors in transportation. Mahwah, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 1996. PP. 183-200.

319. Welford A.T. Skilled Performance: Perceptual and Motor Skills. Illinois, Glenview. 1976.

320. Wiener E.L. Cockpit automation // Human factors in aviation. Academic Press, Inc. 1988. PP. 433-461.

321. Wiener E.L., Carry R.E. Flight-deck automation: promises and problem // Ergonomics. Vol. 23. No. 10. 1980. PP. 995-1011.

322. Zachary W., Weiland M., Mentec J-C. Allocating cognitive and decisionmaking functions from cognitive models of team requirements // Proceedings of the 1st International Conference on Allocation of Function. Galway, Ireland. Vol. 1. 1997. PP. 241-258.