Принцип равенства в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Киракосян, Сусана Арсеновна

• Киракосян, Сусана Арсеновна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Киракосян, Сусана Арсеновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА ПРАВОВОГО РАВЕНСТВА.

§ 1. Развитие социально-философских представлений о равенстве в праве.

§ 2. Равенство как основное начало частного права.

ГЛАВА II. РАВЕНСТВО КАК ПРИНЦИП СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

§ 1. Принцип равенства в системе принципов гражданского законодательства.

§ 2. Содержание принципа равенства участников гражданских правоотношений.

§ 3. Соотношение равенства и диспозитивного начала в сфере гражданско-правового регулирования.

ГЛАВА III. НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

§ 1. Общие положения о нормативном закреплении принципа равенства в гражданско-правовых нормах.

§ 2. Участие государства в гражданских правоотношениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип равенства в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования. Принцип равенства представляет собой конституционно значимый принцип гражданского законодательства, являющийся стержневым в процессе осуществления гражданских прав в России как правовом и социальном государстве.

В современных условиях создания дееспособной рыночной инфраструктуры принцип равенства является неотъемлемым атрибутом хозяйственной жизни как общества и государства, так и отдельной личности. Наиболее эффективное развитие гражданского оборота происходит тогда, когда его участники обладают равными возможностями, необходимой свободой, проявляют инициативу и предприимчивость. С учетом этого гражданское законодательство признает фактически неодинаковых субъектов гражданского права юридически равными в сфере гражданско-правового регулирования; Конечно, невозможно окончательно абстрагироваться от существа различий между людьми. В силу уникальности каждого человека, его различной активности и иных данных фактическое неравенство людей не вызывает каких-либо сомнений. Поэтому вполне естественно, что индивидуальные особенности некоторых лиц определяют их заведомо более сильные позиции по участию в гражданском обороте. Однако.прямая цель и обязанность законодателя, выравнивая до определенной степени правовые возможности, компенсировать различия людей.

Актуальность исследования принципа равенства в гражданском праве обусловливается рядом причин, главными из которых являются следующие.

Во-первых, существует необходимость преодолеть определенную «недосказанность» норм права. Закрепляя принцип равенства в ст. 1 FK РФ, законодатель не раскрывает суть данной категории, что обуславливает существование различных доктринальных взглядов на нее. Большинство цивилистов признает равенство одним из главных начал и одной из ключевых категорий гражданского права. При этом в ряде случаев юридическое равенство рассматривается ими не только как принцип, но и как признак имущественных отношений либо как принцип отдельных правовых институтов. Нельзя не отметить также, что некоторые авторы необоснованно принижают значение принципа равенства в гражданском праве, не проводя границы между равенством, как принципом, и равенством, как чертой метода. Для того чтобы адекватно оценить подобные расхождения, необходимо исследовать принцип равенства и те ключевые задачи, которые он призван осуществлять в сфере гражданского оборота.

Во-вторых, большинство трудов в области принципов гражданского права было написано в советское время, когда концептуальные подходы складывались на основе доминировавших в науке политизированных взглядов на содержание принципов права. Ценностное содержание принципа равенства оставалось закрытым, стереотипными масками, символами и словесной риторикой советской идеологии. Следовательно, в условиях современного российского государства перед гражданско-правовой наукой стоит проблема установления содержания принципа равенства.

К сожалению, доктрина гражданского права до сих пор не выработала единого подхода к проблеме юридического равенства, вследствие чего применение рассматриваемого принципа происходит без достаточного теоретического осмысления. Это отрицательно сказывается на эффективности правоприменительной деятельности, которая может быть обеспечена лишь при | условии единообразного понимания и толкования принципа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование принципа равенства в современном гражданском законодательстве весьма актуально и имеет большое теоретическое и практическое значение.

Степень научной1 разработанности темы. Отдавая должное значительной исследовательской работе, проделанной отечественными цивилистами в,области теоретического изучения и осмысления принципов гражданского права, следует отметить, что степень научной разработки гражданско-правового принципа равенства представляется недостаточной. На сегодняшний день специальные исследования монографического характера по проблеме отсутствуют. Цивилистика традиционно рассматривает категорию «равенство» в контексте исследования более широких проблем, таких как дуализм права, система гражданского права, основные начала гражданского законодательства, предмет и метод гражданско-правового регулирования.

В концептуальном плане основополагающее значение для постижения содержания цивилистического принципа равенства имеют научные разработки проблемы равенства в современном конституционном праве таких ученых как Н. С. Бондарь, Ю. В. Капранова.

Большая заслуга в теоретическом осмыслении принципа равенства принадлежит ученым советского времени — С. С. Алексееву, С. И. Аскназию, Д. М. Генкину, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкову, Ю. К. Толстому и др.

Поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к общетеоретической и цивилистической литературе, посвященной общим проблемам принципов гражданского права. Внимания в данном контексте заслуживает разработанная Н. П. Асланян концепция основных начал российского частного права.

Логика проведенного исследования обусловила необходимость определения соотношения принципа равенства с методом правового регулирования. Исследовательское поле здесь представлено работами Н. Д. Егорова, О. А. Красавчикова, Т. Н. Молчановой, В. Ф. Яковлева.

В научной литературе последних лет проблема нормативного закрепления и реализации принципа равенства с учетом изменений в гражданском законодательстве нашла свое рассмотрение в монографии О. А. Кузнецовой. Однако в ее работе принципу равенства отведено второстепенное место, поскольку автор в значительной степени сосредоточила свое внимание на правоприменительном значении принципа, систематизации случаев его практического использования. Несомненно, что такой подход позволяет решить правоприменительные задачи, но в то же время он необоснованно сужает значимость принципа равенства для теории гражданского права.

Диссертант в процессе подготовки работы стремился сохранить преемственность цивилистических знаний, используя работы названных выше авторов в той степени, в какой они по своей научной значимости соответствовали целям предпринятого исследования.

Теоретическую основу диссертации составили общетеоретические и философские учения отечественных и зарубежных исследователей, труды ученых в области истории политических и правовых учений, философии и теории права, конституционного права и цивилистики.

Методологический характер исследования предопределил обращение диссертанта к идеям классиков мировой философской мысли - Платона, Аристотеля, Цицерона, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Бэкона, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Б. Н. Чичерина, B.C. Соловьева, И. А. Ильина и др.

Теоретический стержень работы составили: 1) классические труды по гражданскому и римскому праву Е. В. Васьковского, Д. Д. Гримма, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, В. М. Хвостова; 2) цивилистические труды-советского и современного периодов М. М. Агаркова, Н. П. Асланян, М. И. Брагинского, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, С. А. Зинченко, Н. Д. Егорова, О. С. Иоффе, А. Д. Корецкого, О. А. Красавчикова, О. А. Кузнецовой, В. А. Лапача, О. Г. Ломидзе, А. А. Лукьянцева, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Л. В. Щенниковой, В. Ф. Яковлева и др.

Теоретическую основу также составили работы философов и теоретиков права М. И. Байтина, Н. В. Витрука, И. Ю. Козлихина, М. Н. Козюка, Р. 3. Лившица, Р. А. Лукашевой, В. П. Малахова, Г. В. Мальцева, Н. И. Мату-зова, Л. С. Явича и др.; труды по конституционному праву Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, В. Д. Зорькина, Ю. В. Капрановой, Г. Н. Комковой.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека и действующее гражданское законодательство.

Эмпирическую основу исследования составили акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также акты различных Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Особое внимание в диссертации уделено практике Конституционного суда Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, входящие в предмет гражданско-правового регулирования и опосредуемые категорией «равенство».

Предметом диссертационного исследования является понятие принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение содержания принципа равенства в современном гражданском праве России.

Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:

- осуществить историко-философскую реконструкцию проблемы сущности равенства (показать развитие взглядов на равенство, исследовать его понимание в социально-философском аспекте, выявить степень соответствия» современному пониманию равенства в правовой доктрине);

- раскрыть содержание принципа равенства и особенности его. использования в российском законодательстве;

- выявить роль и место принципа равенства в системе принципов гражданского права;

- проанализировать соотношение принципа равенства и метода гражданско-правового регулирования;

- выявить особенности нормативного закрепления принципа равенства субъектов гражданского права;

- рассмотреть специфику участия государства в гражданских правоотношениях.

Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: исторический, юридико-догматический, формально-логический, сравнительно-правовой, описательный, лингвистический.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной цивилистике предпринята попытка построения концепции принципа равенства в российском гражданском праве. В частности, впервые раскрывается содержание указанного принципа на основе рассмотрения его функционального статуса, установления императивов и критериев его применения. При этом обосновывается главенствующее место принципа равенства в. системе основных начал гражданского законодательства. Выявляются все случаи его нормативного закрепления в институтах гражданского права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В гражданско-правовой науке равенство рассматривается-исключительно в качестве принципа гражданского права, т. е. гносеологического начала. Однако данная категория носит не только гносеологический, но и онтологический характер, в связи с чем предложено рассматривать категорию «равенство» и в онтологическом, и в гносеологическом смыслах. В онтологическом смысле равенство выступает в роли объективного социального фактора, обусловившего формирование и развитие частного права. Равенство в указанном смысле представляет собой внешнюю форму правового взаимодействия-субъектов в сфере обмена, распределения и потребления различных благ. В гносеологическом смысле равенство есть идея, получившая закреп- . ление в гражданском законодательстве и определяющая направленность и специфику гражданско-правового регулирования общественных отношений.

2. Предложено признать равенство главенствующим принципом в системе основных начал гражданского законодательства, что обусловлено его конституирующей ролью: 1) при создании гражданско-правовых норм и закреплении в них субъективных прав и обязанностей; 2) при введении ограничений субъективных прав; 3) при изменении и дополнении действующих гражданско-правовых норм и издании новых законов; 4) при применении гражданско-правовых норм; 5) при осуществлении гражданских прав и обязанностей. Принцип равенства проходит через все гражданское право, определяя содержание каждого из его институтов и подотраслей. Принцип равенства гарантирует, что на всех субъектов гражданского права одинаково распространяются основные начала гражданского законодательства.

3. Нормативная идея равенства определяет специфику правового положения участников гражданских правоотношений на двух уровнях.

Во-первых, при установлении правоспособности как общего и единого для всех субъектов правового состояния.

Во-вторых, при определении возможностей субъектов гражданского права в конкретном гражданском правоотношении. Принцип равенства на этой стадии фиксирует правовое положение лиц в данном правоотношении и определяет возможности субъектов по реализации субъективных прав.

4. Принцип равенства осуществляет в гражданском праве следующие функции: универсального неперсонифицированного нормативного регулирования, дифференциации правового регулирования, ориентационную, координации субъектных взаимосвязей (координирующую), аналитическую.

Функция универсального неперсонифицированного нормативного регулирования реализуется при закреплении в законе единых и унифицированных правил поведения для регулирования отношений неопределенного круга субъектов, а также выделении того общего свойства, которое объединяет фактически разных субъектов обмена, потребления и распределения различных благ перед гражданским законодательством.

Функция дифференциации правового регулирования обусловлена необходимостью сгладить реальное фактическое различие людей путем поддержания субъектов, нуждающихся в повышенной защите.

Ориентационная функция заключается в том, что принцип равенства влияет на формирование и выбор нормативно одобряемых поведенческих установок субъектов гражданского права.

Функция координации субъектных взаимосвязей (координирующая функция) имеет целью обеспечение согласованного и эффективного взаимодействия всех субъектов гражданского оборота.

В рамках аналитической функции равенство служит критерием толкования гражданско-правовых норм, а также их систематизации, выявления пробелов и дефектов в действующем гражданском законодательстве, влекущего образование новых гражданско-правовых норм и институтов.

5. Критерием принципа равенства предложено считать баланс интересов субъектов гражданского права, который должен составлять основу всех гражданско-правовых отношений. Баланс интересов предполагает установление порядка, обеспечивающего согласование интересов различных субъектов и режим благоприятствования для их реализации путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и решения взаимных противоречий и конфликтов.

6. Содержание принципа равенства определяется через императивы, адресованные как законодателю и правоприменителю, так и участникам гражданских правоотношений.

По отношению к законодателю действуют следующие императивы: 1) ориентирование правовых предписаний на баланс частных и публичных интересов, а также оптимальное согласование конкурирующих интересов частных субъектов; 2) особое юридическое нормирование.

По отношению к правоприменителю действуют следующие императивы: 1) оценка гражданских правоотношений исходя из баланса частных и публичных интересов, а также критерия соблюдения баланса интересов субъектов гражданского права; 2) равенство возможностей защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов права.

Для института ответственности существует ряд императивов, которым должны отвечать как законодательная, так и правоприменительная деятельность: 1) равные для всех субъектов права основания привлечения к гражданско-правовой ответственности; 2) установление мер ответственности и имущественного характера; 3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

По отношению к участникам гражданских правоотношений действуют нравственный и правовой императивы равенства. Нравственный императив предполагает уважение интересов и прав других субъектов гражданского права, установление для контрагента недискриминационных условий договора. Правовой императив предполагает возможность действовать в рамках договора и закона, не допуская власти и принуждения между участниками гражданских правоотношений. Частный случай действия императива — возможность изменения условий договора при дисбалансе интересов сторон по договору.

7. Принцип равенства субъектов гражданских правоотношений получает нормативное закрепление: 1) в виде основного начала гражданского законодательства, закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК РФ; 2) в виде нормы о равной правоспособности (ст. 17 ГК РФ); 3) в нормах, посвященных праву собственности и другим вещным правам в виде таких формулировок, как «равные», «равным образом», «равные условия», «независимо от того, кто из участников» (п. 4 ст. 212 ГК РФ, п. 1 ст. 245 ГК РФ, п. 1 ст. 250 ГК РФ, п. 2 ст. 253, п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 3 ст. 258 ГК РФ); 4) в виде норм, содержащих ограничения гражданских прав либо преимущественные права, в целях выравнивания положения сторон гражданского правоотношения (п. 2 ст. 49 ГК РФ, п. 2 ст. 295 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ и др.), а также в виде положения об ответственности независимо от вины субъектов предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 5) в виде нормативно установленных положений о проведении торгов в форме аукциона и конкурса в целях сдерживания экономического могущества доминирующих хозяйствующих субъектов, оптимизации договорных связей, гарантируя одинаковые условия всем лицам и непредвзятость к желающим заключить договор (ст. 447 ГК РФ); 6) в виде положения о равных началах участия государства в гражданских правоотношениях (ст. 124 ГК РФ); 7) в иных правовых институтах, где существует повышенная опасность нарушения этого принципа (например, в публичном договоре, договоре присоединения).

8. В целях обеспечения равенства участников гражданских правоотношений предложено выделять критерии дифференциации правового регулирования, определяющие допустимые ограничения в гражданских правах, существование преимущественных прав у отдельной категории лиц, а также повышенных требований к отдельным субъектам гражданского права.

Первым критерием предлагается признать естественную неравноценность субъектов. Отступление от принципа равенства по этому критерию должно быть обусловлено необходимостью повышенной правовой защиты отдельных категорий граждан. Основаниями дифференциации в данном случае могут выступать возраст, состояние здоровья и психики.

Вторым критерием предлагается признать социально-экономическую неравноценность субъектов. В данном случае отступления от принципа равенства устанавливаются для субъектов,- интересы которых не могут быть реализованы в рамках предусмотренной законом стандартной модели правового регулирования в силу причин социально-экономического характера. В таком контексте основаниями дифференциации могут выступать отсутствие или наличие профессионализма субъектов,в сфере договорных отношений, слабое экономическое положение одного из участников правоотношений, а, также массовость заключения однотипных договоров, не учитывающих интересы каждого субъекта в отдельности, осуществление общественно полезной деятельности, представляющей особую ценность для общества и государства.

9: Принимая во внимание специфику правоспособности государства, предопределяемую природой публично-правовых образований, кроме критерия баланса интересов субъектов предлагается выделить дополнительный критерий принципа равенства - целеполагание. Достоинство данного критерия заключается в том, что он позволяет наглядно выявить объективную необходимость и экономическую обоснованность участия государства в гражданских правоотношениях. Участие государства в гражданских правоотношениях должно быть основано на коллективном целеполагании, т. е. целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения общественных и государственных интересов.

Научная и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы служат основой для дальнейшей цивилистической разработки понятия «принцип равенства», а также могут быть учтены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике, поскольку позволяют учесть возможные неблагоприятные последствия при нарушении принципа равенства в гражданском праве.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях, а также в материалах выступлений на научно-практических конференциях различного уровня.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Киракосян, Сусана Арсеновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении диссертационного исследования, представляется необходимым в концентрированном виде изложить его основные выводы.

Социально-философские и политико-правовые учения прошлого и современности по своему гносеологическому уровню и характеру занимают особое место в оформлении категории «равенство». Начиная с античной эпохи и заканчивая трудами философов конца XX века, равенство рассматривалось в самых разнообразных плоскостях: как привилегия, как естественное право, как нравственно-религиозный идеал, как принцип демократии, как догмат социалистического строительства. На протяжении всей истории развития человечества менялись лишь представления о равенстве, его особенностях, целях, положительном и отрицательном эффектах от его достижения, при этом всегда неизменным оставался факт существования равенства. Равенство является-универсальной идеей, присущей обществу на любом историческом этапе его развития, в которой находят отражение уровень общественных отношений и. правосознания, социально-экономического и политико-идеологического развития. Положение о равенстве закрепляется на самом высоком законодательном уровне, отыскав поддержку в Конституции РФ 1993 года. Конституционный принцип равноправия является определяющим в исследовании отраслевого принципа равенства участников гражданских правоотношений, а правовые позиции Конституционного Суда РФ способствуют последовательному формированию современной концепции цивилистического принципа равенства.

Одним из наиболее важных положений при исследовании категории «равенство» стало то, что равенство представляет собой основное начало частного права, обладающее двумя смыслами онтологическим и гносеологическим. В онтологическом смысле равенство есть объективный фактор, предопределивший возникновение и формирование частного права. В указанном смысле оно есть внешняя форма правового взаимодействия субъектов в сфере обмена, распределения и потребления различных благ. В гносеологическом смысле равенство есть основная идея, характеризующая общую направленность регулирования гражданских правоотношений. Равенство выступает в роли главенствующего начала гражданского законодательства, определяя единый механизм правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений субъектов гражданского права.

Нормативная идея-равенства определяет специфику правового положения участников- гражданских правоотношений на двух уровнях. Во-первых, при установлении правоспособности как общего и единого для всех субъектов правового состояния. Равенство правоспособности предполагает признание равной ценности людей перед законом, а отсюда и возможности иметь любые гражданские права и обязанности. Во-вторых, при возникновении конкретного гражданско-правового отношения^ когда происходит переход от общего предписания юридического равенства к определенной модели поведения участников данных отношений; т. е. к реализации субъективных прав и юридических обязанностей персонально определенных лиц:

При определении содержания принципа равенства, следует, учитывать» выполняемые им функции: универсального неперсонифицированного нормативного регулирования, дифференциации правового регулирования, ориен-тационную, координации субъектных взаимосвязей (координирующую), аналитическую.

Объективным критерием принципа равенства, который учитывается как при разработке гражданско-правовых норм и разрешении гражданских дел, так. и на уровне конкретных правоотношений, является баланс интересов субъектов гражданского права. Баланс интересов предполагает порядок согласования интересов различных субъектов и обеспечение режима благоприт ятствования для их реализации. Для этого законодатель определяет правовой механизм взаимного удовлетворения интересов и решения взаимных противоречий и конфликтов.

Важным этапом на пути цивилистического понимания принципа равенства в гражданском праве является выявление его императивов, т. е. объективных велений и общезначимых правил поведения, адресованных как законодателю и правоприменителю, так и участникам гражданских правоотношений. По отношению к законодателю действуют такие императивы как ориентирование правовых предписаний на баланс частных и публичных интересов, а также оптимальное согласование конкурирующих интересов частных субъектов. По отношению к правоприменителю действуют императивы: оценка гражданских правоотношений исходя из баланса частных и публичных интересов, а также критериев соблюдения баланса интересов сторон, а в случае участия государства в гражданских правоотношениях — критерия баланса интересов и целеполагания; равенство возможностей защиты нарушенных прав и законных интересов всех субъектов права. Для института ответственности существует ряд императивов, которым должна отвечать законодательная и правоприменительная деятельность. Во-первых, равные для субъектов права основания привлечения к гражданско-правовой ответственности; во-вторых, установление мер ответственности имущественного характера; в-третьих, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.-. По отношению к участникам гражданских правоотношений действуют нравственный и правовой императивы. Нравственный императив предполагает уважение интересов и прав других субъектов гражданского права, установление для контрагента недискриминационных условий договора. Правовой императив предполагает возможность действовать в рамках договора и закона, не допуская власти и принуждения между участниками гражданских правоотношений. Частным случаем действия императива является возможность изменения условий договора при дисбалансе интересов сторон по договору.

Нормативное закрепление принципа равенства в институтах гражданского права основано не на безоговорочном и абсолютном уравнивании всех субъектов гражданского права, а на дифференциации правового регулирования. Выявление критериев такой дифференциации, оправдывающих установление ограничений, преимуществ и повышенных требований к отдельным субъектам гражданского права, позволяет более полно раскрыть смысл и значение принципа равенства сторон в гражданском праве. Первым критерием является естественная неравноценность субъектов. Основаниями дифференциации по этому критерию могут выступать возраст, состояние здоровья и психики. Вторым критерием является социально-экономическая неравноценность субъектов. Необходимость дифференциации обусловлена невозможностью отдельной категории субъектов в силу причин социально-экономического характера реализовать интересы в рамках предусмотренной законом стандартной модели правового регулирования.

В рамках диссертационного исследования отдельное внимание было уделено участию государства в гражданских правоотношениях. Принимая во внимание специфику правоспособности государства, предопределяемую природой публично-правовых образований, кроме критерия баланса интересов предложено выделять дополнительный критерий принципа равенства — целе-полагание. Целеполагание характеризуется уяснением целей участия государства в гражданских правоотношениях, разумных и действенных способов их достижения, а также удельной ценности (полезности) результата, как для уча-, стников правоотношений, так и для неопределенного круга заинтересованных лиц. Участие государства в гражданских правоотношениях должно быть основано на коллективном целеполагании, т. е. целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения общественных и государственных интересов.

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, хотелось бы отметить, что особую роль в процессе возведения принципа равенства в ранг реально существующего основного начала гражданского законодательства призвано сыграть позитивное отношение и вера в частное право России, как «средство защиты от произвола и гарантии благополучия каждого отдельно взятого человека, реализующего свои способности»1.

1 Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: Дис. . докт. юрид. наук. С. 333.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Киракосян, Сусана Арсеновна, 2009 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. -№ 237.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. 1998.-№ 22-23.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

7. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

8. Федеральный закон от 27.12.1995 № 213-ФЭ «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 6.

9. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. - № 153-154.

11. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. - № 209-210.

12. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. — 2003. № 40. -Ст. 3822.

13. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ. 2005. - № 30. - Ст. 3126.

14. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» // Российская газета. — 2006. — № 162.

15. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. -№ 39. - Ст. 4626.

16. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // СЗ РФ. 2008. №23. Ст. 2721.

17. Указ Президента РФ от 10.06.1994 № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Российская газета.-1994.-№ 112.

18. Указ Президента от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании-* Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».1. Акты судебных органов

19. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 04.02.1992 № 2П-3 «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР» // СЗ РФ. 1992. - № 13. - Ст. 669.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов субъектов РФ, регламентирующих порядок регистрации граждан» // Вестник КС РФ. 1996. № 2.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 № 139-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселе» // СПС «Консультант-Плюс».

22. Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета. 1996. - № 152.

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» // Вестник ВАС. 2006. - № 8.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.1998 № 7435/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 7.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2003 № 11727/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 10.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3646/07 // Вестник ВАС РФ. 2007. -№11.

28. Определение ВАС РФ от 16.10.2008 № 10544/08 // СПС «Консультант-Плюс».

29. Постановление ФАС ВВО от 26.09.2006 № A31-2431/2005-14 // СПС «Консультант-Плюс».

30. Постановление ФАС ЗСО от 10.08.2005 № Ф04-4854/2005(13451-А46-22) // СПС «Консультант-Плюс».

31. Постановление ФАС ЗСО от 24.08.2006 № Ф04-5282/2006(25616-АОЗ-8) // СПС «Консультант-Плюс».

32. Постановление ФАС ЗСО от 22.11.2006 № Ф04-7721/2006(28564-АОЗ-24) // СПС «Консультант-Плюс».

33. Постановление ФАС МО от 31.01.2002 № КА-А40/41-02 // СПС «Консультант-Плюс».

34. Постановление ФАС МО от 03.02.2005 № КГ-А40/13350-04 // СПС «Консультант-Плюс».

35. Постановление ФАС МО от 06.07.2005 № КГ-А40/5789-05 // СПС «Консультант-Плюс».

36. Постановление ФАС ПО от 25.06.2002 № А 12-10014/01-4 // СПС «Консультант-Плюс».

37. Постановление ФАС СЗО от 23.08.2000 № А56-2114/00 // СПС «Консультант-Плюс».

38. Постановление ФАС СЗО от 03.04.2003 № А56-21424/02 // СПС «Консультант-Плюс».

39. Постановление ФАС СЗО от 30.07.2003 № А56-484/03 // СПС «Консультант-Плюс».

40. Постановление ФАС СКО от ' 17.03.1999 № Ф08-403/99 // СПС «Консультант-Плюс».

41. Постановление ФАС СКО от 28.10.2002 № Ф08-3725/2002 // СПС «Консультант-Плюс».

42. Постановление ФАС СКО от 18.03.2003 № Ф08-730/2003 // СПС «Консультант-Плюс».

43. Постановление ФАС СКО от 13.01.2004 № Ф08-5001/2003 // СПС «Консультант-Плюс».

44. Постановление ФАС УО от 13.01.2005 № Ф09-4366/04-ГК // СПС «Консультант-Плюс».

45. Постановление ФАС УО от 21.05.2007 № Ф09-4473/06-С6 // СПС «Консультант-Плюс».

46. Постановление ФАС ЦО от 29.01.2004 № А35-3794/03-С17 // СПС «Консультант-Плюс».1. Монографии, учебники

47. Агарков М. М. Ценность частного права // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. 1. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 490 с.

48. Аксенова О. В. Aequitas как важнейший принцип римского права // Вестник ТИСБИ. 2005. - № 3 Электронный ресурс. URL: http://www.tisbi.ru/ science/vestnik/2005/issue3/Lowl.html (дата обращения: 17.02.2008).

49. Алексеев С. С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003. - 480 с.

50. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981. - 360 с.

51. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. - 288 с.

52. Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999'. — 712 с.

53. Алексеев С. С. Структура советского права. — М.: Юридическая литература, 1975. 264 с.

54. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

55. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: Статут, 1999.- 158 с.

56. Андреев Ю. Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 355 с.

57. Аристотель. Политика. Книга 3 // Соч.: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.-С. 375- 644.

58. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. — Минск: Литература, 1998. 1392 с.

59. Аскназий С. И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Вопросы государства и права: Ученые записки ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. -№ 129. - С. 66-99.

60. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. — Иркутск: Изд-во ИГЭА 2001. 270 с.

61. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. - 542 с.

62. Асмус В. Ф. Этика Канта // Соч.: "В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965. -С.5-65.

63. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Норма, 1997. - 512 с.

64. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). М.: Право и государство, 2005. — 544 с.

65. Басин Ю. Г. Гражданское право как отрасль права // Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-С. 25-47.

66. Басин Ю. Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 154-186.

67. Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юридическая литература, 1972. - 248 с.

68. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 639 с.

69. БлаубергИ. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.

70. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2004. 367 с.

71. Богораз JI. И. Свобода. Равенство. Права человека. М.: Мемориал, 1997.-211 с.

72. Большая советская энциклопедия // Сайт Большой советской энциклопедии Электронный ресурс. URL: http://www.bse.freecopy.ru (дата обращения: 05.05.2006).

73. Большой энциклопедический словарь / А. М. Прохоров. М., СПб.: Большая Российская Энциклопедия, Норинт, 1997. 1456 с.

74. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М.: Юстицинформ, 2005. — 592 с.

75. Бондарь Н. С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учебное пособие. — М.: Городец, 2004. 352 с.

76. Бондарь Н. С. Конституционный принцип равноправия граждан: сочетание материальных и процессуальных начал // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1988. - С. 5-20.

77. Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. — М.: Норма, 2009. 592 с.

78. Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: Юридическая литература, 1981. 190 с.

79. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2008. - 847 с.

80. Братко А. Г. Банковское право: о том, что мы имеем и, что нам нужно // Персональный сайт А. Г. Братко Электронный ресурс. URL: http://www.bratko.ru/ publications/bank/element.php?ID=1238 (дата обращения: 13.08.2007).

81. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

82. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.-367 с.

83. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. -М.: Юридическая литература, 1976. 215 с.

84. Братусь С. Н., Иоффе О. С. Гражданское право. Пособие для слушателей народных университетов М.: Знание, 1967. - 159 с.

85. БунгеМ. Причинность: место принципа в современной науке. — М.: Инолит, 1962.-511 с.

86. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 360 с.

87. Васильева Е. Н. Гражданская правоспособность государства // Субъекты гражданского права / Под ред. Т. Е. Абовой. М.: ИГиП РАН, 2000. - С. 49-62.

88. ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского права.- М.: Статут, 2003.-382 с.

89. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. — 512 с.

90. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: АН СССР, 1948. - 839 с.

91. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного ун-та, 2000. — 384 с.

92. Виноградов П. Г. Очерки по теории права // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 5. М.: Мысль, 1999. - С. 400-408.

93. ВиткявичюсП. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. -Вильнюс: Минтис, 1978. -208 с.

94. Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. — М.: Норма, 2008. 448 с.

95. Витрянский В. В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008. - С. 94-149.

96. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, Норма, 1997. - 304 с.

97. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник / Под ред. В. И. Добренькова. -М.: Гардарика, 1998.-244 с.

98. Вольнов В. Феномен свободы. СПб.: БЛИЦ, 2002. - 416 с.

99. Вязов А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Монография. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2003. 130 с.

100. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2004. - 286 с.

101. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

102. Гегель Г. В. Ф. Философия природы // Энциклопедия философских наук: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1975. - 579 с.

103. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. - С. 5-85.

104. Гонгало Б. М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права. М.: Статут, 2003. - С. 3-23.

105. Гончаров А. А., Попонов Ю. Г. Гражданское право: Учебник: Общая и особенная части. М.: КНОРУС, 2005. - 704 с.

106. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.

107. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. М. М. Агар-кова, Д. М. Генкина. -М.: НКЮ СССР, 1944.-419 с.

108. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. -М.: Юристъ, 2000. 535 с.

109. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. -М.: Норма, 2001. 464 с.

110. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханов.-М.: БЕК, 2002. 816 с.

111. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 2. Полутом 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 704 с.

112. Гражданское право: Учебник / Под ред. В. Ф. Яковлева. М.: РАГС, 2003.-503 с.

113. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 776 с.

114. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. -М.: ТК Велби, 2009. 1008 с.

115. Гражданское право: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2006. - 480 с.

116. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О. Н. Садико-ва. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - 493 с.

117. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садико-ва. М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.

118. Гражданское право современной России. Очерки теории / Под ред. Н. М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 592 с.

119. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М.: Юристь, 2007. - 719 с.

120. Гражданское право / Под ред. М. М. Рассолова, П.В.Алексия,

121. A. Н. Кузбагарова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 895 с.

122. Грешков И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 331 с.

123. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - 411 с.

124. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 496 с.

125. Грицанов А. А. Новейший философский словарь. Минск: Изд-во

126. B. М. Скакун, 1998. 896 с.

127. Гуев А. Н. Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 1. — М.: Экзамен, 2006. 479 с.

128. Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения: Пособие к лекциям. СПб.: Тип. М. М. Стасю-левича, 1912.-500 с.

129. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие / Под ред. В. Н. Бельдюгина. М.: Красная звезда, 1950. - 199 с.

130. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х. Т. 2.-М.: Русский язык, 1989. 779 с.

131. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х. Т. 4.-М.: Русский язык, 1991. 683 с.

132. Денисов С. А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договоров // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 1. — М.: Статут, 1999. С. 229-275.

133. Дигесты Юстиниана / Под ред. Л. Л. Кофанова. М.: Статут, 2002. - 584 с.

134. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М. JI. Гаспарова. М.: Мысль, 1998. - 572 с.

135. Дюрягин И. Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература, 1991.-368 с.

136. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. - 192 с.150.3енин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 192 с.

137. Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни: В 2-х т. Т. 2. М.: Юрист, 1996.-607 с.

138. Зинченко С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 152 с.

139. Зорькин В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма, 2008. - 592 с.

140. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL: Изд-во ЛГУ, 1988. — 176 с.

141. Ефремов А. Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2000. - 298 с.

142. ИерингР. Цель в праве // Иеринг Р. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - С. 87-436.

143. Ильин И. А. О сущности правосудия // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 5. М.: Мысль, 1999. - С. 568-576.

144. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Под ред. С. И. Аскназия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 143 с.

145. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967. - 494 с.

146. Исаев И. А. Власть и закон в контексте иррационального. — М.: Юристь, 2006. 478 с.

147. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсе-сянца. М.: Норма, 2005. - 352 с.

148. История философии: Учебное пособие / Под ред. В. М. Мапель-ман, Е. М. Пенькова. М.: ПРИОР, 1997. - 464 с.

149. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 303 с.

150. Кант И. К вечному миру. 1795. Спор факультетов. 1798 // Соч.: В 6 т. Т. 6.-М.: Мысль, 1966. С. 257-347.

151. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797 // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль. - С. 107-438.

152. Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики». 1793 // Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 2. -М.: Мысль, 1965. С. 59:Ю5.

153. Кант И. Основы метафизики нравственности 1785 // Соч.: В 6 т. Т. 4. ЧЛ-М.: Мысль, 1965. С. 211-310.

154. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация от Великой Победы до наших дней: В 2-х т. Т. 2. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005. - 640 с. Электронный ресурс. URL: http://www.usinfo.ru/ c3.files/scb50.htm (дата обращения: 07.02.2008).

155. Карсс-Фриск М., Жеребцов А. Н., Меркулов В. В. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 1 Протокола № 1. Право на собственность. Прецеденты и комментарии. — М.: Российская академия правосудия, 2002. 112 с.

156. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: В 2-х т. Т. 1. — Ярославль: Изд-во Ярославского государственного ун-та, 2005. 547 с.

157. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Наука, 1988. 176 с.

158. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.-472 с.

159. Козлихин И. Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 152 с.

160. Козловский В. В. Универсум справедливости: социальное измерение // Экономика и общество. Проблемы социальной справедливости / Под ред. Ю. В. Веселова. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2005. - С. 5-24.

161. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. - 280 с.

162. Козюк М. П. Правовое равенство в механизме правового регулирования: Учебное пособие. — Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1998. 92 с.

163. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3-х т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006! -1060 с.

164. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС «Консультант-Плюс».

165. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 1062 с.

166. Комментарий* к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В. А. Туманова, JI. М. Энтина. -М.: Норма, 2002. 336 с.

167. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В: Д. Зорькина, JI. В. Лазарева. -М.: Эксмо, 2009. 1056 с.

168. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975.-720 с.

169. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

170. Корецкий А. Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. М., Ростов н/Д: Март, 2004. - 528 с.

171. Корецкий А. Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 211 с.

172. Корнеева И. JI. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005. 486 с.

173. Королев С. В. «Человек равенства» как субъект права // Юридическая антропология. Закон и жизнь. — М.: Стратегия, 2000. — С. 62-74.

174. Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. М.: Статут, 2005. - С. 57-70.

175. Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 496 с.

176. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. М.: Статут, 2006. - 269 с.

177. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. - 184 с.

178. Лепешкин А. И. Правовое положение советских граждан. М.: Юридическая литература, 1966. — 150 с.

179. Лившиц Р. 3. Теория права: Учебник. М.: БЕК, 1994. 224 с.

180. Литовкин В. Н. Жилищное законодательство: кризис доктрины, смена принципов, от прошлого к настоящему // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. - С. 236-275.

181. Локк Дж. Два трактата о правлении. 1689 // Соч.: В 3-х т. Т. 3. — М.: Мысль, 1988.-С. 135-406.

182. Локк Дж. Опыты о законе природы. 1664 // Соч.: В 3-х т. Т. 3. — М.: Мысль, 1988.-С. 3-53.

183. Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 535 с.

184. Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

185. Лукашева Р. А. Право, мораль, личность. — М.: Наука, 1986. — 263 с.

186. Лукьянцев А. А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005. - 512 с.

187. Лушников А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Тендерное равенство в семье и труде: заметки юристов: монография. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 288 с.

188. Малахов В. П. Философия права: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-336 с.

189. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект: Монография. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - 184 с.

190. Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юрист, 2001.304 с.

191. Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.

192. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. М., 1955. - С. 65-185.

193. Марченко М. Н. Теория государства и права. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 640 с.

194. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. - 292 с.

195. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997.-290 с.

196. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-208 с.

197. Микрюков В. А. Ограничения и обременения гражданских прав. — М.: Статут, 2007. 255 с.

198. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. - 205 с.

199. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.-213 с.

200. Монтескье Ш. JI. О духе законов // Монтескье Ш. JI. Избранные произведения. М.: Госполитиздат., 1955. - С. 159-733. Электронный ресурс. URL: http://www.somepost.rU/content/philosophy/a/6875.43.html (дата обращения: 26.07.2006).

201. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Н. С. Бондаря. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 559 с.

202. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 504-740.

203. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 199 с.

204. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В. Д. Карповича. М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999. 736 с.

205. Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М.: Статут, 1998. С. 24-135.

206. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. — М.: Российское право, 1992. 320 с.

207. НерсесянцВ. С. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГП РАН, 1996. - С. 4-11.

208. Новгородцев П. И. Введение в философию права. СПб.: Лань, 2000. - 280 с.

209. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Бай-тина, В. К. Бабаева. — Саратов: Изд-во СГУ, 1987. 248 с.

210. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристь, 1996. 472 с.

211. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1984. 816 с.

212. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.

213. Пермяков Ю. Лекции по философии права. Самара: Изд-во Самарского университета, 1995. - 120 с.

214. ПиляеваВ. В. Гражданское право. Части общая и особенная. М.: ТКВелби, 2005.-800 с.

215. ПиляеваВ. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая. М.: ТК Велби, 2003. - 864 с.

216. Платон. Государство // Соч.: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. -С. 79-420.

217. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002. - 352 с.

218. Покровский И. А. История римского права. СПб.: Норма, 1998. —555 с.

219. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2003.-351 с.

220. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 256 с.

221. Права человека. История, теория и практика / Под ред. Б. JI. Назарова. М.: Русслит, 1995. - 303 с.

222. Протас Е. В. Гражданское право: Учебник. — М.: Высшая школа, 2005.-339 с.

223. Пучинский В. К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.: Изд-во УДН, 1989. - 36 с.

224. Пушкин А. А. Советское государство как субъект советского гражданского права: Конспект лекций. Харьков: Харьковский юридический институт, 1965. -23 с.

225. Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 329 с.

226. Радько Т. Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: Академический Проект, 2005. - 720 с.

227. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999. - 400 с.

228. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. -М.: Юриспруденция, 2006. 448 с.

229. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. — М.: Юристъ, 2006. 496 с.

230. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. - 328 с.

231. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. Трактаты. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - 416 с.

232. Электронный ресурс. URL: http://www.lib.ru/FILOSOF/RUSSO/prawo.txt (дата обращения: 22.07.2006).

233. Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики): Монография. Уфа: Изд-во Уфимской высшей школы МВД РФ, 1993. - 171 с.

234. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

235. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.-636 с.

236. Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1980. — 72 с.

237. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 200 с.

238. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. —638 с.

239. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина, Ф. Н. Петрова. — М.: Изд-во иностранных и национальных словарей, 1954. 858 с.

240. Словарь средневековых терминов // Антология средневековой мысли: В 2-х т. Т. 2. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2001. Электронный ресурс. URL: http://www.krotov.info/acts/05/3/2001term.htm (дата обращения: 05.05.2006).

241. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. — М.: Юридическая литература, 1977. 216 с.

242. Снесар В. И. Роль принципов в познании. Философско-методологические аспекты. Саратов: Изд-во СГУ, 1985. - 180 с.

243. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Ю. X. Калмыкова, В. А. Тархова. Саратов: Изд-во СГУ, 1991. — 230 с.

244. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

245. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. А. Рясенцева, Н. П. Волошина. М.: Юридическая литература, 1987. — 480 с.

246. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2-х т. Т. 1.-М.: Мысль, 1988.-С. 47-548.

247. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. — М.: Юридическая литература, 1972. 240 с.

248. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 488 с.

249. Спиркин А. Г. Философия. -М.: Гардарики, 2005. 736 с.

250. Субочев В. В. Законные интересы. М.: Норма, 2008. - 496 с.

251. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы / Под ред. Ю. В. Романца. М.: Норма, 2007. - 576 с.

252. Сурилов А. В. Теория государства и права. — Киев-Одесса: Выща школа, 1989.-439 с.

253. Суханов Е. А. Гражданское право России частное право. — М.: Статут, 2008. - 588 с.

254. Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 211 с.

255. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. А. В. Малько, Н. И. Матузова. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

256. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельско-го, В. Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 512 с.

257. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. -М.: БЕК, 1995.-496 с.

258. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Астрель, ACT, Транзиткнига, 2006. - 1056 с. Электронный ресурс. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/ (дата обращения: 30.05.2007).

259. Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. М.: Элит, 2006. - 200 с.

260. Утопический социализм: Хрестоматия / Под ред. А. И. Володина. — М.: Политиздат, 1982. 512 с.

261. Учебник по публичному и частному праву: Частное право: В 2-х т. Т. 2. / Под ред. А. А. Костина. М.: Статут, 2008. - 606 с.

262. ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1964. — 564 с. Электронный ресурс. URL: http://dic.academic.ru/ dic.nsf7vasmer/ (дата обращения: 15.02.2008).

263. Федорова М. М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: ПФР АН, 1994. - С. 56-82.

264. Философия права: Учебник / Под ред. О. Г. Данильяна. М.: Экс-мо, 2005.-416 с.

265. Философия эпохи ранних буржуазных революций / Под ред. Т. И. Ойзермана.-М.: Наука, 1983. •

266. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М.: Политическая литература, 1972. — 495 с.

267. Франк С. Л. Основные принципы общественной жизни (об общественном идеале) // Альфа и Омега. 1998. - № 2(16). Электронный ресурс. URL: http://ao.orthodoxy.ru/arch/016/016-lrank.htm (дата обращения: 02.08.2007).

268. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН, 2006. - 644 с.

269. Хвостов В. М. Опыт характеристики понятий aequitas и aequum jus в римской классической юриспруденции. М.: Университетская типография, 1895.-317с.

270. Цицерон Марк Тулий. Диалоги: О государстве; О законах. М.: Наука, 1966.-224 с.

271. Чагин Б. А. Субъективный фактор. Структура и закономерности. -М.: Мысль, 1968.-218 с.

272. Четвернин В. А. Лекции по теории права. Вып. 1. М.: Российская правовая академия, 2000. - 64 с.

273. Чичерин Б. Н. Философия права. СПб: Лань, 1998. - 656 с.

274. Чичерин Б. Н. Собственность и государство // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 5. М.: Мысль, 1999. — С. 57-66.

275. Шанский Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М.: Прозерпина, 1994. - 398 с.

276. Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.-140 с.

277. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф; 2001.-720 с.

278. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: В 4-х. Т. Т. 3. Вып. 1-4. -М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1912. 839 с.

279. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.-556 с.

280. Шпенглер О. Закат Европы: В 2-х т. Т.1 М.: Мысль, 1993: - 667 с.

281. Щенникова Л. В. Гражданское право в основных категориях науки и законодательства. Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права, 2005. - 274 с.

282. Щенникова Л. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. — М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 41-59.

283. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.-172 с.

284. ЯвичЛ. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юридическая литература, 1978. - 224 с.

285. Яковлев В. Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1972. - 210 с.

286. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - 224 с.1. Научные статьи

287. АгарковМ. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. -№ 3-4. — С. 4-17.

288. Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. — 1940. № 8-9. — С. 52-72.

289. Алексеев С. С. О материалистическом подходе к системе советского права // Правоведение. 1961. - № 3. - С. 15-24.

290. Аржанов М. А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. - № 3. - С. 26-35.

291. Архипов В. В. Лон Фуллер и соотношение права и морали // Правоведение. 2004. - № 6. - С. 145-152.

292. Бараненков В. В. Соотношение понятий «правовое положение», «правовой статус» и «правосубъектность» юридического лица // Юридический мир. 2006. - № 2 (110). - С. 20-23.

293. Беляева О. А. Антимонопольные требования к торгам // Закон. — 2008.-№2.-С. 54-60.

294. Бондарь Н. С. Права человека и реформа советской политической системы // Правоведение. 1990. — № 2. — С. 3-13.

295. Бондарь Н. С. Уважение к Конституции обязательно! // СПС «Консультант-Плюс».

296. Брагинский М. И., Ярошенко К. Б. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. 1995. - № 2. - С. 3-18.

297. Братусь С. Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. -№ 1. - С. 36-52.

298. Братусь С. Н. О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. — № 5. - С. 51-62.

299. Валеев Д. X. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. — № 5. — С. 169-178.

300. Васильев А. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. — № 3. - С. 11-18.

301. Венедиктов А. В. О системе Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1954. - № 2. - С. 26-40.

302. ВитрукН. В. Основы теории правового положения личности: К методологии вопроса // Правоведение. 1'979. — № 3. - С. 10-17.

303. Вячеславов Ф. А. Договор как гражданско-правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданского оборота // Гражданское право. 2005. - № 2. - С. 21-26.

304. Гаджиев Г. А. Принципы права и право из принципов // СПС «Консультант-Плюс».

305. Генкин Д. М. Предмет советского гражданского права /А Советское государство и право. 1955. — № 1. - С. 102-109.

306. Головизнин А. В. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С. 59-66.

307. Гофман А. Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // Социс. 2004. - № 7. - С. 23-26.

308. Груздев В. В. Категория «равенство» в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. - № 2. - С. 81-89.

309. Денисов С. А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. - № 2. - С. 34-37.

310. Дозорцев А. В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. — № 7. - С. 104-108.

311. Иванников И. А., Ильин И. А. О государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. - № 2. — С. 131-137.

312. Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. — № 1. — С. 41-49.'

313. Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 162-170.

314. Кутафин О. Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. - № 1. - С. 46-54.

315. Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства // Журнал' российского права. 2008. - № 2. - С. 67-80.

316. Лапач В. А. Отпадение и восстановление права // Гражданское, право. 2005.-№ 2. - С. 9-14.

317. Леонова Л. Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. - № 9. -С. 18-26.

318. Лившиц Р. 3., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. - № 8. - С. 31-39.

319. Ломидзе О., Ломидзе Э. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений // Хозяйство и право. — 2003. № 8. - С. 42-53.

320. ЛукашеваЕ. А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. - № 6. - С. 21-29.

321. Макаренко Г. Н. Система гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных нужд // Гражданское право. — 2007. — № 4. — С. 20-23.

322. Маковский A. JI. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 4. - С. 83-98.

323. Маковский A. JI. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Хозяйство и право. 1991. - № 10. - С. 6-20.

324. Малько А. В. Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. - № 1. — С. 236-237.

325. Мальцев Г. В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе. М.: Юридическая литература, 1983. — С. 142-177.

326. Мамут Л. С. Правосознание // Общественное сознание и его формы / Под ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - С. 108-143.

327. Махаматов Т. М. Ипостаси равенства: экономико-философский аспект // Вестник Финансовой академии. 2004. - № 4 (32). - С. 16-22.

328. Медведев Д. А. Гражданский кодекс России его роль,;в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Гражданское право. - 2007. - № 2. - С. 6-17.

329. Морозова Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 20-42.

330. Мревлишвили И. Г. Предмет и система советского социалистического гражданского права // Советское государство и право. 1954. - № 7. -С. 109-111.

331. Нерсесянц В. С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. - № 10.-С.3-15.

332. Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С. 3-15.

333. Никольский С. Е. Преимущественные права в наследственном праве // СПС «Консультант-Плюс».

334. Павлов А. А. К вопросу о libertas у Цицерона // Жебелевские чте-ния-4. Тезисы докладов научной конференции (30 октября-1 ноября 2002)

335. Электронный ресурс.; URL: http://v^w.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/ 2002-10/pavlov.htm (дата обращения: 06.07.2006).

336. Павлова И. Ю- Система преимущественных прав в современном гражданском праве // СПС «Консультант-Плюс».

337. Параскевова С. А. Конфликтные отношения в гражданском праве: исторический аспект // СПС «Консультант-Плюс».

338. Радько Т. Н. Понятие и виды функций социалистического права // Вопросы теории государства и права: Сб; статей; — Саратов: Изд-во Саратовского юридического института, 1971. Вып. 2. — С. 106-122.

339. Садиков О. Н. Императивные и диспозитивные нормы в- гражданском праве //Юридический мир. -2001. № 7. - С. 4-9;

340. Садиков О. I I. О системе норм Гражданского кодекса // Журнал российского-права. 1998.-№Т.-С. 13-22:

341. Самощенко И. С. О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей //Правоведение. — 1967. № 1. — С. 29-38:

342. Сапожников С. А. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 36-40.

343. Семенов В. М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 4. Свердловск: СЮИ, 1964. - С. 323-392.

344. Скловский К. И. О свободе лица в гражданском правоотношении // Советское государство и право. 1991. — № 9. — С. 131-135.

345. Смирнов О. В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. — № 2. - С. 11-18.

346. Сорокин В. Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. - № 7. - С. 26-33.

347. Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3. - С. 120-127.

348. Толстой Ю. К. Метод правового регулирования и его исследователи: Рецензия. // Правоведение. 1973. - № 6. - С. 112-119.

349. Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. - № 1. — С. 42-55.

350. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. -1992.-№2.-С. 49-53.

351. Хахулин В. В., Новошицкий А. Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 77-80.

352. Чернобель Г. Т. Структура норм права и механизм их действия // Правоведение. 1983. - № 6. - С. 40-47.

353. Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. - № 3. - С. 78-83.

354. Шютц А. Равенство и смысловая структура социального равенства // Социологический журнал. 2002. - № 4. - С. 5-45.

355. Щетинин Б. В. Гражданин и социалистическое государство // Советское государство и право. 1975. - № 2. - С. 3-10.

356. Эрделевский А. М. О размере возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1994. - № 10. - С. 17-19.

357. Явич JI. С. Гносеологические вопросы общего учения о праве // Правоведение. 1976. - № 1. - С. 17-24.

358. Явич Я. С. Право — регулятор общественных отношений // Правоведение. 1958. - № 2. - С. 19-25.

359. Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. — М.: Статут, 2001. — С. 380-389.

360. ЯмпольскаяЦ. А. О субъективных правах граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. — М.: АН СССР, 1959. С. 145-226.

361. Диссертации и авторефераты диссертаций

362. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2001. 365 с. -'т

363. Барышникова Ю. Р. Принципы частного права: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 201 с.

364. Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997. - 48 с

365. Бородянский В. И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002.-155 с.

366. Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 200 с.

367. БузароваН. X. Средства индивидуализации граждан в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. - 222 с.

368. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1975. - 16 с.

369. Голубцов В. Г. Участие российской федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М;, 2008. — 55 с.

370. Горбунов В. А. Категория законного интереса (личности, общества, государства) в конституционном законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Тюмень, 2007. — 29 с.

371. Давыдов М. Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. 31 с.

372. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1981. 25 с.

373. Иванов А. С. Правовые основы свободного перемещения товаров в Европейском Союзе: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004. — 198 с.

374. Капранова Ю. В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2001. — 189 с.

375. Касаткина С. А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук.,- М., 2002. 255 с. •

376. Князева Е. В. Диспозитивность в семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.- 160 с.

377. Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дис. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — ., 292 с.

378. Комкова Г. К. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России: Понятие, содержание, механизм защиты: Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2002 - 384 с.

379. Косач А. С. Принцип недопустимости: произвольного вмешательства в частные дела в российском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. - 214 с.

380. Кудрявцев И. А. Ограничения гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 179 с.

381. Кудрявцев М. А. Конституционный принцип равноправия: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004. — 258 с.

382. Лапшин И. С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — 29 с.

383. Леонова Л. Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 194 с.

384. Макрецова А. А. Принципы гражданского права переходного периода: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996. 142 с.

385. Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1970. - 220 с.

386. Матюхин А. А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1983. — 212 с.

387. Молчанова Т. Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. -23 е.

388. Назыков А. Л. «Оговорка о неизменности обстоятельств» и ее рецепция в российском гражданском праве (clausula rebus sic stantibus): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. - 26 с.

389. Оськин И. Н. Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. -19 с.

390. Параскевова С. А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы): Автореф. дис. . докт. юрид. наук.-М., 2007.-61 с.

391. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 235 с.

392. Потапова О. А. Принципы гражданского права: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 172 с.1. Т)

393. Рукавишникова И. В. Метод финансового права: Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004. - 520 с.

394. Славецкий Д. В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 204 с.

395. Федорова В. Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 166 с.

396. Фролов С. В. Принципы права (вопросы теории и методологии): Дис. . канд. юрид. наук. Кострома, 2001. - 168 с.

397. Хамитова Г. Р. Гражданско-правовое положение валютных бирж: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 153 с.

398. Цыпленкова А. В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 202 с.

399. Эмрих Р. А. Свобода договора как принцип философии права: Ав-тореф. дис. . докт. филос. наук. — Саратов, 2000. — 26 с.

400. Якушин В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. - 50 с.