Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Федоров, Игорь Зиновьевич

• Федоров, Игорь Зиновьевич
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федоров, Игорь Зиновьевич

Введение

Глава I Конституционные нормы, гарантирующие права и свободы человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса.

§ 1. Понятие и виды конституционных норм, гарантирующих основные права и свобод человека и гражданина

§ 2. Характеристика констшуционных норм, гарантирующих личные права и свободы человека и гражданина .32^

§ 3. Характеристика конституционных норм, г^антирующих социально-экономические права и свободы человека и гражданина

§ 4. Характеристика конституционных норм, гарантирующих политические права и свободы личности

§ 5. Характеристика конституционных норм, гарантирующих социально-культурные права и свободы человека и гражданина

§ 6. Характеристика основополагающих норм уголовно-процессуального права, обеспечивающих защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина .53^.

§ 7. Обеспечение законности реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина

Глава II Допустимые ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса.

§ 1. Сущность допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина.

§ 2. Виды и значение допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина

§ 3. Пределы допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина

Глава III Применение в досудебном производстве правовых норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина.

§ 1. Процессуальная характеристика механизма допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина

§ 2. Принятие и исполнение процессуальных решений о допустимых ограничениях прав и свобод человека и гражданина

§ 3. Контроль и надзор за допустимым ограничением прав и свобод человека и гражданина.

Глава IV Проблема оптимизации процессуального порадка допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве.

§ 1. Оптимизация процесса допустимого ограничения права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

§ 2. Оптимизация процесса допустимого ограничения права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений

§ 3. Оптимизация процесса допустимого ограничения права человека и гражданина на неприкосновенность жилища

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина»

Актуальность темы исследования. Успехи мировой цивилизации, увы, сопровождаются целым рядом присущих человеческой общности негативных явлений, тормозящих прогрессивные общественные преобразования и незаконно вторгающихся в сферу общественных интересов, а также прав и свобод личности. В частности повсеместно, во всех государствах мира сохраняется преступность - один из древнейших, наиболее грубых и опаснейших видов посягательства на общепризнанные человеческим сообществом ценности. За последние годы наблюдается сращивание внутригосударственных криминальных структур и, более того, объединение их в преступные синдикаты международного масштаба новых, более изощренных форм. В этих условиях неизбежным становится использование государственных институтов противостояния силе и разгулу преступности, в том числе путем применения уголовно-процессуального принуждения, а вместе с тем особенную актуальность приобретают идеи свободы личности, первичности прав человека. Уважение к человеку, признание его достоинств, самоценности, свободы мысли и поведения, а также других его основных прав и свобод становится главной предпосылкой успешного решения стоящих перед всем современным мировым сообществом задач и универсальной основой прогрессивного развития любого отдельно взятого общества, ибо "свободный человек - и это аксиома развития - всегда дает обществу больше, чем несвободный, как бы оба понятия ни трансформировались с изменением конкретно-исторических условий"1. Поэтому, несмотря на разнообразие

1 Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю М., Орехова Р.Г. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 10 -11. политических, экономических, этнографических, географических, социальных, юридических и других условий, характеризующих современное состояние различных государств, такой подход, тесно взаимосвязанный с повышением ответственности человека, обеспечивает сочетание общественной дисциплины и автономии личности (в том числе и в сфере уголовного судопроизводства), существование демократического, эффективного и рационального государства.

Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации, признавая основы конституционного строя, нравственность, жизнь, здоровье, права и законные интересы личности основными ценностями, с целью их защиты, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства предусматривает возможность ограничений прав и свобод человека и гражданина, посягнувшего путем своего криминального поведения на эти международно признанные общественные и личностные ценности (ч. 3 ст. 55), устанавливает пределы допустимости данных ограничений (ст. 22, 23, 25). Поскольку подобные деяния подпадают под сферу уголовного судопроизводства, допустимые конституционные ограничения прав и свобод личности реализуются посредством применения уголовно-процессуального принуждения, являющегося, наряду с убеждением, важным звеном в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению преступности в России.

Научное исследование проблемы допустимых ограничений прав и свобод личности значимо в методологическом плане для уголовного процесса, уголовного права, прокурорского надзора, судебного контроля и других юридических институтов; оно способствует решению общих и частных теоретических и практических вопросов, правоприменения, создает предпосылки для реформирования в соответствии с конституционными принципами судебной и правоохранительной систем, призванных обеспечивать надежные условия для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Особенный интерес исследование данной проблемы представляет для досудебных стадий уголовного процесса, так как именно здесь человек, вовлекаемый в производство по уголовным делам, впервые сталкивается с возможным ограничением тех или иных его прав и свобод.

Общей характеристике и важным аспектам государственного принуждения, реализуемого в уголовном судопроизводстве, посвящены работы А.Н. Ах-панова, В.И. Баскова, Ю.Н. Белозерова, В.ГТ. Божьева, А.Д. Бурякова, Г.Н. Ветровой, Н.Н. Гапановича, Н.Л. Гранат, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, К.Ф. Гуцен-ко, П.М. Давыдова, Л.И. Даньшиной, З.Д. Еникеева, С.П. Ефимичева, 3.3. Зина-туллина, Л.Б. Зуся, Г.П. Ивлиева, Е.М.Клюкова, А.С. Кобликова, М.А. Ковалева, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д. Лившица, О.Э. Лейста, В.А. Макиенко, В.А.Михайлова, Г.М. Миньковского, И.Л. Петру-хина, М.Ю. Рагинского, В.М. Савицкого, А.И. Сергеева, В.В. Смирнова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд, А. А. Чувилева, П.П. Якимова и др.

Высоко оценивая значение трудов советских ученых в развитии уголовно-процессуальной теории, законодательства и практики правоприменения, надо отметить, многие научные положения советской эпохи с образованием Российской Федерации и переходом к рыночным отношениям в общественном производстве не отвечают Конституции РФ и задачам реформирования законодательства, судебной и правоохранительной системы. Существенно изменены конституционные основы охраны прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. В то же время действующий УПК РСФСР устарел, в нем нет норм, достаточно гарантирующих основные права и свободы человека и гражданина, как и нет норм, которые оптимально регулировали бы механизм допустимых ограничений этих прав и свобод, не решены надлежащим образом данные проблемы и в проекте УПК РФ, хотя в целом этот проект и одобрен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствует о насущной потребности в теоретической разработке концепции применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускаюгцих ограничение прав и свобод человека и гражданина, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования являются нормы Конституции РФ, УПК, международного права, федеральных законов, допускающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также материалы практики, статистические данные, научная литература по проблеме применения в уголовном процессе конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина, учебная литература и другие научные издания, связанные с темой диссертации.

Предметом исследования являются: научно-теоретические, правовые и научно-практические проблемы применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина; закономерности правового регулирования института применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина, процессуальной деятельности по реализации данного правового института, криминалистическому и организационно-управленческому обеспечению процессов правореа-лизации; правовая теория, изучающая данные проблемы.

Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования: а) разработка с учетом задач судебно-правовой реформы концепции и правового механизма применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина; б) подготовка и обоснование предложений по оптимизации практики применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина в современных условиях.

Достижение данных целей связано с решением относящихся к стадии досудебного производства следующих теоретических и научно-практических задач:

- разработка методологических основ допустимого ограничения прав и свобод личности в досудебных стадиях уголовного процесса;

- выявление соотношения норм Конституции РФ, допускающих ограничения прав и свобод личности, и УПК РСФСР о мерах государственного принуждения, а также особенностей их реализации;

- исследование правовой характеристики уголовно-процессуального механизма ограничения прав и свобод личности и особенностей связанных с этим механизмом уголовно-процессуальных отношений;

- исследование проблемы защиты гарантированных Конституцией РФ законных интересов человека и гражданина в условиях применения к субъектам досудебного производства уголовно-процессуального принуждения;

- исследование проблемы процессуального и судебного контроля, прокурорского надзора за допускаемым Конституцией РФ ограничением прав и свобод личности;

- подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства и практики применения конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Методологические основы и методика исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, международного и других отраслей права, криминалистики, теории управления органами расследования. Среди методов, использованных диссертантом - общие и частные научные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический, социологический. Наряду с изучением литературы и других материалов исследований, конституционного права, отечественного законодательства и международно-правовых норм, ведомственных нормативно-правовых актов, материалов статистики, автором проведены опросы 175 практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по различным вопросам защиты и ограничения прав и свобод человека и гражданина в стадиях досудебного производства по уголовным делам, и связанной с ним реализации законодательства о мерах уголовно-процессуального принуждения. Кроме того диссертантом изучено свыше 1200 уголовных дел, находившихся в производстве органов следствия и дознания системы МВД, прокуратуры и судов Чувашской Республики, использованы статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД Российской Федерации за 1985 - 1997 гг. Использован личный опыт девятилетней работы автора следователем и начальником следственного отделения органов внутренних дел.

Новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Новизна заключается в том, что автором диссертации впервые на монографическом уровне изучены проблемы применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина; действующие в досудебном производстве принципы, гарантирующие права, свободы и законные интересы субъектов уголовного процесса, оцениваются в сопоставлении с нормами Конституции РФ, а предусмотренные УПК РСФСР меры государственного принуждения и механизм их применения характеризуются с позиции конституционной допустимости ограничения прав и свобод личности. Новизна исследования состоит и в нетрадиционном подходе к решению проблемы обеспечения участникам досудебного производства прав и свобод личности при допустимом их ограничении, а также в освещении проблем организации организации и осуществления прокурорского надзора и судебного контроля за законностью ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве уголовного процесса.

Теоретическая значимость основана на выводах и конкретных предложениях автора относительно оптимизации механизма ограничения в досудебном производстве прав и свобод человека и гражданина, допустимого нормами Конституции РФ.

Выводы, основанные на знании автором следственной работы, изучении уголовных дел и процессуальной практики органов предварительного расследования, дознания, прокуратуры и суда, анализе норм различных отраслей права и материалов статистики, позволили не только составить цельное представление о существующей для правоохранительных органов проблеме правильного применения в досудебном производстве допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина, но и высказать конкретные предложения по совершенствованию и использованию механизма этого правоприменения.

Перечень основных положений, выносимых на защиту:

На защиту выносится научная концепция применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных и других правовых норм о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Основное содержание положений разработанной в диссертации и выносимой на защиту научной концепции составляют:

1. Научные основы правовой характеристики конституционных норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина, и основополагающих норм уголовно-процессуального права, обеспечивающих механизм их защиты в досудебном производстве по уголовным делам (сущность, понятие, виды, характеристика данных норм и обеспечение законности при их реализации).

2. Методологические основы правовой характеристики применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных, международно-правовых и уголовно-процессуальных норм о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина.

3. Общие и особенные теоретические и научно-практические положения о процессуальной характеристике, основаниях и процедуре возможного и допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовным делам.

4. Особенности защиты прав и свобод иностранцев и представителей органов государственной власти в досудебном производстве по уголовным делам.

5. Криминалистическое и организационно-управленческое обеспечение процессов применения в досудебном производстве конституционных и других правовых норм о допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина.

6. Научные и правовые основы гарантий законности ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса, среди которых особая роль отводится процессуальному и судебному контролю, прокурорскому надзору.

7. Нравственные и психологические аспекты допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса.

На защиту выносятся также научно-теоретические обоснования предложений и рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию института применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных и других правовых норм о допустимых ограничениях прав и свобод человека и гражданина. В этой связи в диссертации сформулированы конкретные нормы и положения для их возможного включения в установленном порядке в Конституцию РФ, реформируемый УПК, ведомственные нормативно-правовые акты, приказы Генерального прокурора, постановления Пленума Верховного Суда и постановления Конституционного Суда России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации: многократно обсуждались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений и научно-практических конференциях преподавателей и адъюнктов Академии управления МВД РФ в 1995 - 1997 годах; используются при проведении занятий по уголовному процессу в Академии управления МВД РФ и Чебоксарском филиале юридического института МВД РФ; применяется при производстве предварительного расследования в органах внутренних дел Чувашской Республики; опубликованы в лекции и трех научных трех статьях общим объемом 3 авторских листа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Федоров, Игорь Зиновьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование на избранную тему позволило автору создать научную концепцию применения в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных и других правовых норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина. Составной частью данной концепции являются научные основы правовой характеристики конституционных норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина, и основополагающих норм уголовно-процессуального права, обеспечивающих механизм их защиты в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. К существенными элементами разработанной автором теории относятся методологические основы правовой характеристики применения не только конституционных, но и международно-правовых и уголовно-процессуальных норм, допускающих возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в порядке защиты нарушенных преступлениями основных прав и свобод личности, законных интересов юридических лиц, общества и государства.

Общие и особенные теоретические, правовые и научно-практические положения процессуальной характеристики процедуры ограничения прав и свобод человека и гражданина освещены в диссертации с позиции Конституционной законности. Особое внимание в диссертации уделено концептуальным и конкретным положениям защиты в уголовном процессе прав и свобод иностранцев и представителей органов государственной власти, криминалистическому и организационно-управленческому обеспечению применения в досудебном производстве по уголовным делам правовых норм, допускающих ограничения основных прав и свобод личности.

Научные, правовые и организационные основы системы процессуального и судебного контроля, прокурорского надзора разработаны в диссертации в аспекте гарантий допустимости ограничения в уголовном процессе основных прав и свобод человека и гражданина. Не оставлены без внимания и проблемы нравственного и психологического характера, разрешение которых диссертантом позволило сформулировать дополнительные гарантии допустимых пределов ограничения прав и свобод личности.

В диссертации обоснованы предложения по безусловной и точной инкорпорации в нормы действующего УПК РСФСР и нормы проекта УПК Российской Федерации конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина и допустимых их ограничениях, сформулированы конкретные статьи данных законодательных актов, регламетирующих процессуальную форму ограничения прав и свобод личности при задержании подозреваемых, заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых, продлении сроков их содержания под стражей, при помещении обвиняемых для экспертизы в соответствующие медицинские учреждения, а также в процессе производства таких следственных действий, как выемка, обыск, осмотр места происшествия, наложение ареста на имущество, наложение ареста на почтово-телеграфные, телефонные и иные сообщения, осмотр и выемка корреспонденции и т.п.

Таким образом, диссертант пришел к выводам о том, что:

1. Одним из путей эффективного решения вытекающих из норм ст. 2 УПК РСФСР задач уголовного судопроизводства является комплексное использование уголовно-процессуальных средств убеждения и принуждения. Меры принуждения при этом должны применяться только в пределах конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; применение допустимых мер уголовно-процессуального принуждения не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, не подлежащих ограничению.

2. Мера свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства определяется совокупностью принадлежащих ему конституционных и процессуальных прав. Притом процессуальные права, согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип прямого действия конституционных положений, не могут быть шире или уже конституционных, то есть самостоятельными и отличительными от конституционных; пределы их обеспечения, а также ограничения не должны противоречить Конституции РФ.

3. Все конституционные права и свободы человека и гражданина, все конституционные принципы, оказывающие влияние на реализацию законодательства о мерах принуждения в досудебных (и судебных) стадиях уголовного процесса, можно классифицировать на четыре группы:

1) воспроизведенные в УПК и защищенные (гарантированные) уголовно-процессуальными средствами ;

2) воспроизведенные, но не защищенные (не гарантированные) уголовно-процессуальными средствами ;

3) не воспроизведенные в УПК, но защищенные (гарантированные) уголовно-процессуальными средствами ;

4) не воспроизведенные в УПК и не защищенные (не гарантированные) уголовно-процессуальными средствами.

4. Вопреки суждениям некоторых авторов, относящих к мерам уголовно-процессуального принуждения исключительно все предусмотренные в УПК РСФСР следственные действия (С. П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, З.Ф. Коврига, И.С. Самощенко, М.К. Фаркушин), таковыми меры пресечения и только те следственные действия, производство которых носит объективно принудительный характер и так или иначе ограничивает основные права и свободы человека и гражданина в пределах, допустимых Конституцией Российской Федерации.

4.1. Наряду с традиционными мерами пресечения, предусмотренными в ст. 93, 94, 95, 96, 99, 100, 394 УПК РСФСР, к категории таковых мы относятся предусмотренные действующим УПК РСФСР отстранение обвиняемого от должности (ст. 153) и задержание лица по подозрению в совершении преступления^. 122).

5. Нормы Конституции Российской Федерации (ст. 22, 23 и 25), допускающие ограничения прав и свобод человека и гражданина, имеют силу прямого действия и при осуществлении уголовного судопроизводства могут применяться самостоятельно. Однако наиболее эффективное использование конституционных положений в досудебных (и судебных) стадиях уголовного процесса возможно только в том случае, если они всесторонне закреплены и достаточно развиты в законодательных нормах данной отрасли права и когда в них созданы стабильные механизмы реализации допустимых ограничений прав и свобод личности посредством применения мер уголовно-процессуального принуждения.

6. Правовые механизмы применения допустимых конституционных ограничений прав и свобод личности в досудебных стадиях уголовного процесса действующим УПК РСФСР не регламентированы и, более того, многие нормы уголовно-процессуального законодательства, определяющие пределы допустимости мер принуждения и обеспечения в условиях их реализации прав, свобод и законных интересов человека и гражданина участникам уголовного судопроизводства, по своему содержанию расходятся с требованиями ст. 22, 23 и 25 и других норм Конституции Российской Федерации.

6.1. Восполнение имеющихся в УПК РСФСР пробелов дискреционными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13, 27 апреля 1993 г. № 3 и от 29 сентября 1994 г. № 6 данной проблемы не решает, в связи с чем требуется законодательная корректировка норм действующего УПК или принятие нового уголовно-процессуального законодательства, полностью соответствующего Конституции РФ.

6.2. В уголовно-процессуальной теории и практике, основанных на действующем УПК РСФСР, существует проблема законодательного совершенствования механизма правоприменения и приведение его в соответствие с Конституцией РФ. При этом необходимо:

- оставить в УПК без изменения те нормы, которые воспроизводят кон-статуционные принципы и защищают их уголовно-процессуальными средствами;

- нормы УПК, в которых конституционные принципы воспроизведены, но не защищены уголовно-процессуальными средствами, дополнить положениями, регламентирующими средства и механизмы правовой защиты воспроизведенных конституционных принципов;

- нормы УПК, в которых конституционные принципы не воспроизведены, но защищены уголовно-процессуальными средствами, дополнить содержанием конституционных принципов, во исполнение которых используются оговоренные в действующем УПК средства и механизмы. (В ряде случаев, когда отсутствие в норме УПК содержания соответствующего конституционного принципа не препятствует осуществлению защиты прав участников уголовного судопроизводства, по нашему мнению, конституционные принципы допустимо и не корреспондировать в нормы УПК);

- применительно к конституционным принципам, не воспроизведенным в УПК и не защищенным уголовно-процессуальными средствами, следует разработать и включить в уголовно-процессуальное законодательство нормы, соответствующие данным принципам и обеспечивающие механизм их применения.

7. Соответствующий конституционным требованиям процессуальный механизм допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса должен включать регламентацию: правовых основ и целей процессуальной деятельности следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда по применению основанных на конституционной допустимости мер уголовно-процессуального принуждения, их функций, полномочий и форм применения норм права; процессуального порядка избрания, отмены, изменения мер пресечения, продления сроков содержания под стражей, принятия мер попечения о детях и охраны имущества заключенных под стражу, применения других мер уголовно-процессуального принуждения, особенностей обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также обеспечения всем субъектам уголовного судопроизводства равного с обвиняемым (подозреваемым) права на обжалование незаконных и необоснованных решений и действий должностных лиц уголовного процесса при реализации ими законодательства о допустимых ограничениях прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений; содержания правоотношений; формы и содержания процессуальных актов, их классификации; исполнения решений о мерах пресечения и других мерах процессуального принуждения; равного права всех субъектов уголовного процесса на обжалование в суд применения (неприменения, отмены) ареста (задержания) и продления (непродления) сроков содержания под стражей, а также применения (неприменения) других установленных УПК мер пресечения; проверки прокурором и судом законности и обоснованности применения (неприменения, отмены) ареста (задержания) и продления (непродления) срока содержание под стражей, а также применения (неприменения) других установленных УПК мер пресечения; процессуального контроля, прокурорского надзора за применением законодательства о мерах процессуального принуждения.

8. Исходя из конституционных требований всестороннего соблюдения в досудебных стадиях уголовного процесса законности, публичности, равенства прав человека и гражданина перед законом и судом, права каждого на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц уголовного процесса, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, состязательности и равноправия сторон, а также других принципов, в соответствующие нормы уголовно-процессуального законодательства необходимо внести поправки, реально гарантирующие всем без исключения участникам уголовного судопроизводства равные права на судебную и международную защиту прав и свобод человека и гражданина в условиях применения к ним или другим лицам мер уголовно-процессуального принуждения, а также устанавливающие средства и механизмы обеспечения этих гарантий. Механизм рассмотрения судом жалоб и других обращений заинтересованных лиц при этом мог бы

1 "У быть представлен по аналогии с нормами 220 и 220 УПК РСФСР.

9. Для отправления деятельности по рассмотрению жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства и других физических и юридических лиц по поводу применения (неприменения), продления (непродления), отмены мер уголовно-процессуального принуждения, а также по поводу любых других действий (или бездействия) должностных лиц уголовного процесса целесообразно законодательно образовать специальные суды (не путать с запрещенными ст. 118 Конституции РФ чрезвычайными судами), свободные от отправления правосудия или решения других вопросов уголовного и гражданского судопроизводства. Данный вывод подтверждается изучением практики применения судами норм ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР: нагрузка, многократно возросшая в работе судов первой инстанции в связи с производимыми ими проверками законности и обоснованности ареста (задержания) и продления сроков содержания под стражей в большей мере отрицательно сказывается на результатах как рассмотрения самих жалоб, так и отправления правосудия и выполнении других возложенных на них задач.

9.1. С приведением норм УПК в соответствие с положениями Конституции РФ полномочия выносить решения об аресте и продлении сроков содержания под стражей (ч. 2 ст. 22), а также об ограничении права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23) и о проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц кроме случаев, регулируемых федеральным законом (ст. 25), должны быть отнесены к судам первой инстанции. При этом рассмотрение жалоб по поводу применения (неприменения), отмены (отказа в отмене) названных мер принуждения и жалоб по поводу продления (отказа в продлении) мер пресечения можно было бы отнести к компетенции предлагаемых нами специальных судов.

10. В нормах УПК, регламентирующих применение мер принуждения, и, в частности, таких из них, реализация которых граничит с созданием опасности для жизни и здоровья, с возможным нарушением права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени человека и гражданина, должно гарантироваться соблюдение требований, вытекающих из ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, устанавливающей недопустимость ограничения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

11. В нормах УПК целесообразно регламентировать механизм применения института допустимого иммунитета от применения мер уголовно-процессуального принуждения к представителям государственной власти, однако, исходя из принципа равенства прав человека и гражданина перед законом и судом, ограничить круг этих лиц названными в Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации, главой Правительства, депутатами Федерального Собрания Российской Федерации, судьями и прокурорами.

12. В УПК необходимо включить нормы, регулирующие основания и порядок производства, в том числе о применении мер уголовно-процессуального принуждения, в отношении иностранцев и иностранных дипломатических представительств, поскольку такие нормы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрены, а необходимость в этом вытекает из того, что Россия на современном этапе поддерживает обширные многосторонние и двусторонние связи с государствами "ближнего" и "дальнего" зарубежья и постоянно возрастает объем уголовно-процессуальной деятельности в связи с защитой дипломатической (консульской) неприкосновенности и решением других вопросов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федоров, Игорь Зиновьевич, 1997 год

1. Всеобщая декларация прав человека: Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 ЛИ/ от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 14-20.

2. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 98 - 103.

3. Устав Организации Объединенных Наций // В.Н. Дунаевский, С.Б. Крылов. Организация Объединенных наций: Сборник документов, относящихся к созданию и деятельности. Государственное издательство юридической литературы. - М., 1956.

4. Устав Международной организации полиции (Интерпола) 1956 г. // Международное публичное право: Сборник документов. Том 2 / Сост. К.А. Бе-кяшев, А.Г. Ходаков. - М.: Бек, 1996. - С. 117 - 123.

5. Конвенция № Ш относительно дискриминации в области труда и занятий от 25 июня 1958 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 40 - 143.

6. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 125 - 139.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 32 - 53.

8. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 103 - 109.

9. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 58 - 80.

10. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 109 - 125.

11. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 80 - 98.

12. Материалы Московского (1991 г.) совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ. М., 1991.

13. Законодательные и нормативные документы, приказы, инструкции,указания

14. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.

15. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. (ст. 20) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 3506; - № 26. - Ст. 2398; - № 42. - Ст. 3921.

16. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 мая 1995 г. (ст. 37) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21. - Ст. 1924.

17. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. I.

18. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. (ст. 98) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 2. - Ст. 74.

19. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№ 13. Ст. 1447.

20. Об основных гарантиях прав граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 33. - Ст. 3406.

21. Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 15. - Ст. 1269.

22. О счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11 января 1995 г. (ст. 29) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№ 3.-Ст. 167.

23. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 16 июня 1995 г. № 101 Ф - 3 //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.

24. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июня 1995 г. (ст. 44) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 26. - Ст. 2398.

25. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Принят Государственной Думой 5 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.

26. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 29. - Ст. 2759.

27. Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

28. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации": Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

29. О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан": Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. № 197 ФЗ. // Российская газета. -1995. - 26 декабря.

30. О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. № 200 - ФЗ. // Российская газета. -1995.- 27 декабря.

31. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации": Федеральный закон от 27 декабря 1996 г. // Российская газета. 1996. - № 2.

32. О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. № 161 ФЗ // Российская газета. - 1997. - 4 января.

33. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. С последующими изменениями и дополнениями // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и

34. Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 16. - С. 503; 1993. -№ 10. - С. 360; 1993. - № 32. - С. 1231.

35. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 33. - Ст. 4242.

36. О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств: Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 51. - Ст. 1798.

37. О ратификации Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека: Федеральный закон от 4 ноября 1995 г. № 163 ФЗ // Российская газета. -1995.- 11 ноября.

38. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 2. - Ст. 198.

39. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 1 января 1997 г.). М.: Агенство "Бизнес-информ", 1997.- 176 с.

40. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. - 160 с.

41. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 // Российская газета. 1993. - 25 февраля.

42. О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1993 г. № 1390 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993.-№38.-Ст. 3517.

43. О некоторых мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 // Российская газета. 1994. - 17 июня.

44. О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 593 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 25. -Ст. 2898.

45. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 1994 г. (ст. 163 167) // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. - 1994. - № 3. - Ст. 160.

46. Регламент Совета Федерального Собрания Российской Федерации от 6 февраля 1996 г. (ст. 171 177) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 7. - Ст. 655.

47. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившим в силу 10 декабря 1994 г. Раздел IV // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. -Ст. 1472.

48. Консульский Устав Союза Советских Социалистических Республик: Принят 25 июня 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 27. -Ст. 404.

49. Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

50. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

51. О строжайшем соблюдении законности при применении ареста в качестве меры пресечения и продлении сроков содержания обвиняемых под стражей на предварительном следствии: Приказ Генерального прокурора СССР от 19 февраля 1988 г. № 8.

52. О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: Приказ МВД России от 15 июня 1992 г. № 197.

53. Соглашение о порядке передачи транзитной перевозки лиц, взятых под стражу: Совершено в г. Ашгабаде 17 февраля 1994 г. // Сборник международных соглашений МВД России / Сост.: Москалькова Т.Н., Слюсарь Н.Б. М.: Спарк, 1996. - С. 79 - 83.

54. Книги, учебники, пособия, справочники

55. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1959.

56. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

57. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юрид. лит., 1971.

58. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.264 с.

59. Альшевский Т.В. Оформление уголовно-процессуальных фактов. Методические указания для слушателей. М.: Академия МВД СССР, 1981.

60. Аляровский С.А. Схема предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства. М., 1912.

61. Арест и нахождение в следственном изоляторе: Практические рекомендации гражданину, адвокату: Нормативные акты / Сост. Н.П. Хайнак, О.Н. Хайнак. М.: Адвокатская фирма "Хайнак и К°", 1997. - 240 с.

62. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.

63. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

64. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. М.: Юрид. лит., 1975. - 220 с.

65. Басков В.И. Прокурор осуществляет надзор. М.: Госюриздат, 1963.-34 с.

66. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Бек, 1996. 545 с.

67. Басков В.И. Процессуальные акты уголовного судопроизводства: Учебно-практическое пособие. М.: Бек, 19%. -160 с.

68. Басков В.И. и др. О прокурорах и следователях. М.: Юрид. лит., 1974.-164 с.

69. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского и международного права. Л., - 129 с.

70. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

71. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Учебно-консультационный пункт "ЮрИнфоР", 1997. - 129 с.

72. Безлепкин Б.Т., Гуткин И.М., Михайловская И.Б., Михайлов В.А., Петуховский А.А., Якупов Р.Х. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1988.

73. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. М., 1969.

74. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

75. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961.- 102 с.

76. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.

77. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1965.

78. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. - 120 с.

79. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С П. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: Лекция для слушателей вузов МВД.-М., 1996.

80. Белозеров Ю.Н., Карнеева Л.М. Протокольная форма досудебной подготовки материалов органами дознания в советском уголовном процессе. -М., 1987. 53 с.

81. Белозеров Ю.Н., Николюк В.В. Производство по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. М., 1985. - 48 с.

82. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М., 1994. 76 с.

83. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие / МВД СССР. Главное управление по работе с личным составом. - М., 1990. - 64 с.

84. Белозеров Ю.Н., Чутунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М.: Юрид. лит., 1972. - 91 с.

85. Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1973. -127 с.

86. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права: Лекция. -М.: Академия МВД РФ. 1994. 32 с.

87. Божьев В.П. Конституционные основы уголовно-процессульной деятельности органов внутренних дел: Лекция. М.: Академия МВД РФ. 1995.

88. Божьев В.П. Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия: Учебные материалы / Академия МВД РФ.-М., 1995.-36 с.

89. Божьев В.П. Уголовно-процессуальное законодательство и его развитие: Вопросы общей части уголовного процесса. Новые нормативные акты ирекомендации по их изучению: Учебное пособие для слушателей Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 96 с.

90. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств: Учебное пособие. М., 1981. - 71 с.

91. Болдескул К.И. Деятельность органов дознания и предварительного следствия, и права и обязанности граждан, соприкасающихся с ними, по действующему праву Советской России. М., 1923.

92. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

93. Бородин С.В. и др. Процессуальные акты предварительного расследования: Примерные образцы: Практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1991.

94. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

95. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Юрид. лит., 1976. - 216 с.

96. Буторин Л.А. Краткий словарь понятий и терминов теории государства и права: Учебное пособие. М.: МАСИ (ВТУЗ - ЗИЛ), 1996.- 78 с.

97. Быстрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовного процесса и международного права. Л., Изд-во ЛГУ. 1986. - 133 с.

98. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. Краснодар, 1977.

99. Васютин А.П., Лившиц Ю.Д. Уголовно-процессуальные акты дознания и предварительного следствия. М.: Юрид. лит., 1967.

100. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991.

101. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Отв. ред. A.M. Ларин. М.: Наука, 1987. - 111 с.

102. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Изд. 2. М., 1912.

103. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1988.

104. Вышинский А .Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

105. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1975. - 112 с.

106. Галкин А.В. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Го-сюриздат, 1962.

107. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. Процессуальные и психологические проблемы. Минск, 1975.

108. Гранат Н.Л., Афанасьев В.Н., Бутылин В.Н. Обеспечение законности в деятельности горрайорганов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1990.-Юс.

109. Гранагг Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1991. - 83 с.

110. Гуляев А.П. процессуальные документы и сроки: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

111. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 90 с.

112. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1963 . 43 с.

113. Гуценко К.Ф. Законодательство об основах организации выявления и расследования преступлений: Учебные материалы. М.: Академия МВД РФ, 19%.-42 с.

114. Гуценко К.Ф. Законодательство об особых условиях к уголовной ответственности и выполнения процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц: Учебные материалы. М., Академия МВД РФ, 1996. -18 с.

115. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд-во МГУ,

116. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник,-М.: Бек, 1995. 307 с.

117. Гуценко К.Ф. и др. Уголовный процесс: Учебник. М.: Зерцало, 1997. - 576 с.

118. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик. Свердловск, 1961.

119. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса. Л.,1982.

120. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность: К 200 летию Декларации прав человека и гражданина. - М.: Международные отношения, 1989. -206 с.

121. Дворянский A.M. и др. Организация и методика работы прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Спб., 1996.

122. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 // СУ. 1917. - № 4. - Ст. 50.

123. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

124. Добровольская Т.Н. Принципы светского уголовного процесса. -М.: Юрид. лит., 1971.

125. Добровольская Т.Н., Рагинский М.Ю. Принцип законности в деятельности следователя органов внутренних дел: Учебное пособие. Волгоград, 1976.

126. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 111 с.

127. Дорохов В.Я. О новом уголовном процессуальном кодексе РСФСР. -М., 1961.

128. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.

129. Духовский В.М. Русский уголовный процесс. М., 1910.

130. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам: (в стадии предварительного расследования): Учебное пособие. Уфа: Башкир, гос. ун-т, 1988. - 84 с.

131. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 48 с.

132. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 36 с.

133. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

134. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. Сравнительное исследование / Отв. ред. A.M. Ларин. М., 1993.

135. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.

136. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993.

137. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: (вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1981.

138. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Общая характеристика основных элементов: Учебное пособие. Владивосток, 1976. - 108 с.

139. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.

140. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры . Сборник документов / Под ред. С.А. Голун-ского. М.: Госюриздат, 1955.

141. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.

142. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М. - Л., 1948.

143. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

144. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г.: Теоретическое и практическое руководства. Ч. 3. : О предварительном следствии. Вып. 2. - Спб, 1870.

145. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 1995.

146. Кистяковский А.О. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. Спб, 1868.

147. Юпоков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1974. - 111 с.

148. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979.

149. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 167 с.

150. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - 176 с.

151. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 1995. - 480 с.

152. Алексеева Л.Б. Системные свойства уголовно-процессуального закона // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. Савицкого В.М. М , 1979.

153. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 34 - 35.

154. Бажанов С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. - № 3. - С. 32 - 34.

155. Белкин Р.С. Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика // Советское государство и право. 1979. - № 4. - С. 84.

156. Брусницын JI.B. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 100 - 109.

157. Булатов Б.Б. К вопросу об уголовно-процессуальном принуждении //Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1977.

158. Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. -1996. № 11. - С. 20 - 21.

159. Выдря М.М., Михайлов В.А. Процессуальные функции в стадии предварительного расследования // Проблемы действия права в новых исторических условиях: Труды Академии МВД РФ. М., 1993. - С. 117 - 125.

160. Гранат H.J1. Механизм обеспечения законности в деятельности по борьбе с преступностью // Органы внутренних дел в механизме формирования правового государства: Сборник научных докладов / Под ред. Катаева. Уфа, 1991.

161. Гуткин И.М. Правовые формы деятельности начальника следственного отдела // Проблемы предварительного следствия. Вып. 5. Волгоград, 1976.

162. Еникеев 3. Надзор за применением мер процессуального принуждения // Соц. законность. 1972. - № 8. - С. 66 - 68.

163. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования // Изв. вузов. Правоведение. - 1985. - № 5. - С. 28 - 33.

164. Жогин Н.В. Предварительное следствие и прокурорский надзор// Сборник научных трудов ВНИИ проблем укрепления законности и др. М., 1990.

165. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" // Государство и право. 1997. - № 1. -С. 76 -82.

166. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву: Сборник. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. - С. 55.

167. Каминская В.И. Уголовно-процессуальный закон // Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. -М.: Наука, 1965.-С. 125.

168. Карташкин В.А. Россия и Европейская конвенция о защите прав человека // Московский журнал международного права. 1996. - № 3. С. 21 -26.

169. Кожевников С.Н. О роли убеждения и принуждения в исполнении . правовых предписаний // Применение советского права: Сборник ученых трудов. Вып. 30. Свердловск: СЮИ, 1974. - С. 93.

170. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. -1994.-№2.-С. 144- 152.

171. Колодкин Л.М. Правильная расстановка сил и средств органов внутренних дел важнейшее условие раскрытия преступлений // Раскрытие преступлении: Сборник. - Киев, 1969. С. 209 - 216.

172. Копейко П., Иванов Л. Строго соблюдать закон при задержании подозреваемых в совершении преступлений// Соц. законность. 1964. - № 3. - С. 19.

173. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. -1963.-№2.-С. 20.

174. Коршевер И.Т. Объем компетенции формы процессуальной деятельности органов дознания// Соц. законность. 1954. - № 9. - С. 61.

175. Крылов Н.Б. Защита сограждан, находящихся в опасности за рубежом // Международная жизнь. 1995. - № 1. С. 124 - 130.

176. Кудин Ф.М. Подозрение как условие применения мер процессуального принуждения // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.

177. Кудин Ф.М. Следственные действия как меры уголовно-процессуального принуждения // Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. - 23 с.

178. Ланда Л.Н. Предмет, метод, алгоритм (анализ понятий) // Вопросы психологии. 1973. - № 4. - С. 81.

179. Лазарев В.В. Реализация законодательной воли // Общая теория права и государства. М., 1994. - С. 174.

180. Лупинская П.А. Решения в уголовном процессе // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. -М.: Юрид. лит., 1989. С. 468.

181. Мингалин Н.Н. Охрана прав и законных интересов граждан при производстве милицейского дознания // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвузов, сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1989. - С. 79 - 85.

182. Мирский Д.И. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск, 1969. - С. 296.

183. Михайлов В.А. Пределы ограничения прав, свобод и обязанностей граждан при применении мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. -Волгоград, 1992.

184. Михайлов В.А. Пределы ограничения социально-экономических прав граждан, заключенных под стражу в порядке применения меры пресечения //Правовые основы функционирования органов, исполняющих наказания: Труды Академии МВД РФ. М., 1990.

185. Михайлов В.А. Применение мер пресечения судьей в стадии досудебного разбирательства дела и подготовительных действий к судебному заседанию // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. -М., 1993.

186. Михайлов В.А. Применение подписки о невыезде следователем // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки: Сборник научных трудов. Волгоград, 1990.

187. Михайлов В.А. Применение следователем в качестве меры пресечения поручительства общественной организации // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М., 1990.- С. 37 - 55.

188. Михайлов В.А. Правовая природа залога как меры пресечения // Предварительное следствие и прокурорский надзор: Сборник научных трудов. -М., 1990.

189. Михайлов В.А. Проблема заключения обвиняемых под стражу // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.А. Михайлов. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 52-64.

190. Михайлов В.А. Юридическая природа мер пресечения в советском уголовном судопроизводстве // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью в условиях формирования правового социалистического государства: Труды Академии МВД РФ. М., 1992.

191. Москалькова Т.Н. Возмещение вреда, причиненного незаконным задержанием // Сов. гос. и право. 1986. - № 3.

192. Москалькова Т.Н. В соответствии с международными стандартами // Щит и меч. 1994. - № 9.

193. Москалькова Т.Н. Об усилении государственной защиты участников уголовного процесса // Особенности развития уголовной политики в современных условиях: Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ. 1996.

194. Москалькова Т.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984.

195. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1995.

196. Москалькова Т.Н. Что там, за порогом СИЗО // Человек и закон. -1996.-№1 (301).-С. 57.

197. Пономарев И.Б. правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных правоотношений // Советское государство и право. -1971. № 6. - С. 110-112.

198. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартус. ун-та. Вып. 182. -Тарту, 1966.-С. 185.

199. Селезнев М. Роль прокурора при применении мер процессуального принуждения // Законность. 1994. - № 4. - С. 33 - 37.

200. Статкус Ф.В., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Советское государство и право. -1975. -№3. С. 73-78.

201. Ткаченко Ю.Г. Применение социалистического права // Теория государства и права. М., 1983. - С. 347.

202. Чувилев А.А., Капьницкий В.В. Процессуальный контроль начальника следственного отдела // Советское государство и право. 1983. - № 4. - С. 69-73.

203. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Труды ВЮЗИ. М., 1971.-С. 131.

204. Явич JT.C. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права: Сборник. М.: Госюриздат, I960. -С. 46.

205. Якуб М.П. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. Понятие и свойства // Сибирские юридические записки. Иркутск -Омск. - 1973.-№3.-С. 167.

206. Авторефераты и диссертации

207. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. -М., 1994. 45 с.

208. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.-226 с.

209. Басков В.И. Теоретические проблемы прокурорского надзора за законностью рассматриваемых судами уголовных дел: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1973. - 45 с.

210. Белкин Р.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1961.

211. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1994. - 39 с.

212. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967. - 15 с.

213. Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1960.

214. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981 .-14 с.

215. Гапузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 29 с.

216. Гельдибаев М.Х. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. - 25 с.

217. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1992. - 31 с.

218. Гранат Н.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973. - 20 с.

219. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан от преступлений в сфере сексуальных отношений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1993. - 344 с.

220. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. - 42 с.

221. Еникеев З.Д. Прокурорский надзор за применением мер процессуального принуждения на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1972. - 19 с.

222. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 23 с.

223. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

224. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 1974.-20 с.

225. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1975. - 40 с.5.19а. Коновалова В.Е. Теоретические основы следственной тактики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1966.

226. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков., 1987. - 35 с.

227. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1977. - 25 с.

228. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1987. -44 с.

229. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1086. -46 с.

230. Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1958.

231. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1973.-42 с.

232. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1992. - 396 с.

233. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990.-213 с.

234. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: Дис. в виде научного доклада . докт. юрид. наук. М., 19%. - 47 с.

235. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного следствия): Автореф. дис. . докт. юрид наук. М., 1997.-36 с.

236. Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -1988. -16 с.

237. Полунин С.А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997. - 21 с.

238. Рахимов ЮР. Системный анализ процессуальных решений (Методология уголовно-процессуального подхода): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. - 21 с.

239. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. - 40 с.

240. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.

241. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 24 с.

242. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1972. -24 с.

243. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 25 с.

244. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 1995. - 24 с.