Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Ахпанов, Арстан Нокешевич

• Ахпанов, Арстан Нокешевич
• доктор юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор юридических наук Ахпанов, Арстан Нокешевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО

СТАТУСА ЛИЧНОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Гарантии прав и свобод личности и допустимость их ограничения в сфере уголовного судопроизводства.

1.2. Правовое положение личности, подвергнутой процессуальному принуждению.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

2.1. Общие условия, система и механизм применения процессуально-принудительных средств.

2.2. Стандарты и правила ограничения прав и свобод личности.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕКОТОРЫХ СУБЪЕКТОВ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

3.1. Особенности применения уголовно-процессуального принуждения к несовершеннолетним.

3.2. Дифференциация уголовно-процессуального принуждения к субъектам, обладающим правом иммунитета.

3.3. Уголовно-процессуальное принуждение, применяемое к иностранцам и лицам без гражданства.

ГЛАВА 4. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ И СОБИРАНИЕ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

4.1. Принудительное производство следственных действий: основания и механизм их применения.

4.2. Нарушение прав человека и гражданина как основание для признания доказательств недопустимыми.

ГЛАВА 5. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ

КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЛЕЖАЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ

УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

5.1. Проблемы превентивного ограничения прав и свобод участников уголовного пюцесса.

5.2. Проблемы повышения эффективности уголовно-процессуальных санкций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования»

Актуальность темы исследования

Проводимая в Республике Казахстан судебно-правовая реформа создает юридические предпосылки для экономических преобразований, интеграции государства в мировое сообщество, обеспечения надежных гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. 12 февраля 1994 года Президентом Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым утверждена Государственная программа правовой реформы. Значительное место отведено реформированию уголовно-процессуального законодательства, применение норм которого существенно влияет на реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина. Принятая 30 августа 1995 года новая Конституция РК определила президентскую форму правления и соответствующую систему государственного устройства, утверждает высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы.

При применении уголовно-процессуального принуждения закон допускает в целях решения задач уголовного судопроизводства ограничение в известных пределах конституционных прав и свобод.

Уголовно-процессуальный кодекс во многих частных случаях предусматривает основания, условия, порядок и пределы изменения уголовно-процессуальной правосубъектности. Действующим законом регламентированы общие нормы, препятствующие произвольным действиям со стороны органов предварительного следствия и дознания.

В 1996 году прокурорами по Республике Казахстан внесено 4803 представления по вопросам нарушения законов в деятельности органов предварительного следствия и дознания. Вследствие 6450 сотрудников названных органов (около 6 процентов) наказаны в дисциплинарном порядке, в том числе за незаконное и необоснованное ограничение прав участников процесса при применении мер процессуального принуждения.

В повседневную практику вошли нарушения конституционных прав граждан. При задержаниях, арестах проявляются необъективность, бездушие, легковесный и безответственный подход к судьбам людей. В 1996 году прокурорами освобождено из ИВС 9,6 тысяч лиц, из них 1053 — за неподтверждением подозрения в совершении преступления. Освобождено из-под стражи 4164 человека, в том числе 245 граждан по реабилитирующим основаниям, судами оправдано 85 подсудимых1.

В связи с обретением Республикой Казахстан статуса субъекта международного права, признанием приоритета ратифицированных РК международных договоров перед внутренними законами (пункт 3 статьи 4 Конституции РК) актуальна проблема трансформации в национальное уголовно-процессуальное законодательство иных принципиальных положений в сфере регулирования процессуального принуждения, отраженных в документах ГА ООН, других актах международных организаций. Национальный УПК РК также должен учитывать рекомендации модельного УПК, одобренного Л

Межпарламентской Ассамблеей государств СНГ , подтверждая приверженность Казахстана идее разработки всеобъемлющих типовых кодексов на региональном и субрегиональном уровнях3.

Статьей 3 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 года определен принцип применения силы: «Должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей».

1 См.: Шуткин С. И. Усилить правозащитную функцию органов прокуратуры И Закон и время. 1997. № 1. С. 16-17.

См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ: за и против //Российская юстиция. 1997. № 8. С. 16-17.

3 См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. С. 35.

Сравнительно-правовой анализ также предполагает необходимость творческого развития в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан содержания принципа 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года. Данный принцип гласит, что запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица; ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения.

В правоприменительной деятельности на стадии предварительного расследования высок латентный уровень применения силы к подозреваемым, обвиняемым, нередко сопровождаемый злоупотреблениями психологического и физического характера. Насилие, как правило, применяется к социально неблагополучной и юридически незащищенной группе вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения граждан. При этом насилие оправдывается установленными законом целями — быстрым и полным раскрытием преступления, изобличением виновных, защитой прав и законных интересов потерпевших. Подобная практика обосновывается также исключительностью ситуации, когда из-за повышенной профессиональной перегрузки, формализованной оценки результатов деятельности единственно эффективным способом выявления причастности лица к преступлению являются его признательные показания.

Злоупотребления физическими и психологическими формами насилия над личностью при осуществлении полномочий органами дознания и предварительного расследования приводят к усугублению конфронтации между властью и гражданами, в критических ситуациях — к открытому противодействию.

Проблема неправомерного насилия в уголовном судопроизводстве свойственна органам уголовного преследования многих государств. Об этом красноречиво свидетельствует принятие Генеральной Ассамблеей ОНН ряда международно-правовых документов, относящихся к процедуре принуждения. Документы представлены Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 года, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными 1957 и 1977 гг., Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 года, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года и другие.

В то же время уголовно-процессуальный закон не дает определения незаконных мер в развернутом виде. В практической деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, в редких случаях может наступить уголовная ответственность должностных лиц даже за прямое физическое насилие над личностью подозреваемого, обвиняемого.

Безусловно, обращение к средствам уголовно-процессуального принуждения продиктовано объективными обстоятельствами. Но в каждом случае его применения необходима аксиологическая и деонтологическая обоснованность принятого решения и совершаемого действия. Гражданин, подвергаемый государственному принуждения в сфере уголовного судопроизводства должен осознавать свою обязанность следовать установленному законом предписанию или принуждению и насколько оно соответствует нравственным устоям. В то же время должностное лицо, прибегающее к средствам принуждения, должно понимать необходимость и нравственную обоснованность подобного воздействия, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий 4

4 См.: Москалъкова Т. Н. Этика уголовно- процессуального доказывания. М., 1996.

С. 35-36.

Изложенные доводы свидетельствуют об актуальности, теоретическом и прикладном значении диссертации. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является деятельность органов предварительного расследования Республики Казахстан по применению уголовно-процессуального принуждения, возникающие при этом проблемные ситуации. В предмет исследования входят все носители информации, фиксирующие и регламентирующие данный вид деятельности (законы, акты международных организаций, ведомственные нормативно-правовые акты, материалы судебно-следственной практики). Цель и задачи исследования.

Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, оптимизация средств процессуального принуждения в условиях реформирования правовой системы Республики Казахстан, разработка и обоснование предложений по совершенствованию института досудебного принудительного производства.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

- определение аксиологической и деонтологической сущности уголовно-процессуального принуждения в контексте соотношения целей и средств их достижения в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан;

- оптимизация публичных и диспозитивных начал в сфере уголовно-процессуального принуждения;

- выявление критериев правомерности и форм воздействия на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования;

- теоретическое обоснование условий и оснований обращения к средствам процессуального принуждения органами уголовного преследования;

- разработка предельно допустимого диапазона ограничения уголовно-процессуальной правосубъектности;

- исследование системы гарантий прав личности в сфере принудительно-правовых отношений;

- развитие принципа экономии уголовно-процессуального принуждения применительно к стадии предварительного расследования;

- систематизация причин и условий, способствующих злоупотреблению должностными лицами формами насилия в стадии предварительного расследования;

- обоснование необходимости введения института общественного и судебного контроля над ограничением основных конституционных прав и свобод граждан в досудебном производстве;

- экстраполяция рекомендаций международно-правовых актов в области процессуального принуждения во внутреннее национальное законодательство Республики Казахстан.

Методология и методика исследования

В основу методологии исследования положены категории диалектики и основанные на них общие и частные методы познания объективной действительности. Теоретическую базу составили труды по уголовному, уголовно-процессуальному праву, философии, социологии, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы эффективности уголовно-процессуального принуждения.

Нормативная основа диссертации представлена Конституцией Республики Казахстан, уголовным, уголовно-процессуальным законодательством

РК, нормативными постановления Пленума Верховного Суда РК, ведомственными подзаконными актами органов уголовного преследования РК по вопросам предварительного расследования (приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РК, МВД РК и др.)

В исследовании использованы научные методы: сравнительного правоведения, исторический, системно-логического анализа, конкретно-социологический, статистический, включенного наблюдения.

Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы 920 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел; результаты интервьюирования 600 сотрудников органов предварительного следствия и дознания ГСК, МВД РК; статистические данные формы 1-Е о следственной работе; аналитические таблицы о состоянии преступности, следственной работе и прокурорском надзоре по РК за 1992-1997 годы; представления и обзоры органов прокуратуры; ведомственные обобщения судебно-следственной практики. Диссертант самостоятельно осуществил исследование по теме НИР Карагандинской ВШ ГСК РК «Уголовно-процессуальное принуждение: проблемы допустимости и пределы правоограни-чений» (позиции 9 раздела 1 плана НИР-95, 3 раздела 1 плана НИР-97).

В процессе исследования темы автор участвовал в составлении таблицы замечаний по предложениям министерств и ведомств РК к проекту УПК РК, подготовленному Рабочей группой Министерства юстиции РК, им изучена опубликованная следственная и судебная практика. Использован личный опыт работы соискателя в органах предварительного следствия.

Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактологическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.

Научная новизна исследования

Институт уголовно-процессуального принуждения исследовался в трудах многих ученых-процессуалистов (Ветрова Г. Н., Гуляев А. П., Гут-кин И. М., Давыдов П. М., Даныпина Л. И., Еникеев 3. Д., Зинатуллин 3. 3., Ивлиев Г. Н., Корнуков В. М., Кудин Ф. М., Коврига 3. Ф., Ларин А. М., Лившиц Ю. Д., Люблинский П. И., Михайлов В. А., Савицкий В. М., Сергеев А. И., Смирнов В. В., Строгович М. С., Фойницкий И. Я., Франк Л. В., Чувилев А. А., Щерба С. П., Элькинд П. С., Якимов П. П. и другие) с позиции эффективности его норм и практики их применения.

Между тем сравнительно недавно в работах Петрухина И. Л. и Мос-кальковой Т. Н. стали освещаться аксиологические аспекты процессуально-принудительного регулирования.5

Между тем проблема аксиологического исследования процессуального принуждения комплексно не изучалась применительно к стадии предварительного расследования. Кроме того, научная новизна диссертации подтверждается отсутствием в научном обращении деонтологического подхода к изучению уголовно-процессуального принуждения.6

Научная новизна диссертации состоит в разрешении автором ряда фундаментальных теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, ранее не подвергавшихся самостоятельному изучению с аксиологических и деонто-логических позиций либо недостаточно исследованных, либо требующих

См.: ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985; Он же. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989; Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

См.: ПашинскийА. И. Особенности аксиологического и деонтологического подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. С. 17-18. доктринального толкования в условиях становления уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аксиологическое содержание института процессуального принуждения состоит в социальной значимости средств и способов борьбы с преступностью. В ходе применения мер уголовно-процессуального принуждения социальная ценность процессуально-принудительных средств проявляется в законности, обоснованности и этической допустимости обращения к ним для решения задач уголовного судопроизводства. Социальную ценность института процессуального принуждения следует рассматривать в совокупности характеризующих его сторон, свойств, среди которых первостепенное значение имеют процессуальная форма применения принудительных мер, строго регламентирующая объем и пределы допустимого публичного принуждения, а также система гарантий прав и свобод человека и гражданина.

2. Деонтологический аспект уголовно-процессуального принуждения проявляется в совокупности этических норм и принципов поведения должностных лиц органов уголовного преследования в стадии предварительного расследования, которые должны устанавливать кодифицированную меру правового императива.

3. Правоограничительный характер мер процессуального принуждения обуславливает создание оптимальной системы гарантий прав личности, позволяющей органам предварительного расследования обращаться к принудительному воздействию в случаях крайней уголовно-процессуальной необходимости, когда иные приемы и способы не достигли целей — установления истины и обеспечения надлежащего поведения субъектов уголовно-процессуальных отношений. Система гарантий прав гражданина и человека включает следующие элементы: нормативная урегулированность принципов и общих условий применения принуждения; мотивировка принимаемых органами уголовного преследования решений; право на судебную защиту прав, свобод и законных интересов подвергаемого принуждению лица; ведомственный процессуальный контроль, прокурорский и судебный надзор; меры ответственности за незаконное и необоснованное процессуальное принуждение.

4. Применение мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования не должно монопольно контролироваться прокурорским надзором. В соответствии со статьями 13, 16 Конституции РК целесообразно возродить в РК систему судебного контроля и распространить ее не только на заключение под стражу в качестве меры пресечения, но и на все иные меры процессуального принуждения, существенно ограничивающее конституционные права и свободы гражданина и человека.

5. Одной из эффективных мер предупреждения злоупотреблений со стороны должностных лиц в стадии предварительного расследования может явиться введение общественного контроля за порядком исполнения мер процессуального принуждения, связанных с временным ограничением свободы. Тем самым в национальном законодательстве Республики Казахстан будет реализован принцип 29 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

6. Охрана прав и свобод личности в сфере процессуального принуждения предполагает экстраполяцию норм института защиты в уголовном судопроизводстве из стадии предварительного расследования в стадию возбуждения уголовного дела. Право на профессиональную юридическую помощь и защиту существует на любой стадии уголовного судопроизводства. Презюмируется возникновение права на защиту у подвергаемого уголовному преследованию и процессуальному принуждению с момента зарождения уголовно-процессуальных отношений. В этой связи п. 8 статьи 21 УПК Казахской ССР в редакции Закона РК от 13 июня 1997 года означает, что возбуждение уголовного преследования государственными органами против конкретного лица предполагает для него возможность обратиться к помощи защитника. Необходимо положительно решить вопрос о допуске защитника и до возбуждения уголовного дела при получении от лица изобличающих его показаний, уточнить случаи обязательного участия защитника в стадии возбуждения уголовного дела, включить в закон норму об отказе от услуг защитника в его присутствии при подтверждении данного юридического факта отдельным протоколом.

В установленные законом предельные сроки содержания обвиняемых под стражей в качестве меры пресечения должны включаться как время досудебного ограничения свободы, так и время прохождения уголовного дела в судебных стадиях уголовного процесса. В этой связи целесообразно отказаться от института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование из судебных инстанций, заменив его обязательными и срочными поручениями суда (судьи) о дополнительных мерах по собиранию доказательств. По аналогии со сроками ареста при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами оконченного составлением обвинительного заключения уголовного дела возможно предусмотреть также приостановление сроков предварительного расследования. В отношении специальных субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих ограниченной правосубъектностью, необходима глубокая дифференциация процессуальной формы принудительно-правового воздействия. Уголовно-процессуальное принуждение к несовершеннолетним, наделенным правом иммунитета, иностранцам и лицам без гражданства необходимо привести в соответствие с общепризнанными международно-правовыми актами и Конституцией Республики Казахстан.

9. Уголовно-процессуальные санкции следует рассматривать как вид процессуального принуждения в форме неблагоприятных правовых последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения диспозиций уголовно-процессуальных норм, основания, условия и порядок наступления которых регламентируется уголовно-процессуальным законом. Возможно ускорить и рационализировать процедуру наложения штрафа на субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования, расширить сферу его применения.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в том, что теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации разрешают ряд проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования с аксиологических и деонтологических позиций, существенно развивают теорию уголовно-процессуального права Республики Казахстан, определяют стратегию дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства страны, избравшей путь построения демократического, светского, правового и социального государства.

В диссертации предпринята попытка теоретического обоснования стандартов, правил и механизма ограничения правосубъектности граждан РК при применении уголовно-процессуального принуждения, исследуются его гуманитарно-правовые последствия. Соискателем рассматриваются особенности процессуально-принудительного воздействия в отношении некоторых участников процесса, разрабатываются аксиологические и деонтоло-гические проблемы принуждения при раскрытии и расследовании преступлений, обеспечении надлежащего поведения участников процесса.

Предложения соискателя могут быть использованы в законотворческом процессе Республики Казахстан, при разработке проектов нормативных постановлений Пленума Верховного Суда РК, подзаконных актов органов, осуществляющих функции уголовного преследования и защиты в стадии предварительного расследования.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке проекта УПК РК (1996-1997 гг.), в частности, норм института уголовно-процессуального принуждения и связанных с ним положений общей и особенной частей законопроекта.

Сформулированные выводы и предложения могут найти отражение при подготовке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, преподавании уголовно-процессуального права в юридических вузах республики.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования

Основные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения изложены автором в монографии, 6 учебных и научно-практических пособиях и 42 научных статьях. Научные работы получили позитивную оценку казахстанской юридической общественности, прошли апробацию на 4 международных научных конференциях: «Реформа уголовно-исполнительной системы в Казахстане» (Алматы, 16-20 мая 1993 г.), «Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией» (Алматы, 17-18 октября 1995 г.), «Реформа судебной системы в Республике Казахстан и государствах Центральной Азии» (Алматы, 16-17 апреля 1996 г.), «Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы» (Алматы, 27-28 марта 1997 г.) и 12 республиканских, региональных и межвузовских научно-теоретических, научно-практических конференциях (19861997 гг.). Объем опубликованных работ составляет свыше 44 п. л.

Основные положения исследования нашли прямое или косвенное отражение:

- в концепции проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан;

- в проекте Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в разработке которого диссертант принимал участие в составе Рабочей группы, созданной при Министерстве юстиции республики Правительством РК;

- в Законе Республики Казахстан от 13 июня 1997 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» в части, относящейся к пункту 8 ст. 21, ст. 671, 116, ч. 2 ст. 422,423 УПК Казахской ССР;

- в экспертных заключениях диссертанта по предложениям и замечаниям, поступившим в Рабочую группу по разработке проекта УПК РК из министерств и ведомств (протоколы заседания группы № № 1-6 за февраль-июль 1996 года, таблица замечаний и предложений министерств и ведомств РК по проекту УПК РК).

Материалы диссертации получили внедрение на выездных заседаниях Рабочей группы по разработке проекта УПК РК в Казахском Государственном юридическом университете, Институте Комитета национальной безопасности РК, Алматинской высшей следственной школе ГСК РК, Карагандинской ВШ ГСК РК, Казахском НИИ судебных экспертиз, на Коллегии ГСК РК и республиканском семинаре следователей (май-июнь 1996 года), на семинаре-совещании председателей областных судов и начальников областных управлений юстиции РК (27 июля 1996 года.), в научных отчетах кафедры уголовного процесса Карагандинской ВШ ГСК РК (1987-1997 гг.); в учебно-методическом комплексе к курсу «Уголовно-процессуальное право» по темам, связанным с вопросами уголовно-процессуального принуждения; при чтении лекций и ведении иных занятий со слушателями Карагандинской ВШ ГСК РК (1986-1997 гг.); на лекциях курсов повышения квалификации следователей при Государственном следственном комитете РК, начальников городских, районных и линейных отделов (управлений) внутренних дел РК при Карагандинской ВШ ГСК РК; на областных совещаниях практических работников органов предварительного следствия и дознания; на занятиях с адъюнктами и соискателями КВШ ГСК РК.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования, архитектоникой и логикой изложения проблем. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ахпанов, Арстан Нокешевич

Заключение

Проведенное автором диссертационное исследование посвящено актуальным проблемам института уголовно-процессуального принуждения в Республике Казахстан.

В связи с обретением Республикой Казахстан статуса субъекта международного права, признанием приоритета ратифицированных РК международных договоров перед внутренними её законами значима проблема трансформации в национальное уголовно-процессуальное законодательство рекомендаций, норм и стандартов в сфере регулирования процессуального принуждения, отраженных в документах Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, иных актах международных организаций. Национальный уголовно-процессуальный РК также должен учитывать положения модельного УПК, одобренного Межпарламентской Ассамблеей стран СНГ, подтверждая приверженность Казахстана идее разработки всеобъемлющих типовых кодексов на региональном и субрегиональном уровнях.

Проблема аксиологического исследования процессуального принуждения комплексно не изучалась применительно к стадии предварительного расследования. Научная новизна диссертации также подтверждается отсутствием в научном обращении деонтологического подхода к изучению уголовно-процессуального принуждения. Новизна диссертации состоит в разрешении автором ряда фундаментальных теоретических и прикладных проблем уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования, ранее не подвергавшихся самостоятельному изучению с аксиологической и деонтологической позиций либо недостаточно исследованных, либо требующих доктринального толкования в условиях становления уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

Соискателем разработаны новые теоретические положения института уголовно-процессуального принуждения, совокупность которых имеет существенное значение для развития уголовно-процессуального права Республики Казахстан.

Диссертантом определена аксиологическая и деонтологическая сущность уголовно-процессуального принуждения в контексте соотношения целей и средств их достижения в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан; выявлены критерии правомерности и форм воздействия на поведение субъектов уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования; теоретически обоснованы условия обращения к средствам процессуального принуждения органами уголовного преследования; разработан предельно допустимый диапазон ограничения уголовно-процессуальной правосубъектности; исследованы общие и частные основания, условия и гарантии в сфере принудительно-правовых отношений; определен новый подход к принципу экономии уголовно-процессуального принуждения применительно к стадии предварительного расследования; систематизированы причины и условия, способствующие злоупотреблению должностными лицами формами насилия в стадии предварительного расследования; обоснована необходимость введения института общественного и судебного контроля над ограничением основных конституционных прав и свобод граждан в досудебном производстве; предпринята попытка экстраполяции рекомендаций международно-правовых актов в области процессуального принуждения во внутреннее национальное законодательство Республики Казахстан.

Из необходимости реформирования института уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования вытекают следующие законодательные предложения:

Право на защиту и профессиональную юридическую помощь в сфере процессуального принуждения должно возникать на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе стадии возбуждения уголовного дела с момента возникновения уголовно-процессуальных отношений. Целесообразно предоставить подозреваемому право на отказ от защитника в присутствии последнего, с протоколированием данного юридического факта. В то же время созрели предпосылки к усилению правового контроля за законностью средств и способов защиты подозреваемых и обвиняемых в стадии предварительного расследования.

Необходим регламентировать вопросы принуждения применительно к стадии возбуждения уголовного дела.

В нормах института процессуального принуждения целесообразно систематизировать общие условия, касающиеся пределов применения принудительного воздействия на участников процесса (ночное время, не терпящие отлагательства обстоятельства, недопущение унижения чести и достоинства личности, создания опасности для здоровья и жизни).

В установленные законом предельные сроки содержания обвиняемых под стражей в качестве меры пресечения должны включаться как время досудебного ограничения свободы, так и время прохождения уголовного дела в судебных стадиях уголовного процесса. В этой связи целесообразно отказаться от института возвращения уголовных дел на дополнительное расследование из судебных инстанций, заменив его обязательными и срочными поручениями суда (судьи) о дополнительных мерах по собиранию доказательств.

Особенности применения уголовно-процессуального принуждения должны в полной мере отвечать «Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних» (Пекинские правила). Арест несовершеннолетних допустим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в исключительных случаях. Возможно расширение круга лиц, под присмотр которых передается несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый). Органы дознания не должны располагать правом на задержание несовершеннолетних подозреваемых.

Деонтологический аспект обеспечения надлежащего поведения свидетелей и потерпевших предполагает расширение круга лиц, которым гарантируется безопасность; уточнение оснований к их защите; введение превентивных мер в отношении посягающих на безопасность субъектов.

В УПК РК необходимо ввести нормы, регламентирующие уголовно-процессуальный иммунитет в соответствии с Конституцией РК, правовую помощь и правовые отношения по уголовным делам между Казахстаном и другими государствами применительно к институту процессуального принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие основные права и свободы граждан, в соответствии с Конституцией РК должны быть поставлены под жесткий судебный контроль, наряду с сохранением ограниченного прокурорского надзора. Обвинительная власть в лице органов прокуратуры не вправе обладать монопольным правом на санкционирование арестов граждан. Помещение свидетеля, потерпевшего в медицинское учреждение для стационарного наблюдения можно производить только с их согласия (опекунов, попечителей) и с санкции прокурора (суда).

Сроки содержания подозреваемого вод стражей в качестве меры пресечения следует сократить с 30 до 7 суток. Время задержания подозреваемого не учитывается при исчислении срока меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, на проведение которых не требуется санкции прокурора, не могут служить основанием для задержания подозреваемого по п. 4 части 1 статьи 109 УПК Казахской ССР. При наличии оснований уголовно-процессуального задержания недопустима подмена его иными, в том числе административными, формам ограничения свободы.

В новом уголовно-процессуальном законе необходимо установить время предварительного задержания граждан на несколько (от 6 до 12) часов до возбуждения уголовного дела.

Целесообразно ввести общественный контроль за условиями содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах как одно из эффективных средств против злоупотребления властью органами уголовного преследования в стадии предварительного расследования.

Существенными нарушениями при собирании доказательств, в том числе при помощи уголовно-процессуального принуждения, признаются такие, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных сведений об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

Требует разработки механизм легализации вербальной оперативно-розыскной информации как возможного основания отдельных мер процессуального принуждения.

Нуждается в рационализации и ускоренной процедуре порядок наложения штрафов на участников уголовного процесса в стадии предварительного расследования. Штрафы целесообразно исчислять кратно относительно размера месячного расчетного показателя.

Уголовно-процессуальный закон нуждается в новых «пограничных» мерах пресечения, что закономерно приведет к применению заключения под стражу (ареста) в качестве меры пресечения в случаях крайней уголовно-процессуальной необходимости.

Концептуальные подходы, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации имеют значение для разработки уголовно-процессуального законодательства РК, отвечающего экономической, социальной и политической ситуации в стране, определяют готовность правоприменителя к изменениям уголовно-процессуального закона, к возможностям его применения правоохранительными органами на практике.

Предложения соискателя могут быть использованы в законотворческом процессе Республики Казахстан при разработке проектов нормативных постановлений Пленума Верховного Суда РК, подзаконных нормативных актов органов, осуществляющих функции уголовного преследования и защиты в стадии предварительного расследования.

В целях повышения эффективности и качества предварительного расследования автор стремился создать нормативно-правовую основу для деятельности следователя, органа и лиц, производящих дознание, и осуществить научное обеспечение деятельности органов предварительного следствия и дознания по применению нового уголовно-процессуального законодательства, его новых институтов, норм и процедур.

Автор предполагает развернуть крупномасштабное научное исследование по применению новых институтов уголовно-процессуального принуждения. Диссертант считает своим долгом создать для высших учебных заведений и факультетов (курсов) повышения квалификации юридического профиля Республики Казахстан новую программу подготовки специалистов в области уголовно-процессуального права с учетом международно-правовых норм и стандартов, нового уголовно-процессуального законодательства, современных теоретических разработок. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут найти отражение при подготовке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, преподавании уголовно-процессуального права в юридических вузах республики.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Ахпанов, Арстан Нокешевич, 1997 год

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Казахстан, 1995. — 48 с.

2. Конституции 16 стран мира / Составители Ж. Баишев, К. Шакиров. Алматы: Жетт жарБы, 1995. — 576 с.

3. Государственная программа правовой реформы в РК (основные направления). Утверждена постановлением Президента РК от 12.02.1994 г. // СААП, 1994. № 9. Ст. 91.

4. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1997. — 188 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата: Казахстан, 1988. — 232 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Проект. Официальное издание. Алматы: Жетт жарил, 1997. — 204 с.

7. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Санкт-Петербург, 1995.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Общей части // Российская юстиция. 1994. № 9. С. 2-92.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Юридический вестник. 1995. № 31 (122).

10. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М.: ИГПАН, 1990. -318 с.

11. О судах и статусе судей в Республике Казахстан: Указ Президента РК, имеющий силу конституционного закона, от 20 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 23. Ст. 147.

12. О прокуратуре РК: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 24. Ст. 156.

13. Об органах национальной безопасности РК: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 24. Ст. 157.

14. Об органах внутренних дел РК: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. №23. Ст. 154.

15. О государственном следственном комитете РК и его органах: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № 23. Ст. 153.

16. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон РК от 15 сентября 1994 года // Ведомости Верховного Совета РК. 1994. № 13-14. Ст. 199.

17. Государственная программа РК по борьбе с преступностью на 19971998 гг. и основным направлениям правоохранительной деятельности до 2000 года: Указ Президента РК от 22 января 1997 года // Сакшы-На страже. 1997. 30 января. № 5 (3043).

18. О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан: Указ Президента РК от 22 апреля 1997 года // Казахстанская правда. 1997. 23 апреля. № 95 (22345).

19. О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Постановление Президента РК от 5 ноября 1997 г. // Казахстанская правда. 1997. 7 ноября. № 236 (22485).

20. Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, от 13 июля 1976 года.

21. Положение о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1969 года.

22. Положение об условиях и порядке оказания психиатрической помощи от 5 января 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 2. Ст. 19.

23. О правовом положении иностранных граждан в Республике Казахстан: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 19 июня 1995 года // Ведомости Верховного Совета РК. 1995. № № 9-10. Ст. 68.

24. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан: Закон РК от 13 июня 1997 г. // Казахстанская правда. 1997. 24 июня. № 146 (22396).

25. О порядке рассмотрения обращения граждан: Указ Президента РК, имеющий силу закона, от 19 июня 1995 года // Казахстанская правда. 1995. 23 июня. № 116 (21821).

26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: Адолат, 1995, —284 с.

27. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М,: Манускрипт, 1994. — 204 с.

28. Международно-правовые акты

29. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена и провозглашена ГА ООН 10 декабря 1948 года.

30. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят ГА ООН 17 декабря 1979 года.

31. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята ГА ООН 19 декабря 1984 года.

32. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты ГА ООН 10 декабря 1985 года.

33. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Принят ГА ООН 9 декабря 1988 года.

34. Минимальные стандартные правила ООН для мер пресечения, не связанных с лишением свободы (Токийские правила).Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.

35. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.

36. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Приняты ГА ООН в декабре 1990 года.

37. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между странами СНГ от 22 января 1993 года. Минск, 1993.

38. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов ООН. М.: Юрид. лит., 1990. — 672 с.

39. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. — 334 с.

40. Нормативно-правовые акты Верховного Суда РК, Генеральной прокуратуры РК,1. МВДРК

41. Об организации прокурорского надзора за законностью следствия и дознания: Приказ № 5 Генерального прокурора РК от 10 апреля 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 315-324.

42. Об организации прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности: Приказ № 39 Генерального прокурора РК от 23 декабря 1996 г. // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 290-293.

43. О порядке продления сроков предварительного следствия, дознания и содержания обвиняемых под стражей: Указание Генерального прокурора РК № 6/15 от 10 апреля 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 325-331.

44. О порядке применения п. 4 ст. 109 УПК Казахской ССР: Указание № 16/26-95 Генерального прокурора, Министра внутренних дел и Председателя КНБ РК от 17 апреля 1995 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 256-257.

45. О порядке применения статьи 65 УПК Казахской ССР: Указание № 15-5-97 Генерального прокурора РК от 23 июня 1997 года // Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре РК. Алматы, 1997. С. 332-334.

46. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1987. С. 736-793.

47. Приказ МВД РК № 157 от 14 мая 1992 г., объявляющий Соглашение о взаимодействии МВД стран СНГ в сфере борьбы с преступностью.

48. Приказ МВД РК № 24 от 29 октября 1992 г., объявляющий Соглашение о взаимоотношениях МВД стран СНГ в сфере обмена информацией.1. Книги

49. Абай. Слова назидания. Алма-Ата: Жалын, 1983. — 160 с.

50. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: Наука, 1988. — 145 с.

51. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 251 с.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 томах. М.: Юр ид. лит., 1981. Т. 1. — 359 е.; Т. 2. — 359 с.

53. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. — 396 е.; 1973. Т. 2, —401 с.

54. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит, 1971. —221 с.

55. Алексеев С. С. Теория права. М.: Изд-во Бек, 1994. — 224 с.

56. Ахпанов А. Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда: КВШ МВД СССР, 1989, —92 с.

57. Ахпанов А. Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Караганда: КВШ МВД РК, 1995. — 77 с.

58. Баишев Ж. Н. Общие принципы исламского права, теория доказательств и система наказания. Алматы: Жетт жаргы, 1996. — 80 с.

59. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. — 193 с.

60. Бегалиев К. А. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1971. — 96 с.

61. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. — 208 с.

62. Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйш. школа, 1969. — 128 с.

63. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. — 304 с.

64. Бекмаханов Е. Казахстан в 20-40 годы XIX века. Алма-Ата: Казогиз, 1947. — 390 с.

65. Белозеров Ю. Н., Чугунов В. Е., Чувилев А. А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М.: Юрид. лит., 1972. — 91 с.

66. Березин М. Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД СССР, 1975. — 94 с.19. Библия. М., 1992.

67. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.

68. Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994.— 320 с.

69. Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. — 159 с.

70. Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987, — 111 с.

71. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. —448 с.

72. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности. М.: Наука, 1979. — 229 с.

73. Воеводин JI. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во МГУ, 1972,—300 с.

74. Вольтер Ф. М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.: Госюриздат, 1956. — 340 с.

75. Вуколов В. Ю. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1982. —130 с.

76. Выдря М. М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980, —96 с.

77. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриз-дат, 1962. — 255 с.

78. Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юрид. лит, 1968. — 64 с.

79. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.

80. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: Методы новой тайной полиции. М., 1990.— 222 с.

81. Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Алматы: ВСШ МВД РК, 1995. — 108 с.

82. Гинзбург А. Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Алматы, 1997. — 80 с.

83. Гинзбург А. Я. Проведение экспертизы при расследовании преступлений органами внутренних дел. Караганда: ВШ МВД СССР, 1987. — 105 с.

84. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973.— 270 с.

85. Горшенев В. М. Способы и организационные формы регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит, 1972. — 258 с.

86. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. — 121 с.

87. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство по делам о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. — 208 с.

88. Гуляев А. П., Данилюк С. А., Забарин С. Н. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. — 42 с.

89. Гуляев А. П., Комаров Б. В., Малиновкин С. М. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. М.: Юрид. лит., 1982. — 56 с.

90. Гуляев А. П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. — 142 с.

91. Гуляев А. П. Процессуальные функции следователя. М.: Академия МВД СССР, 1981. —61 с.

92. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. —192 с.

93. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 89 с.

94. Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. — 152 с.

95. Давыдов П. М, Якимов П. П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961. — 118 с.

96. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во ЛГУ,1982, — 112 с.

97. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. — 111 с.

98. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. — 184 с.

99. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. М., 1905. — 472 с.

100. Еникеев 3. Д. Меры уголовно-процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 1978. — 72 с.

101. Еникеев 3. Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуального пресечения. Уфа, 1979. — 88 с.

102. Закатов А. А., Ямполъский А. Е. Обыск. Волгоград: ВСШ МВД СССР,1983. —42 с.

103. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. — 136 с.

104. Ильин И. А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. — 431 с.

105. Ильин И. А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. — 235 с.

106. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961, —381 с.

107. Карпец И. И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. — 256 с.

108. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 128 с.

109. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. — 128 с.

110. Клюков Е. М. Мера процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. — 108 с.

111. Ковалев М. А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 160 с.

112. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — 175с.

113. Когамов М. Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. Алматы: Жет1 жарта, 1997. — 176 с.

114. Козырев Г, Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994. — 64 с.

115. Кокорев Л. Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 159 с.

116. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.

117. Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980. — 124 с.

118. Комментарий к УПК Казахской ССР. Алматы: Баспагер, 1995. — 480 с.

119. Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1985. — 688 с.

120. Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1966-1969.

121. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1981. — 360 с.75. Коран. М, 1990.

122. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978. — 136 с.

123. Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. — 96 с.

124. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. — 160 с.

125. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. — 576 с.

126. Криминалистика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 592 с.

127. Криминалистика. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 496 с.

128. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1984. — 544 с.

129. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 136 с.

130. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. — 640 с.

131. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юрид. лит., 1973. — 200 с.

132. Ларин А. М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. — 200 с.

133. Ларин А. М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. — 152 с.

134. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. —155 с.

135. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. — 223 с.

136. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. — 160 с.

137. Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. — 240 с.

138. Леей А. Л., Михайлов А. И. Обыск: Справочник следователя. М.: Юрид. лит., 1983, —95 с.

139. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981. — 239 с.

140. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. — 163 с.

141. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. — 138 с.

142. Лившиц Ю. Д., Рзаев А. А., Сотников Н. И., Ташибаев К. У. Дознание в органах внутренних дел Казахской ССР. Караганда: КВШ МВД СССР, 1990, —96 с.

143. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М.: Юрид. лит., 1985. — 192 с.

144. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. — 168 с.

145. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит., 1980. — 95 с.

146. Люблинский П. И. Меры пресечения. М., 1926. — 71 с.

147. Мартынчик Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев: Штиинца, 1975. — 220 с.

148. Мартынчик Е. Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982. — 188 с.

149. Митрохин Н. П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышэйш. школа, 1979. — 206 с.

150. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. — 153 с.

151. Михайлов А. А., Юрин Г. С. Обыск. М.: Юрид. лит., 1971. — 89 с.

152. Михайлов В. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. — 272 с.

153. Монтескье Ш. Л. О духе законов / Избр. произв. М.,1955. — 799 с.

154. Москалъкова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. — 125 с.

155. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ Научный редактор В. П. Божьев. М.: Спарк, 1996,—624с.

156. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. — 248 с.

157. Николайчик В. М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987. — 192 с.

158. Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. — 224 с.

159. Нургалиев Б.М. Организованная преступная деятельность (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты). Караганда: КВШ ГСК РК, 1997. — 197 с.

160. Очередин В. Т., Смирнов В. В. Избрание мер пресечения в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. —44 с.

161. Пашкевич 77. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1985. — 176 с.

162. Перец В. И., Петров А. К, Стеблянко А. Л. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Киев, 1976. — 116 с.

163. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. — 192 с.

164. MS. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. — 256 с.

165. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985,—240 с.

166. Пичкалева Г. И. Роль морали в следственной деятельности. М.: Юрид. лит., 1980. — 56 с.

167. Полянский Н. Н. Вопросы теории уголовного процесса. М.: Госюриз-дат, 1956.— 271 с.

168. Права личности в социалистическом обществе / Под ред. В. Н. Кудрявцева и М. С. Строговича М.: Наука, 1981. — 272 с.

169. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1983. — 286 с.

170. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: ИГПАН, 1987, — 130 с.

171. Проблемы судебной этики / Под. ред. М. С. Строговича. М.: Наука, 1974, —272 с.

172. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГПРАН, 1996. — 90 с.

173. Рабинович П. М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985. — 167 с.

174. Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961. — 218 с.

175. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. — 120 с.

176. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям ординарного профессора Императорского С.-Петербургского университета. СПб., 1914.— 546 с.

177. Сабикенов С. Н. Право и социальные интересы. Алма-Ата, 1986. — 199 с.

178. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. — 383 с.

179. Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. — 240 с.

180. Саркисянц Г. П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент: Фан, 1975. — 88 с.

181. Сборник нормативных правовых актов о прокуратуре Республики Казахстан. Ал маты, 1997. — 372 с.

182. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (Казахской ССР) 1961-1997 гг. Том 1. Алматы: Санат, 1997. — 384 с.

183. Сидорин П. Н. Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними. Минск, 1984. — 38 с.

184. Словарь русского языка / Сост. С. И. Ожегов. М., 1983. — 816 с.

185. Смирнов С. В. Деятельность следователя по обеспечению возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества. Караганда: КВШ МВД СССР, 1990. — 68 с.

186. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М., 1968. — 552 с.

187. Советский уголовный процесс. Часть общая. Саратов, 1968. — 157 с.

188. Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов. М.: Спарк, 1996. — 282 с.

189. Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1972. — 160 с.

190. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. —320 с.

191. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. — 470 е.; Т. 2. М.: Наука, 1970. — 516 с.

192. Строгович М. С., Ларин А. М., Алексеев Н. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. — 319 с.

193. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. — 144 с.

194. Теория доказательства в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973, — 736 с.

195. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. — 192 с.

196. Тертышник В. М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков, 1992. — 80 с.

197. Толковый словарь Конституции Республики Казахстан. Алматы: Жет! жарим, 1996. — 368 с.

198. Томип В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991. —240 с.

199. Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. СПб., 1850.— 263 с.

200. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.510 с.

201. Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. — 544 с.

202. Уголовный процесс / Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969. — 463 с.

203. Уголовный процесс Казахской ССР / Под ред. А. М. Мамутова и Ю.Д.Лившица: Часть 1. Общая. Алма-Ата, 1989. — 136 с. Часть 2. Особенная. Движение уголовного дела. Алма-Ата, 1991. — 248 с.

204. Учебник уголовного процесса / Под ред. А. С. Кобликова. М.: Спарк, 1995. — 382 с.

205. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. — 157 с.

206. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.552 е.; Т. 2, —608 с.

207. Франк Л. В. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном процессе. Душанбе, 1963. — 235 с.

208. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.351 с.

209. Хаммуда Абдалати. Взгляд на ислам. Новосибирск, 1995. — 256 с.

210. Цыпкин A. JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1959. — 337 с.

211. ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты. Л.,1968.—72 с.

212. Чистякова В. С. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. М., 1978. — 63 с.

213. Чувилев А. А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982. — 78 с.

214. Чувилев А. А., Сергеев А. И., Даньшина Л. И. Применение органами расследования меры пресечения — заключение под стражу. М.: Академия МВД СССР, 1975. —90 с.

215. Шатенов Н. А. Правовое обеспечение интереса личности. Свердловск, 1990, —200 с.

216. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. — 125 с.

217. Шимановский В. В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980. — 48 с.

218. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во БГУ, 1974. — 143 с.

219. Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М.: Юрид. лит., 1975. — 144 с.

220. Щерба С. П., Жулев В. И., Бриллиантов А. В. и др. Дознание: Методические рекомендации.М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. — 104 с.

221. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. — 123 с.

222. Щерба С. П., Марков А. Я., Стеснова Т. И. Участие переводчика на предварительном следствии и дознании. М.: ВНИИ МВД России, 1993. — 40 с.

223. Щерба С. П., Сарсенбаев Т. Е., Зайцев О. А. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности предварительного следствия. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 156 с.

224. Щерба С П., ХимичеваГ. П., Донковцев H. H., Чувилев А. А. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. — 72 с.

225. Щерба С. П., Цоколова О. И. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии. М.: ВНИИ МВД России, 1996. — 69 с.

226. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984, — 134 с.

227. Элъкинд 27. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, — 172 с.

228. Элъкинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967. — 192 с.

229. Элъкинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 144 с.

230. Этика предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. —161 с.

231. Эффективность применения мер уголовно-процессуального принуждения в системе МВД СССР. Киев, 1985. — 107 с.

232. Якуб M. JJ. Процессуальная форма в советском судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. — 144 с.

233. Якубович H.A. Теоретические проблемы предварительного следствия. М.: Юрид. лит,, 1971. — 142 с.1. Статьи, тезисы

234. Андреев В. И. О практике применения мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса // Бюллетень ГСУ и ЭКУ МВД РК. 1993. № 2. С. 79-86.

235. Ахпанов А. Н., Смирнов С. В., Хан А. Л. Проект Уголовно-процес-суаль-ного кодекса РК: процесс пошел. // Юридическая газета. 1995. № 15. С. 7-8.

236. Бажанов С. О мерах принуждения в уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. № 3. С. 32-34.

237. Базылев Б. Т. К вопросу об определении понятия государственного принуждения: Труды // Томский ун-т. Т. 199. Томск, 1968. С. 15-18.

238. Бахтыбаев И. Ж. Прокуратура и правосудие // Закон и время. 1996. № 3. С. 5-11.

239. Белозеров Ю. Н. Обеспечение прав обвиняемого в стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе // Охрана прав личности в социалистическом обществе: Труды / МВШМ МВД СССР. Вып.1. М., 1977. С. 84-87.

240. Быковский И., Гринберг Л. Этические вопросы проведения следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Л., 1971. С. 32-46.

241. Быковский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность. 1973. № 11. С. 12-14; № 12. С. 38-39.

242. Гинзбург А. Я., Когамов М. Ч. Нужен ли понятой в уголовном судопроизводстве // Юридическая газета. 1996. № 18.

243. Гробов С. М. О классификации уголовно-процессуальных гарантий обвиняемого // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977. Вып. 2. С. 65-71.

244. Гуляев А. 77. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализация предварительного расследования // Труды. Вып. 47. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 3-14.

245. Ю.Изотова О. В. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 4. С. 101-108.

246. Интервью с председателем Алматинского городского суда С. Байбатыро-вым // Закон и время. 1996. № 3. С. 56-59.

247. КарнееваЛ. М., МиньковскийГ. М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 4. М., 1966. С. 83-109.

248. Китченко В. Г. К вопросу об основании к производству обыска: Труды / Киевская ВШ МВД СССР. Киев, 1975. Вып. 9. С. 116-123.27 .Когамов М. Ч. ГСК-МВД: версии создания и реформирования // Юридическая газета. 1995. № 37-40.

249. Когамов М, Ахпанов А. Участники уголовного процесса должны быть в безопасности // Юридическая газета. 1996. № 57. С. 3.

250. Козулин А. И. Принуждение в социальном регулировании: правовой аспект// Правоведение. 1985. № 3. С. 65-69.

251. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики). Собр. соч. в 8 т. М.: Юрид.лит., 1967. Т. 4. С. 33-69.

252. ЪЛ.Королев А. И., Мушкин А. Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. №2. С. 15-26.

253. ЪЪ.Ларин А. М. К прогнозу развития советского уголовного процесса // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С. 29-37.

254. Ларин А. М. Новый проект УПК: удобен для следствия и опасен для граждан//Известия. 1994. 12 октября. № 196.

255. Материалы Коллегии по уголовным делам Верховного суда РК // Тура би Вестник суда. 1996. № 1. С. 36-51.

256. Макашвили В. Г. Законодательное определение общего состава принуждения // Совершенствование советского законодательства на основе Конституции СССР и конституций союзных республик. Тбилиси, 1982. С. 242-253.

257. ААМепаришвши Г. Д. Неприкосновенность жилища: уголовно-процес-су-альные аспекты // Государство и право. 1995. № 5. С. 100-107.

258. АЪ.Очередин В. Т. Нравственные аспекты применения мер пресечения // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды / Академия МВД СССР. М., 1984. С. 93-99.

259. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 182. Труды по правоведению. Тарту, 1966. С. 1-316.

260. Савицкий В. М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С. 96-107.

261. Селезнев М. О сроках содержания обвиняемых под стражей // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 46-47.61 .Сергеев А. И. Свобода личности и меры уголовно-процессуального принуждения // Сб. науч. тр. / Высшая школа МВД СССР. Вып. 28. М., 1971. С. 146-151.

262. Стецовский Ю. И. Содержание под стражей: право и прокурорская практика // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 12-20.

263. Столмаков А. И. Санкции в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. №3. С. 62-67.

264. Строгович М. С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве И Советское государство и право. 1976. № 10. С.73-81.

265. Сулейменов К. Ш. Милиционер должен хорошо ловить, а вор хорошо сидеть. Вот и вся арифметика // Казахстанская правда. 1996. 16 марта.6&.Филющенко А. А. Об уголовно-процессуальном принуждении // Правоведение. 1974. № 3. С. 108-110.

266. Ю.Хасенов Т. УПК: пути совершенствования // Закон и время. 1996. № 2. С. 55-56.71 .Чечина Н. А., Элъкинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. №9. С. 33-41.

267. Чистякова В. С. Об усилении гарантий конституционных прав личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения // Советская юстиция. 1982. № 24. С. 21-22.

268. Чувилев А. А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 5-7.

269. Чувилев А. А. Строго соблюдать законность при задержании подозреваемого в совершении преступления // Социалистическая законность. 1968. № 2. С. 35-37.

270. Чугунов В., Чувилев А., Белозеров Ю. Дознание и его проблемы // Социалистическая законность. 1970. № 6. С. 36-39.

271. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С. 96-104.

272. Шимановский В. В. Сроки содержания под стражей на предварительном следствии: порядок исчисления и продления // Законность. 1995. № 3. С. 16-18.1%.Шуткин С. И. Усилить правозащитную функцию органов прокуратуры // Закон и время. 1997. № 1. С. 20-28.

273. Щерба С. П., Зайцев О. А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Советская юстиция. 1992. № № 9-10. С. 16.

274. ЪО.Щерба С. П. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних // Задачи следственного аппарата МВД СССР по расследованию преступлений несовершеннолетних: Сб. науч. трудов. Волгоград, 1979. —С. 58-65.1. Авторефераты

275. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Автореферат дисс. . докг. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. — 39 с.

276. Голузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД РФ, 1995. — 29 с.

277. Гелъдибаев М. X. Исполнение меры пресечения в виде предварительного заключения под стражу в следственных изоляторах: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1993. — 25 с.

278. Гуляев А. П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1988,—31 с.

279. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. — 51 с.

280. Зархин Ю. М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1974. — 16 с.

281. Зинатуллин 3. 3. Эффективность уголовно-процессуального принуждения: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1984. — 52 с.

282. ИвлиевГ. П. Основания применения мер процессуального принуждения: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1986. — 25 с.

283. Коврига 3. Ф. Правовые и теоретические основы уголовно-процессуальной ответственности: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Киев, 1987. — 50 с.

284. Кудин Ф. М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Киев, 1987. — 44 с.

285. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М.: ИГПАН, 1993. — 32 с.

286. Тихонов А. К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995. — 24 с.

287. Ю.Янович Ю. П. Проблема совершенствования процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. Харьков, 1992. —25 с.