Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации: Сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Степанов-Егиянц, Владимир Георгиевич

• Степанов-Егиянц, Владимир Георгиевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Степанов-Егиянц, Владимир Георгиевич

Введение.

Глава I. Терминология и законодательные определения понятий в сфере компьютерных преступлений.

§ 1. Термины, используемые для обозначения компьютерных преступлений, и соотношение их содержания.

§ 2. Понятие информации и компьютерной информации.

§ 3. Понятие киберпространства.

Глава II. Общая характеристика международно-правового регулирования компьютерных преступлений.

§ 1. Международное уголовное право и его роль в регулировании компьютерных преступлений.

§ 2. Источники международного права и их юридическая сила.

§ 3. История международно-правового регулирования компьютерных преступлений.

§ 4. Современное международно-правовое регулирование компьютерных преступлений.

§ 5. Регулирование компьютерных преступлений на уровне Содружества независимых государств.

Глава III. Уголовно-правовое регулирование компьютерных преступлений в

Японии.

§ 1. Введение.

§ 2. Общая характеристика уголовного права Японии.

§ 3. История регулирования компьютерных преступлений.

§ 4. Анализ уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в Японии.

§ 5. Организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями.

§ 6. Практика по делам о компьютерных преступлениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации: Сравнительный анализ»

§ 2. Общая характеристика уголовного права США.112

§ 3. История регулирования компьютерных преступлений.118

§ 4. Анализ уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в США.120

§ 5. Организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями.125

§ 6. Судебная практика по делам о компьютерных преступлениях.130

§ 7. Заключение.133

Глава У. Уголовно-правовое регулирование компьютерных преступлений в

Великобритании.134

§ 1. Введение.134

§ 2. Общая характеристика уголовного права Великобритании.136

§ 3. История регулирования компьютерных преступлений.137

§ 4. Анализ уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в Великобритании.138

§ 5. Организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями.143

§ 6. Судебная практика по делам о компьютерных преступлениях.150

§ 7. Заключение.151

Заключение.153

Список использованной литературы.156

Введение.

Актуальность темы исследования. Развитие и совершенствование правового регулирования общественных отношений, повышение его эффективности - одна из важнейших задач, стоящих перед юридической наукой. Особую актуальность проблемы совершенствования правового регулирования приобретают в наши дни в связи с интенсивным развитием современного информационного общества и высоких технологий.

Во всем мире информационные технологии и Интернет прочно входят в повседневную жизнь. По данным Министерства связи и информатизации РФ, количество пользователей Интернета в нашей стране с 1997 года возросло более чем в 5 раз и в настоящее время составляет 1-2% населения. В соответствии с опросами Фонда общественного мнения десять процентов населения России (11,5 миллионов человек) являются пользователями Интернета1.

Несмотря на то, что преобладающее большинство операций в Интернете осуществляется в законных целях, всемирная сеть все чаще используется для претворения в жизнь мошеннических схем. Так только в период с января по сентябрь 2005 года в России было зарегистрировано 9883 преступления в сфере компьютерной информации.

В таких государствах, как США, Великобритания, Япония, Канада, Германия правительства давно осознали характер угрозы, исходящей от компьютерных преступлений, и создали эффективную систему законодательства и правоохранительных органов для борьбы с ними. Борьба с такого рода преступлениями базируется на понимании необходимости тесного взаимодействия и сотрудничества на всех уровнях государственной власти и частного сектора экономики.

1 «Интернет в парадоксальном округе» // Газета Молот. 8 июля 2003 г.

2 Состояние преступности в Российской Федерации за январь - октябрь 2005 г. Документ размещен на официальной Веб-сайте МВД РФ по адресу: http://www.mvdinform.ru/files/3772.pdf

Глубокое исследование проблем компьютерных технологий невозможно без привлечения специалистов различных отраслей знаний - кибернетики, математики, информатики, радиотехники, электроники, связи и т.п. Труднее всего специалистам юридической науки, поскольку необходимо как дать своевременную и должную уголовно-правовую оценку существующим правонарушениям в сфере компьютерной информации, так и подготовить нормы закона к появлению новых форм компьютерной преступности. Одновременно важно не только профессионально сформулировать уголовный закон, но и продумать механизм его реализации.

За время действия статей УК 1996 года о преступлениях в сфере компьютерной информации как в теории, так и в практике их применения выявились существенные противоречия, причинами которых, являются: недостатки уголовно-правовой конструкции норм о преступлениях в сфере компьютерной информации, неверное представление правоохранительных органов о значении и роли исследуемых норм в охране общественных отношений, ошибки в теоретическом и практическом толковании некоторых уголовно-правовых терминов и положений ст. 272-274 УК РФ.

В уголовно-правовой науке до последнего времени не уделялось серьезного внимания исследуемой проблематике. Именно поэтому важно не само по себе исследование зарубежного законодательства, но и понимание практики его применения. Изучение накопленного в других странах законодательного и научного опыта позволяет совершенствовать Уголовный кодекс РФ, который должен обеспечивать безопасность общества, государства и гражданина в сфере информационных отношений.

Актуальность темы данного научного исследования обусловлена стремительным развитием компьютерных технологий и связанным с ним ростом компьютерной преступности, серьезностью вреда, причиняемого подобными преступлениями. Отсюда и необходимость совершенствования законодательства, а также организационно-правовых мер по противодействию компьютерным преступлениям.

С учетом сказанного выше были сформулирована основная цель исследования: анализ возможностей совершенствования уголовно-правового регулирования деяний, совершаемых в сфере безопасности обращения компьютерной информации, посредством комплексного изучения проблемы уголовной ответственности за компьютерные преступления и организационно-правовых мер борьбы с ними, в том числе с учетом зарубежного опыта.

Достижение этих целей обеспечивается решением следующих задач:

- анализ существующей правовой базы, регулирующей компьютерные преступления на международном уровне;

- изучение и анализ современного законодательства таких стран, как США, Великобритании и Японии, а также обобщение практики борьбы с компьютерными преступлениями;

- изучение опыта зарубежных стран и возможности его применения в России;

- характеристика проблем, существующих в уголовно-правовом регулировании компьютерных преступлений, и поиск путей их решения; анализ существующих организационно-правовых мер по противодействию компьютерным преступлениям и возможности их применения в России.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, регулирующих уголовную ответственность и организационно-правовые меры по борьбе с преступлениями в сфере безопасности обращения компьютерной информации.

Предметом исследования выступают:

1) правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации, содержащиеся в законодательстве Японии, США и Великобритании, международно-правовых актах и российском УК;

2) научные публикации по исследуемым вопросам;

3) судебная практика Японии, США и Великобритании по делам о преступлениях в сфере безопасности обращения компьютерной информации;

4) организационно-правовые меры Японии, США и Великобритании по борьбе с преступлениями в сфере безопасности обращения компьютерной информации.

Степень научной разработанности и круг использованных источников. Решение указанных задач невозможно в рамках одной лишь только юридической науки, и тем более, в рамках науки уголовного права. Это связано, прежде всего, со спецификой компьютерных преступлений -высокая латентность, необходимость привлечения специалистов в области других наук, сложности при формировании доказательственной базы. Поэтому в ходе работы над поставленной проблематикой автор использовал и специализированную литературу в области электронно-вычислительных машин и глобальных сетей таких авторов, как А.Г. Волеводз, А.Г. Серго, В.Б. Наумов, В.Н. Монахов.

Определенные уголовно-правовые проблемы сопряжены с вопросами уголовного процесса и криминологии. Следует отметить, что специализированной отечественной литературы по данной тематике крайне мало, сама тема исследования не относится к числу детально разработанных. Это положение в российской юридической науке вызвано, прежде всего, отсутствием должного внимания со стороны государства к такой важной проблеме как компьютерные преступления. Поэтому возникает необходимость обращения к трудам зарубеленых авторов: Билла Хэнкока, Вильяма Гибсона, Джона Барлоу, Дарела Мента и других.

Достижение целей диссертационного исследования было бы невозможным без использования иностранных источников, в том числе на английском языке, а также информации с сайтов глобальной сети Интернет.

После появления в отечественном уголовном законодательстве специальной главы «Преступления в сфере компьютерной информации» российские ученые занялись исследованиями в этой области. Данная проблематика исследовалась в работах Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, B.C. Комиссарова, В.В.Крылова, Ю.И.Ляпунова, В.Н. Монахова, A.B. Наумова, И.В. Никифорова, В.В. Попова, H.A. Селиванова и др.

По исследуемой проблематике были защищены кандидатские диссертации Воробьевым В.В., Дворецким М.Д., Добровольским Д.В., Карповым B.C., Касаткиным A.B., Максимовым В.Ю., Малышенко Д.Г., Смирновой Т.Г., Рогозиным В.Ю., Тропининой T.JL, Ушаковым С.И. и др.

При этом каждый из ученых, проникая в суть отдельных компьютерных преступлений или их видов, как правило, не ставил перед собой задачу выработки единого взгляда на проблемы и закономерности регулирования компьютерных преступлений.

Вот почему в настоящей диссертации практически впервые предпринимается попытка комплексного анализа существующего международно-правового регулирования компьютерных преступлений, а также изучение и анализ законодательства и практики борьбы с ними в странах Америки, Азии и Европы. Именно в этом заключается научная новизна диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту, можно разделить на три основные группы. К первой относятся научно-теоретические, касающиеся вопросов терминологии и определения компьютерных преступлений; ко второй -законодательные, касающиеся изменений российского Уголовного кодекса; и к третьей относятся положения, касающиеся организационно-правовых мер.

К первой группе положений относятся следующие: используемый в российском Уголовном кодексе термин «преступления в сфере компьютерной информации» в определенной степени соответствует содержанию главы 28. В свете необходимых изменений и расширения перечня составов УК, представляется более правильным использования термина «киберпреступления» для обозначения любых преступлений, совершенных с использованием компьютера. В то же время, для избежания использования англицизмов, предпочтительным является использование термина «преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации». Данная формулировка также соответствует традиционным представлениям об объекте посягательства, как сфере социальных отношений, и выводит нас из чисто технической в общественную плоскость. на законодательном уровне необходимо закрепить понятие компьютерной информации, используемое в Уголовном кодексе РФ. При этом за основу можно взять определение из Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (Минск, 1 июня 2001 г.) , согласно которому компьютерная информация - «информация, находящаяся в памяти компьютера, на машинных или иных носителях, в форме, доступной для восприятия ЭВМ, или передающаяся по каналам связи», которое представляется достаточно удачным.

- следует изменить понятие информации, закрепленное в российском законодательстве. При этом возможно применение подхода, используемого в международно-правовых актах, когда не дается четкое определение информации, но перечисляется, что для целей данного акта включается в понятие информации. Такой подход упрощает работу правоприменительных органов и делает более эффективным реализацию нормативного акта. Вместе с тем, такой подход не снимает необходимость выработки общего и приемлемого определения информации.

Что касается законодательных предложений, выработанных в данном исследовании, то они могут быть сведены к следующим:

- в число признаков объективной стороны некоторых составов российского УК следует включить использование компьютерной техники. Это объясняется тем, о чем писал еще тридцать лет назад профессор Ф.М. Решетников: ущерб от преступлений, связанных с использованием компьютера, значительно превышает ущерб от преступлений «белых

3 Текст Соглашения официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант». воротничков», которые совершаются «обычными средствами». Специфика же применения компьютеров облегчает совершение многих преступлений и затрудняет их расследование4. Таким образом, включение использования компьютерной техники в число признаков объективной стороны отвечало бы и требованиям практики (такие изменения облегчили бы квалификацию деяний) и повышенной общественной опасности подобных преступлений. В качестве примера, можно привести состав мошенничества, совершенного с использованием компьютера (в японском законодательстве существует отдельный состав компьютерного мошенничества), хищения, совершенного путем использования компьютерной техники; незаконное получение информации, составляющей коммерческую или банковскую тайну путем перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть; нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами или компьютерной информацией.

- представляется необходимым внесение изменений в статьи УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. В частности, следует выделить такой признак объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК, как уклонение от уплаты налогов в сфере электронной торговли. Повышенная общественная опасность данного преступления определяется его высокой латентностью и возрастающими оборотами электронной коммерции, поскольку оборот электронной торговли в России постоянно растет. Официальная статистика отсутствует, однако на конференции «Электронная коммерция и торговля -2004» объявлялось, что общий оборот электронных сделок в 2004 году в России превысил 600 000 000 долларов США. По мнению экспертов, электронные продажи будут чрезвычайно быстро расти и станут динамично развивающимся сегментом рынка5. Правонарушения, связанные с уклонением от уплаты налогов, с одной стороны не относятся к

4 Решетников Ф. М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств. М., 1976. С. 18.

5 Информация о конференции «Электронная коммерция и торговля - 2004» размещена на сайте press.ru. компьютерным преступлениям в узком смысле, а с другой - они непосредственно связаны с такой сферой как киберпространство, компьютерные сети и совершаются с использованием компьютера.

- необходимо дополнить главу 28 УК статьями, предусматривающими ответственность за кибератаки на сайты в Интернете, за производство, продажу, приобретение для использования компьютерных паролей, кодов доступа или иных подобных данных, с помощью которых может быть получен доступ к компьютерной системе с намерением использовать их с целью совершения преступления. Следует криминализовать и действия по изготовлению и сбыту специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети.

К третьей группе положений, выносимых на защиту, касающихся организационно-правовых мер, следует отнести:

- создание в России комиссии по разработке новой концепции информационной безопасности, куда должны войти не только представители государства, но представители и эксперты частных компаний, чьи разработки в данной сфере были бы полезны. Этой комиссией должна быть разработана правительственная программа по борьбе с компьютерными преступлениями и охране информационной безопасности, в которой необходимо предусмотреть создание специализированной российской кибермилиции в системе МВД и разработку программы предупреждения и предотвращения компьютерных преступлений;

- в программе следует предусмотреть также и такие меры по профилактике компьютерных преступлений, как уведомление частных компаний об угрозе электронных атак и рекомендации по установке соответствующего программного обеспечения по защите от компьютерных преступлений.

- следует также установить систему налоговых льгот для тех предприятий, кто будет вкладывать средства в разработку систем защиты информации. Очевидно, что в результате потерь частных компаний от компьютерных преступлений, страдает и государство. Это выражается в недополученных налогах, парализации банковской деятельности и др.

К методологическим основам исследования относится, прежде всего, диалектический метод, который позволяет понять взаимосвязь тех или иных явлений, определить направления развития существующих отношений в определенной сфере, а также судить о степени прогресса или регресса.

Наряду с диалектическим методом в работе применяется сравнительно-правовой (компаративный) метод, который требует использования специальных приемов исследования, задаваемых характером объекта6, т. е. компьютерных преступлений. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить общие тенденции и закономерности развития законодательства различных стран. Изучение опыта других стран одновременно с учетом индивидуальных особенностей страны может позволить решить определенные проблемы, с которыми сталкиваются законодатели и практикующие юристы в России.

В работе также используются и другие методы исследования:

- интегральный метод, призванный определить оптимальное состояние международно-правового регулирования компьютерных преступлений с учетом существующего законодательства и опыта борьбы с данным видом преступлений в странах Азии, Америки и Европы;

- ситуационный метод, являющийся средством для выявления несоответствия нынешнего законодательства на национальном и наднациональном уровнях реалиям состояния и уровня компьютерных преступлений;

- формально-логический метод, позволяющий уяснить содержание исследуемого нормативного материала;

- историко-правовой метод, который позволяющий изучить уголовно-правовые институты, категории и нормы в их историческом развитии и

6 Cm.: Hart H.L. Law in the Perspective of Philosophy: 1776 - 1976//New York University Law Review. 1976. V. 51. V. 4. P.540. исследовать эволюцию международного и зарубежного законодательства о компьютерных преступлениях, а также дающий возможность выявить исторические обстоятельства, обусловившие изучаемые уголовно-правовые институты.

Сочетание приведенных методов позволило провести диссертационное исследование на стыке различных наук, ретроспективно и перспективно, взглянуть на процесс развития нормативно-правовой базы о компьютерных преступлениях, осмыслить ее плюсы и минусы и сделать некоторые выводы, позволяющие, в случае их учета, избежать проблем в будущем.

Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе законодательства Российской Федерации, США, Великобритании и Японии, а также международных нормативно-правовых актов. Указанные акты составляют документальную базу и правовую основу исследования.

Работа над проблемами источников международного и национального уголовного права базировалась на положениях и выводах исследователей в области международного права Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, А. В. Наумова, Г.И. Тункина. Особо хотелось бы отметить авторов, чьи работы связаны с анализом отдельных наиболее «проблемных» на сегодняшний день источников международного права о компьютерных преступлениях: А.Г.Волеводза, И.Д. Козочкина, А.Г. Серго.

Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, возможностью использования сформулированных в диссертации выводов при планировании и прогнозировании результатов будущих преобразований международного и национального законодательств с учетом практики и особенностей каждой страны. Эти выводы также помогают понять причины многих сегодняшних проблем, возникающих в процессе применения законодательства о компьютерных преступлениях. Такое понимание необходимо для того, чтобы не допускать их повторения в ходе совершенствования системы уголовного законодательства.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы юристами, судьями, специалистами в области компьютерных технологий, поскольку многие приводимые в исследовании данные малоизвестны или неизвестны вообще в России из-за отсутствия источников на русском языке.

Кроме того, результаты исследования позволяют под новым углом зрения взглянуть на отечественное и зарубежное законодательство, воспринять их историю и развитие.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в опубликованных автором научных статьях. Кроме того, в Калифорнийской школе права (США, Калифорния) была защищена работа «Computer crimes» (Компьютерные преступления).

Результаты исследования использовались также в выступлениях на научных конференциях, дискуссиях по вопросам развития российского законодательства о компьютерных преступлениях, в ходе ведения семинарских занятий на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Степанов-Егиянц, Владимир Георгиевич

Заключение.

Настоящее диссертационное исследование позволило автору на основе анализа зарубежного законодательства, устанавливающего ответственность за компьютерные преступления, выработать определенные рекомендации по изменению главы 28 российского Уголовного кодекса. Прежде всего необходимо расширить перечень составов компьютерных преступлений, добавив такие, как кибератаки на сайты в Интернете, производство, продажа приобретение для использования компьютерных паролей, кодов доступа или иных подобных данных, с помощью которых может быть получен доступ к компьютерной системе с намерением использовать их с целью совершения преступления, изготовление и сбыт специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети. Кроме того, необходимо включить использование компьютерной техники в число признаков объективной стороны таких преступлений, как мошенничество, нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами или аналогичной компьютерной информацией. В связи с активным развитием такой сферы экономики, как электронная торговля, представляется необходимым внести изменения в статьи российского УК, касающиеся уклонения от уплаты налогов и сборов. В частности, следует выделить такой признак объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК, как уклонение от уплаты налогов в сфере электронной торговли. Повышенная общественная опасность данного преступления определяется его высокой латентностью и крупным ущербом, который обуславливается возрастающими оборотами электронной коммерции.

В исследовании было уделено серьезное внимание терминологическим аспектам. В результате анализа зарубежных и международных нормативно-правовых актов и их сопоставления с российскими был сделан ряд важных выводов. Используемый в УК РФ термин «преступления в сфере компьютерной информации» соответствует содержанию главы 28, однако в свете необходимости определенных изменений в уголовное законодательство России представляется более правильным использование термина «киберпреступления» для обозначения любых преступлений, совершенных с использованием компьютера. В то же время, во избежание использования англицизмов, можно порекомендовать использование термина «преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации». Данная формулировка также соответствует традиционным представлениям об объекте посягательства, как сфере социальных отношений. Кроме того, необходимо на законодательном уровне закрепить понятие компьютерной информации, употребляемое в Уголовном кодексе, и изменить понятие информации, закрепленное в российском законодательстве.

В данной работе были использованы материалы на английском языке, которые раньше не переводились исследователями темы компьютерных преступлений. Так исследования организационно-правовых мер борьбы с киберпреступлениями в Великобритании и США основывались исключительно на зарубежных источниках. В результате их анализа можно судить о чрезвычайной развитой и достаточно эффективной системе по борьбе с компьютерными преступлениями. Создание данной системы производилось не только силами государственных органов, но и частных компаний. Итогом стали налаженное взаимодействие государственных органов и корпораций, действенная система предупреждения и профилактики компьютерных преступлений, а также развитие научных исследований в данной области.

Анализ международно-правового регулирования компьютерных преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащего и эффективного нормативного регулирования компьютерной преступности и об острой необходимости его разработки. Большинство документов, таких как рекомендации Совета Европы или принципы ОЭСР, носят рекомендательный характер и не обязательны для применения. Одновременно попытка создать обязательный для государств документ, такой как Конвенция о киберпреступности, закончилась неудачей и обнаружила несостоятельность мирового сообщества в сфере регулирования столь важной области, как компьютерная преступность. Соглашение же на уровне СБГ не ратифицировано Россией, и таким образом, наша страна не принимает участие ни в одном международном договоре, регулирующем вопросы компьютерных преступлений.

Как показывает данное диссертационное исследование, специфика и тенденции развития законодательства о компьютерных преступлениях требуют к себе самого пристального внимания ученых разных специальностей, а изложенные в диссертации положения не носят исчерпывающий характер. Затрагивая вопросы компьютерной преступности, автор хотел привлечь внимание к данной проблеме и стимулировать дальнейшее обсуждение этой темы. Положения настоящего диссертационного исследования могу найти практическое применение в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также быть использованы в учебном процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Степанов-Егиянц, Владимир Георгиевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). Библиотечка «Российской газеты. 1995. №11.

3. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.). СПС «Гарант».

4. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS N 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

5. Конвенция о ядерной безопасности (Вена, 21 сентября 1994 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

6. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (Минск, 1 июня 2001 г.). Текст Соглашения официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

7. Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле». Официальное издание Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1997).

8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»от 20 февраля 1995г. 24-ФЗ. СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

11. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996г. № 85-ФЗ. СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

12. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003 № 186-ФЗ. СЗ РФ. № 52. Ст. 5038.

13. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 600.

14. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ. СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

15. Доктрина информационной безопасности от 9 сентября 200 г. № ПР-1895. Российская газета. 2000. 28 сент. № 187.1. Учебники, учебные пособия

16. Бауэр Ф.Л., Гооз Г. Информатика. Вводный курс. 4.1'., М;, 1990.

17. Курс уголовного права. В пяти томах. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова. М., 2002.

18. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М, 1996.

19. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева. М., 1994.

20. Панов В.П. Международное уголовное право: учебное пособие. М., 1997г.

21. Полевой Н.С. Правовая информатика и кибернетика: Учебник. М: 1994г.

22. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Гаврилина. М., 2003.

23. Селиванов H.A. Расследование особо опасных преступлений. Пособие для следователей. М., 1998г.

24. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: науч.-практ. пособие. Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. М., 2004.

25. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2001,

26. Комментарии к законодательству, постатейные материалы

27. Волчинская Е.К. Комментарий к Конвенции о киберпреступности // «Бизнес-разведка» 2002 № 4.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева. —М.: Норма-Инфра-М, 2000.

29. Комментариях к Конвенции о киберпреступности на сайте www.SecurityFocus.com

30. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. В.В.Лазарев. Комментарий размещен в СПС Тарант", 2003 г.

31. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М., 2000

32. Статьи, книги, монографии, диссертации

33. Антонов А.Д. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук «Теоретические основы криминализации и декриминализации» (2001 г.).

34. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями: Пер. с англ.-М.: 1999.

35. Артюх А. А. «Киберпространство: лучший выход это вход» // Искусство кино. 2004. № 4.

36. Балуев Д.Г. Виртуальная элита, виртуальная власть и виртуальные нации: к вопросу определения. Текст размещен на сайте http ://www. adenauer .ru

37. Батурин Ю.М. «Компьютерное преступление» что за термином? // Право и информатика под ред. А.П. Суханова. М., 1990.

38. Батурин Ю.М. Компьютерное преступление — что за этим понятием? // Интерфейс. 1990.

39. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.

40. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1992.

41. Батурин Ю.М. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии. М., 2002.

42. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.

43. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

44. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.

45. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002. С. 128.

46. Галенская JI. Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969.

47. Голубев В.О., Головин А.Ю. Проблемы расследования преступлений в сфере использования компьютерных технологий. Документ размещен на сайте http://www.oxpaha.ru.

48. Давиденко О. JI. Долгосрочные виды внешнеэкономической деятельности и роль суверенитета государства в международном частном праве // Юридическая практика. 2000. № 9.

49. Дзялошинский И.М. Права человека в киберпространстве // Право знать: история, теория, практика. 2003. № 11-12.

50. Еремин В.Н. Как Япония справляется с преступностью // Знакомьтесь -Япония. 1998. №21.

51. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб., 2003.58.«Интернет в парадоксальном округе» // Газета Молот. 8 июля 2003 г.

52. Информация из электронной книги «Бизнес с США». Том И, 2002, размещенной на сайте http://www.usa.polpred.ru/2002/51.htm

53. Информация из электронной книги «Бизнес с США». Том II, 2002, размещенной на сайте http://www.usa.polpred.ru/2002/51.htm

54. Карпов B.C. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук «Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации» (2002 г.)

55. Карпец И. И. Преступления международного характера. М.,1979.

56. Каюмова А. Р. Международное уголовное право. Казань, 1998.

57. Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

58. Комиссаров В. С. «Преступления в сфере компьютерной безопасности: понятие и ответственность»// Юридический мир. 1998. №2.

59. Компьютерная преступность в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1987. № 9.

60. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия: Учебно-практическое пособие. Мазуров В.А. М., 2002.

61. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерныий доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 1999.

62. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1998. № 4.

63. Курило А.П. О проблеме компьютерной безопасности // Научно-техническая информация. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 1993. №8.

64. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998.

65. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.

66. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.

67. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб., 1896.

68. Медведовский И.Д., Семьянов П.В., Леонов Д.Г. Атака на Inernet. М.,1999.

69. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). М., 2003.

70. Морозов H.A. Наказание в уголовном праве Японии: Хабаровск, 1998.

71. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

72. Никифоров И.В. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных // Правоведение. 1993. № 4.

73. Николаева Ю.И. Аватары и их использование // Средства web виртуальности. 2002. № 11.

74. Номоконов В. А. Международное уголовное право. Владивосток: ДВГУ, 2001.

75. Обращение общественных организаций с протестом против принятия Конвенции о киберпреступности датированное 18 октября 2000 г. размещено на сайте http://www.webmastera.org

76. Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997.

77. Пархомов В. А. К определению понятия «Информационное преступление» // Вестник ИГЭА. 2001. № 2.

78. Решетников Ф. М. Особенная части часть уголовного права зарубежных государств. М., 1976.

79. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

80. Селиванов Н.А. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью. 1993.

81. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

82. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000,

83. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть. Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004.

84. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1999.

85. Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000.

86. Шаргородский. М. Д. Некоторые вопросы международного уголовного права// Советское государство и право. 1947. № 3.

87. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М. 1963.

88. Шипилов А.И. Инстинкт территории // «Компьютерра» № 2. 1998 Словари, энциклопедии, справочники

89. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. 22е изд. М., 1989.

90. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

91. On-line энциклопедия EDI-Press. Размещена на сайте www.glossary.ru.

92. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

93. Энциклопедия Глоссарий.ру. Размещена на сайте http://encycl.yandex.ru

94. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.,1997.

95. Литература на иностранном языке.

96. Carol, Cross and Jones. Introduction to Criminal Law. 1998.

97. Computer Related Crime: Analysis of Legal Policy. Paris: OECD, 1986.110. Data Protection Act 1998

98. Darrel Menthe, Jurisdiction In Cyberspace: A Theory of International Spaces 4 Mich.Tel.Tech.L.Rev.3 (April 23, 1998)

99. Draft Convention on Cyber-crime (Draft № 24). Prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs). Public version -Declassified, PC-CY (2000)

100. Draft № 24. Strasbourg, 19 November 2000. Текст размещен на сайте http://conventions.coe.int

101. Federal Criminal Code and Rules» / Title 18 Crime and Criminal Procedure - § 1343 Fraud by wire, radio or television - (amendment received to February 15, 1999), West Group, St. Paul, Minn, 1999.

102. Hart H.L. Law in the Perspective of Philosophy: 1776 1976//New York University Law Review. 1976. V. 51. V. 4

103. Implementaion of Recommendation № R 89 (9) on Computer-Related Crime. Report prepared by Professor Dr. H. W.K. Kaspersn. COE: document CDPC (97) 5, Strasbourg, 1997.

104. Jody R. Westby. International Guide to Combating Cybercrime.125. «Japan Police Arrest Brazilian Teenager Alleged Cybercrime » // Dow Jones Newswires

105. Lawrence E. Evans, Jr. Internet Overview. 63 TEX. B.J., 2000.

106. Michael A. Sussmann. The critical challenges from international High Tech and Computer-related crime ai The Millennium // Duke journal of comparative & international Law. - Volume 9, № 2.

107. Michelle Delio «Slung» Russian Hacker Gilty < http: // www. wired, com/ news/ politics/ 0,1283,47650,00. html.

108. OECD Guidelines for the Security of Information Systems. Документ размещен на сайте http://www.oecdmoscow.org.

109. OECD Guidelines for the Security of Information Systems. Текст документа размещен на сайте http://www.oecdmoscow.org

110. Recommendation № R 89 (9) of the Commitee of Ministers of the Council of Europe to member States for the Computer-Related Crime and Final Report of the European Commitee on Crime Problems. Strasbourg, 1990.

111. Steve Shackleford, Computer Related Crime: An International Problem in Need of an International Solution, 27 Tex. Int'l L.J. 479, 503 (1992).

112. Smith & Hogan. Criminal Law. Casrs and Materials. 1999.

113. Texas Computer Crimes Law 1985. Текст размещен на сайте http://www.crime-research.org/library/Police.htm

114. The Idea of Electronic Place: Digital Space for Digital People.

115. Three Kazak men arrested in london for haking into Bloomberg L.P.'s computer system / Release For Immedeae Release. Augut 14, 2000. U.S. Department of Justice, US Attorney, New York.

116. Unauthorized Computer Access Law.TeiccT закона размещен на сайте http://www.npa.go.jp

117. Информация о данной программе на сайтах: http://www.neweco.ru, http://www.soumu.go.jp, http://www.kantei.go.jp

118. Информация с сайта http://www.yusei.go.jp/eng

119. Официальное издание Protection of Children Act 1978. First Published 1978, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1999.

120. Официальное издание Sexual Offences Act 1956. First Published 1956, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1997.

121. Официальное издание Computer Misuse Act 1990. First Published 1990, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1997.

122. Официальное издание Telecommunications (Fraud) Act 1997. -First Published 1994, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. London, 1999.

123. Официальное издание Data Protection Act 1998. First Published 1998, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1999.

124. Официальное издание Electronic Communications Act 2000. First Published 1994, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1999.

125. Официальное издание Terrorism Act 2000. First Published 2000, by The Stationery Office Limited. - London, 2000.