Преодоление консервативно-либерального противостояния в отечественном образовании на основе национальной толерантности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Днепрова, Тамара Петровна

• Днепрова, Тамара Петровна
• доктор педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Днепрова, Тамара Петровна

ВВЕДЕНИЕ.^.

ГЛАВА 1. МЕЖПАРАДИГМАЛЬНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ КОНСЕРВАТИВНОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ (XVIII - начало XX вв.).

1.1. Консервативно-либеральная дуальная оппозиция в отечественном образовании.

1.2. Предпосылки возникновения противостояния консервативной и либеральной педагогических парадигм отечественного образования в допетровский период.

1.3. Актуализация либеральной педагогической парадигмы отечественного образования в XVIII веке.

1.4. Инверсионно-реверсивный характер развития отечественного образования в XIX - начале XX вв.

1.4.1. Государственная образовательная политика реформ и контрреформ в первой половине XIX века.

1.4.2. Государственно-консервативная и общественно-либеральная педагогические парадигмы отечественного образования в середине XIX начале XX вв.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. КОНСЕРВАТИВНЫЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В НОВЫХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX в. (1917-1955).

2.1. Возможность консервативно-либерального консенсуса в отечественном образовании (февраль-октябрь 1917).

2.2. Вариативность педагогических парадигм в период трансформации отечественного образования (ноябрь 1917-1920).

2.3. Сосуществование двух педагогических парадигм в условиях политики культуртрегерства в советской школе и педагогике 20-х годов.

2.4. Радикально-консервативная педагогическая парадигма авторитарной школьной системы (1931-1955).

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОНСЕРВАТИВНОЙ И ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПАРАДИГМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX -НАЧАЛЕ XXI в.

3.1. Инверсия педагогических парадигм в советском образовании . (1956-1985).

3.2. «Перестройка» отечественного образования в условиях нового политического мышления (середина 80-х- 1991).

3.3. Либерализация отечественной образовательной политики (1991-1995).

3.4. Перспектива гармонизации отношений консервативной и либеральной педагогических парадигм на основе национальной толерантности в отечественном образовании на рубеже XX-XXI вв.

Выводы по третьей главе.

ГЛАВА 4. НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ - НРАВСТВЕННАЯ ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ КОНСЕРВАТИВНО-ЛИБЕРАЛЬНОГО КОНСЕНСУСА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ.

4.1. Культурно-цивилизационный подход к пониманию смысла толерантности как общечеловеческой ценности.

4.2. Категориальный анализ «национальной толерантности», «этнической толерантности» и «межнациональной толерантности».

4.3. Сущность категории «национальная толерантность в отечественном образовании».

Выводы по четвертой главе.

ГЛАВА 5. ХАРАКТЕРИСТИКА НАЦИОНАЛЬНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ ОТЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ: СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ, СОДЕРЖАНИЕ.

5.1. Структура национальной толерантности: культурно-консервативный и цивилизационно-либеральный компоненты.

5.2. Функции национальной толерантности.

5.3. Содержание национальной толерантности.Г.

Выводы по пятой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преодоление консервативно-либерального противостояния в отечественном образовании на основе национальной толерантности»

Актуальность исследования. Плодотворное развитие отечественного образования, повышение его качества и ценности имеют общегосударственное значение, отражают национальные интересы России. Однако отечественное образование на протяжении трех столетий находится в состоянии непрерывного реформирования. Одна из ведущих причин неудач в реформировании, которое неминуемо заканчивается контрреформой, затем происходит обратный (реверсивный) процесс, является невыявленная и нерешенная проблема противостояния консервативной и либеральной педагогических парадигм. Данные парадигмы являются несомненной ценностью для отечественного образования. В то же время каждая из них имеет свои крайности, негативно влияющие на процесс воспитания и обучения подрастающего поколения. В истории отечественной педагогики складывались и развивались различные теории, подходы, направления-(авторитарное и гуманистическое, национальное и общечеловеческое воспитание, формальное и материальное образование, традиционное и свободное воспитание, технократическое и антропологическое, биогенетическое и социогенетическое), которые отражали признаки этих парадигм.

В современной педагогической науке обосновывается полипарадигмаль-ный подход в образовании (И. Г. Фомичева, А. П. Огурцов, А. С. Роботова и др.), который в своей основе, на наш взгляд, развивает концепции, идеи, направления, заложенные в истории отечественного образования. Поэтому консервативная и либеральная педагогические парадигмы рассматриваются нами как метапарадигмы, включающие различные классификации педагогических подходов. Существование такой «дуальной оппозиции» в отечественном образовании обусловлено национальными особенностями истории развития России и жесткой детерминацией образования государственной политикой, которая не всегда была нравственно и научно обоснована. Постоянный инверсионный переход от одного полюса дуальной оппозиции к другому, резкая смена одной системы ценностей другой и абсолютизация какой-либо одной парадигмы без учета прежних достижений, приводило и приводит к расколу общества, дезориентации нравственных идеалов, снижению качества отечественного образования, формируя тем самым «догоняющий» по отношению к передовым странам тип образования.

Мы считаем, что без нравственно обоснованной внутренней государственной образовательной политики, гармонизации консервативной и либеральной педагогических парадигм, невозможно поступательное и качественное развитие отечественного образования, гарантирующее ему достойную внешнюю образовательную политику — конкурентоспособность, равноправную и свободную интеграцию в мировое образовательное пространство. Для этого необходима наг^иональная толерантность в отечественном образовании. Она представляет собой общегосударственную форму толерантности и характеризуется единством в многообразии, допускающим сосуществование различных социальных, политических, экономических и культурных интересов, воззрений, идей гуманистической направленности, стремлением к диалогу и сотрудничеству на основе взаимопонимания, уважения инакомыслия, признания универсальных прав и свобод человека, способствуя национальному согласию и стабильности в обществе. Формирование национальной толерантности в отечественном образовании рассматривается как медиационный (посреднический) прогресс, направленный на гармоничное сочетание конструктивных идей и практик реальных консервативной и либеральной педагогических парадигм в государственной образовательной политике при сохранении и укреплении позитивной национально-культурной идентичности, лишенной националистической риторики и подражательства. Национальная толерантность должна стать нравственной основой и г{енностно-1{елевьгм компонентом государственной образовательной политики. Тесная связь политики и образования нуждается в научно-теоретическом обосновании их взаимодействия; на что еще в конце 90-х гг. обратил внимание Б. С. Гершунский. Отсюда возникает необходимость в развитии новой области педагогической науки — педагогической политологии, формирующей идеологию отечественного образования и влияющей на образовательную политику.

В процессе создания и реализации инновационных проектов обучающего характера (начало 90-х гг.), обусловленных стремлением к ускорению социально-экономических преобразований в стране, произошла утрата значения важнейшей аксиологической составляющей образования человека -воспитания. Такая ситуация привела к нарушению сбалансированности отечественного образования и состоянию «духовно-нравственного вакуума» в обществе. В результате обострились противоречия между:

- потребностями общества и государства в поступательном развитии отечественного образования и его колебательными движениями на одном месте, имеющими инверсионно-реверсивный характер;

- значимостью сохранения и передачи в процессе воспитания национальных культурных ценностей и развитием отечественного образования по пути поверхностного подражательства западным образовательным моделям;

- возрастающей необходимостью нравственного образования подрастающего поколения в условиях дестабилизации общества постсоветского периода и узко прагматической и технократической образовательной политикой;

- потребностью интеграции отечественного образования, в мировое образовательное пространство без утраты национальной идентичности и несогласованностью концептуальных подходов к развитию отечественного образования, вызванных существованием противостояния консервативной и либеральной педагогических парадигм.

Серьезные потери и трудности кризисной ситуации начального постсоветского периода побудили научно-педагогическую общественность определиться со стратегическими ориентирами развития отечественного образования XXI в., среди которых выделяются: а) стремление к гармонизации (А. Г. Асмолов, В. И. Загвязинский, Г. Б. Корнетов, Е. А. Ямбург и др.) — поиск способов сочетания противоположных педагогических парадигм, ценностей, обладающих конструктивными идеями и практиками воспитания и обучения подрастающего поколения, б) идея формирования менталитета толерантности (Б. С. Гершунский). На первый план вышла проблема консенсуса (согласия), что предполагает возможность расхождений в частностях, но схождение в основном, которое имеет общее значение — гуманистическую направленность и стремление к повышению статуса отечественного образования в мировом образовательном пространстве при сохранении национально-культурной идентичности. Однако с началом нового XXI столетия наметилась тенденция к возврату приоритета национально-консервативных ценностных оснований в образовании с подключением к этому процессу православной церкви, позиция которой неоднозначна. В то же время государственная политика в сфере образования декларирует идею модернизации России и участие ее в Болонском процессе. Понятию «воспитание» порой придается ма-нипулятивный смысл как «мощной технологии общественно-государственного строительства» (И. А. Липский, Л. Е. Никитина, А. К. Быков), что лишает его нравственной основы.

Противоречивость развития отечественного образования, рассогласование социальной стратегии, имеющей гуманистическую направленность, образовательной политики, ориентированной на технократический подход, и практики реформирования, представляющей инверсионно непоследовательный,характер, нуждаются» в научно-теоретическом осмыслении, критическом анализе существования дуальной оппозиции и обосновании возможности «срединного» пути (по Н. А. Бердяеву — «срединной культуры») развития российской системы образования для ее совершенствования и достижения национального согласия.

Современные отечественные педагогические концепции, подходы, ценностно-целевые приоритеты в образовании, отражающие признаки консервативной или либеральной педагогических парадигм, при отсутствии национальной толерантности создают определенные «смысловые барьеры» во взаимопонимании ученых, учителей и руководителей органов управления образованием. Отсюда рассогласование в целеполагании воспитания и обучения подрастающего поколения. При разработке учебно-методических материалов для образовательного процесса необходим конструктивный диалог между представителями консервативной и либеральной педагогических парадигм, основанный на «интеллектуальной честности», взаимной толерантности как понимание и уважение иной точки зрения в сочетании с установкой на согласование позиций. Очень важен объективный анализ истории отечественного образования и уход от жесткой детерминации образования государственной политикой.

Выявление причин межпарадигмального противостояния дуальной оппозиции в отечественном образовании и обоснование возможности установления консервативно-либерального консенсуса требуют методологических ис-торико-политико-педагогических исследований. Они позволят доказать, что процесс модернизации отечественного образования- возможен лишь на основе национальной толерантности между консервативной и либеральной педагогическими парадигмами, благодаря которой будут сдерживаться энтропийные процессы в современном российском обществе, вызванные межэтнической, межконфессиональной, межличностной напряженностью и агрессивностью в молодежной среде.

Актуальность исследования, обусловленная названными противоречиями, явная недостаточность научно-теоретической разработанности в политико-образовательной сфере, потребность в создании целостной нравственно обоснованной концепции национальной образовательной политики, учитывающей мировые инновационно-образовательные тенденции и российские педагогические традиции, обозначили проблему исследования, которая заключается в обосновании необходимости преодоления межпарадигмального консервативно-либерального противостояния в отечественном образовании и возможности гармонизации конструктивных сторон дуальной оппозиции. Проблема исследования обусловила выбор темы диссертационной работы:

Преодоление консервативно-либерального противостояния в отечественном образовании на основе национальной толерантности».

Историко-методологическая направленность диссертации обусловливает следующие ограничения предмета исследования:

1) специально не рассматриваются проблемы межличностной, межэтнической, межконфессиональной и межнациональной толерантности;

2) работа не предусматривает разработки методики и технологии формирования национальной толерантности в образовании;

3) данное 'исследование не предполагает подробный анализ современной образовательной политики и разработки понятийно-категориального аппарата педагогической политологии.

Цель исследования — выявить, определить и обосновать методологические, теоретические и практические основы национальной толерантности в отечественном образовании, способствующей консервативно-либеральному консенсусу и нравственному обоснованию государственной образовательной политики.

Объект исследования — противостояние консервативной и либеральной педагогических парадигм в отечественном образовании и педагогической мысли.

Предмет исследования — национальная толерантность как нравственная основа преодоления межпарадигмального консервативно-либерального противостояния в отечественном образовании.

Концепция. Преодоление межпарадигмального противостояния и тенденции к инверсионному характеру взаимоотношений между консервативной и либеральной дуальной оппозицией в отечественном образовании возможно на основе национальной толерантности. Она представляет собой общегосударственную форму толерантности и не тождественна этнической или межнациональной толерантности, призвана реализовать идею «срединного пути» развития отечественного образования - достижение консервативно-либерального консенсуса в процессе критического диалога, понимание и признание ценности каждой педагогической парадигмы, уважение другой точки зрения и способность к взаимоизменению позиций. Осознание сторонниками консервативного и либерального направлений (учеными, учителями, руководителями органов управления образованием) необходимости совместного решения проблемы реформирования отечественного образования, его модернизации, способствует не только повышению качества образования, но и преодолению моральной индифферентности, интолерантности и ксенофобии в молодежной среде. Национальная толерантность, став нравственной основой государственной образовательной политики, актуализирующей гуманистический характер ее направленности, позволит реализовать новое содержание образования в гармоничном единстве воспитания и обучения, ценностно-смыслового и информационно-технологического, национального и общечеловеческого, культуротворческого и цивилизационного компонентов в соответствии с принципом взаимодополнительности. В.результате отечественное образование будет представлять собой единую, целостную кулыпурно-цивилизационную континуальную реальность, создающую условия для выхода его на приоритетные позиции в мировом образовательном пространстве. Гипотеза исследования:

- многообразие теорий, подходов в отечественном образовании, отражающих отдельные признаки консервативной или либеральной направленности, условно можно свести к двум педагогическим парадигмам, которые между собой составляют дуальную оппозицию;

- для консервативной педагогической парадигмы, прежде всего, характерны преемственность и сохранение отечественной культуры, национальных ценностей в процессе воспитания; для либеральной педагогической парадигмы — инновации в образовании, развитие способностей человека в. процессе интеллектуализации и технологизации обучения, приоритет общечеловеческих ценностей;

- предпосылки консервативно-либерального противостояния в истории отечественного образования возникли в допетровский период, а идея гармоничного сочетания национально-культурной «самобытности» и европейской педагогической мысли впервые появилась во второй половине XVIII в., как попытка преодоления «галломании»;

- государственная образовательная политика в XIX в. инициировала оформление дуальной оппозиции — консервативной и либеральной педагогических парадигм, взаимоотношения которых носили инверсионно-реверсивный характер;

- идея национальной толерантности в отечественном образовании появляется в начале XX в. как отражение концепции «либерального консерватизма» П. Б. Струве, которая явилась основой создания единой школы;

- советская педагогика и образование до середины 50-х гг. существовали сначала в условиях беспорядочного сочетания элементов консервативной и либеральной парадигм радикальной направленности, а затем — в условиях радикально-консервативной идеологической интолерантности; для отечественного образования второй половины XX в. характерны инверсионные процессы, отражающие внутреннюю политику страны: «догоняющая модернизация» привела к технократической деформации образования в сторону приоритета производственного обучения; математических и естественных наук, «стагнация» обусловила возвращение к прежним идейно-политическим ориентирам советской педагогики; «перестройка» способствовала развитию общественно-педагогического движения инновационного характера по реформированию отечественного образования;

- перспективы становления национальной толерантности в отечественном образовании намечаются на рубеже XX—XXI вв. и характеризуются тенденцией к гармонизации и межпарадигмальному консервативно-либеральному консенсусу;

- синтезирующей основой для преодоления дуальной оппозиции в отечественном образовании может стать национальная толерантность как общегосударственная форма проявления толерантности, которая не тождественна этнической и межнациональной толерантности;

- смысл феномена толерантности не сводится к терпению {смирению), а характеризуется активной сознательной социальной позицией как уважение другой культуры, признание инакомыслия, гуманистической направленности, стремление к диалогу и нахождение общих точек зрения для построения гармоничных и доброжелательных отношений с различными субъектами общения;

- структуру национальной толерантности составляют консервативная педагогическая парадигма, ключевыми понятиями которой являются «традиция» и «культура», и либеральная педагогическая парадигма с ключевыми понятиями «инновация» и «цивилизация», поэтому образование в гармоничном сочетании данных педагогических парадигм будет представлять собой единую, целостную кулътурно-цивилизационную континуальную реальность, отражающую их гуманистическую направленность;

- содержательную основу национальной толерантности представляют согласованные между собой ценностные компоненты консервативной и либеральной педагогических парадигм: традиции и инновации; духовно-нравственное воспитание и процессы интеллектуализации образования; гражданско-патриотическое воспитание и транснациональная интеграция отечественного образования; личностно-социальное воспитание и индивидуализация обучения, позволяющие повысить качество отечественного образования,и его конкурентоспособность;

- национальная толерантность в отечественном образовании имеет прагматическое значение, раскрывающееся в менталеобразующей, медиацион-ной, интегративной, коммуникативной и стабилизирующей функциях, которые стимулируют рефлексирующие процессы нравственного сознания субъектов педагогической деятельности и способствуют активизации у подрастающего поколения гуманистического мировосприятия, миропонимания и мироотношения, противодействуя влиянию конфронтационных процессов, охвативших российское общество (насилие, ксенофобия, экстремизм).

Задачи исследования

1. На основе анализа многообразных идей, концепций, теорий и практик в истории педагогики выявить идеологические и социально-политические предпосылки формирования консервативно-либеральной дуальной оппозиции в отечественном образовании и философско-педагогической мысли.

2. Обосновать исторически сложившийся инверсионный характер взаимоотношений консервативной и либеральной педагогических парадигм, обусловленный государственной политикой и противоречивыми общественными процессами.

3. Определить возможности преодоления противостояния консервативно-либеральной дуальной оппозиции в отечественном образовании и инверсионной детерминации политико-педагогических процессов.

4. Разработать концепцию национальной толерантности в отечественном образовании, направленной, на гармоничное сочетание конструктивных идей и практик консервативной и либеральной педагогических парадигм, обеспечивающей сбалансированное развитие российского образования и продуктивное его преобразование в соответствии с общими мировыми инновационными тенденциями и национально-культурными особенностями страны.

5. Обосновать структурно-функциональную характеристику и содержание национальной толерантности в отечественном образовании как нравственной основы и ценностно-целевого компонента государственной образовательной политики в процессе ее модернизации.

Методологической основой исследования послужили: - философия «множества в единстве» (Фома Аквинский, Николай Кузан-ский), диалектики и синтеза противоположностей как соединение разнородного в опыте и сознании (Г. В. Ф. Гегель, К. Ясперс, М. К. Мамардашвили), единства формы и содержаниями. Кант), всеединства (В. С. Соловьев, С. Л. Франк, Н. А. Бердяев, А. Ф. Лосев); этика веротерпимости и толерантности как всеобщем человеческом долге (Дж. Локк, Вольтер, И. Кант), ценностей как «смысловых универсалиях» (В. Франкл);

- идеи сочетания «национальной самобытности и европейской образованности», традиций и инноваций (И. В. Киреевский, В. О. Ключевский, М. В. Ломоносов, Н. И. Новиков, Г. П. Федотов), взаимодействия «педагогического интеллектуализма» и «педагогического эмоционализма» в образовании человека (В. В. Зеньковский), гуманизации педагогического процесса, единства национальных и общечеловеческих ценностей (Ш. А. Амонашвили, П. П. Блонский, В. П. Вахтеров, К. Н. Вентцель, П. Ф. Каптерев, В. А. Караков-ский, Н. И. Пирогов, В. А. Сухомлинский, К. Д. Ушинский, В. И. Чарнолу-ский); положения о сущности методологии и методов педагогического исследования (Ю. К. Бабанский, Е. В'. Бережнова, В. И. Загвязинский, В. В. Краев-ский, М. Н. Скаткин).

Теоретической базой исследования являлись: во-первых, рассмотрение противоречивости общественно-исторического развития отечественного образования и педагогической мысли на основе: социокультурной теории дуальной оппозиции (А. С. Ахиезер), либерального консерватизма (А. А. Ивин, К. Д. Кавелин, В. В. Леонтович, П. Б. Струве, А. Л. Янов), «идеологии демократического неолиберализма» (С. И. Гессен) как фундамента «единой школы»;

- историко-педагогических концепций развития отечественного образования и школьной политики (Б. М. Бим-Бад, М. В. Богуславский, А. Н. Джурин-ский, Э. Д. Днепров, Г. Б. Корнетов, А. М. Лушников, А. И. Пискунов, В. Г. Пряникова, 3. И. Равкин, А. Н. Шевелев);

- теории о сущности природы ментальности, менталеобразующей основы образования и педагогического сознания (М. Блок, Б. С. Гершунский, А. Я. Гуревич, И. Г. Дубов, С. А. Днепров, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, В. И. Плотников, Л. Февр, М. Фуко, Э. Фромм, К. Юнг); теорий, раскрывающих особенности феноменов «культура» и «цивилизация» (В. А. Бачинин, Н. Я. Данилевский, К. Д. Кавелин, И. М. Клямкин, М. К. Мамардашвили, В. М. Межуев, В. Д. Семенов, Н. И. Тургенев, П. Я. Чаадаев, О. Шпенглер); во-вторых, поиски фундаментальных подходов для обоснования консенсуса консервативно-либеральной дуальной оппозиции в образовании на основе: теоретических положений соотношения морали и нравственности, нравственного образования и духовно-нравственного воспитания (В. П. Бездухов, С. И. Гессен, А. А. Гусейнов, И. Кант, В. С. Соловьев, В. А. Сухомлинский, В. Д. Ширшов, Н. К. Эйнгорн);

- идеи диалога культур и «диалогичности понимания» (М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. Бубер, Е. Л. Доценко, С.Л. Франк), культурологических основ общества и образования (В. Л. Бенин, И. Е. Видт, В. В. Давыдов, Ю. М. Лот-ман, М. Мид), педагогической герменевтики и универсальности процесса понимания (Л. А. Беляева, Г. Гадамер, А. Ф. Закирова, А. Ф. Лосев, П. Рикёр);

- концепции личностно ориентированного образовательного процесса и воспитания «человека культуры» (Н. А. Алексеев, Е. В. Бондаревская, М. Н. Ду-дина, Э. Ф. Зеер, М. В. Кларин, В. В. Сериков, И. С. Якиманская), индивидуального подхода и индивидуализации -обучения (А. А. Кирсанов, В. И. Максакова), самоактуализации личности (А. Маслоу);

- идеи поликультурного образовательного пространства (В. П. Борисенков, Б. Л. Вульфсон, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк, А. А. Сыродеева); консенсуса разнообразных духовных ценностей, основанного на принципе взаимного обогащения (X. Й. Лийметс, Н. Д. Никандров), полипарадигмальности в образовании (В. И. Андреев А. С. Белкин, А. П. Огурцов, А. С. Роботова, П. Б. Суртаев, И. Г. Фомичева), гармонизации противоположных парадигм, тенденций (А. Г. Асмолов, В. И. Загвязинский, Г. Б. Корнетов, Л. И. Липская, Е. А. Ямбург); критических положений относительно абсолютизации «технокогнитивного образования» и развития технократического мышления (Г. С. Батищев, В. П.

Зинченко, В. В. Сериков), сведения науки и образования к узкому тех-нологизму (Э. Агацци, Дж. Дьюи, А. Жиро, Т. Попкевиц);

- идеи о развивающей функции образования, способствующей становлению человека как свободного и мыслящего субъекта творческой деятельности (О. С. Газман, В. В. Давыдов, Э. Д. Днепров, Э. В. Ильенков);

- теории воспитательного коллектива (А. Т. Куракин, JL И. Новикова) и коллективистского воспитания (А. С. Макаренко, Н. К. Крупская, А. В. Луначарский); в-третьих, обоснование характеристики национальной толерантности в отечественном образовании на основе:

- концепции толерантности и этнокультурной идентичности: в философии (Б. В. Емельянов, В. А. Лекторский, М. П. Мчедлов, В. Г. Миронов, А. В. Перцев, К. Поппер, М. Уолцер, О. Хеффе), в социологии (Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов), в этнологии (В: А. Тишков), в психологии (А. Г. Асмолов, С. К. Бондырева, Е. Ю. Клепцова, Н. М. Лебедева, Е. И. Шлягина, В. Ю. Хотинец), в педагогике (Г. В. Безюлева, Б. 3. Вульфов, Б. С. Гершунский, В. Н. Гуров, 3. Ф. Мубинова, М. И. Рожков, Т. Г. Стефаненко), в лингвистике (О. А. Михайлова).

- теории нациостроительства и этнонационального бытия (К. Дойч, Э. Гелл-нер, С. И. Гессен, В. С. Малахов, М. А. Фадеичева, М. Хорх); этнотеории (Ю. В. Бромлей, Л. Н. Гумилев, А. П. Садохин), ведущие положения этнопедаго-гики и этнопсихологии (В. С. Кукушин, В. Г. Крысько, В. В. Кочетков).

Методы исследования определялись целью, задачами, спецификой объекта исследования и необходимостью разрешения методологических, теоретических и практических проблем. Ключевым являлся историко-генетический метод. В соответствии с ним использовались общенаучные методы: теоретический анализ и синтез научной литературы, документов, первоисточников, абстрагирование, конкретизация, классификация, сравнение, экстраполяция, систематизация и моделирование; применялись методы семантического дифференциала, парных сравнений и этимологического анализа значимых понятий исследования; историко-педагогические методы: периодизация, историко-логический, историко-сравнительный, историко-системный, метод актуализации, дающий возможность сконцентрировать внимание на тех фактах, событиях и явлениях прошлого, которые представляют научно-педагогическую ценность для современного отечественного образования; общепедагогические методы: изучение и обобщение педагогического опыта, включенное наблюдение, беседа, дискуссия.

База исследования. Фактологической базой исследования явились:

- директивные и нормативные правительственные документы досоветского, советского и постсоветского периодов (законодательные акты, постановления, декреты, доктрины, концепции, проекты, образовательные стандарты и программы), определяющие направленность развития системы отечественного образования;

- мемуарная и публицистическая литература, воспоминания современников о школьной политике в исследуемый исторический период;

- источники общественно-педагогической мысли: исторические и философ-ско-педагогические труды, научные публикации по проблеме исследования; религиозные первоисточники (Библия, Евангелие);

- научные труды классиков педагогической мысли, представителей русского зарубежья, отражающие концептуальные подходы к рассмотрению проблемы исследования;

- отечественные и зарубежные монографии, диссертационные исследования по философии, политологии, этнологии, культурологии и социологии, связанные с проблемой толерантности и отдельными смыслообразующми идеями диссертации;

- учебные и справочные материалы: учебники, учебные пособия по педагогике, хрестоматии и очерки по истории педагогики и педагогической мысли, словари, энциклопедии.

Осуществлялась работа в Государственной публичной библиотеке, Российской государственной библиотеке им. К. Д. Ушинского (Москва), в архивном фонде Областной библиотеки им. В. Г. Белинского (Екатеринбург).

Личный вклад исследователя основан на двадцатилетнем опыте преподавания курсов «История образования и педагогической мысли» «Введение в педагогическую деятельность», «Общие основы, педагогики», «Социальная, педагогика» в Уральском государственном педагогическом университете (Екатеринбург) и его филиалах (Новоуральск, Первоуральск), содержание отдельных тем которых строилось на основе концептуальных положений исследования. В течение четырех лет на историческом и географо-биологическом факультетах читался спецкурс. «Педагогика межнациональной толерантности». Для педагогическою практики; студентов исторического факультета УрГПУ разрабатывались задания по проблеме воспитания толерантности у школьников: этические беседы, дискуссии; тесты.

Основные этапы исследования

Первый этап (1997:—2001) — поисково-ориентировочный, на котором в процессе изучения и осмысления состояния отечественного образования; и педагогической науки определялась проблематика: исследования,, отражающая нравственнью вопросы отечественной образовательной политики.

На втором — концептуально-теоретическом этапе (2002-—2005) осуществлялся поиск методологических и теоретических, оснований исследования; формулировались-и корректировались рабочие гипотезы,.раскрывающие особенности сосуществования консервативной и либеральной педагогических парадигм в,отечественном образовании; с помощью аксиологического и культурно-цивилизационного подходов выстраивалась концепция национальной толерантности в отечественном образовании. Определялась сущностная характеристика национальной толерантности в отечественном образовании.

Третий этап (2006—2008) — аналитико-синтетический, в процессе которого осуществлялись анализ и синтез философской, социально-политологической, историко-педагогической, этнокультурологической научной литературы по проблеме исследования. Систематизировались полученные сведения, осуществлялось теоретическое осмысление межпарадигмального консервативно-либерального противостояния и инверсионных процессов, исторически свойственных российскому образованию.

На четвертом — теоретико-обобщающем этапе (2009—2010 гг.) проводилось обобщение научных результатов, уточнялись теоретические выводы, готовилась к публикации монография, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна исследования

1. Выявлены консервативная педагогическая парадигма, которая выполняет сдерживающую и охранительную функции, приоритетом для нее являются национальные ценности и воспитание личности, и либеральная педагогическая парадигма, для которой характерны развивающая и преобразовательная функции, первостепенное значение придающая, общечеловеческим ценностям, обучению и развитию свободной индивидуальности. Эти парадигмы представляют дуальную оппозицию и являются метапарадигмами, включающими многообразие педагогических теорий и практик.

2. На основе историко-политико-педагогического анализа отечественного образования и философско-педагогической мысли определены разновидности консерватизма и либерализма в образовательной политике. Между ними нет антагонистического противоречия, они представляют две стороны единого историко-педагогического процесса. Однако им присущи крайние позиции: классическая и радикальная, между которыми находится реальная (действительно возможная) составляющая каждой из парадигм как конструктивное начало, создающее условие для диалога и достижения консервативно-либерального консенсуса в отечественном образовании и педагогической науке на основе толерантности и принципа взаимодополнительности.

3. Установлено, что для истории отечественного образования характерна постоянная инверсия педагогических парадигм: в XVIII в. петровские либеральные ценности постепенно сменились консервативными ценностями эпохи «просвещенного абсолютизма», в XIX в. наблюдалась периодическая перестановка и абсолютизация сначала одной, а затем другой педагогической парадигмы в зависимости от политической направленности (консервативной или либеральной) российского правительства, в XX в. такая тенденция в целом сохранялась, что сформировало «догоняющий» тип отечественного образования, детерминированный государственной политикой, не подкрепленной нравственными основаниями.

4. Выявлены предпосылки консервативно-либерального консенсуса — единство воспитания и обучения, гармоничное сочетание традиций и инноваций, национальных и общечеловеческих ценностей, то есть идеи национальной толерантности как тенденции, с одной стороны, были персонифицированы отдельными мыслителями и учеными-педагогами: во второй половине ХУП1 в. это были М. В. Ломоносов, Н. Н. Поповский, А. А. Барсов, Н. И. Новиков, в XIX в. — И. В. Киреевский, в XX в. — П. П. Блонский, С. И. Гессен, В. В. Зеньковский, В. А. Сухомлинский; на рубеже XX—XXI в. — Ш. А. Амонашвили, В. И. Загвязинский, В. А. Караковский, Е. А. Ямбург, Г. Б. Корнетов; А. Н. Шевелев. С другой стороны, стремление к согласованию консервативных и либеральных идей и практик намечалось в рамках общественно-педагогического движения середины XIX — начала XX в. (Н. И. Пирогов, С. П. Шевырев, К. Д. Ушинский, П. Ф. Каптерев, В. П. Вахтеров, В. И. Чарнолу-ский).

5. Разработана концепция национальной толерантности в отечественном образовании, в основе которой идея гармонизации педагогических парадигм, имеющих гуманистическую направленность, и обоснование «срединного пути» развития отечественного образования для достижения консервативно-либерального консенсуса — сбалансированного развития системы образования. Реализация ее позволит перейти от догоняющего типа образования и идеи ускорения к опережающей стратегии развития образовательной сферы за счет усиления нравственной составляющей образовательной политики.

6. Определены функции национальной толерантности в отечественном образовании: менталеобразующая, предназначенная для активизации толерантного мировосприятия, миропонимания, мироотношения и стимулирования рефлексирующих процессов нравственного сознания; меднацгюнная, позволяющая преодолеть инверсионность педагогических парадигм и достичь консервативно-либерального консенсуса на основе срединного пути развития отечественного образования; интегративная, способствующая взаимодополнению и взаимообогащению педагогических парадигм через наполнение научных знаний общечеловеческими ценностями и личностными смыслами; коммуникативная, обеспечивающая конструктивное общение между представителями консервативного и либерального направлений в образовании и развитие диалогических отношений на индивидуальном, социально-групповом, культурном и политическом уровнях; стабилизирующая, предназначенная для уравновешивания ценностей обеих парадигм и придания устойчивости отечественному образованию на основе нравственной направленности образовательной политики.

7. Обосновано содержание национальной толерантности в отечественном образовании, которое составляют согласованные между собой ценностные компоненты реальных консервативной и либеральной педагогических парадигм, представляющие основные направления теории и практики обучения и воспитания подрастающего поколения: духовно-нравственное воспитание с интеллектуализацией образования; гражданско-патриотическое воспитание с позитивным восприятием другой культуры; личностно-социальное воспитание с индивидуализацией обучения на основе современных информационных технологий.

Теоретическая значимость исследования

1. В процессе исследования истории отечественного образования установлена закономерность, определяющая негативную тенденцию к периодической абсолютизации консервативной или либеральной педагогической парадигмы, которая имеет инверсионный характер, обусловленный нравственно неоправданной государственной политикой и общественными процессами («галломания», восстание декабристов, кризис в экономической, политической, образовательной сферах, приведший к поражению в Крымской войне, террор леворадикальных сил, революционная ситуация в стране и т. д.). Это позволяет показать неэффективность жесткой зависимости школы и педагогической науки от образовательной политики российского правительства, которая приводит к «догоняющей» стратегии развития обучения и воспитания.

2. С помощью историко-логического метода прослежена эволюция смысла феномена толерантности в зарубежной и отечественной философско-педагогической мысли. Толерантность рассматривается как качество; способность, принцип, действие, направленное на поиск выходов из конфликтных ситуаций, и определяется как более широкое нравственное понятие по отношению к терпению (пассивному смирению), включающее его в свое семантическое поле. Феномен толерантности характеризуется сознательной активной социальной позицией как уважение другой культуры, иных взглядов гуманистической направленности, стремление к диалогу, сотрудничеству на основе признания универсальных прав и свобод человека, как гармония в многообразии, что является основанием для утверждения толерантности как ценностно-целевого приоритета образования и педагогической науки.

3. Сформулировано определение категории «национальная толерантность в отечественном образовании» как нравственной основы, образовательной политики, обеспечивающей гармоничное сочетание конструктивных идей и практик консервативной и либеральной педагогических парадигм.

4. Обоснована прагматическая значимость национальной толерантности в отечественном образовании, выраженная в менталеобразующей, медиаци-онной, коммуникативной, интегративной и стабилизирующей функциях, которые обеспечивают ей практико-ориентированную направленность.

5. Концепция национальной толерантности позволяет реализовать новое, сочетающее консервативные и либеральные ценности, содержание отечественного образования, способствующее актуализации гуманистической направленности, повышению его качества и органичному вхождению в мировое образовательное пространство, сохраняя и укрепляя позитивную национальную идентичность (осознание своей гражданской принадлежности к российской нации и духовной взаимосвязи со своей культурой).

6. Исследование открывает возможность для развития нового направления в педагогической науке — педагогической политологии — науки о сущности, закономерностях, принципах, содержании и формах образовательной политики, исследующей взаимодействие всех субъектов образовательного процесса и формирующей идеологию отечественного образования.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на результативное конструирование образовательной политики и педагогической практики. Национальная толерантность в отечественном образовании должна стать нравственной основой и, следовательно, ценностно-целевым компонентом государственной образовательной политики. Преодоление межпарадигмального противостояния консервативной и либеральной дуальной оппозиции в отечественном образовании создает условия-для сбалансированного поступательного его развития и успешной модернизации в. соответствии с мировыми инновационными тенденциями и национально-культурными особенностями России.

Педагогическая политология, объектом, которой являются политико-педагогические отношения, а предметом — образовательная политика, по отношению к государственной политике в сфере образования должна рассматриваться как наука — к практике, в единстве научных и практических образовательно-политологических концепций, учитывающих не только экономический, но и нравственно обоснованный социальный и личностно-индивидуальный аспекты образования. В результате этого можно добиться гармоничного сочетания и согласованности социальной стратегии, образовательной политики и эффективного реформирования образовательных систем в регионах, объединив управленческие рекомендации «сверху» и творческую инициативу «снизу».

Проведенное исследование позволяет уточнить и дополнить содержание вузовских курсов педагогического блока: «История образования и педагогической мысли России», «Общая педагогика» («Введение в педагогическую деятельность», «Общие основы педагогики», «Теория воспитания»), «Социальная педагогика». Прогностический потенциал разработанной концепции национальной толерантности в отечественном образовании может быть использован в лекционных курсах для повышения квалификации преподавателей и подготовки студентов педагогических вузов и колледжей к их профессиональной деятельности в современном поликультурном образовательном пространстве. Результаты исследования могут найти применение в разработке программ по воспитанию толерантности у подрастающего поколения.

Достоверность основных положений и результатов исследования обеспечивалась методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, их анализом, сопоставлением, рассмотрением в динамике; использованием комплекса методов исследования, адекватных цели, задачам и объекту исследования. Привлечение различных первоисточников, документов, изучение проблемы в историческом и современном контексте, включенное наблюдение реального педагогического процесса дают основание считать результаты исследования вполне репрезентативными.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях, историко-педагогических чтениях: международных — Екатеринбург (2004, 2007,2008), Старый Оскол — Белгород (2006); всероссийских — Пермь (1997), Казань, Йошкар-Ола (2001), Тюмень (2003), Екатеринбург (2002, 2003, 2005, 2006, 2009, 2010,2011); межрегиональных — Нижний Новгород (2000), Екатеринбург (2004, 2005), Курган (2008); заседании круглого стола редакции журнала «Педагогика», Екатеринбург (2003). Отдельные теоретические положения исследования представлены в сборнике научных статей Бакинского славянского университета — Азербайджан, Баку (2008). Автором опубликовано учебное пособие «Воспитание межнациональной толерантности» (2003), разработаны и апробированы программа и спецкурс «Педагогика межнациональной толерантности».

Положения, выносимые на защиту

1. Современная государственная образовательная политика нуждается в концептуальном осмыслении прошлого и настоящего состояния отечественного образования и разработке методологии, позволяющей на нравственной основе привести его к сбалансированному развитию, гармонично сочетающей национальные педагогические традиции и мировые инновационно-образовательные тенденции.

2. В отличие от исторически сложившегося инверсионного развития отечественного образования и абсолютизации какой-либо одной педагогической парадигмы без учета прежних достижений, приводящих к интолерантности в педагогическом сообществе, снижению ценности и качества образования, нравственной дезориентации общества и деформации- общественного сознания, ориентирующегося на противоположные ценностные установки, предлагается срединный путь развития отечественного образования, основанный на концепции национальной толерантности: объективного анализа истории отечественного образования и педагогической мысли, признания ценности каждой парадигмы на основе принципа взаимодополнительности, понимания и уважения другой точки зрения как условия преодоления «индивидуального и культурного своецентризма» в педагогической науке и способности к взаимоизменению своих позиций в процессе критического диалога для установления консервативно-либерального консенсуса.

3. Анализ научной литературы позволил определить разновидности консерватизма и либерализма в образовательной политике и выявить среди крайних позиций реальную (оптимальную и действительно возможную) составляющую каждой из них как конструктивное начало, что послужило обоснованием возможности национальной толерантности в отечественном образовании, способствующей преодолению противостояния дуальной оппозиции и гармонизации педагогических парадигм.

4. Реальная составляющая консервативной педагогической парадигмы отражает идеи традиционализма в образовании, придает первостепенное значение духовно-нравственному воспитанию и национальным ценностям, осуществляя процесс культурной трансмиссии: сохранение и преемственность культуры. Реальная составляющая либеральной педагогической парадигмы в соответствии с мировыми образовательными тенденциями ориентируется на инновации в отечественном образовании, общечеловеческие ценности, отдавая приоритет информатизации и технологизации обучения.

5. Несмотря на различие содержания и функций каждой парадигмы, объединяющим началом служит их гуманистическая направленность. Между ними существуют не антагонистические, а скорее всего, вызывающие позитивное развитие диалектические противоречия, взаимополагающие друг друга и взаимопереходящие друг в друга как противоположные явления, вместе с тем находящиеся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, являясь двумя сторонами единого историко-педагогического процесса.

6. Национальная толерантность в отечественном образовании, содержание которой заключается в оптимальном сочетании ценностных компонентов консервативной и либеральной парадигм - традиций и инноваций, духовно-нравственного воспитания и процессов интеллектуализации образования, гражданско-патриотического воспитания и транснациональной интеграции отечественного образования, личностно-социального воспитания и индивидуализации обучения — реализуется через менталеобразующую, медиацион-ную, интегративную, коммуникативную и стабилизирующую функции.

7. Национальная толерантность должна стать нравственной основой образовательной политики и тем самым придать сбалансированный характер развитию отечественного образования, что позволит реализовать новое содержание образования в единстве воспитания и обучения, способствующее гуманистической направленности ценностных ориентаций подрастающего поколения, повышению его качества и конкурентоспособности в мировом образовательном пространстве.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Днепрова, Тамара Петровна

Выводы по пятой главе

1. Структуру национальной толерантности составляют реальные консервативная педагогическая парадигма с культурной составляющей и либеральная педагогическая парадигма с цивилизационной составляющей, которые представляют собой «единую, целостную континуальную реальность» как содержание и форма.

2. Прагматическая значимость национальной толерантности в отечественном образовании выражена в следующих функциях: менталеобразуюгцая, которая предназначена для активизации толерантного мировосприятия, миропонимания, мироотношения и стимулирования рефлексирующих процессов нравственного сознания; медиационная или посредническая, позволяющая преодолеть инверсионность педагогических парадигм и определить срединный путь развития отчественного образования; интегративная, способствующая взаимодополнению и взаимообогащению педагогических парадигм; коммуникативная, обеспечивающая «диалогичность понимания» и конструктивное общение между представителями консервативного и либерального направлений в образовании; стабилизирующая, предназначенная для уравновешивания ценностей обеих парадигм и придания устойчивости отечественному образованию на основе нравственной направленности образовательной политики.

3. Содержание национальной толерантности в отечественном образовании составляют согласованные между собой ценностные компоненты реальных консервативной и либеральной педагогических парадигм, представляющие основные направления теории и практики воспитания и обучения: духовно-нравственное воспитание с процессами интеллектуализации образования; гражданско-патриотическое воспитание с позитивным восприятием другой культуры и транснациональной интеграцией отечественного образования; личностно-социальное воспитание с индивидуализацией обучения, развитием и воспитанием свободной индивидуальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историко-генетический и историко-логический анализы философской, социально-политологической, педагогической, историко-этнологической и культурологической литературы, осмысление современных реалий мирового и отечественного образовательных процессов подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сделать следующие выводы.

1. Исследование показало, что для истории отечественного образования характерно консервативно-либеральное противостояние и постоянная инверсия педагогических парадигм, способствовавшие формированию «догоняющего» типа образования, детерминированного нравственно и научно не обоснованной государственной образовательной политикой. Периодическая абсолютизация какой-либо одной парадигмы и обусловленный ею инверсионный характер отечественного образования в виде возвратно поступательного колебания приводят к кризисной ситуации, когда «.внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, так как последние не вырастают из первых» (П. Я. Чаадаев).

2. Консервативная и либеральная педагогические парадигмы как дуальная оппозиция являются отражением устойчивых форм общественного сознания, носители которого (ученые, учителя, руководители органов управления образованием) опираются в своей деятельности на разные ментальные основания, соответствующие их мировосприятию, миропониманию и миро-отношению. Однако их взаимоотношения не носят антагонистический характер, а являются диалектическим противоречием двух сторон единого российского историко-педагогического процесса, трудным и долгим путем обретающего гуманистическую направленность.

3. В процессе историко-педагогического анализа выявлено, что в отечественном образовании были периоды, когда происходило сближение реальных педагогических парадигм, политики государства и общественной инициативы (общественно-педагогическое движение 50-60 гг. и конца XIX - начало XX в.). Однако из-за нестабильной политической ситуации в обществе (пропаганда социалистических идей, террор), провоцирующей радикально-консервативную направленность государственной образовательной политики и ужесточение контроля со стороны власти за школой, периоды сближения заканчивались консервативно-либеральным противостоянием, что приводило к межпарадигмальному сбою и деформации развития отечественного образования.

4. Начавшийся в конце 90-х гг. XX в. процесс гармонизации, направленный на сбалансированное развитие отечественного образования, инициированный научно-педагогической общественностью, сегодня испытывает определенные трудности в связи с непоследовательной государственной образовательной политикой, которая, с одной стороны, декларирует идею модернизации и включения России в Болонский процесс, с другой стороны, осуществляет директивное управление — обязательность проведения ЕГЭ, введение новых образовательных стандартов, ведущих к опрощению российской системы образования, лишая её интеллектуально-творческой гуманитарной составляющей. Поэтому для поступательного развития отечественного образования осмысление историко-педагогического опыта приобретает особую значимость, способствует предотвращению возможности возврата к ошибкам российского прошлого.

5. Для осмысления перспектив дальнейшего развития отечественного образования ценно, что консервативная педагогическая парадигма способствует сохранению и укреплению национально-культурной идентичности, а либеральная - ориентирована на общечеловеческие ценности и инновации в образовании. Консервативная оппозиция, как показывает историко-логический анализ, справедливо сдерживала порой слишком изменчивую, непостоянную и увлекающуюся поверхностными заимствованиями либеральную оппозицию, пренебрегающую отечественными педагогическими традициями. В свою очередь либеральная оппозиция препятствовала распространению формализма в образовательной политике, единообразного устройства системы образования, чрезмерного следования государственным директивам, программам, стандартам и указаниям, лишающим творческой инициативы педагогическую теорию и практику. Следовательно, каждая из них остро нуждается друг в друге, так как, обладая явными достоинствами, взаимодополняет, стимулирует и корректирует другую парадигму.

6. Преодоление внутренне разрушающей инверсии в отечественном образовании и изменение вектора его движения, направленного на реализацию опережающей стратегии развития образовательной сферы в целом, возможно на основе формирования национальной толерантности — нравственно направленного медиационного процесса, гармонично сочетающего ценностные компоненты консервативной и либеральной педагогических парадигм. Успешность реформ, по нашему мнению, определяется степенью способности общества оттеснять инверсию из определяющих социально-политических сфер и наращивать значимость медиации.

7. Исследование открывает возможность для развития новой области педагогической науки - педагогической политологии. Политология является наукой, исследующей участие людей в политической жизни, процесс их взаимодействия с властными структурами (A.C. Панарин), которая ориентируется на консенсус и взаимопонимание. Педагогическая политология - наука о сущности, закономерностях, принципах, содержании и формах образовательной политики, исследующая взаимодействие всех субъектов образовательного процесса. Подлинным субъектом образовательного процесса можно стать при условии активного творческого участия в образовательной политике государства. Педагогическая политология должна выступать по отношению к государственной политике в сфере образования как наука к практике, развивающая следующие направления образовательной политики:

- определение перспективы развития системы отечественного образования и его модернизации, научного обоснования стратегических направлений, нравственных приоритетов общественного развития и опережающих возможностей собственно образовательной сферы в реализации этих приоритетов;

- педагогическое прогнозирование и проектирование развития отечественного образования с опорой на отечественный историко-педагогический опыт, историческую ретроспекцию сравнения для учета социальных рисков;

- признание приоритетности образования по отношению к отраслям экономики, повышения престижа педагогического образования в обществе, его системного финансового, материально-технического, кадрового, правового, научно-методического и информационного обеспечения;

- определение различных форм взаимодействия отечественного образования с мировым образовательным пространством (сотрудничество, кооперация), способствующих свободной и равноправной транснациональной интеграции с сохранением своей национально-культурной идентичности;

- взаимодействие государственных и негосударственных (общественных, частных) образовательных учреждений, действующих на началах нормативно-правового равенства, самостоятельности с учетом региональных и местных особенностей при соблюдении государственных образовательных стандартов, обеспечивающих единое образовательное пространство Российской федерации.

8. Национальная толерантность как нравственная основа отечественного образования должна стать ценностно-целевым компонентом государственной образовательной политики, реализация которой потребует обновления целе-полагания, содержания образования для достижения единства воспитания и обучения, ценностно-смыслового и информационно-технологического, национального и общечеловеческого, культуротворческого и цивилизационно-го компонентов, отражающих гармоничное сочетание реальных консервативной и либеральной педагогических парадигм. В результате отечественное образование будет представлять собой единую, целостную кулътурно-цивилизационную континуальную реальность.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Днепрова, Тамара Петровна, 2011 год

1. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники Текст. / Э. Агацци; ред. В .А. Лекторский. М.: МФФ, 1998. - 334 с.

2. Азаров, Ю. П. Педагогика любви и свободы Текст. / Ю. П. Азаров. -М.: Топикал, 1994. 608 с.

3. Аксаков, К. С. О внутреннем состоянии России. Текст. / К. С. Аксаков // Русская историософия. Антология. М.: Росс, полит, энцикл., 2006. -С. 167-179.

4. Алексеев, Н. А. Конкретная педагогика личностно ориентированного образования Текст. / Н. А. Алексеев //Личностно-ориентированное образование /под ред. A.B. Гришина [и др.]. Челябинск: Челяб. ин-т развития проф. образ, 2003. - С. 51-69.

5. Алексеев, Н. А. Личностно-ориентированное обучение: вопросы теории и практики Текст.: монография / Н. А. Алексеев; Тюм. гос. ун-т. -Тюмень: [б. и.], 1996. 216 с.

6. Амоношвили, Ш. А. Школа Жизни Текст. / Ш. А. Амонашвили. М.: Изд. дом Шалвы Амонашвили, 1998. - 80 с.

7. Амонашвили, Ш. А. Размышления о гуманной педагогике Текст. / Ш.

8. A. Амонашвили. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1995. — 496 с.

9. Андреев, А. Л. Общество и образование: социокультурный профиль России Текст. / А. Л. Андреев // Педагогика. 2002. - № 6. - С. 20-29.

10. Андреев, А. Л. Российское образование: социально-исторические контексты Текст. / А. Л. Андреев. М.: Наука, 2008. - 359 с.

11. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития Текст. / В. И. Андреев. Казань: Казан, гос. ун-т, 1996. - 568 с.

12. Анисимов, В. В. Общие основы педагогики Текст.: учеб. для вузов / В.

13. B. Анисимов, О. Г. Грохольская, Н. Д. Никандров. М.: Просвещение, 2006. - 574 с.

14. Анкета журнала Текст. // Образование и наука. 2005. - № 2 (32). - С. 130-134.

15. Антонян, Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование Текст. / Ю. М. Антонян. М.: Щит-М, 1998. - 306 с.

16. Аристотель. Никомахова этика Текст. / Аристотель // Этика /пер. Н. В. Брагинской, Т. А. Миллер. М.: ACT МОСКВА, 2006. - 492 с.

17. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта Текст.: в 2 т. /А. С. Ахиезер. Новосибирск: Сиб. хронограф. - Т. 1. — 1997. — 805 е.;1. Т. 2.-1998.-595 с.

18. Бабанский, Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Текст. / Ю. К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. — 192 с.

19. Бабошина, Е. Б. «Человек культуры» как смысл современного образования Текст.: монография / Е. Б. Бабошина.-Курган: КГУ,2006- 219 с.

20. Барковец, О. Неизвестный император Александр III: Очерки о жизни, любви и смерти Текст. / О. Барковец, А. Крылов-Толстикович. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 272 с.

21. Батищев, Г. С. Истина и ценности Текст. / Г. С. Батищев //Познание в социальном контексте. М.: РАН, 1994. - С. 61-78.

22. Бахтин, М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук Текст. / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

23. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин.- М.: Искусство, 1979. 342 с.

24. Бачинин, В. А. Социология Текст.: энцикл. словарь / В. А. Бачинин. -СПб.: изд-во Михайлова В.А., 2005. 288 с.

25. Безюлева, Г. В., Шеламова Г.М. Толерантность: взгляд, поиск, решение Текст. / Г. В. Безюлева, Г. М. Шеламова —М.: Вербум-М, 2003- 168 с.

26. Белкин, А. С. Ситуация успеха. Как ее создавать Текст. / А. С. Белкин.- М.: Просвещение, 1991. 169 с.

27. Белкин, А. С. Возрастная педагогика Текст. /А. С. Белкин. Екатеринбург: Асбестовская типография, 1999.-271 с.

28. Беляева, Л. А. Разработка педагогической герменевтики как теории и практики понимающей педагогики Текст. / Л. А. Беляева // Пед. образование. 2008. - № 3. - с.4-11.

29. Беляева, Л. А. Философия воспитания как основа педагогической деятельности Текст. / Л. А. Беляева. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ин-т, 1993.-125 с.

30. Белякова, Е. Г. Смыслообразование в педагогическом взаимодействии Текст.: монография / Е. Г. Белякова. — Тюмень: Тюм. гос. ун-т [б. и.], 2008.-208 с.

31. Бердяев, Н. А. Судьба России Текст. / Н. А. Бердяев; сост. К.П. Ковалева. М.: Советский писатель, 1990. - 347 с.

32. Берельковский, И. В. Единая трудовая школа РСФСР (1917-1931 гг.): иллюзии и догмы Текст. / И. В. Берельковский //Школа совет, общ-ва: опыт полит, истории. — Н. Новгород: Нижегор. гуманитар, центр, 1997. С. 8-24.

33. Беспятова, Н. К. Военно-патриотическое воспитание детей и подростков как средство социализации Текст. / Н. К. Беспятова, Д. Е. Яковлев. -М.: Айрис-пресс, 2006. 192 с.

34. Библер, В. С. Культура Текст. / В. С. Библер // 50/50: Опыт словаря нового мышления / под общ. ред. М. Ферро, Ю.Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. - С. 235-241.

35. Библия Текст. — М.: изд. Моск. патриархии. 1992. - 1372 с.

36. Блехер, Л. И. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья Текст. / Л. И. Блехер, Г. Ю. Любарский. -М.: Академ. Проект, 2003. 608 с.

37. Блонский, П. П. Задачи и методы новой народной школы Текст. / П. П. Блонский // Избр. пед. и псих, соч.: в 2 т. /под ред. А. В. Петровского. -М.: Педагогика, 1979. Т. 1. - С. 39-85.

38. Блонский, П. П. Трудовая школа Текст. / П. П. Блонский // Избр. пед. и псих, соч.: в 2 т. / под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. - Т. 1.- С. 86-164.

39. Блонский, П. П. Как я стал педагогом Текст. / П. П. Блонский // Избр. пед. и псих, соч.: в 2 т. / под ред. А. В. Петровского. — М.: Педагогика, 1979.-T. 1.-С. 30-35.

40. Блонский; П. П. Основы педагогики Текст. / П. П! Блонский // Избр: пед. и псих, соч.: в 2 т. / под ред. А.'В: Петровского; — Mr. Педагогика, 1979.-Т. 1.-304 с.

41. Блонский, П. П. Марксизм как метод решения педагогических проблем; Текст. / П. П. Блонский // Избр; пед. и псих, соч.: в 2 т. / под ред. А. В. Петровского. Мг Педагогика, 1979.- Т. 1. - С. 181-186

42. Богуславский, М. В. Развитие общего среднего образования: проблемы и решения. Из истории отечественной? педагогики 20-х годов XX века Текст. / М. В. Богуславский. М.: ТЦ Сфера, 1994. - 183 с.

43. Болонский процесс Текст.: основополагающие материалы; пер.с англ.; сост.А. К. Бурцев, В. А. Звонова.-М.:Финансы и статистика,2007.- 88 с.

44. Большой психологический словарь Текст. /под ред. Б. Г. Мещерикова, В. П. Зинченко. СПб.: прйм-ЕВРОЗПАК, 2003. - 672 с.

45. Больпюй словарь иностранных слов Текст. / сост. А. Ю. Москвин. -М.: Центрполиграф, 2001. — 816 с.

46. Бондаревская, Е. В. Туманистическая парадигма- личностно: ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская //Педагогика. — 1997. -№4.-С; 11-17.

47. Бондырева, С. К. Толерантность (введение в проблему) Текст. /С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. М.: Моск. психол.-социал. ин-т; -Воронеж: МОДЭК, 2003.-240 с.

48. Борисенков, В. П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи; педагогической науки Текст. / В. П. Борисенков // Педагогика. — 2004.1.-С. 3-10.

49. Бромлей, 10. В. Этнос и этнография Текст. / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1979.-390 с.

50. Бромлей, 10. В. Очерки теории этноса | Текст. / Ю. В- Бромлей. М.: Наука, 1983.-412 с.

51. Бубер, М. Я и Ты Текст. / М. Бубер //Два образа веры7 под,ред. П. С. Буревича [и др:]. -М;: Республика,,1995. 464 с.

52. Буторина, Т. С. Воспитание патриотизма средствами образования Текст. / Т. С. Буторина, I I. П. Овчинникова.-СПб.: КАРО, 2004.-224 с.

53. Вахтеров, В. П. Основы новой? педагогики Текст. / В. П. Вахтеров //История педагогики в России: хрестоматия / сост. С.Ф. Егоров. — М.: Академия, 1999. -400 с.

54. Вехи. Из глубины Текст./сост.А. А. Яковлева.-М.:Правда, 1991 -606 с.

55. Видт, И. Е. Культурологические основы образования Текст. / И. Е. Видт. —Тюмень: Тюм. гос. ун-т, 2002. — 164 с.

56. Волконский, С. М. Мои воспоминания Текст.: в 2 т. / С. М. Волконский. М.: Искусство, 1992. - Т. 2. - 383 с.

57. Вольтер. Трактат о веротерпимости Текст. / Вольтер // Собр. соч. в 3-х т. М.: Сигма-Пресс, 1998. - Т. 2. - 656 с.

58. Вульфсон, Б. Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. Текст./ Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 2002. № 10. - С. 3-14.

59. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года Текст. /под ред. В. Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995. - 352 с.

60. Гадамер, Г. Г. Истина и метод: основы философии герменевтики Текст. / Г. Г. Гадамер; ред. Б. Н. Бессонова.-М.: Прогресс, 1988.- 704 с.

61. Газман О. С. Воспитание: цели, средства, перспективы Текст. /О. С. Газман // Новое педагогическое мышление. М.: Просвещение, 1989. -С. 221-237.

62. Газман О. С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию Текст. /О. С. Газман // Новые ценности образования. — 1996. -№6.-С. 10-39.

63. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа Текст. / Г. В. Ф. Гегель //Соч. в 14 т. М.: АН СССР, Ин-т философии, 1959. Т. 4. - 488 с.

64. Геллнер, Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса Текст. / Э. Геллнер //Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. - С. 146-200.

65. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества Текст. / И. Г. Гердер; пер. с нем. А. В. Михайлова. — М.: Наука, 1977. 705 с.

66. Герцен, А. И. Былое и думы Текст. / А. И. Герцен М.: Правда, 1979. - 574 с.

67. Гершунский, Б. С. Философия, образования-для XXI века Текст. / Б. С. Гершунский. М.: ИнтерДиалект, 1997. - 607 с.

68. Гершунский, Б. С. Толерантность" в системе ценностно-целевых приоритетов образования Текст. / Б. С. Гершунский // Педагогика. -2002. -№ 7.-С. 3-12.

69. Гессен, С. И. Что такое единая школа? Текст. / С. И. Гессен // Пед. сочинения; сост. Е.Г. Осовский. — Саранск: Красный Октябрь, 2001 — С.153-193.

70. Гессен, С. И. Образовательная политика в Советской России Текст. / С. И. Гессен // Пед. сочинения; сост. Е.Г. Осовский. Саранск: Красный Октябрь, 2001. - С. 223-237.

71. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С. И. Гессен. M.: Школа-Пресс, 1995. - 448 с.

72. Голованова, Н. Ф. Общая педагогика Текст.: учебное пособие / Н. Ф. Голованова. СПб.: Речь, 2005. - 317 с.

73. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера земли Текст. / Л. Н. Гумилев. -М.: Рольф, 2001.-560 с.

74. Гуревич, А. Я. Ментальность Текст. / А. Я. Гуревич // 50/50: Опыт словаря нового мышления / под ред. Ю.Н. Афанасьева, М. Ферро. М.: Прогресс, 1989. - С. 454-456.

75. Гуревич, А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» Текст. / А. Я: Гуревич. М.: Индрик, 1993. - 328 с.

76. Гуревич, П. С. Антропологический ренессанс Текст. / П. С. Гуревич //Феномен человека: антология. М.: Высш. шк., 1993. - С. 3 - 23.

77. Давыдов, В. В. Научно-исследовательская деятельность Российскойsакадемии образования Текст. / В. В. Давыдов // Педагогика. — 1993. — №5.-С. 3-11.

78. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст.: в 4 т. / В. И. Даль. М.: изд. ACT, 2002 - Т. 1 - 1158 е.; Т. 4. - 1152 с.

79. Данилов, М. А. Процесс обучения в советской школе Текст. / М. А. Данилов. -М.: Учпедгиз, 1960.-215 с.

80. Данилюк, А. Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России Текст. / А. Я. Данилюк, А. М. Кондаков, В. А. Тишков. М.: Просвещение, 2009. - 24 с.

81. Дашкова, Е. Р. О смысле слова «воспитание» Текст. / Е. Р. Дашкова //История педагогики в России: хрестоматия; сост. С. Ф. Егоров. М.: Академия, 1999. - С. 93-96.

82. Дворецкий, И. X. Латинско-русский словарь Текст. / И. X. Дворецкий.- М.: Рус. яз. Медиа, 2008. - 843 с.

83. Делёль, Дидье. Интеллектуальное наследие Мишеля Фуко Текст. /

84. Д. Делёль // Мишель Фуко и Россия: сб. статей /под ред. О. Хархордина.- СПб., М.: Европ. ун-т в Санкт-Петербурге, 2001. Вып. 1. - С. 82-94.

85. Джуринский А. Н. История педагогики Текст.: учеб. пособие /А. Н. Джуринский. М.: ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

86. Джуринский А. Н. Поликультурное воспитание в России и за рубежом: сравнительный анализ Текст.: монография /А. Н. Джуринский. М.: Прометей, 2006. - 160 с.

87. Джуринский А. Н. Педагогика России: история и современность Текст.: монография /А. И. Джуринский. М.: Канон, 2011. - 320 с.

88. Днепров, С. А. Личность среди ипостасей человека Текст. / С. А. Днепров //Актуальные проблемы психологии личности: сб. науч. тр. /Урал.гос.пед.ун-т. Екатеринбург, 2007. - Вып. 5. - С. 5-11.

89. Днепров, С. А. Педагогическое сознание: теории и технологии формирования у будущих учителей Текст.: монография / С. А. Днепров; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург: [б. и.], 1998. - 298 с.

90. Днепров, Э. Д. Современная школьная реформа в России Текст. / Э. Д. Днепров. М.: Наука, 1998. - 464 с.

91. Днепров Э. Д. Образование и политика. Новейшая политическая история российского образования Текст. / Э. Д. Днепров. М.: Наука, 2006.-Т. 1.-536 с.

92. Днепрова, Т. П. Воспитание межнациональной толерантности Текст.: учебно-метод. пособие / Т. П. Днепрова. — Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2003. 88 с.415

93. Днепрова, Т. П. Национальная толерантность в биполярном отечественном образовании Текст. / Т. П. Днепрова // Педагогика. 20091 -№ 2. - С. 26-31. . '

94. Днепрова, Т. П. Ценностно-прагматическая сущность национальной толерантности в отечественном образовании Текст. / Т. П. Днепрова // Вестник Моск. гос. обл. ун-та. -2009. № 3. - С. 30-34.

95. Днепрова, Т. П. Эволюция смысла толерантности в истории философ-ско-педагогической мысли Текст. / Т. П. Днепрова // Сибирский; пед. журнал. 2009; - № 2.- С. 375-382:

96. Домострой; Текст. // Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. /под общ: ред. А. И. Пискунова. М.: ТЦ Сфера, 2006. - Т. 1. - С. 470-479.

97. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита Текст.;/Е. Л. Доценко. М.: ЧеРо: Юрайт, 2000. - 344 с.

98. Дробижева, Л. М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества Текст. / Л. Мі Дробижева. М.: ИЭА РАН, 1994.-236 с.

99. Дудина, М. Н. Педагогика: долгий путь к гуманистической этике Текст./ М. Н. Дудина. -Екатеринбург: Наука, Урал, отдел.,1998.-312 с.

100. Дьюи, Дж. Реконструкция в философии. Проблемы человека Текст. / Дж. Дьюи; пер. с англ. JI. Е. Павловой. — М.: Республика, 2003. — 494 с.

101. Евангелия от Матфея, 5:38-41.

102. Емельянов, Б. В. Русский менталитет: возможности толерантности Текст. / Б. В. Емельянов //Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности / отв. ред. Н. А. Купина, М. Б. Хомяков. — Екатеринбург: УрГУ, 2004. — 595 с.

103. Ерофеев, В. В. Энциклопедия русской души Текст. / В. В. Ерофеев. -М.: Подкова, 1999. 248 с.

104. Есипов, Б. П. Пути совершенствования методов обучения Текст. / Б. П. Есипов // Советская педагогика. 1963. - № 12.

105. Жидков, В. С. Десять веков российской ментальности Текст. / В. С. Жидков, К. Б. Соколов. — СПб.: Алетейя, 2001. — 640 с.

106. Загвязинский, В. И. Противоречия процесса обучения Текст. / В. И. Загвязинский. — Свердловск: Сред.- Урал., 1971. 183 с.

107. Загвязинский, В. И. Теория обучения: Современная интерпретация Текст.:учеб. пособие /В. И. Загвязинский.—М.: Академия, 2001 192 с.

108. Загвязинский, В. И. Образовательная стратегия и образовательная политика Текст. / В. И. Загвязинский // Образование и наука. 2005. -№2 (32).-С. 3-8.

109. Загвязинский, В. И. О стратегических ориентирах развития образования на современном этапе Текст. / В. И. Загвязинский // Образование и наука. 1999. - № 1(1). - С. 32-40.

110. Загвязинский, В. И. О роли педагогической науки на новом этапе реформирования образования Текст. / В. И. Загвязинский // Вестник Тюм. гос. ун-та. 2009. - № 5. - С.3-8.

111. Закирова, А. Ф. Теоретические основы педагогической герменевтики Текст.: монография / А. Ф. Закирова; Тюм. гос. ун-т. — Тюмень: [б. и.], 2001.-152 с.

112. Зеер, Э. Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование Текст. / Э. Ф. Зеер. Екатеринбург: Урал. гос. проф.-пед.ун-т, 1998.-126 с.

113. Зеньковский, В. В. Коренная проблема современной педагогики Текст. / В. В. Зеньковский // Пед. соченения; сост. Е. Г. Осовский,

114. О. Е. Осовский. — Саранск: тип. Красный Октябрь, 2002. 807 с.

115. Зеньковский, В. В. О педагогическом интеллектуализме Текст. / В. В. Зеньковский // Пед. сочинения; сост. Е. Г. Осовский, О. Е. Осовский. -Саранск: Красный Октябрь, 2002. С. 145-160.

116. Зинченко, В. П. Аффект и интеллект в образовании Текст. / В. П. Зин-ченко. М.: Тривола, 1995. — 64 с.

117. Золотухин, В. М. Две концепции толерантности Текст. / В. М. Золотухин. Кемерово: КГТУ, 1999. - 138 с.

118. Ивин, А. А. Философия истории Текст.: учеб. пособие /А. А. Ивин. -М.: Гардарики, 2000. 528 с.

119. Изгоев, А. С. Об интеллигентной молодежи Текст. / А. С. Изгоев //Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. — М.: Новое время, 1990.-212 с.

120. Из резолюции XI съезда ВЛКСМ «О работе комсомола в школе» от 7 апреля 1949 г. Текст. // Народное образование в СССР: сб. док. / сост. А. А. Абакумов [и др.]. М.: Педагогика, 1974. - 560 с.

121. Ильенков, Э. В. Школа должна учить мыслить Текст. / Э. В. Ильенков. М.: МПСИ, 2002. - 112 с.

122. История педагогики Текст.: учеб. пособие в 2 ч. / под ред. А. И. Пис-кунова. -М.: Сфера, 1998. -Ч. 1.-192 с.;Ч. 2.-304 с.

123. История профессионального образования в России Текст. /под науч. ред. С. Я. Батышева, А. М. Новикова, Е. Г. Осовского. М.: Ассоциация Проф. образов., 2003. - 672 с.

124. Кавелин, К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры Текст. / К. Д. Кавелин. М.: Наука, 1989. - 232 с.

125. Казакова, Н. А. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV-начала XVI века Текст. / Н. А. Казакова, Я. С. Лурье. М.: АН СССР, 1955. - 544 с.

126. Калашников, А. Г. Вопросы воспитания в социологическом освещении Текст. / А. Г. Калашников // Пед. энцикл./ под ред. А. Г. Калашникова.- М.: Работник просвещ., 1927. Т. 1. — 1158.

127. Кант, И. Об этических обязанностях по отношению к другим, а именно о правдивости Текст. / И. Кант //Этическая мысль: Научно-публицист. чтения / под ред. А. А. Гусейнова. М.: Политиздат, 1990. - С. 297-322.

128. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант; пер. с нем. Н. О. Лосского. -М.: Мысль, 1994. 591 с.

129. Каптерев, П. Ф. История русской педагогии Текст. /П. Ф. Каптерев. — СПб.: Изд. О. Богдановой, 1915. 540 с.

130. Каптерев, П. Ф. История русской педагогии Текст. / П. Ф. Каптерев.- 2-е изд. Петроград: Книжный склад «Земля», 1915. - 746 с.

131. Каптерев, П. Ф. Педагогический процесс Текст. / П. Ф. Каптерев //Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. / под ред. А. И. Пискунова.- М.: ТЦ Сфера, 2007. Т. 3. - С. 48-78.

132. Каптерев, П. Ф. Дидактические очерки Текст. / П. Ф. Каптерев // История педагогики в России: хрестоматия /сост. С.Ф. Егоров. М.: Академия, 1999. - С. 295-302.

133. Карамзин, Н. М. Предания веков Текст. / Н. М. Карамзин; сост. Г. П. Макогоненко. -М.: Правда, 1988. 768 с.

134. Караковский, В. А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности — основа целостного учебно-воспитательного процесса Текст. / В. А. Караковский. М.: Новая школа, 1993. - 80 с.

135. Карпова, Г. Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века Текст. / Г. Ф. Карпова //Личностно-ориентированное образование /сост. A.B. Гришин [и др.]. — Челябинск: Челяб. ин-т развития проф. образования, 2003. — С. 23-38.

136. Касимова, Т. А. Патриотическое воспитание школьников Текст.: метод, пособие / Т. А. Касимова, Д. Е. Яковлев. — М.: Айрис-пресс, 2005.-64 с.

137. Киреевский, И. В. В ответ А. С. Хомякову Текст. / И. В. Киреевский //Русская историософия. Антология. М.: Росс, полит, энцикл., 2006. — С. 150-159.

138. Киреевский, И. В. Девятнадцатый век Текст. / И. В. Киреевский //Русская историософия. Антология. М.: Росс, полит, энцикл., 2006. — С.125-135.

139. Кирсанов, А. А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема Текст. / А. А. Кирсанов. Казань: Казан, гос. ун-т, 1982.-224 с.

140. Киселев, В. П. Горьковский педагогический институт в стихии классовой борьбы Текст. / В. П. Киселев //Школа совет, общ-ва: опыт полит, истории. -Н. Новгород: Нижегорд, гуманитар, центр, 1997. С. 94-105.

141. Кларин, М. В. Личностная ориентация в непрерывном образовании Текст. / М. В. Кларин //Педагогика. 1996. - № 2. - С. 14-21.

142. Клепцова, Е. Ю. Психология и педагогика толерантности Текст.: учеб. пособие / Е. Ю. Клепцова. М.: Академ. Проект, 2004. — 176 с.

143. Ключевский, В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли Текст. /В. О. Ключевский; сост. В. А. Александрова. М.: Правда, 1990.-624 с.

144. Ключевский, В. О. Два воспитания Текст.: соч. в 9 т. /В. О. Ключевский; под ред. В. Л. Янина. М.: Мысль, 1990. - Т. 9. - 525 с.

145. Клямкин, И. М. Русские идеи и современная цивилизация Текст. / И. М. Клямкин // Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. М. - ОГИ, 2003. - С. 392-442.

146. Коджаспирова, Г. М: Педагогический словарь Текст. / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. М.: Академия, 2000. — 176 с.

147. Коммунистическое воспитание Текст.: словарь /под ред. JI. Н. Пономарева, Ж. Т. Тощенко. М.: Политиздат, 1984. — 302 с.

148. Конституция Российской Федерации Текст. М.: Норма-Инфра-М, 2002. - 128 с.

149. Корнетов, Г. Б. История педагогики Текст.: учеб. пособие / Г. Б. Корнетов. М.: УРАО, 2002. - 268 с.

150. Костюченко, Р. В. Формирование гражданско-патриотических качеств личности обучающегося Текст. / Р. В. Костюченко. — М., 2007. сайт: vertikal, lang-sch 4.

151. Кочетков, В. В. Психология межкультурных различий Текст. / В. В. Кочетков. М.: ПЭР СЭ, 2002. - 416 с.

152. Краевский, В. В. Методология педагогики: новый этап Текст.: учеб. пособие/В. В. Краевский, Е. В. Бережнова.-М.: Академия, 2006.-400 с.

153. Крупская,. Н. К. Материалы по пересмотру партийной программы Текст. /Н. К. Крупская // Избр. произв. — М.: Политиздат, 1988. 430 с.

154. Крупская, Н.К. К вопросу о политике министерства народного просвещения Текст. / Н. К. Крупская // Избр. произв. — М: Политиздат, 1988.-430 с.

155. Крупская, Н. К. К вопросу о социалистической школе Текст. / Н. К. Крупская // Избр. произв. М.: Политиздат, 1988. - 430 с.

156. Крупская, Н. К. Народное образование и демократия Текст. / Н. К. Крупская //Избр. произв. М.: Политиздат, 1988. - С. 28-41.

157. Крупская, Н. К. К вопросу об общественно необходимой работе в школеТекст./Н.К. Крупская//Избр.произв.-М.:Политиздат, 1988.-430 с.

158. Крысысо, В. Г. Этнопсихология и межнациональные отношения Текст.: курс лекций / В. Г. Крысысо. — М.: Экзамен, 2002. — 191 с.

159. Кукушин, В. С. Этнопедагогика Текст.: учеб. пособие / В. С. Куку-шин. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2002. - 304 с.

160. Культура и культурология Текст. словарь /сост. А. И. Кравченко. — М.: Академический Проект, 2003. 928 с.

161. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун; пер. с англ.; сост. В. Ю. Кузнецов. М.: ООО Изд. ACT, 2001. - 608 с.

162. Куракин, А. Т. Коллектив и личность школьника. Основы теории воспитательного коллектива Текст. / А. Т. Куракин, X. Й. Лийметс, Л. И. Новикова. Таллин: Талл. пед. ин-т, 1981. - Вып. 1, ч. 1.

163. Левандовский, А. А. Т. Н. Грановский в русском общественном движении Текст. / А. А. Левандовский. М.: МГУ, 1989. - 258 с.

164. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении Текст. / Л. Леви-Брюль. — М.: Педагогика-Пресс, 1994. 608 с.

165. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме Текст. / В. А. Лекторский //Сыродеева А. А. Поликультурное образование. — М.: МИРОС, 2001.-С. 116-128.

166. Лекции по истории религии Текст.: учеб. пособие /науч. ред. А. Н. Типсина. СПб.: Лань, 1997. - 270 с.

167. Ленин, В. И. Задачи союзов молодежи Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. -М.: Политиздат. Т. 41. - С. 298-318.

168. Ленин, В. И. Речь на I Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 5 июня 1918 г. Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. М.: Политиздат. - Т. 36. - С. 420-421.

169. Ленин, В. И. Речь на I Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918 г. Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. М.: Политиздат. — Т. 37. - С. 74-78.

170. Леонтович, В. В. История либерализма в России (1762-1914) Текст.: /В. В. Леонтович; под общ. ред. А. И. Солженицына. — М.: Рус. путь, 1995.-550 с.

171. Леонтьев, К. Н. Византизм и славянство Текст. / К. Н. Леонтьев // Русская историософия. Антология. — М.: Росс, полит, энцикл., 2006. — С. 211-221.

172. Лернер, И. Я. Процесс обучения и его закономерности Текст. / И. Я. Лернер. М.: Знание, 1980. - 96 с.

173. Лийметс, X. Й. Понятие общения и воспитания Текст. / X. Лийметс // Проблемы общения и воспитания. Тарту, 1974. - Вып. 1. - С. 60-67.

174. Липская, Л. И. Философско-антропологический фундамент современного образования Текст. / Л. И. Липская // Педагогика. 2006. - № 2.- С. 23-28.

175. Локк, Дж. Мысли о воспитании Текст. / Дж. Локк // Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. / под ред. А. И. Пискунова. М.: ТЦ Сфера, 2006.-Т. 2.- С. 48-67.

176. Локк, Дж. Письмо о веротерпимости Текст. / Дж. Локк // Избр. филос. произв.: в 2 т. — М.: Мысль, 1960. Т. 2. - 560 с.

177. Локк, Дж. Послание о веротерпимости Текст. / Дж. Локк // Соч. в 3 т.- М.: Мысль, 1988. Т. 3. - 668 с.

178. Локк, Дж. Опыт веротерпимости Текст. / Дж. Локк // Соч. в 3-х т. -М.: Мысль, 1988. Т. 3. - 668 с.

179. Лосев, А. Ф. Логическая теория чисел Текст. / А. Ф. Лосев // Вопр. философии. 1994. - № 11. - С. 82-134.

180. Лотман, Ю. М. О семиотическом механизме культуры Текст. / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский //Труды по знаковым системам. Тарту: Учен, записки Тартус. гос. ун-та, 1971. - Т. 5. — С. 144-166.

181. Луначарский, А. В. Основные принципы единой трудовой школы Текст. / А. В. Луначарский // Пед. энцикл. словарь / гл. ред. Б. М. Бим-Бад. -М.: Большая росс, энцикл., 2002. С. 501-505.

182. Луначарский, А. В. О народном образовании Текст. / А. В. Луначарский. М.: изд. АПН РСФСР, 1958. - 443 с.

183. Луначарский, А. В. Социологические предпосылки советской педагогики Текст. / А. В. Луначарский // Пед. энцикл. /под ред. А. Г. Калашникова. М.: Работник просвещ., 1927. - Т. 1.-1158 с.

184. Лушников, А. М. История педагогики Текст.: учеб. пособие / А. М. Лушников. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1994. - 368 с.

185. Макаренко, А. С. О воспитании Текст. / А. С. Макаренко; сост. В. С. Хелемендрик. М.: Политиздат, 1988. - 256с.

186. Макаренко, А. С. Цель воспитания Текст. / А. С. Макаренко // А. С. Макаренко. О воспитании / сост. B.C. Хелемендик. — М.: Политиздат, 1988.-С. 28-30.

187. Макаренко, А. С. Коммунистическое воспитание и поведение Текст. / А. С. Макаренко. О воспитании / сост. B.C. Хелемендик. — М.: Политиздат, 1988.-С. 36-46.

188. Макаренко, А. С. О коммунистической этике Текст. / А. С. Макаренко // А. С. Макаренко. О воспитании / сост. B.C. Хелемендик. М.: Политиздат, 1988. - С. 47-51.

189. Максакова, В. И. Индивидуальный подход Текст. / В.И. Максакова // Росс. пед. энцикл.: в 2 т. /гл. ред. В.В. Давыдов. — М.: Большая росс, энциклопедия, 1993. Т. 1. — С.361.

190. Максакова, В. И. Педагогическая антропология Текст.: учеб. пособие /В.И. Максакова. М.: Академия, 2001. - 208 с.

191. Малахов, В. С. Национализм как политическая идеология Текст.: учеб. пособие / В. С. Малахов. М.: КДУ, 2005. - 320 с.

192. Мамардашвили, М. К. Медиум или всеобщее чувствилище? Текст. / М. К. Мамардашвили // Лит. газета. 1996, 17 июля. - С. 3.

193. Мамардашвили, М. К. Кантианские вариации Текст. / М. К. Мамардашвили. -М.: Аграф, 1997.-320 с.

194. Махмутов, М. И. Проблемное обучение Текст. / М. И. Махмутов. -М.: Педагогика, 1975. 175 с.

195. Межуев, В. М. «Дух капитализма» или служение «общему делу»? Текст. / В. М. Межуев // Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003. - С. 144 - 152.

196. Меренков, А. В. Педагогика саморазвития личности Текст. / А. В. Меренков. Екатеринбург: УрГУ, 2001. - 331 с.

197. Мид М. Культура и мир детства Текст. /М. Мид //Избр. произведения /сост. И. С. Кон. М.: Наука, 1988. - 429 с.

198. Михайлова, О. А. Толерантность и терпимость: взгляд лингвиста Текст. / О. А. Михайлова //Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности / отв. ред. Н. А. Купина, М. Б. Хомяков. -Екатеринбург: УрГУ, 2004. 595 с.

199. Мубинова, 3. Ф. Педагогика этничности и толерантности: теория, практика, проблемы Текст. /3. Ф. Мубинова. Уфа: БГУ, 2000 - 136 с.

200. Муравьев, И. Б. Экзистенциональный диалог в современной менталь-ности Текст.: дис. . канд. филос. наук / И. Б. Муравьев; Тюм. гос. ун-т. Тюмень: [б. и.], 1998. - 173 с.

201. Мусин-Пушкин, А. А. О космополитизме нашей школы Текст. / А. А. Мусин-Пушкин // История педагогики в России: хрестоматия / сост. С. Ф. Егоров. М.: Академия, 1999. - С. 313-317.

202. На пути к толерантному сознанию Текст. /отв. ред. А. Г. Асмолов. — М.: ВЛАДОС, 2000. 302 с.

203. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа Текст.: сб. док. 1917-1973 гг. /сост. А. А. Абакумов [и др.]. М.: Педагогика, 1974.-560 с.

204. Нейматов, Я. М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы Текст. / Я. М. Нейматов. М.: Алгоритм, 2002. - 480 с.

205. Никандров, Н. Д. Ценности как основа воспитания Текст. / Н. Д. Ни-кандров // Педагогика. 1998. — № 3. - С. 3-10.

206. Новиков, А. А. Рациональность в ее истоках и утратах Текст. / А. А. Новиков //Вопр. философии. 1995. - № 5. - С. 48-59.

207. Новиков, Н. И. О воспитании и наставлении детей Текст. / Н. И. Новиков // Хрестоматия по истории педагогики. М.: ТЦ Сфера, 2006. -Т. 2.-С. 231-237.

208. Об образовании Текст.: федер. закон. -М.: Инфра-М, 2002. 54 с.

209. Огурцов, А. П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы Текст. / А. П. Огурцов // Человек. 2002. - № 1. - С. 71-87.

210. О едином государственном экзамене Текст.: постановление Правительства Москвы от 27.01.2004 г. № 35-1111 // Образование в документах.-2004.-№28.-С. 16.

211. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

212. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX — начало XX в. Текст. / под ред. Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, Ф. Г. Паначина, Б. К. Тебиева. М.: Педагогика, 1991. - 448 с.

213. Педагогика Текст.: учеб. пособие / под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

214. Педагогика Текст.: учеб. пособие /В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев и др. -М.: Школа-Пресс, 1997. 512 с.

215. Педагогическая антропология Текст.: учеб. пособие /авт-сост. Б. М. Бим-Бад. -М.: УРАО, 1988. 576 с.

216. Педагогический энциклопедический словарь Текст. /гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М.: Болып. Росс, энциклопедия, 2002. — 528 с.

217. Перцев, А. В. Типы методологий историко-философского исследования. Закат рационализма Текст. / А. В. Перцев. Свердловск: УрГУ, 1991.- 196 с.

218. Пивоваров, Д. В. Дух, душа и смысл жизни человека: философия религии Текст.: учеб. пособие / Д. В. Пивоваров. — Екатеринбург: УрГУ, 1993.-91 с.

219. Пивоваров, Д. В. Философия религии Текст.: учеб. пособие / Д. В. Пивоваров. М.: Академ. Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. - 640 с.

220. Пинкевич, А. П. Педагогика Текст. / А. П. Пинкевич // Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. / под ред. А. И. Пискунова. М.: ТЦ Сфера, 2007. - Т. 3. - С. 470-478.

221. Пинкевич А. П. Марксистская педагогика Текст. / А. П. Пинкевич //Естествознание, педагогика и марксизм: сб. статей, 2-е изд. — Л.: Гос. изд-во, 1925.-С. 78-95.

222. Пинкевич, А. П. О необходимости марксистской педагогики Текст. / А. П. Пинкевич //Естествознание, педагогика и марксизм: сб. статей, 2-е изд. Л.: Гос. изд-во, 1925. - С. 68-78.

223. Пирогов, Н. И. Образование и воспитание Текст. /Н. И. Пирогов // История педагогики в России: хрестоматия /сост. С. Ф. Егоров. М.: Академия, 1999.-400 с. С. 172-174.

224. Пирогов, Н. И. Школа и жизнь Текст. / Н. И. Пирогов // Избр. пед. соч. -М.: Педагогика, 1985. С. 198-209.

225. Пистрак, М. М. Что такое политехнизм Текст. / М. М. Пистрак // Хрестоматия по истории педагогики: в 3 т. /под ред. А.И. Пискунова. —М.: Сфера, 2007. Т. 3. - С. 525-532.

226. Плотников, В. И. Ценностный мир человека и его судьба Текст. /

227. B. И. Плотников // Двенадцать лекций по философии. — Екатеринбург, Урал. гос. юрид. акад., 1996. С. 193-225.

228. Подласый, И. П. Педагогика Текст.: учеб. пособие / И. П. Подласый. — М.: Просвещение, 1996.-432 с.

229. Подласый, И. П. Педагогика Текст.: в 3 кн. / И. П. Подласый. М.: ВЛАДОС, 2007. - кн. 1 - 527 е., кн. 2 - 575 е., кн. 3 - 463 с.

230. Положение об единой трудовой школе РСФСР Текст. // Пед. энцикл. словарь / гл. ред. Б. М. Бим-Бад. — М.: Большая росс, энцикл., 2002.1. C. 506-508.

231. Поппер, К. Логика научного исследования Текст. / К. Поппер; под ред. В. Н. Садовского. М.: Республика, 2004. - 447 с.

232. Попов, Г. X. Корень проблем. О концепции экономической перестройки Текст. / Г. X. Попов. М.: Политиздат, 1989. — 94 с.

233. Программа РКП (б) 1919 г. Текст. //КПСС в резолюциях и решениях. М.: Политиздат, 1970. - Т. 2. - С. 48.

234. Пряникова, В. Г. История образования и педагогической мысли Текст.: учебник-справочник / В. Г. Пряникова, 3. И. Равкин. — М.: Новая школа, 1994. — 96 с.

235. Психология Текст.: словарь / под ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шевского. М'.: Политиздат, 1990. - 494 с.

236. Рассел, Б. Воля к сомнению Текст. / Б. Рассел // Феномен человека: Антология / сост. П. С. Гуревич. -М.: Высш. шк., 1993. С. 160- 167.

237. Рикёр, П. Существование и герменевтика Текст. / П. Рикёр // Феномен человека: Антология / сост. П. С. Гуревич. М.: Высш. шк., 1993.1. С. 307-329.

238. Розанов, В. В. Сумерки просвещения Текст. / В. В. Розанов; сост. В. Н. Щербаков. М.: Педагогика, 1990. - 624 с.

239. Российская педагогическая энциклопедия Текст.: в 2 т. /под ред. В. В Давыдова. -М.: Большая росс. энциклопедия.-Т. 1 1993. - 608 с. Т. 2. -1999.-672 с.

240. Россия в начале XX века Текст. /под ред. акад. А. Н. Яковлева. — М.: Новый хронограф, 2002. — 744 с.

241. Россия Текст.: энциклопед. словарь /под ред. К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского. Л.: Лениздат, 1991. — 922 с.

242. Русская историософия. Антология Текст. / под ред. — М.: Росс, полит, энциклопедия, 2006. — 448 с.

243. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика Текст. / В. Я. Гросул, Б. С. Итенберг, В. А. Твардовская. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 440 с.

244. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты Текст. / Ж.-Ж. Руссо. М.: ЮНИТИ, 2000. - 367 с.

245. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании Текст. / Ж.-Ж. Руссо // Пед. соч.: в 2 т. / сост. А. Н. Джуринский. — М.: Педагогика, 1981. — Т. 1. — С. 24-243.

246. Садохин, А. П. Этнология Текст.: учебник / А. П. Садохин. — М.: Гар-дарики, 2002. 256 с.

247. Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий Текст.: в 2 т. / Г. К. Селевко. М.: НИИ школьн. технологий, 2006. -Т. 1. -816 с.; Т. 2.-816 с.

248. Семенов, В. Д. Социальная педагогика: История и современность Текст. / В. Д. Семенов. Екатеринбург: ИРРО, 1995.-128 с.

249. Сериков, В. В. Личностно-ориентированное образование Текст. / В. В. Сериков // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 16-21.

250. Скаткин, М. Н. Совершенствование процесса обучения Текст. / М. Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1971. — 206 с.

251. Сластенин, В. А. Общая педагогика Текст.: учеб. пособие /В. А. Сла-стенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов: в 2 ч. М.: ВЛАДОС, 2002. - Ч: 1. -288 е.; 4.2.-256 с.

252. Словарь практического психолога Текст. /сост. С.Ю. Головин. -Минск: Харвест, 1997. 800 с.

253. Словарь философских терминов Текст. / под ред. В.Г. Кузнецова. — М.: ИНФА-М, 2005. 731 с.

254. Современный словарь по педагогике Текст. / сост. Е. С. Рапацевич. — Минск: Современное слово, 2001. — 928 с.

255. Соловьев, В. С. Чтения о Богочеловечестве. Духовные основы. Оправдание добра Текст. / В. С. Соловьев. Мн.: Харвест, 1999. - 912 с.

256. Соловьев, В: С. Спор о справедливости Текст. / В. С. Соловьев // Соч. в 2 т. -М.: Мысль, 1989. Т. 2.- С. 509-521.

257. Социальная педагогика: теория, методика и опыт исследования Текст. / под ред. В. Д. Семенова. — Свердловск: УрГУ, 19891 — 148 с.

258. Социология межэтнической толерантности Текст. / отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Ин-т Соц. РАН, 2003. - 222 с.

259. Сталин, И. В. Марксизм и национальный вопрос Текст. / И. В. Сталин // Соч. М.: Гос. изд. полит, лит., 1954. - Т. 2. - С. 290-367.

260. Стоюнин, В. Я. Заметки о русской школе Текст. / В: Я. Стоюнин // Избранные пед. соч. М.: АПН РСФСР, 1954. - С. 207-217.

261. Струве, П. Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. Текст. /П. Б. Струве. М.: Республика, 1997. - 527 с.

262. Сулима, И. И. Реформа школы 1958 года: замысел и результаты Текст.,/И. И. Сулима, Э. М. Фильченкова //Школа советского общества: учеб.пособие-Н. Новгород: Нижегород. гум.центр,1997.-С.132-143

263. Сухомлинский, В. А. Рождение гражданина Текст. / В. А. Сухомлинский. — М.: Молодая гвардия, 1971. — 336 с.

264. Сухомлинский, В. А. Письма к сыну Текст. / В. А. Сухомлинский. — М.: Просвещение, 1987. 128 с:

265. Сухомлинский, В.А. (Антология гуманной педагогики) Текст. / В. А. Сухомлинский; сост. Г. Д. Глейзер. — М.: Изд. Дом Шалвы Амонашви-ли, 1997.-224 с.

266. Сухомлинский, В. А. Сердце отдаю детям Текст. / В. А. Сухомлинский. — Киев: Радяньска школа, 1969. 381 с.

267. Сыродеева, А. А. Поликультурное образование Текст.: учебно-метод. пособие / А. А. Сыродеева. М.: МИРОС, 2001. - 192 с.

268. Тишков, В. А. Концептуальная эволюция национальной политики России Текст. / В. А. Тишков //Исследования по прикладной и неотложной этнологии. — М. — 1996. — № 100.

269. Тишков, В. А. Очерки истории и политики этничности в России Текст. / В. А. Тишков. М.: Наука, 1997. - 532 с.

270. Тишков, В. А. Толерантность и культурная традиция Текст. / В. А. Тишков // Сб. статей / под ред. М. Ю. Мартыновой. М.: ИЭА РАН, 2002.-447 с.

271. Тишков, В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии Текст./В. А. Тишков.-М.:Наука,2003 -544 с.

272. Тихонравов, Ю. В. Религии мира Текст. / Ю. В. Тихонравов. М.: Universa, 1996. - 336 с.

273. Тойнби, А. Д. Цивилизация перед судом истории Текст. / А. Д. Тойн-би; пер. с англ. М.: Рольф, 2002. - 592 с.

274. Толерантность Текст. / общ. ред. М. П. Мчедлова. — М.: Республика, 2004.-416 с.

275. Толстой JI. Н. Педагогические сочинения Текст. / JI. Н. Толстой; сост. Н. В. Вейкшан. — М.: Педагогика, 1989. — 540 с.

276. Торопкин, А. И. Реформа школьной системы образования СССР в начале 30-х годов: термидор или якобинство Текст. / А. И. Торопкин //Школа совет, общ-ва: опыт политич. истории. — Н-Новгород: Ниже-гор. гуман. центр, 1997. С. 43-52.

277. Тургенев, Н. И. Россия и русские Текст. /Н. И. Тургенев; пер. с франц. С. В. Житомирской. М.: ОГИ, 2001. - 744 с.

278. Тюмасева, 3. И. Словарь-справочник общего образования: акмеологи-ческие, валеологические и экологические тайны Текст. / 3. И. Тюмасева. СПб.: Питер, 2004. - 464 с.

279. Уолцер, М. О терпимости Текст. / М. Уолцер. М.: Идея-Пресс. -2000. - 160 с.

280. Ушинский, К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании Текст. / К. Д. Ушинский // К. Д. Ушинский: наука и искусство воспитания /сост. С. Ф. Егоров. М., 1994. - 208 с.

281. Ушинский, К. Д. О пользе педагогической литературы Текст. / К. Д. Ушинский //К. Д. Ушинский: наука и искусство воспитания /сост. С. Ф. Егоров. -М.: Образование и бизнес, 1994. С. 42-60.

282. Ушинский, К. Д. О народности в общественном воспитании Текст. / К. Д. Ушинский // Избр. Пед. сочинения: в 2 т. /отв. ред. А.И. Пискунов. -М.: Педагогика, 1974. Т. 1. - С. 117-183.

283. Ушинский, К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии Текст. / К. Д. Ушинский //Собр. соч. — М.: АПН РСФСР, 1950. Т.9. - 628 с.

284. Фадеичева, М. А. Человек в этнополитике. Концепция этнонациональ-ного бытия Текст. / М. А. Фадеичева. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 247 с.

285. Февр, Л. Бои за историю Текст. / Л. Февр. -М.: Наука,1991. 529 с.

286. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России Текст.: в 2 т. / Г. П. Федотов; сост. В. Ф. Бойкова.- СПб:София.- Т. 1.-1991.-352 с.;Т. 2.-1992.-352 с.

287. Федотова, В. Г. Между Европой и Азией Текст. / В. Г. Федотова // Западники и националисты: возможен ли диалог? — М.: ОГИ, 2003.1. С. 81-107.

288. Феномен человека: Антология Текст. / сост. П. С. Гуревич. М.: Высш. шк., 1993.-350 с.

289. Философский энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. Л. Ф. Ильичев [и др.]. М.: Совет, энцикл., 1983. — 840 с.

290. Философский энциклопедический словарь Текст. /ред. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

291. Фомичева, И. Г. Философия образования: некоторые подходы к проблеме Текст. / И. Г. Фомичева. Новосибирск: СО РАН, 2004. - 142 с.

292. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде Текст. /под общ. ред. В. Н. Гурова. М.: Пед. общ-во России, 2004. - 240 с.

293. Фрадкин, Ф. А. Педология: мифы и действительность Текст. / Ф. А. Фрадкин. М.: Знание, 1991. - 80 с.

294. Франк, С. Л. Смысл жизни Текст. / С. Л. Франк // Из истории мировой гуманистической мысли / сост. А.Ф. Малышевский [и др.]. М.: Просвещение, 1995. - С. 65-72.

295. Франк, С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию Текст. / С. Л. Франк // Из истории мировой гуманистической мысли /сост. А.Ф. Малышевский- М.: Просвещение, 1995. С. 229-328.

296. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. / В. Франки; пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

297. Фромм, Э. Человек для себя. Иметь или быть? Текст. / Э. Фромм. -Мн.: Изд. В.П. Ильин, 1997.-416 с.

298. Фрумкин, И. Вызов критической педагогики Текст. / И. Фрумкин //Вопросы философии. 1998. - № 12. - С. 55-62.

299. Хеффе, О. Плюрализм и толерантность: к легитимации в современном мире Текст. / О. Хеффе // Филос. науки. 1991. - № 12. - С. 16-28.

300. Холландер, П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный Текст. / П. Холландер. СПб.: Лань, 2000. - 864 с.

301. Хотинец, В. Ю. Этническая идентичность и толерантность Текст. / Хотинец В. Ю. Екатеринбург: УрГУ, 2002. - 124 с.

302. Хьелл, JI. Теории личности Текст. / Л. Хьелл, Д. Зиглер; пер. с англ. С. Меленевской, Д. Викторовой. СПб.: Питер, 1999. — 608 с.

303. Цимбаев, Н.И. Под бременем познанья и сомненья.(Идейные искания 1830-х годов) Текст. / Н. И. Цимбаев //Русское общество 30-х годов XIX в. Мемуары современников. М.: МГУ, 1989. - 446 с.

304. Чаадаев, П. Я. Апология сумасшедшего Текст. / П. Я. Чаадаев // Русская историософия. Антология. М.: Росс, полит, энцикл., 2006.1. С. 112-124.

305. Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка Текст. / П. Я. Черных. М.: Рус. яз., 1999. - Т. 2. - 560 с.

306. Шадриков, В. Д. Происхождение человечности Текст.: учеб. пособие / В. Д. Шадриков. -М.: Логос, 2001.-296 с.

307. Шапарь, В i Б. Новейший психологический словарь Текст. / В. Б. Ша-парь, В. Е. Россоха. Ростов н/ Дону: Феникс, 2005. - 808 с.

308. Шевелев, А. Н. Отечественная школа: история и современные проблемы Текст. / А. Н. Шевелев. СПб.: КАРО, 2003. - 432 с.

309. Шевырев, С. П. О цели воспитания Текст. /С.П. Шевырев //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1852, март. — С. 133-151.

310. Шестаков, В. А. Новейшая история России Текст. / В. А. Шестаков. -М.: Астрель; Владимир: ВКТ, 2008. 479 с.

311. Шестун, Г. Традиция или.идеология: основная проблема современного образования Текст. / Г. Шестун //Просветитель 2008.-№ 3 - С. 24-29.

312. Широкогоров, С. М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений Текст.: в 2 т. / С. М. Широкогоров // Этнографические исследования. — Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2002. Т. 1. - 148 с.

313. Школа советского общества: опыт политической истории Текст.: учеб. пособие /сост. И. В. Берельковский, Э. М. Фильченкова. Н. Новгород: Нижегород. гуманитар, центр, 1997. — 206 с.

314. Шпенглер, О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории Текст. / О. Шпенглер; пер. с нем. Н.Ф. Гарелина. — Минск:'Попурри, 1998.-Т. 1.-688 с.

315. Эко, У. Пять эссе на темы этики Текст. / У. Эко. — СПб.: Симпозиум, 1998.-96 с.

316. Эльконин, Д. Б. Психология обучения младшего школьника Текст. / Д. Б. Эльконин. -М.: Политиздат, 1974. 447 с.

317. Этика Текст.: энцикл. словарь /под ред. Р.Г. Апресяна, A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

318. Юнг, К. Г. Сознание и бессознательное Текст.: сборник / К. Г. Юнг; пер. с англ. СПб.: Универ. книга, 1997. — 544 с.

319. Ягофаров, Д. А. Нормативно-правовое обеспечение образования Текст.: учеб. пособие / Д. А. Ягофаров. М.: В ЛАДО-ПРЕСС, 2008. -399 с.

320. Якиманская, И. С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения Текст. / И. С. Якиманская //Вопросы.психологии. 1995. - № 2. - С. 31-42.

321. Ямбург, Е. А. Школа для всех: Адаптивная модель Текст. / Е. А. Ям-бург. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

322. Янов, А. Л. Россия: У истоков трагедии. 1462-1584 Текст. / А. Л. Янов. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 559 с.

323. Янов, А. Л. Россия против России. Очерки истории русского национализма 1825-1921 Текст. /А. Л. Янов. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 362 с.

324. Ярошевский, М. Г. История психологии Текст.: учеб. пособие / М. Г. Ярошевский. М.: Академия, 1996. - 416 с.

325. Ясперс, К. Духовная ситуация времени Текст. / К. Ясперс //Смысл и назначение истории /пер. с нем. М.: Республика, 1994. — С. 288-418.

326. Ясперс, К. Философская вера Текст. / К. Ясперс //Смысл и назначение истории /пер. с нем. М.: Республика, 1994. — С. 420-508.

327. Maslow, А. Н. Toward a psychology of being (2nd ed.) New York: Van Nostrand. 1968.

328. Popkewitz, T. Ideology and Social Formation in Teacher Education // Critical Studies in Teacher Education. L., 1987.