Предварительная проверка первичных материалов о преступлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Яшин, Василий Николаевич

• Яшин, Василий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Яшин, Василий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ. 3-14.

ГЛАВА I. Понятие, сущность и правовая природа предварительной проверки первичных материалов о преступлении

§ 1. Понятие и уголовно-процессуальная сущность предварительной проверки первичных материалов о преступлении. 15-44.

§ 2. Предварительная проверка как форма уголовно-процессуального доказывания. 44-60.

ГЛАВА II. Процессуальный порядок, условия и средства предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.

§ 1. Критерии достаточности данных, указывающих на признаки преступления. 61-85.

§ 2. Средства доказывания при предварительной проверки первичных материалов о преступлении. 85-133.

§ 3. Сроки предварительной проверки первичных материалов о преступлении. 133-142.

ГЛАВА III. Обеспечение законности при производстве предварительной проверки первичных материалов о преступлениях

§ 1. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью в период предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.143-161.

§ 2. Роль суда в обеспечении законности при производстве предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях

161-175.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предварительная проверка первичных материалов о преступлении»

Актуальность темы исследования. Проводимая в современный период в России судебно-правовая реформа одной из основных целей имеет повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе органов уголовного судопроизводства, задачами которых является не только быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, но и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности.

Указанные задачи в той или иной мере решаются на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, и на стадии возбуждения уголовного дела.

Проблемы эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усиления процессуальных гарантий личности на первоначальной стадии уголовного процесса занимали значительное место в исследованиях видных ученых процессуалистов (B.C. Афанасьев, C.B. Бородин, Ю.Н. Белозеров, Л.П. Буторин, H.H. Галанович, В.Н. Григорьев, Н.В. Жогин, JI.M. Карнеева, Н.П. Кузнецов, Л.П. Масленникова, А.Р. Михай-ленко, Ю.К. Орлов, Н.Е. Павлов, П.П. Сердюков, В.В. Степанов, М.С. Строгович, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, A.A. Чувилев, Н.Г. Шурухнов и др.)

Труды указанных авторов, безусловно, представляют огромную значимость для уголовно-процессуальной теории и правоприменительной деятельности на первоначальной стадии уголовного процесса. Однако данное обстоятельство не означает, что все проблемы удалось решить, многие из них остаются дискуссионными и актуальными до настоящего времени.

Наиболее остро ощущается отсутствие четкой уголовно-процессуальной регламентации предварительной проверки первичных материалов о преступлениях и, как следствие, единообразия в ходе ее проведения.

Данная деятельность является первой ступенью уголовно-процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных интересов граждан. Установление жестких законодательных рамок этой деятельности особенно актуально в связи с тем, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина -обязанностью государства (ст. 2).

Между тем, статистика свидетельствует о стабильном на протяжении последних лет увеличении числа нарушений прав и свобод граждан в ходе проведения указанной деятельности1. Не случайно каждое пятое представление, направленное прокурорами в 1998 году в органы внутренних дел, было связано с выявленными нарушениями законности на стадии возбуждения уголовного дела. Количество таких представлений увеличилось по сравнению с предыдущим годом почти на 40 %2.

Причин тому несколько: отсутствие детальной законодательной регламентации порядка ее проведения, неэффективность и недостаточность предусмотренных законом средств установления фактических обстоятельств, несвоевременное реагирование на первичную информацию о преступлениях, слабый уровень организации и качества проводимой по ним предварительной проверки, недостаточный уровень профессиональной подготовки должностных лиц правоохранительных органов.

1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности ОВД И ВВ в 1998 году: Аналитические материалы. М.: МВД России, 1998. - С. 4-12.

2 См.: Вестник МВД России: Спецвыпуск. 1999. № 2. С. 15.

Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению правоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушений прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Совершенствование уголовно-процессуального закона в части, касающейся предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, необходимо также и в связи с рядом изменений и дополнений, внесенных в действующее законодательство (в том числе и в УПК РСФСР1); а также в связи с введением в действие значительного количества нормативных актов, так или иначе затрагивающих деятельность на стадии возбуждения уголовного дела (УК РФ, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", Закон РСФСР "О милиции", Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции", Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации" и др.).

Актуальность темы исследования, кроме указанных факторов, обусловлена также распространяющимися идеями о необходимости ликвидации стадии возбуждения уголовного дела, об отсутствии доказательственного характера деятельности, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, а также тем, что законодатель не проявляет должного внимания к процессуальной форме данной деятельности. Так, например, абсолютно проигнорированы требования к процессуальной форме получения объяснений, истребования и принятия необходимых предметов и документов, назначения ревизий и документальных проверок (акты которых в соответствии с ч. 2 ст. 69 УПК являются самостоятельными источниками доказательств), а также проведения специальных исследований на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

1 Далее по тексту, если иное не оговорено - УПК.

Одной из наиболее дискуссионных проблем в настоящее время, является вопрос о необходимости расширения круга средств предварительной проверки за счет следственных действий. Назрела необходимость отдать приоритет одной из существующих в теории тенденций: либо разрешение проведения до возбуждения уголовного дела комплекса следственных действий (кроме осмотра места происшествия), либо совершенствование существующих средств предварительной проверки первичных материалов о преступлениях и разработка новых, присущих только стадии возбуждения уголовного дела средств доказывания.

Кроме того, в уголовно-процессуальном законе не содержится конкретных указаний на порядок фиксации такого распространенного повода к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором и судом признаков преступления. В результате, данный порядок определяется ведомственными нормативными актами, что приводит к отсутствию единообразного подхода в решении данного вопроса различными ведомствами правоохранительной системы России.

Назрела необходимость частично пересмотреть и уточнить вопрос о предмете и пределах доказывания на данном этапе уголовного судопроизводства. Недостаточно убедительными представляются попытки процессуалистов выработать единый стандарт к определению предмета и пределов предварительной проверки первичных материалов о преступлении независимо от признаков конкретного состава преступления.

Не может быть признано правильным ведомственное урегулирование вопроса о полномочиях должностных лиц органов дознания как по проведению предварительной проверки первичных материалов о преступлениях так и по возбуждению уголовного дела. Данный аспект подлежит научному анализу и в связи с тем, что необходимость законодательного урегулирования данного вопроса признается рядом разработчиков проектов нового УПК РФ и диктуется потребностями практики.

Как деятельность, осуществляемая компетентными государственными органами, обладающими властными полномочиями, предварительная проверка первичных материалов о преступлениях напрямую затрагивает интересы граждан и юридических лиц. Поэтому представляется важным и актуальным разрешение вопроса о необходимости, степени и формах государственного принуждения на данным этапе уголовного судопроизводства. Практика убедительно свидетельствует о невозможности эффективной проверки первичных материалов о преступлениях без применения элементов уголовно-процессуального принуждения.

Важнейшим средством уголовно-процессуального регулирования являются процессуальные сроки. В этой связи представляется важным четкое определение момента начала течения срока предварительной проверки, а также решение вопроса о продлении такового в случае объективной невозможности установления оснований к возбуждению уголовного дела или отказу в таковом.

Важное значение имеет придание некоторым неоднозначным понимаемым терминам единого смыслового значения. К таковым относятся понятия "предварительная проверка", "первичные материалы", "средства предварительной проверки" и др.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большом практическом значении.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка научно - обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности лиц, производящих предварительную проверку первичных материалов о преступлениях, а также осуществляющих контроль и надзор за законностью и обоснованностью данной деятельности.

К задачам исследования отнесены: анализ уголовно-процессуальной сущности и доказательственного характера предварительной проверки первичных материалов о преступлениях; уточнение критериев достаточности данных, указывающих на признаки преступления и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела как основания для возбуждения такового; выявление недостатков существующих средств предварительной проверки, определение направления их дальнейшего совершенствования и разработка рекомендаций по оптимизации порядка применения содержащихся в законе средств доказывания на стадии возбуждения уголовного дела; определение необходимости, пределов и методов судебного контроля в период предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях и его соотношение с прокурорским надзором и ведомственным контролем; изучение исторического опыта деятельности органов российского уголовного судопроизводства по исследуемой проблеме; анализ отдельных норм действующего уголовно-процессуального закона; изучение тенденций практики, мнения практических работников по актуальным вопросам деятельности по предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере деятельности должностного лица органа дознания, следователя, прокурора и суда по предварительной проверке первичных материалов о преступлениях, а также в связи с осуществлением контроля и надзора за законностью указанной деятельности.

Предмет исследования составляют конституционные, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые и ведомственные нормы, регламентирующие и влияющие на порядок предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились положения диалектического метода познания. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях рассматривалась во взаимосвязи с общими уголовно-процессуальными проблемами, в том числе с проблемами доказательственного права, исчисления сроков, обеспечения эффективности и законности уголовного судопроизводства, с учетом тенденции и перспектив развития данной деятельности. При написании работы диссертант, опираясь на положения теории познания, использовал все доступные юридической науке методы научного исследования: системный, структурный, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистический, социологический, контент-анализ и др.

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, международных актах о правах человека, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Использованы некоторые нормативные акты, действовавшие на территории России в прошлом, приняты во внимание подготовленные и опубликованные проекты УПК РФ. Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области исследуемой темы.

Эмпирической базой диссертации явились результаты анкетирования 345 практических работников органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы, Орловской, Липецкой и Тульской областей, а также полное или фрагментарное изучение 167 конкретных уголовных дел и 210 материалов, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Исследовалась • опубликованная практика Верховного Суда РФ, областных судов Тульской и Орловской областей, а также статистические показатели, характеризующие состояние борьбы с преступностью в России за последние годы. При изучении и анализе правоприменительной практики использован личный опыт работы диссертанта на различных должностях в органах внутренних дел.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование понятия, сущности, значения предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, а также средств и процессуального порядка ее проведения в условиях осуществляемой судебной реформы и с учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства.

Показана методологическая несостоятельность высказывавшихся в последнее время суждений об отсутствии доказательственной сущности деятельности, направленной на разрешение первичных материалов о преступлениях, и приведены дополнительные аргументы в обоснование точки зрения о том, что материалы, полученные до возбуждения уголовного дела, сохраняют свое доказательственное значение на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Предложены дефиниции предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, средств предварительной проверки; рассмотрен вопрос о соотношении полномочий должностного лица органа дознания и начальника органа дознания при проведении предварительной проверки; уточнен предмет и пределы, а также порядок исчисления сроков предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.

В работе предлагаются варианты наиболее эффективного использования средств процессуального доказывания, свойственных стадии возбуждения уголовного дела; подчеркивается недопустимость расширения средств предварительной проверки за счет следственных действий.

Наконец, на основе анализа нормативной базы, типичных нарушений закона, высказанных в литературе мнений по совершенствованию предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, внесены предложения по изменению уголовно-процессуального закона и обеспечению эффективного достижения задач уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела.

На защиту вынесены следующие положения:

1. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органа дознания, следователя, прокурора и судьи по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему первичному материалу о преступлении.

Предварительная проверка первичных материалов о преступлении является формой уголовно-процессуального доказывания.

2. Первичные материалы о преступлениях - документы, отражающие информацию о поводах к возбуждению уголовного дела (юридических актах или поступках), а также представленные одновременно с ними иные материалы (предметы и документы), дополняющие, уточняющие и подтверждающие данную информацию.

3. Признаки преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, - общественная опасность деяния и его противоправность. Элементы состава преступления, характеризующие противоправность и подлежащие установлению, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, определяются особенностями конкретного состава преступления. Объективные признаки состава преступления устанавливаются в любом случае.

4. Вывод о том, что повышение качества и эффективности предварительной проверки первичных материалов о преступлениях должно осуществляться не за счет расширения круга следственных действий, производство которых было бы разрешено до возбуждения уголовного дела, а за счет разработки новых и совершенствования существующих уголовно-процессуальных средств доказывания, свойственных первоначальной стадии уголовного процесса.

5. В уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести ряд изменений и дополнений, касающихся регламентации института предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.

5.1. Предусмотреть конкретную, единую для всех компетентных органов и должностных лиц, форму фиксации непосредственного обнаружения признаков преступления.

5.2. Дополнить ст. 34 УПК перечнем должностных лиц, обладающих компетенцией начальника органа дознания, а также указать в уголовно-процессуальном законе, какие именно процессуальные решения, принимаемые должностным лицом органа дознания, утверждаются начальником данного органа.

5.3. Объяснения, полученные в ходе предварительной проверки первичных материалов о преступлении, имеют одинаковую гносеологическую сущность с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, в связи с чем представляется необходимым дополнить перечень источников доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УПК "объяснениями", полученными в ходе указанной проверки. Порядок получения объяснений регламентировать уголовно-процессуальным законом.

5.4. Изложить ч. 2 ст. 109 УПК в следующей редакции: "Юридические и физические лица не вправе отказать лицу, производящему предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлении, в предоставлении истребуемых материалов, в противном случае они могут • быть изъяты у владельца принудительно, о чем выносится мотивированное постановление лица, осуществляющего проверку". Порядок истребования необходимых материалов урегулировать законодательно.

5.5. Предусмотреть порядок продления прокурором десятисуточного срока предварительной проверки первичных материалов о преступлениях в исключительных случаях до 20 суток.

5.6. Дополнить уголовно-процессуальный закон положениями, предоставляющими право заинтересованным лицам обжаловать в судебном порядке отказ в принятии заявления (сообщения) о преступлении, а также решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

Теоретическая значимость исследования. Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на неразрешенность ряда проблем предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, на неэффективность отдельных положений закона, не позволяющих оптимально сочетать установление оснований к возбуждению уголовного дела и гарантии прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. В работе подчеркнута уголовно-процессуальная сущность и доказательственный характер предварительной проверки, а также необходимость детальной разработки и соблюдения процессуальной формы для данного вида деятельности.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что диссертант, опираясь на изученные уголовные дела, материалы, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, и преобладающее мнение практических работников, сформулировал предложения по уточнению, изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся значения и порядка предварительной проверки первичных материалов о преступлениях. Даются отдельные рекомендации по оптимизации работы компетентных органов в ходе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, что будет способствовать • более эффективному решению задач первоначальной стадии уголовного процесса. Выводы и предложения автора могут быть использованы при подготовке нового уголовно-процессуального законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в 4-х опубликованных работах автора, обсуждались на научно-практической конференции в г. Туле, а также в ходе проведения журналом "Государство и право" в г. Туле (круглого стола) по проблемам современного состояния российского законодательства и его систематизации. Некоторые результаты исследования нашли применение в - учебном процессе по курсу "уголовный процесс" на Тульском филиале Юридического института МВД России, а также используются в деятельности органов дознания и следственных подразделений органов внутренних дел Тульской области.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Яшин, Василий Николаевич

Выводы, вытекающие из проведенного исследования, в обобщенном виде можно свести к следующему:

1. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении -важный элемент стадии возбуждения уголовного дела, в необходимых случаях обеспечивающий принятие законного и обоснованного решения на данной стадии уголовного процесса. Осуществление этой деятельности обязательно лишь в тех случаях, когда первичные материалы о преступлении не достаточно полно освещают вопросы, выяснение которых необходимо для принятия объективного процессуального решения.

1.1. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органа дознания, следователя, прокурора и судьи, по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему первичному материалу о преступлении.

Несмотря на различные наименования указанной деятельности в литературе представляется, что термин "предварительная проверка" наиболее точно отражает предварительный характер деятельности, предшествующей принятию одного из процессуальных решений.

1.2. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях является формой уголовно-процессуального доказывания направленной на установление наличия или отсутствия оснований для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Отрицание доказательственного характера предварительной проверки искажает ее сущность, мешает совершенствованию процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела.

Фактические данные, полученные в результате предварительной проверки первичных материалов о преступлениях сохраняют свое доказательственное значение в ходе всего производства по делу.

Вместе с тем, доказывание на первоначальном этапе уголовного судопроизводства имеет определенные особенности, которые заключаются в специфике предмета и пределов предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, характера средств и процесса доказывания.

1.3. Первичные материалы о преступлениях - документы отражающие информацию о поводах к возбуждению уголовного дела (как юридических актах или поступках), а также представленные одновременно с ними иные материалы (предметы и документы) дополняющие, уточняющие и подтверждающие данную информацию.

2. Стадия возбуждения уголовного дела - важная гарантия законного и обоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности, применения мер принуждения, процессуальной экономии сил и средств органов уголовного судопроизводства. В этой связи представляется недостаточно обоснованной позиция о необходимости ликвидации стадии возбуждения уголовного дела и предложение возбуждать уголовное дело по каждому заявлению (сообщению) о преступлении без их предварительной проверки.

3. Предмет доказывания в ходе предварительной проверки первичных материалов о преступлении представляет собой: а) законность повода к возбуждению уголовного дела; б) наличие оснований к возбуждению уголовного дела; в) отсутствие обстоятельств исключающих производство по уголовному делу.

3.1. Поводы к возбуждению уголовного дела - предусмотренные уголовно-процессуальным законом юридические акты и поступки, с которыми закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в таковом.

3.2. В уголовно-процессуальном кодексе следует предусмотреть конкретную, единую для всех компетентных органов и должностных лиц форму фиксации непосредственного обнаружения признаков преступления.

3.3. Основания к возбуждению уголовного дела - два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшем известным компетентным государственным органам и должностным лицам; и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления. Таким образом, основание к возбуждению уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической (достаточность данных).

3.4. Признаки преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, включают в себя общественную опасность деяния и его противоправность. Необходимость установления тех или иных элементов состава преступления, обеспечивающая принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом, определяется особенностями конкретного состава преступления. В обязательном порядке подлежат установлению лишь объективные признаки состава преступления.

Специфика пределов предварительной проверки состоит в том, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно обоснованного предположения о том, что имело место преступление.

3.5. Представляется целесообразным ч. 1 ст. 113 УПК, изложить в следующей редакции: в возбуждении уголовного дела должно быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии иных обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

4. Особенность процесса доказывания на первоначальной стадии уголовного процесса состоит в том, что деятельность по сбору и проверке доказательств осуществляется, как правило, с помощью установленных законом особых процессуальных действий - истребования материалов, получения объяснений, назначения ревизий и др.

4.1. В уголовно-процессуальном законе должно быть закреплено право лица, осуществляющего предварительную проверку, требовать производства ревизий и документальных проверок, а также предусмотрена процессуальная форма такого требования.

4.2. В уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть детальную процедуру получения объяснений в ходе предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.

В связи с тем, что объяснения, полученные в ходе предварительной проверки, имеют одинаковую гносеологическую сущность с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, представляется необходимым дополнить перечень источников доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. ^ 69 УПК "объяснениями", полученными в ходе указанной проверки.

4.3. Повышение эффективности предварительной проверки первичных материалов о преступлениях невозможно без применения отдельных элементов процессуального принуждения. В этой связи, целесообразно изложить ч. 2 ст. 109 УПК в следующей редакции: "Юридические и физические лица не вправе отказать лицу, производящему предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлении, в предоставлении ис-требуемых материалов, в противном случае они могут быть изъяты у ( I владельца принудительно, о чем выносится мотивированное постановление лица, осуществляющего проверку". Кроме этого изъятие предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела может иметь место и в тех случаях, когда их владелец не установлен. Порядок истребования и изъятия необходимых материалов должен быть законодательно урегулирован. Изъятие необходимых материалов следует закрепить в ч. 2 ст. 109 УПК как самостоятельное процессуальное действие.

4.4. До возбуждения уголовного дела следует законодательно разрешить производство не только осмотра места происшествия, но и осмотра предметов и документов как самостоятельного следственного действия. Дальнейшее расширение перечня следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела недопустимо. Повышение качества и эффективности предварительной проверки следует осуществлять за счет разработки новых и совершенствования существующих уголовно-процессуальных средств доказывания, свойственных первоначальной стадии уголовного процесса. В этой связи, представляется целесообразным ч. 2 ст. 178 УПК изложить в следующей редакции: "В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, изъятых или истребованных по инициативе лица, осуществляющего предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлениях, а также предоставленных по инициативе заявителя или иных лиц, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра".

5. Необходимо дополнить ст. 34 УПК перечнем должностных лиц, обладающих компетенцией начальника органа дознания, а также указать в уголовно-процессуальном законе какие именно процессуальные решения принимаемые должностным лицом органа дознания, утверждаются начальником данного органа.

6. Исходя из потребностей уголовно-процессуальной практики и учитывая, объективную невозможность в некоторых случаях получить достаточные данные, указывающие на признаки преступления в 10 - суточный срок, имеет смысл предусмотреть в УПК процедуру продления предельного срока предварительной проверки прокурором до 10 суток.

Срок предварительной проверки первичных материалов о преступлениях следует исчислять с момента поступления таковых в компетентный государственный орган или к должностному лицу.

7. В уголовно-процессуальном законе следует более детально урегулировать взаимные полномочия начальника следственного отдела и следователя. В частности предусмотреть право следователю в случае его несогласия с указаниями начальника следственного отдела о возбуждении уголовного дела, квалификации преступления, об отказе в возбуждении уголовного дела и основаниях этого решения, не выполнять данные указания, при условии обращения к прокурору с письменным изложением своих возражений.

8. Необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законе письменную форму уведомления заинтересованных лиц о принятом по результатам предварительной проверки решении, а также ограничить срок направления такого уведомления 24 часами с момента принятия соответствующего решения.

9. В целях обеспечения своевременности прокурорского реагирования на нарушения закона в ходе предварительной проверки следует предусмотреть обязанность следователя и органа дознания уведомлять прокурора о каждом случае отказа в возбуждении уголовного дела путем направления копии соответствующего постановления.

10. Важная роль в обеспечении законности при проведении предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, обоснованности решений, принимаемых по ее результатам, принадлежит суду. Это имеет особую значимость и актуальность, в связи с осуществляемой в стране, судебно-правовой реформой, предполагающей существенное расширение судебного контроля за досудебными стадиями уголовного процесса.

10.1. Для обеспечения действенного судебного контроля за законностью предварительной проверки следует предоставить судье право вынесения частного постановления в стадии назначения судебного заседания.

10.2. В целях обеспечения конституционного права на судебную защиту и обжалование в суд действий и решений органов государственной власти и должностных лиц представляется целесообразным дополнить ст. 112 УПК частью 4, изложив ее в следующей редакции: "Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом соответствующему прокурору или в суд".

11. Дальнейшему совершенствованию предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, по мнению автора, должны способствовать иные предложения о дополнении и изменении уголовно-процессуального законодательства. Эти предложения обоснованы и изложены в работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Яшин, Василий Николаевич, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.58 с.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 1999. - 208 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1952.- 106 с.

5. Федеральная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: "МАНУСКРИПТ", 1994. - 204 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. - 160 с.

7. Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 237, 238.

8. Закон СССР от 12 июня 1990 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 495.

9. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

10. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" // Российская газета. 1999. 8 апреля.

11. Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. № 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 12 апреля.

12. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета. 1999. 17 февраля.

13. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

14. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. 1994. №2. Ст. 74.

15. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

17. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" // Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст. 4973.

18. Закон РСФСР от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.

19. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 67-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2958.

20. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-XX вв. Т. 8. М., 1991. - С. 117-384.

21. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288. "О мерах по приведению законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5086.

22. Указ Президента РФ от 10 июля 1996 г. "О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области // Российская газета. 1996. 16 июля.

23. Примерная Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений и сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Утверждена приказом МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415.

24. Письмо Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Следственного Комитета МВД РФ № 1/3986, № 25/15-1-1993 от 9 сентября 1993 г. "О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел".

25. Примерный перечень основных функциональных обязанностей руководителя горрайлиноргана. Утвержден приказом МВД России от 14 сентября 1993 г. № 420.

26. Примерное Положение об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции). Утверждено приказом МВД России от 16 октября 1992 г. № 368.

27. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полиции заявлений и сообщений о преступлениях. Утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 г. № 206.

28. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 1994 г. № 31 "О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и ее предупреждении".

29. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.

30. Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 "О неотложных мерах по укреплению дисциплины и законности в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России".

31. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием".

32. Приказ МВД Российской Федерации от 4 января 1998 г. № 1 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422".

33. Сборник приказов Прокурора СССР. М.: Юриздат, 1939. -112 с.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1994.-235 с.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б. Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. М.: Министерство юстиции РФ, 1994. - 283 с.

36. Проект общей части уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Пашин, С.Е. Вицин, И.Б. Михайловская и др. // Российская юстиция. 1994. - № 9.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б. Алексеева, М.М. Бобров, В.П. Божьев и др. // Юридический вестник. 1995. № 31.

38. Постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ

39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК по жалобам граждан Р.Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П по делу о проверке конституционности ч. 4 ст.

41. УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карея // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.

42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления сроков содержания под стражей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября1994 г. № 6 "О выполнении судами постановления Пленума Верховного

46. Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления сроков содержания под стражей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

47. Монографии, учебники, учебные пособия.

48. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.

49. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.

50. Афанасьев B.C., Сергеев JT.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М.: Академия МВД СССР, 1972. - 115 с.

51. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-480 с.

52. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.

53. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: НОРМА, 1999.-429 с.

54. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. - 120 с.

55. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. -М.: ВШ МВД СССР, 1973. 127 с.

56. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие. -М.: МССШМ МВД СССР, 1988. 49 с.

57. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

58. Боботов C.B. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: Изд. ИЧП "ЕАВ", 1994. - 198 с.

59. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1970. - 117 с.

60. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М.: Юрид. лит., 1954. - 102 с.

61. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / O.A. Зайцев, Р.В. Касютина, А.Я. Качанов и др. / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1997. - 799 с.

62. Галустьян O.A., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 34 с.

63. Глазырин Ф.В., Резван А.П. Расследование хищений промышленного золота: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. -92 с.

64. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 86 с.

65. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. - 121 с.

66. Григорьев В.Н., Кучеров И.И. Налогавая полиция: правовое регулирование деятельности: Учебно-практическое пособие. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1998. - 256 с.

67. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. -144 с.

68. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. M.: Юрид. лит., 1981. - 192 с.

69. Гуляев А.П., Краенский Е.А. Повышение эффективности дознания по делам, отнесенным к компетенции следствия: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 20 с.

70. Давлетов A.A. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: Учебно-практическое пособие. -Екатеринбург. 1994.

71. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. - 111 с.

72. Жариков Ю.С. Особенности процессуального оформления действий и решений следователя по уголовному делу: Учебное пособие. -Курск: РОСИ, 1998.-63 с.

73. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М.: Госюриздат, 1961. 206 с.

74. Зархин Ю.М. Доказывание в уголовном процессе: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1997. - 31 с.

75. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.

76. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. - 128 с.

77. Ковалев В.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Академия МВД СССР, 1981. - 160 с.

78. Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / В.Б. Алексеев, В.П. Божьев, C.B. Бородин и др. / Под ред. A.M. Рекунова и А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1981. - 536 с.

79. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" / М.П. Журавлев, А.Г. Звягинцев, С.Г. Кехлеров и др. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова. М.: НОРМА, 1996. - 736 с.

80. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.- 112 с.

81. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, А.И. Бородулин и др. / Под ред. Т.В. Аверьяновой и P.C. Белкина. М.: Академия МВД России, 1997. - 400 с.

82. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская / Под ред. P.C. Белкина. М.: Изд. группа "НОРМА-ИНФРА", 1999. - 972 с.

83. Кони А.Ф. Избранные произведения. Воспоминания. Т. 2. М.: Госюриздат, 1959. - 524 с.337 .Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, - 1983. - 63 с.

84. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / В.Б. Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев и др. / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.

85. Курылев И.И., Щерба С.П., Баяхчев В.Г., и др. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе (методические рекомендации) // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ № 3(76). М., 1993. С. 27-47.

86. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.

87. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 178 с.

88. Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973. -216 с.

89. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. - 72 с.

90. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. - 151 с.

91. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1996. - 40 с.

92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 1997. - 788 с.

93. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

94. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990. - 76 с.

95. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД России, 1995. - 83 с.

96. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 54 с.

97. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 124 с.

98. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно процессуальный аспект). - М.: Академия МВД РФ, 1995. - 87 с.

99. Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция. М.: Новый Юрист, 1996. - 48 с.

100. Петуховский M.А. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными в ИТУ: Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1977.-56 с.

101. Петуховский A.A. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд., 1998. 112 с.

102. Процессуальные акты предварительного расследования. Примерные обрасцы / Бородин C.B., Белозеров Ю.Н., Карнеева Л.М. и др. / Под ред. C.B. Бородина. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.

103. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М.: Юрид. лит., 1977. 120 с.

104. Ремнев В.И. Законность возбуждения уголовных дел (рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях). М.: Юрид. лит., 1967. -56 с.

105. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996. - 320 с.

106. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М.: Госюриздат, 1959. - 262 с.

107. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. - 383 с.

108. Сборник нормативных актов по деятельности органов дознания и предварительного следствия / Сост. В.К. Бобров, П.В. Смирнов. М.: Щит-М, 1998.- 148 с.

109. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. Изд. 4-е / Сост. А.Я. Качанов, С.Н. Забарин. М.: СПАРК, 1996. - 600 с.

110. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: Из-во Иркутского гос. ун-та, 1981. - 85 с.

111. Советский уголовный процесс. Общая часть / В.П. Божьев, C.B. Бородин, И.М. Гуткин и др. / Под общ. ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугуно-ва. М.: ВШ МВД СССР, 1973. - 253 с.

112. Советский уголовный процесс. Особенная часть / Ю.Н. Белозе-ров, В.М. Божьев, C.B. Бородин и др. / Под общ. ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 416 с.

113. Советский уголовный процес Учебник / Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров и др. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.-432 с.

114. Статкус В.Ф. Следователь органов внутренних дел и проблемы его деятельности: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975. -143 с.

115. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Саратов, 1972. - 141с.

116. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. - 470 е.; Т. 2. - 516 с.

117. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть особенная / P.C. Белкин, А.И. Винберг, М.М. Гродзинский / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1967. - 415 с.

118. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е, исправ и доп. / P.C. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов и др. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

119. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение уголовных дел. М.: СПАРК, 1997.-224 с.

120. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юрид. лит., 1998, - 562 с.

121. Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: Научно-практическое пособие. Рязань, 1976. - 59 с.

122. Токарев М.Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976. - 70 с.

123. Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1973. - 49 с.

124. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. - 592 с.

125. Уголовно-процессуальные акты: Учебное пособие / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов, З.Ф. Коврига и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 192 с.

126. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Б.Т. Безлепкин, И.М. Гуткин, И.Б. Михайловская и др. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 181 с.

127. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.Б, Алексеева, В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко и др. / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995.- 382 с.

128. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, В.К. Бобров и др. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989. - 416 с.

129. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, перераб. и доп. / В.И. Басков, К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев и др. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. - 575 с.

130. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник для учащихся вузов / В.П. Божьев, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, A.A. Чувилев / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1997. - 193 с.

131. Уголовный процесс / Н.С. Алексеев, И.Ф Базанов, А.П. Боро-данков и др. / Отв. ред. Н.С. Алексеев, В.З. Лукашевич, П.С. Элькинд. -М.: Юрид. лит., 1972. 584 с.

132. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

133. Учебник уголовного процесса / A.C. Кобликов, В.Н. Буробин, A.C. Мамыкин, Г.В. Дроздов / Отв. ред. A.C. Кобликов. М.: СПАРК, 1995.-382 с.

134. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд. 2-е доп. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 206 с.

135. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. -Санкт-Петербург: АЛЬФА, 1996. Т. 2. 523 с.

136. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М.: ЮИ МВД России, 1997. -138 с.

137. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 72 с.

138. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): Учебное пособие. М.: МИ МВД России, 1998.-74 с.

139. Цветков С.И. Организация регистрации и рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М.: Академия МВД СССР, 1982. - 99 с.

140. Чувилев A.A., Гуляев А.П., Дьяченко В.И. и др. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. М.: MBLLIM МВД СССР, 1986.- 148 с.

141. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985.- 62 с.

142. Щерба С.П., Химичева Г.П., Донковцев H.H., Чувилев A.A. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. - 72 с.

143. Яни П. Под следствием. М.: Радуга, 1997. - 144 с.

144. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 448 с.1. Статьи

145. Афанасьев B.C., Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел // Соц. законность. 1971. - № 7. - С. 1721.

146. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. - № 1. - С. 51 -54.

147. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса // Соц. законность. 1989. - № 8. - С. 53-54.

148. Бахарев Б.М. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела // В сб.: Проблемы предварительного следствия. Вып. 3. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974. С. 34-47.

149. Белозеров Ю.Н., Чувилев A.A. Строго соблюдать законность при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях // Советская милиция. 1971. -№ 12. - С. 12-14.

150. Бойков A.B. К проекту УПК Российской Федерации (подготовлен ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка) // Законность.1992. -№ 2. С. 11-12.

151. Бойков A.B. В дебрях судебно-правовой реформы // Законность.1993.-№3. -С. 8-14.

152. Великошин И.И. Проблемы разрешения заявлений, сообщений о преступлениях в органах внутренних дел // Труды ВШМ МВД СССР. Вып. 2.-М., 1978. С. 36-41.

153. Гаврилов А.К. Классификация сообщений о преступлениях и процессуальные последствия их рассмотрения следователем и органом дознания // В сб.: Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 3. Волгоград, 1970. С. 54-62.

154. Григорьев В.Н. Процессуальные формы обнаружения признаков преступления // В сб.: Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев: КВШ МВД СССР, 1985. С. 103-113.

155. Григорьев В.Н. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела // В сб.: Доказывание по уголовным делам. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1986. С. 156- 161.

156. Григорьев В.Н. Проблемы развития средств обнаружения признаков преступления // Сб. науч. трудов: Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. С. 40-52.

157. Григорьев В.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела, в системе доказательств // В сб.:

158. Проблемы доказывания по уголовным днлам. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1988. С. 85-91.

159. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. - № 8. - С. 29-30.

160. Гуляев А.П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // В сб.: Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. С. 49.

161. Давлетов A.A. Методологические проблемы теории уголовно-процессуального познания // В сб.: Доказывание по уголовным делам. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. С. 3-15.

162. Данилюк С.А., Леконцев Ю.А. Рассмотрение заявлений о преступлениях: проблемы и перспективы // Сб. науч. трудов: Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: НИИ МВД РФ, 1993. С. 3-9.

163. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная часть стадии предварительного расследования в уголовном процессе // Ученые записки Пермского Госуниверситета. Вып. 4. Т. 10. Пермь, 1955. С. 112-119.

164. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 7-12.

165. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений //Советская юстиция. 1992.-№ 15-16.-С. 12-14.

166. Зеленецкий B.C. Диапазон совокупности доказательств в советском уголовном процессе // В сб.: Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. унта, 1985. С. 63-69.

167. Зеленецкий B.C. Информационные основы доследственного уголовного процесса // В сб.: Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск: Изд-во Крсноярского гос. ун-та, 1987. С. 59-65.

168. Зубаков В.П., Клипачев А.Д. Новые подходы к совершенствованию законодательства о борьбе с преступностью // В сб.: Преступность и культура.- М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. 160 с.

169. Изотова О.В. Обжалование в суд следственных действий // Законность. 1996. - № 6. - С. 45-47.

170. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. 1964. Вып. 11. С. 4246.

171. Карнеева J1.M. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Сов. гос. и право. 1975. - № 2. - С. 93-98.

172. Карнеева J1.M. Неотвратимость ответственности и законодательное регулирование деятельности органов расследования // Соц. законность. 1986. - № 6. - С. 56-57.

173. Карнеева J1.M. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания // Соц. законность. 1990. - № 1. - С. 33-35.

174. Карнеева Л.М. Нужна стадия возбуждения уголовного дела // Соц. законность. 1990. - № 5. - С. 49-50.

175. Ковтун H.H. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Гос. и право. 1997. - № 6. - С. 70-75.

176. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1994. С. 5-16.

177. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации / С.Е. Вицин, Л.М. Карнозова, Э.Ф. Куцов и др. // Гос. и право. 1992.-№ 8. - С. 46-55.

178. Коршевер И. Объем компетенции и формы процессуальной деятельности органов дознания // Соц. законность. 1954. - № 9. - С. 61.

179. Корюкаев В.П. Пределы доказывания при отказе в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 51-56.

180. Кузнецова H.A. Объяснения как источник доказательств в уголовном процессе // Сб. науч. тредов адънктов и соискателей: Отдельные актуальные проблемы работы органов МВД. М.: ВНИИ МВД России, 1996.-С. 41-50.

181. Кузнецов Н.П. Концепция судебной реформы и некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе // Юридические записки. Вып.1: Проблемы судебной реформы. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1994. С. 50-58.

182. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. -№ 9.-С. 18.

183. Ленский A.B. Проект УПК о формах досудебного производства // Следователь. 1998. - № 4. - С. 2.

184. Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств // В сб.: Ученые записки. Вопросы советского уголовного процесса. Вып. 6. М.: ВЮЗИ МВО СССР, 1958. С. 98-115.

185. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 2-5.

186. Масленникова Л. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Соц. законность. 1989. - № 6. - С. 48-49.

187. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 25.

188. Михайлов В.А. Проблемы совершенствования процессуальной деятельности органов внутренних дел в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. -М. 1988.

189. Мудьюгин Г., Похис М. Судебно-медицинскую экспертизу в стадию возбуждения уголовного дела// Соц. законность. - 1971. - № 9. - С. 56-59.

190. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 12-14.

191. Победкин A.B. К вопросу о реформе уголовно-процессуального закона // Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Материалы "круглого стола" (23-24 сентября 1998 г., г. Тула). -М.:ЮИ МВД России, 1999. С. 251-257.

192. Познанский В. Возбуждение уголовного дела // Соц. законность. -1951.-№7.-С. 26-29.

193. Прокофьев Ю.Н. Процессуальная форма документов на стадии возбуждения уголовного дела // В сб.: Проблемы советского государства и права. Вып. 9-10. ч. 1. Иркутск.: Изд. Иркутского гос. ун-та. - 1975. С. 125-132.

194. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. - № 8. - С. 107.

195. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела как отдельная стадия уголовного процесса // Соц. законность. 1950. - № 11. - С. 39.

196. Рахунов Р.Д. Соблюдение законности при возбуждении уголовных дел // Соц. законность. 1958. - № 6. - С. 32-37.

197. Ремнев В., Маслов Н. Надзор за законностью разрешения сообщений о преступлениях // Соц. законность. 1965. - № 6. - С. 36-38.

198. Рябова А. Борьба с преступностью требует ограничения прав граждан? // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 50.

199. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела? // Сов. гос. и право. 1974. - № 8. - С. 83-88.

200. Сердюков П.П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // В сб.: Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. -Иркутск: Из-во Иркутского гос. ун-та, 1970. С. 142-152.

201. Соловьев А.Б. Совершенствование общих положений закона о следственных действиях // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М.: Юрид. лит., 1982. С. 47-56.

202. Соколов А. Процессуальный порядок признания доказательств не имеющими юридической силы // Российская юстиция. 1994. - № 10. -С. 14-15.

203. Терехов Д Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1951. - № 6. - С. 29-3 1.

204. Трофимов A.M. О содержании доказательственной информации // Тр. ВСШ МВД СССР: Советское законодательство и вопросы борьбы с преступностью. Вып. 10. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974. - 70-74.

205. Ульянова JI.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вест. МГУ. Серия "Право". - 1971. - № 3. - С. 28-29.

206. Ульянова JI.T. О достаточности доказательств // Вестник МУ. -Серия "Право". 1974. - № 6. - С. 22-30.

207. Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела самостоятельная стадия советского уголовного процесса // В сб.: Ученые записки. Вопросы советского уголовного процесса. Вып. 6. - М.: ВЮЗИ МВО СССР, 1958. С. 178-192.

208. Химичева Г.П. О судебном контроле на стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях: Сб. науч. трудов. М.: ЮИМВДРФ, 1997. С. 164-170.

209. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. - № 12. - С. 22-24.

210. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. - № 8. - С. 8-14.

211. Шейфер С.А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности // В сб.: Доказывание по уголовным делам. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. С. 1623.

212. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Гос. и право. 1997. -№9. - С. 57-63.

213. Щерба С.П., Власова H.A., Стеснова Т.И. Если нарушены правила получения и фиксации доказательств (из анализа практики суда присяжных) // Вестник МВД Российской Федерации. 1995. - № 3. - С. 40-47.

214. Диссертации и авторефераты.

215. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. М., 1972. - 207 с.

216. Гаврилов А.К. Возбуждение уголовного дела органами милиции: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1964. - 261 с.

217. Демидов И.Ф. Деятельность советской милиции по раскрытию и расследованию преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1969.-267 с.

218. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки. Автореф: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 25 с.

219. Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений: Дис. докт. юрид. наук. Рига, 1990. - 324 с.

220. Еремян A.B. Основания возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 214 с.

221. Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 192 с.

222. Изотова О.В. Проблнмы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996. 179 с.

223. Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел как процесс познания (проблемы теории и практики). Автореф: Дис. . докт. юрид. наук. M., 1995. - 48 с.

224. Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел как процесс познания (проблемы теории и практики): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1995. - 476 с.

225. Ковтун H.H. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступление в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1992. - 309 с.

226. Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1969. -281 с.

227. Кузнецова H.A. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.- 183 с.

228. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1980. - 234 с.

229. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1998. -448 с.

230. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии: Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1966. - 221 с.

231. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 275 с.

232. Лунгу В.И. Первоначальный этап расследования преступлений. Процессуальный и организационный аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. -Киев, 1991.-204 с.

233. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.-234 с.

234. Масленникова JI.H. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. - 211 с.

235. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовных дел в советском уголовном процессе: Дис. . докт. юрид. наук. -Саратов, 1971.-398 с.

236. Нагаев Е.А. Гарантии прав и законных интересов иностранных граждан в досудебном производстве по уголовным делам. Автореферат: Дис. канд. юрид. наук. М. 1999. - 22 с.

237. Названова J1.A. Принцип публичности в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1990.-205 с.

238. Никитина Е.В. Проблемы совершенствования средств доказывания: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. - 229 с.

239. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по ^реабилитирующим основаниям: Автореф: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1990.-24 с.

240. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе. (По материалам органов МВД УССР): Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1980. - 233 с.

241. Победкин A.B. Показания обвиняемого в уголовном процессе. Автореферат: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 23 с.

242. Пономаренков В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 186 с.

243. Размадзе М.Н. Методологические основы доказывания в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1971. - 212 с.

244. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Дис. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1995. - 219 с.

245. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Автореферат: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 24 с.

246. Сретенцев Н.И. Использование современных научно-технических достижений в расследовании краж автотранспортных средств: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 208 с.

247. Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Казань-Иваново, 1959. - 254 с.

248. Федоров В.И. Значение истребования и представления документов для обоснования процессуальных решений по уголовному делу: Дис. . канд. юрид. наук. Куйбышев, 1990. - 262 с.

249. Шекшуева О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования. Автореферат: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 26 с.

250. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. - 228 с.