"Представления практических психологов об этических нормах при разрешении профессиональных дилемм" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Крючков Кирилл Сергеевич

• Крючков Кирилл Сергеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Крючков Кирилл Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретический анализ норм профессиональной этики психолога как психологического феномена

1.1. Этика как явление в философии, науке и жизни

1.2. Психологическая этика: теория, исследования, практика

1.3. Персонологический подход к этике в психологии: этика внешняя и 48 внутренняя

1.4. Обобщенная модель этики и направления эмпирических

исследований

Выводы из главы

Глава 2. Эмпирические исследования представления психологов-практиков об этических нормах при разрешении профессиональных дилемм

78

2.1. Исследование психологической репрезентации этических норм и 78 правил

2.2. Исследование этической установки

2.3. Исследование этического действия

Выводы из главы

Глава 3 Обсуждение результатов, имплементация результатов, направления

дальнейших исследований

3.1 Обсуждение результатов

3.2. Перспективы имплементации результатов исследований и направления

дальнейших исследований

Выводы из главы

Заключение

Список литературы

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Представления практических психологов об этических нормах при разрешении профессиональных дилемм"»

Введение

Актуальность. Психологическая этика является весьма важным конструктом. В последнее время в психологическом сообществе обсуждение этических проблем происходит весьма активно. Периодически возникают предложения по созданию «единого» этического кодекса. За последние пять лет возникало как минимум три проекта «закона о психотерапии». Более того, конференция, посвященная профессиональной психологической этике, собрала в 2017-м году более сотни участников и более двух десятков докладчиков. (см. Кисельникова и др. 2017). Несмотря на это, количество основательных научных и научно-практических публикаций в России по данной теме незначительно. Так, например, в журнале «Консультативная психология и психотерапия», в период с 1992 по 2020 годы, было опубликовано лишь 17 статей хоть как-то упоминающих этику (см. Гаранян и др., 2020). Существуют буквально единичные эмпирические исследования этики (см., напр.: Гаранян и др., 2020).

Нельзя сказать, что существует значительное число учебников по этике на русском языке, более того, даже в ведущих ВУЗах на психологических специальностях зачастую отсутствует отдельный курс, посвященный психологической этике.

Проблему этики в практической психологии можно назвать достаточно разработанной в целом. В зарубежной психологии существует целый ряд работ, посвященных психологической этике.

Можно выделить теоретические работы, посвященные психологической этике (Francis, Dugger, 2014; Barnett, 2014; Barnett, Molzon, 2014; Yadegarfard, Bahramabadian, 2014).

Множество авторов указывают на этику как на важнейший компонент практической компетентности психотерапевта (см.: Cooper, 2006; Dueck & Parsons, 2007; Pollard, 2011; Proctor, 2017; Snyman & Fasser, 2004).

Стоит выделить работы, которые рефлексируют содержание и структуру этических кодексов (Clark, 2012; Dalal, 2014; Tudor, 2017; Younger, 2017).

Некоторые авторы рефлексируют этику с точки зрения философии (см.: Loewenthal, 2004; Samuels, 2006; G. Proctor, 2017).

Наконец, можно выделить ряд эмпирических исследований. При этом, однако, число именно эмпирических исследований этики сравнительно невелико. Можно отметить таких авторов как Linstrum (2009); Lambie, Ieva (2012), Boynton (2013), Stoll (2020); Maki (2022); Krystosek (2023).

Значительная часть авторов этику определяют исключительно как содержание «кодексов», сводя этику к правилам и установлениям, но не рассматривают ее, собственно, как личностный феномен. В качестве исключения можно выделить, например, работу Lambie и Ieva (2012), авторы которой рассматривают связь этики с понятием эго-зрелости, а также работу Krystosek (2023), где автор исследует принципы, которыми иппо-терапевты руководствуются при принятии этических решений.

В отечественной же психологической науке количество работ, посвященных психологической этике в целом немного, эмпирические исследования этики в принципе единичны (см. Гаранян и др., 2020), имеется лишь одна диссертационная работа, посвященная психологической этике (см.: Армашова, 2018).

Следует отметить, что в последние годы ситуация несколько улучшается -посвященные психологической этике появляются все чаще в отечественной психологии, вероятно, это можно отнести к одной из заслуг проведенной в 2017 году в Психологическом Институте Российской Академии Образования конференции по этике (см.: Кисельникова и др., 2017).

Так, издаются учебники по этике психолога, и по этике смежных профессий (см., напр.: Нестерова, Суслова, 2020; Калачева, 2020; Протанская и др., 2020; Клюева и др., 2022; Гурьянова, 2016). Однако, общее количество работ, посвященных психологической этике в Российской психологии все еще сравнительно невелико.

Из теоретических работ, посвященных этике небезынтересна, например,

работа И.Г. Архиповой, в которой проводится разделение между этикой и моралью,

подобное философскому разделению этики и морали - этики как свода писаных

5

правил, а морали как поведении, основанном на ценностях (Архипова, 2022). Интересны работы С.Т. Посоховой (2010) и Р.Р. Газизовой, которые соотносят этику с компетентностью психотерапевта (консультанта) в целом.

Также интерес представляют работы А.О. Орлова (2017), С.Ю. Мазура (2014), Т.А. Родермель и А.Е. Царевой (2022) рефлексирующие отечественные и зарубежные этические кодексы.

Крайне любопытными представляются отечественные теоретические работы, выполненные на стыке юриспруденции и психологии. Отдельного внимания заслуживает книга С. Нагорной и Ш. Хазиева, посвященная психологическим пыткам и долгу адвоката (Нагорная, Хазиев, 2020). Небезынтересно, что книга вышла в том же году, когда вышла наша работа, посвященная проблеме психологических пыток в американской психологии (см.: Крючков, 2020). Вышеуказанные авторы также ссылаются на данный кейс из США, названный «отчетом Хоффмана».

Весьма важной представляется также работа Ф.С. Сафуанова, посвященная проблемам соблюдения этики при проведении психологической экспертизы (Сафуанов, 2014).

Отдельно отметим отечественные эмпирические работы, посвященные психологической этике, например, исследование этических принципов и представлений об этике, выполненное А.А. Нестеровой и Я.В. Кузьминой (2018); анализ восприятия этических нарушений (Умняшева и др., 2016); интересную работу Н.Г. Гаранян с соавторами, посвященную изучению этических убеждений психологов-консультантов (Гаранян и др., 2020).

Наконец, нельзя не отметить работу А.Б. Армашовой, которая в своих статьях и диссертации, посвященной психологической этике (на сегодняшней день -единственной диссертации, посвященной данному вопросу, защищенной в России) вводит конструкт этической зоркости, определяя его как «способность распознавания этически сложных ситуаций и этических дилемм» (Армашова, 2018).

Вышеперечисленные работы затрагивают важные вопросы, связанные с психологической этикой, но лишь немногие из них (труды А.Б. Армашовой, исследование А.А. Нестеровой и Я.В. Кузьминой, до некоторой степени исследование Н.Г. Гаранян с соавторами) рассматривают психологическую этику как собственно психологический феномен. Не рассматривается также на эмпирическом уровне соотношение этики и морали (на которое указывает, например, И.Г. Архипова), в принципе соотношение «писаной» этики и собственно этического действия, этического поступка конкретного человека.

Зачастую полагается, что этический кодекс, иные документы, оказывают как бы прямое действие на психолога. Многие авторы рассматривают документы как своего рода панацею от этических нарушений (см., напр.: Варга, 2013; Белобрыкина, Дресвянников, 2016). Однако, анализ серьезных этических нарушений, совершенных даже не на уровне индивидуального психолога, а на уровне целой организации, показывает достаточно ясно, что наличие кодекса и развитых институций этического контроля (и даже обязательных курсов по этики во всех ВУЗах по умолчанию) никак не препятствует совершению тех самых нарушений теми, кто по должности должен их пресекать и служить примером для других (см.: Крючков, 2018, 2020; Нагорная, Хазиев, 2020).

Важно, что в последние годы регулярно обсуждаются различные проекты законодательного регулирования деятельности психологов (см., напр.: Медведева, 2022; Шаблотас, Бабин, 2018). Очевидно, что такое регулирование не может и не должно приниматься без учета собственно психологической составляющей этики, в противном случае оно обречено быть методологически «мертвым», не учитывающим реальности (прецеденты имеются уже в текущем году, см.: Балунов, 2023).

Итак, актуальность исследования обеспечивается, во-первых, - малым

количеством эмпирических работ, посвященных психологической этике как в

отечественной, так в общем-то и в мировой психологии; во-вторых,

незначительному числу работ, в которых психологическая этика рефлексируется

как собственно психологический феномен, личностное качество психолога, а не

7

«соблюдение пунктов кодексов», практически не исследовано то, как нормы кодексов представлены в сознании психологов; в-третьих, слабой рефлексией соотношения этики «писаной», этики как свода правил, и этики личностной, некоторыми авторами называемой «моралью» (а нами маркируемой как внутренняя этика), в частности слабой рефлексией того, как этические нормы собственно используются психологами; в-четвертых, злободневностью самой темы психологической этики в свете дискуссий о правовом регулировании психологии, возрастающей вероятности принятия этических документов и кодексов государством или неким органом, имеющим государственные полномочия, который станет обязательным для всех психологов.

Цель исследования: изучить психологические особенности представлений психологов-практиков об этических нормах при решении профессиональных дилемм.

Исследовательские вопросы. В связи с тем, что цель исследования задает стиль самого исследования как «описательное», мы формулируем не гипотезу, а следующие исследовательские вопросы:

1) Какова теоретическая структура профессиональной этики как психологического конструкта?

2) Каково соотношение этики как психологического конструкта и этики как свода норм и правил?

3) Каковы особенности представлений о нормах психологической этики психологами практиками?

4) Каковы психологические особенности применения норм психологической этики психологами практиками при разрешении профессиональных дилемм?

Задачи исследования.

1) Осуществив теоретический анализ литературы, проанализировать структуру и специфику этики в философии, науки в целом и в психологии в частности.

2) Раскрыть и описать теоретическую структуру психологической этики.

8

3) Исследовать и описать соотношение этики как психологического, личностного феномена и как свода правил.

4) Исследовать и описать особенности представлений психологов-практиков об этических нормах.

5) Исследовать и описать применение этических норм психологами практиками при разрешении профессиональных дилемм.

Объект исследования - представления психологов-практиков о нормах психологической этики (профессиональной этики психолога). Предмет исследования - представления психологов-практиков о нормах психологической этики (профессиональной этики психолога) при разрешении профессиональных дилемм.

Теоретико-методологической основой исследования выступают:

психология личности (С.Л. Рубинштейн, А.Г. Асмолов), персонология, психологическая персонология личности (Г. Мюррей С. Мадди, Е.Б. Старовойтенко, В.А. Петровский), теория надситуативной активности (В.А. Петровский), теория поступка (М.К. Мамардашвили, С.Л. Рубинштейн, А.Г. Асмолов), концепция методологического анализа понятий (Ф.Е. Василюк), психология переживания (Ф.Е. Василюк), теория «общих факторов» успешности психотерапевта (Norcross, Imel, Wampold, Duncan, Lambert), экспериментальная психосемантика (В.Ф. Петренко, А.О. Прохоров, В.П. Серкин).

Методы исследования. В ходе эмпирических исследований использовались такие методы сбора и анализа данных, как частный семантический дифференциал (на основе данной методики была разработана наша собственная методика), метод этических «виньеток» (кейс-стади), метод экспертных оценок. Для анализа использовались математические методы - факторный анализ, корреляционный анализ, z-преобразование Фишера, Т-критерий.

В первом исследовании собранные по методы, сходные с методом частного семантического дифференциала, данные обрабатывались с помощью факторного анализа. Во втором и третьем исследованиях, данные, собранные с помощью

9

методов экспертной оценки и метода этических виньеток обрабатывались преимущественно при помощи корреляционного анализа.

Сбор данных осуществлялся преимущественно посредством Google Forms ©, статистическая обработка в программах SPSS 27, в редких случаях (напр.: бисериальная корреляция) в Microsoft Excel (с) с помощью встроенного модуля анализа данных, а так же в программе Jamovi.

Эмпирическая база исследования. В первом исследовании приняло участие 89 респондентов - практических психологов, однако, поскольку семь человек не подписали информированное согласие или ответили на все вопросы «пустым» ответом, окончательная выборка состояла из 82 человек (данные о выборке в форме диаграмм представлены в приложении 1). Средний возраст участников был от 36 до 55 лет. В опросе не запрашивался конкретный возраст, только интервалы. Четырем участникам было от 18 до 24 лет, 3 участника 25-29 лет, 11 участников 3035 лет, 25 участников 36-44 года, 30 участников в возрасте 45-55 лет, восемь участников в возрасте 56-64 лет и один участник оказался в группе 65+ лет. 56 -женщины, 25 - мужчины; один участник отказался сообщить свой пол (была предусмотрена опция «не желаю указывать пол»).

Во втором и третьем исследовании приняло участие 102 человека. Среди испытуемых было 80 женщин и 22 мужчины. При этом, ни один испытуемый не выбрал графу «не желаю указывать пол». Разброс по возрасту был представлен весьма существенно, но самую большую группу составляли люди в интервале 3946 лет (34 человека), на втором месте интервал 31-38 лет (26 человек).

Таким образом, общая эмпирическая база исследования = 191 человек.

Научная новизна исследования.

1) Впервые предложено разделение психологической этики на этику внешнюю (по отношению к субъекту действия, - психологу) и внутреннюю (собственно внутриличностную этику, состоящую из

этической установки и этического действия). Впервые предложено описание этического действия как надситуативной активности.

2) Впервые исследовано соотношение внешней и внутренней этики: показано, как именно нормы «внешней» этики представляются (репрезентируются) психологами, показаны особенности восприятия психологами норм «писаной» этики.

3) Впервые исследованы особенности внутренней этики (как личностного, психологического феномена), установлена независимость этической установки от психологического образования, опыта, подхода, в котором работает психолог, взаимосвязь между этической установкой и этическим действием.

Теоретическая значимость

1) Предложенная теоретическая схема этики, внешней и внутренней, состоящей из этической установки, этического действия, которое в свою очередь является неадаптивной, надситуативной активностью, является удобной эвристической схемой для исследований - как эмпирических, так и теоретико-методологических.

2) Полученные результаты исследования репрезентации (представления) норм психологической этики позволяют судить об опосредовании этических норм свойствами этической установки, а не непосредственном, прямом их воздействии на поведение психолога.

3) Выявленные особенности этической установки и этического действия, в частности, взаимосвязь в большей степени с демографическими (возраст), но не формальными (образование, психотерапевтический подход) характеристиками, расширяют поле для исследований психологической этики, позволяют ставить вопросы о взаимосвязи внутренней этики с глубинными личностными конструктами, а также открывает пространство для исследований в связи с другими факторами, влияющими на работу психолога (например, общими факторами психотерапии).

4) Предложенные теоретические модели и результаты эмпирических исследований в целом открывают широкое пространство для дальнейших обобщений, как теоретических, так и эмпирических в контексте исследования психологической этики.

Практическая значимость исследования выражается, во-первых в возможности использовать полученные результаты при составлении нормативных документов в области этики - этических кодексов, узаконений и прочего, учитывая репрезентацию этических норм у психологов, особенности внутренней этики, отношения. Во-вторых, полученные результаты, как теоретические, так и эмпирические, возможно использовать при преподавании этики студентам-психологам, студентам-практикам, при подготовке как теоретического материала, так и практических задач для решения. В-третьих, небезынтересными с практической точки зрения представляются не только собственно результаты исследования, но и использованные нами для теоретического анализа данные, в частности, кейс с «отчетом Хоффмана», это также возможно применять для обучения студентов-психологов этике, материал предоставляет богатую почву для рефлексии. В-четвертых, полученные результаты могут быть использованы в работе этических комиссий и комитетов различных психологических, психотерапевтических ассоциаций, обществ и институций.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологической базой исследования, применения оригинального дизайна исследования, репрезентативностью выборки, применением адекватных методов статистического анализа.

Положения, выносимые на защиту.

1) Профессиональную этику психолога (психологическую этику) возможно представить как разделенную на этику «внешнюю», (свод писаных правил, закрепленных в источниках, внешних по отношению к психологу, как субъекту действия), и «внутреннюю» (собственно психологический,

внутриличностный конструкт, состоящую из этической установки и этического действия).

2) Нормы «внешней» этики воспринимаются психологами-практиками не напрямую, а опосредуются личностными качествами психолога, в том числе, этической установкой. При этом нормы воспринимаются в зависимости от того - кого они защищают - конкретного человека (клиента) или интересы психологического сообщества (или даже общества в целом).

3) Этическое действие «базируется» на этической установке. А именно, психологи, имеющие более разработанную этическую установку, более компетентны в области принятия этических решений (совершения этических действий).

4) Этическая установка и этическое действия являются внутриличностными качествами, зависящем в большей степени именно от личностных и демографических особенностей человека, таких, как возраст, а не от формальных компетенций, уровня образования, психотерапевтического подхода. - Люди с большим жизненным опытом и с большим профессиональным опытом, более способны к продуцированию собственных внутренних «норм» и установок, иными словами, жизненный и профессиональный опыт как бы заставляют человека конструировать собственную шкалу правил и ценностей.

Апробация исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на научно-исследовательском семинаре аспирантов НИУ ВШЭ, а также были представлены на ряде отечественных и зарубежных конференций.

• Проблемы внутренней и внешней этики в психологии / Тезисы конференции Ломоносов 2020. МГУ, 2020;

• На пути к внутренней этике: интеграционные процессы в консультативной психологии и психотерапии - этические сложности и

их решение / Тезисы Конференции: Интеграция в психологии: теория, методология, практика. ЯрГПУ, 2020.

• Этический поступок как надситуативная активность / Тезисы конференции «Психология в меняющемся мире», ЮУрГУ, Челябинск, 13.05.2021. Победа в секции: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В МУЛЬТИПАРАДИГМАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ;

• Доклад на конференции Ананьевские Чтения, СПБГУ (20.10.2021).

• Доклад на 64-й Всероссийской конференции МФТИ (2021);

• Доклад на конференции «Психология в меняющемся мире», ЮУрГУ, 2022 (победа в секции);

• Доклад «How Practitioners Really Percieve Professional Ethics? Empirical Pilot Study» на международной Конференции PCE 2022, Копенгаген, Июль 2022

Результаты исследования представлены в 6 публикациях в журналах, в том числе в трех статьях в журналах, рекомендуемых для защиты НИУ ВШЭ.

1) Крючков К.С. Отчет Хоффмана: психологи и пытки. Этический урок для психологов // Консультативная психология и психотерапия. 2020. Том 28. № 1. С. 148-165. doi: 10.17759/cpp.2020280109

2) Kryuchkov, K. (2021). The Hoffman report: The lesson we learned (?). Psychotherapy & Politics International, 19(2). Retrieved from https://ojs.aut.ac.nz/psychotherapy-politics-international/article/view/657

3) Kryuchkov, K. (2023). How practitioners perceive ethics in psychology: The pilot study. Psychotherapy & Politics International, 21(1 & 2), 1-14. https://doi.org/10.24135/ppi.v21i1and2.08

Финансирование.

Исследование было поддержано грантом РФФИ "аспиранты" проект 20-31390031, а также специальной стипендией НИУ ВШЭ для аспирантов 2022 году.

Структура диссертации отражает логику работы и включает введение, три главы, заключение, список литературы и 5 приложений. В список литературы входит 221 источник, из них 62 на иностранном языке (английский). Результаты исследования оформлены в 15 таблицах и 4 рисунках. Общий текст диссертации составляет 193 страницы.

Глава 1. Теоретический анализ норм профессиональной этики психолога как

психологического феномена

1.1. Этика как явление в философии, науке и жизни

Исследование психологической этики следует начать с понимания того, чем в принципе является этика, определить ее как феномен. Поскольку само понятие «этика» исходит из философии, логично начать наше исследование с обзора и анализа философских основ этики.

Ведущий отечественный исследователь философии этики А.А. Гусейнов указывает, что само слово этика происходит от греческого «этос», имеющего множественные значения. Например, привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, но так же - устойчивая природа чего-либо, «характер», «нрав» (Гусейнов, 2013). Аристотель в свою очередь использовал слово этика для обозначения определенных черт собственно человеческого характера -добродетелей (Аристотель, 2020). Как отмечают философы, Аристотель отличал собственно этические добродетели как от природных качеств (аффектов), так и от умственных способностей (Гусейнов, 2013). Небезынтересно, что слово «мораль» изначально являлось латинским синонимом греческого слова «этика», в русском же языке, а также в немецком возникло в качестве аналога слово «нравственность» (нем: Sittlichkeit) (там же). В целом, как указывает А.А. Гусейнов, в современном русском языке слова «этика», «мораль», «нравственность» до некоторой степени взаимозаменяемы (там же).

Не все авторы, между тем согласны поставить знак равенства между этикой и моралью. Так, А.Ю Согомонов и Ю.В. Согомонов отмечают, что, хотя этику часто представляют как науку о морали, синонимизируя два этих понятия, их, тем не менее, достаточно легко разделить. Как указывают данные авторы, в первую очередь «мораль сама по себе дискурсивна и в этом смысле может быть предметом для своего же собственного размышления» (Согомонов, Согомонов, 2010). По мнению указанных авторов, хотя этика и является «наукой о морали», но мораль

как таковая принципиально непознаваема полностью, так как несводима к набору норм и ценностей. Иными словами «можно стать профессионалом в этике, но быть профессионалом в морали - невозможно» (там же).

Л.В. Максимов также указывает на различия между этикой и моралью. Он отмечает, что ««этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон той широкой и многоплановой области человеческого бытия, которая у греков и латинян именовалась соответственно «ethos» и «mos» («mores») и которая в русском языке ближе всего передается словами «нравы», «обычаи», «характеры» и т.п.» (Максимов, 2010). Данный автор выделяет этику как своего рода «рациональный слой» или рациональную форму морали, которая из моральных норм выстраивает своего рода императивные системы и кодексы. Автор предлагает две формы разделения этики и морали: «либо этику рассматривать как составной элемент совокупного морального сознания, его высший (рациональный) слой, т.е. как самосознание морали, как моральную («практическую») философию, — либо мораль рассматривать как «предмет» или «объект» этических изысканий и построений (т.е. трактовать этику как «философию морали», «теорию морали» или «науку о морали»)» (там же). Анализируя различные источники указанный автор также предлагает разделение этики и морали, исходя из того, что этика является более широким понятием, чем мораль, включая в себя многое то, чего «нет» в морали. В этом смысле, этика представляет собою известную оппозицию морали, начиная с античных времен. Также, ссылаясь на философскую энциклопедию, автор указывает, что «этика включает в себя всеобщие, фундаментальные, неизменные принципы, выражающие важнейшие ценности и убеждения личности и общества, тогда как мораль содержит более специфические и изменчивые правила, через которые реализуются эти общие принципы» (Максимов, 2010).

Е.И. Виноградова также предлагает разделение морали, нравственности и этики, возражая А.А. Гусейнову. Ссылаясь на В.Г. Иванова, она указывает, что мораль относится к сфере сознания, а понятие «нравственность» характеризуется как реальное поведение человека (Виноградова, 2006). Как указывает сам В.Г.

Иванов, ссылаясь в свою очередь на Н.Н. Крутова - «Нравственность - мораль в действии» (Иванов, 2006). В целом данным авторам свойственно понимание этики как «науки о» морали и нравственности. Мораль и нравственность (как бы ни соотносили их между собою авторы) являются предметом этики (Виноградова, 2006).

В.Н. Сыров и Н.А. Тарабанов анализируют сходства и различия обычной морали и прикладной этики. На основе анализа значительного числа литературных источников, авторы приходят к выводу о сложности разделения данных понятий, и, что «если есть разница между обычной моралью и прикладной этикой, заключается она не в принципах, а в степени» (Сыров, Тарабанов, 2014).

Многие зарубежные авторы употребляют понятия этики и морали как синонимы (см.: Mattingly, Throop, 2018), однако ряд авторов проводят разделение между этими понятиями. Так, Hazels этику определяет этику как свод правил и требований, которым должно следовать общество, сообщество или группа. Мораль, в свою очередь - личный набор и интерпретация ценностей и идеалов (Hazels, 2015).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крючков Кирилл Сергеевич, 2024 год

/ .</ ^ У

„,/ ^

о*

«Г

г Г *

& ^ Ж

1

Вы занимаетесь психологической практикой?

15

а4 ■ 49

■ Да, как основной деятельностью

■ Да, как побочной деятельностью в области психологии

■ Да, как побочной деятельностью, и основная деятельность у меня не в области психологии

Опыт практической работы

5

12 26

19 I

9

11 V

■ Более 15 лет ■ 11-15 лет "6-10 лет ■ 3-6 лет ■ 1-3 года ■ Менее одного года

Демографические характеристики участников исследования этической

установки и этического действия

Выборка второго исследования составила 102 человека. Поскольку был необходим различный порядок предъявления вопросов испытуемым, выборка была поделена на две части путем вопроса, не имеющего отношения к содержанию исследования, но позволяющего разделить испытуемых (вопрос о любимом цвете). В результате группа поделилась ровно поровну. Демографические данные в приложении представлены по двум подгруппам.

Сведения о подгруппе 1 («красный», «синий»)

Выберите направление (модальность), которое вы считаете основным для своей работы (если сочетаете несколько - выберите то, которое по Вашему мнению превалирует)

51 ответ

ыШ

11,8% I \ 19,64^

# Психоаналитическое (психодинамич.

# Поведенческое и когнитивно-поведе. Гуманистическое (клиент-центриров..

# Экзистенциальное

# Гештальт-терапия

# Психодрама

# Семейный-системный подход

# Нарративная психотерапия

1/3 ▼

Для Вас практическая психология это:

51 ответ

"I 1 13,7% А

Г

Основное средство заработка Средство заработка, но не основное Заработка практически не приносит Активно не практикуете

Как практик вы работаете (преимущественно):

51 ответ

Частно как индивидуальный специалист Частно как сотрудник психологического центра/команды В рамках государственной структуры В рамках некоммерческой структуры Пока являюсь студентом, но хотела бы работать в психологическом цен... +на 2 горячих линиях и в институте... Я не практикую психологию, только...

Сведения о подгруппе 2 («желтый», «зеленый»)

Ваше образование в области фундаментальной психологии (укажите самую высокую ступень)

51 ответ

# Бакалавриат

# Специалитет Магистратура

# Аспирантура (без ученой степени)

# Кандидат наук

# Доктор наук

# Повышение квалификации (до 300.

# Переподготовка (300-700 часов)

1/2 Т

Как практик вы работаете (преимущественно):

51 ответ

Матрица корреляций демографических характеристик выборки с z-преобразованными корреляциями оценок, данных испытуемыми и «идеальным» усредненным оценкам, данными экспертами

Корреляции

Z letprakt vidrab cynzakon суп sl ab cynsred vozr Fundpsyedu psychothedu gender modal

Z Корреляция Пирсона 1 -.186 ,176 -.190 -.021 -.134 -.325" -.031 ,155 -.219" ,042

знач. (двухсторонняя) ,061 ,077 ,056 ,834 ,178 <,□01 ,758 ,120 ,027 ,673

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

letprakt Корреляция Пирсона -.186 1 -.119 ,133 ,051 ,115 ,638" ,117 ,124 ,146 -.195"

знач. (двухсторонняя) ,061 ,232 ,184 ,611 ,249 <,001 ,242 ,215 ,143 ,050

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

vidrab Корреляция Пирсона ,176 -.119 1 ,016 ,126 ,084 -.049 -.062 ,227' ,099 ,158

знач. (двухсторонняя) ,077 ,232 ,875 ,206 ,399 ,624 ,537 ,022 ,325 ,112

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

cynzakon Корреляция Пирсона -.190 ,133 ,016 1 ,318" ,830" ,121 ,043 -.039 ,309" ,121

знач. (двухсторонняя) ,056 ,184 ,875 ,001 •=,001 ,224 ,669 ,699 ,002 ,227

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

cynsrali Корреляция Пирсона -.021 ,051 ,126 ,318" 1 ,793" ,053 ,223* -.104 ,114 ,017

знач. (двухсторонняя) ,034 ,611 ,206 ,001 <,001 ,595 ,024 ,297 ,254 ,863

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

cynsred Корреляция Пирсона -.134 ,115 ,084 ,830" ,793" 1 ,109 ,159 -.086 ,266" ,088

знач. (двухсторонняя) ,178 ,249 ,399 <,001 «,001 ,274 ,111 ,389 ,007 ,381

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

vozr Корреляция Пирсона -.325" ,638" -.049 ,121 ,053 ,109 1 -.089 ,031 .201' -.124

знач. (двухсторонняя) 4,001 •=,001 ,624 ,224 ,595 ,274 ,372 ,755 ,043 ,215

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

Fundpsyedu Корреляция Пирсона -.031 ,117 -.062 ,043 ,223' ,159 -.089 1 -.045 ,065 -.050

знач. (двухсторонняя) ,758 ,242 ,537 ,669 ,024 ,111 ,372 ,652 ,516 ,618

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

psychothedu Корреляция Пирсона ,155 ,124 ,227' -.039 -.104 -.086 ,031 -.045 1 -.029 -.157

знач. (двухсторонняя) ,120 ,215 ,022 ,699 ,297 ,389 ,755 ,652 ,769 ,116

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

gender Корреляция Пирсона -,21 Э" ,146 ,099 ,309" ,114 ,266" ,201" ,065 -.029 1 -.033

знач. (двухсторонняя) ,027 ,143 ,325 ,002 ,254 ,007 ,043 ,516 ,769 ,743

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

modal Корреляция Пирсона ,042 -.195" ,158 ,121 ,017 ,088 -.124 -.050 -.157 -.033 1

знач. (двухсторонняя) ,673 ,050 ,112 ,227 ,863 ,381 ,215 ,618 ,116 ,743

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

Корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя). * Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).

Матрица корреляций между оценками, данными экспертами этическим действиям (перформативным высказываниям) испытуемых, и иными

характеристиками выборки

Корреляции

Z Deistv letprakt vidrab cynzakon супSlab супsred voir Fundpsyedu psychothedu gender modal

г Корреляция Пирсона 1 ,593"" -.186 ,176 -.190 -.021 -.134 -.325" -.031 ,155 -.219" ,042

знач. (двухсторонняя) <,001 ,061 ,077 ,056 ,834 ,178 <,001 ,758 ,120 ,027 ,673

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

Deistv Корреляция Пирсона ,593" 1 -,29б" ,063 -,188 -,209" -,244' -,350" ,076 ,198" -,202' ,010

знач. (двухсторонняя) <,001 ,003 ,530 ,059 ,035 ,014 <,001 ,446 ,046 ,042 ,921

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

letprakt Корреляция Пирсона -.186 -,29б" 1 -.119 ,133 ,051 ,115 ,638"" ,117 ,124 ,146 -.195'

знач. (двухсторонняя) ,061 ,003 ,232 ,184 ,611 ,249 <,001 ,242 ,215 ,143 ,050

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

vidrab Корреляция Пирсона ,176 ,063 -.119 1 ,016 ,126 ,084 -.049 -.062 ,227' ,099 ,158

знач. (двухсторонняя) ,077 ,530 ,232 ,875 ,206 ,399 ,624 ,537 ,022 ,325 ,112

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

cynzakon Корреляция Пирсона -.190 -.188 ,133 ,016 1 ,318" ,830" ,121 ,043 -.039 ,309" ,121

знач. (двухсторонняя) ,056 ,059 ,1 84 ,875 ,001 <,001 ,224 ,669 ,699 ,002 ,227

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

супsiab Корреляция Пирсона -.021 -.209" ,051 ,126 ,318" 1 ,793" ,053 ,223" -.104 ,114 ,017

знач. (двусторонняя) ,834 ,035 ,611 ,206 ,001 <,001 ,595 ,024 ,297 ,254 ,863

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

супsied Корреляция Пирсона -,134 -,244' ,115 ,084 ,8Э0" ,793" 1 ,109 ,159 -,086 ,266" ,088

знач. (двухсторонняя) ,178 ,014 ,249 ,399 <,001 <,001 ,274 ,111 ,389 ,007 ,381

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

VOZI Корреляция Пирсона -.325" -.350" ,638" -.049 ,121 ,053 ,109 1 -.089 ,031 ,201' -.124

знач. (двухсторонняя) <,001 <,001 <,001 ,624 ,224 ,505 ,274 ,372 ,755 ,043 ,215

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

Fundpsyedu Корреляция Пирсона -,031 ,076 ,117 -,062 ,043 ,223" ,159 -,089 1 -,045 ,065 -,050

знач. (двухсторонняя) ,758 ,446 ,242 ,537 ,669 ,024 ,111 ,372 ,652 ,516 ,618

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

psychothedu Корреляция Пирсона ,155 ,198" ,124 ,227' -.039 -.104 -.086 ,031 -.045 1 -,029 -.157

знач. (двухсторонняя) ,120 ,046 ,215 ,022 ,699 ,207 ,389 ,755 ,652 ,769 ,116

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

gender Корреляция Пирсона -,219" -,202' ,146 ,099 ,309" ,114 ,266" ,201' ,065 -,029 1 -,033

знач. (двухсторонняя) ,027 ,042 ,143 ,325 ,002 ,254 ,007 ,043 ,516 ,769 ,743

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

modal Корреляция Пирсона ,042 ,010 -.105' ,158 ,121 ,017 ,088 -.124 -.050 -.157 -,033 1

знач. (двухсторонняя) ,673 ,921 ,050 ,112 ,227 ,863 ,381 ,215 ,618 ,116 ,743

N 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102 102

**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя). * Корреляция значима на уровне 0,05 (двусторонняя).

Некоторые примеры решений этических кейсов испытуемыми

Ситуация 1: Специалист работает с клиентом на протяжении длительного времени, картина жизни клиента разворачивается перед специалистом в подробностях. Среди прочего специалист в курсе трудностей клиента в рабочей и профессиональной сфере. При этом клиент переживает серьезный личностный кризис, находится в состоянии, близком к клинической депрессии. В какой-то момент становится очевидно, что ситуация у клиента на работе ухудшается, и в одну из сессий клиент сообщает о том, что его уволили с работы. Очевидно также, исходя из картины жизни клиента что в какой-то момент, который наступит весьма скоро, клиент не сможет позволить себе оплачивать сессии со специалистом. При этом психоэмоциональное состояние клиента весьма плачевное.

Как бы Вы поступили? Почему бы Вы так поступили?

В рамках запроса клиента работа только с психоэмоциональным состоянием Проф.позиция психолога

Могла бы снизить сумму оплаты (например) на 25%,с условием четкой договоренности,ичтоикогда финансовая ситуация уличшится вернуться к старой цене ( 3-6 мес) Показать, что процесс взаимодействия с клиентом важен, и есть возможность иногда гибких рамок. Но и ответственность за финансовую сторону жизни несёт сам клиент.

Продолжила бы проводить сессии. Без оплаты. Потому что нельзя прекращать работу. Потому что основная цель помочь. А не заработать.

Наверное, предложила бы встречи раз в две недели, если не получится - то поискала бы, к кому перенаправить из коллег с более низким ценником, или, возможно, в какую некоммерческую организацию или бесплатное учреждение мог бы обратиться клиент Не чувствую верным для себя работать за более низкую цену, думаю, это плохо повлияло бы на процесс

Ситуация 2: Специалист работает как частный практик, а также преподает на небольшую долю ставки в ВУЗе, где ведет различные курсы преимущественно у студентов второго высшего образования, заочников и магистрантов. Студенты поступают в ВУЗ сдавая тестирование, которое проводится анонимно, и специалист не имеет отношения к его проверке. Фотография и резюме специалиста по каким-то организационным причинам не вывешены на сайте ВУЗа в перечне преподавателей. В один из дней на лекцию по Общей психологии для студентов второго высшего образования приходит студентка, которая проходит психотерапию у данного специалиста.

Как бы Вы поступили? Почему бы Вы так поступили?

Объяснила бы студентке, что нам придётся оставить что-то одно - или мы прекращаем терапию, либо ищем возможность прослушать курс лекций у другого преподавателя. Порекомендовала бы обратиться в администрацию вуза для разрешения возникшей коллизии. В случае невозможности полностью адекватного решения, поступила бы как психолог в примере, и значительное время в личной терапии было бы посвящено проговариванию возникшей ситуации. Совмещение ролей аналитика для клиента уничтожает терапию. В данном примере у студентки не было возможности заранее узнать, кто будет читать лекции, соответственно, вопрос разыгрывания не стоит.

Курс по общей психологии никак не влияет на терапию клиента. На лекции не выдала бы ничем наше знакомство. На сессии обсудила бы ситуацию с клиентом. Не вижу проблемы в данной ситуации

Обсудила бы с клиенткой ситуацию на очередной сессии. Этический кодекс предполагает, что клиенты не посещают семинары своего терапевта. Важно понять вместе с клиенткой, почему она решила его нарушить, что происходит, как это связано с ее сложностями, с которыми она пришла в терапию

1) Ситуация 3: Специалист окончил ВУЗ по направлению бакалавриата «психология», в ходе обучения прослушав в том числе курс «основы семейной психологии и семейного консультирования», в объеме 72 часа, в ходе которого были освещены основные теории, посвященные семье и семейному консультированию. После обучения специалист также закончил трехлетний курс по индивидуальной психотерапии и получил международный сертификат.

В ходе работы с клиенткой по поводу ее отношений с молодым человеком, клиентка в один момент предлагает привести на сессию своего молодого человека, так как она «читала, что эффективнее паре работать вдвоем», а кроме того, молодой человек, желая сам разобраться в отношениях пары согласен приходить на сессии. Пара согласна больше платить консультанту.

Как бы Вы поступили? Почему бы Вы так поступили?

Не приняла. Посоветовала бы семейного терапевта. Не этично, не полезно и не результативно.

Необходимо знать подробности взаимоотношений конкретно данной пары и какой запрос был поставлен, сколько они вместе. Мне видится, что в данном случае отказать в просьбе и порекомендовать молодую человеку обратиться к другому специалисту. В паре каждому есть над чем работать в собственном жизненном опыте, поэтому сначала необходима работа здесь. Когда такая работа закончена, можно проводить семейные консультации для того,

чтобы партнеры смогли новый опыт понимания себя интегрировать в эти отношения.

Согласилась бы их принимать с ко-терапевтом Равноправие сохранить

Очень зависит от того, в какой парадигме я работаю; если я не работаю с парами, предложила бы параллельно парную терапию у другого специалиста; если работать с парой, то индивидуальную терапию клиентки пришлось бы прервать до завершения работы с парой. Возможно продолжение индивидуальной и парной работы при условии индивидуальной работы второго партнера с другим аналитиком; в этом случае парная работа может проводиться с парой и двумя аналитиками одновременно в режиме котерапевтов Я знаю разные способы выхода из подобной ситуации; взять в работу пару после/одновременно с индивидуальной работой с одним из партнеров означает создать трудноразрешимую коллизию треугольника и сохранение личной тайны клиентки было бы затруднительно. Терапевт оказывается втянут в инцестуозное взаимодействие; любом случае, ситуация требует пересмотра договора и открытого обсуждения возникающих трудностей.

Предложила бы другого специалиста для парной консультации Не стоит смешивать индивидуальную и парную работу с одним и тем же человеком. Могут возникнуть дополнительные сложности во взаимоотношениях в паре и с психологом

Порекомендовала бы специалиста по парной терапии Если я уже взяла клиента в индивидуальную работу, то смешение ролей (терапевт клиента, терапевт пары) недопустимо

Ситуация 4: Работая с ничем не примечательным, не подающим признаки большого достатка клиентом, достаточно молодой специалист чувствует, что имя и фамилия клиента кажутся ему смутно знакомыми. В один из дней, смотря передачу об истории 90-х, специалист понимает, что его клиент - это известный в прошлом аферист, который за создание финансовой пирамиды даже отсидел в тюрьме и вышел в 2010-х годах на свободу, ныне ведущий скромную частную жизнь. От этой пирамиды в свое время пострадала бабушка специалиста, вложив туда все свои накопления в размере (по современным деноминированным деньгам) более миллиона рублей.

Как бы Вы поступили? Почему Вы бы так поступили?

Разбирался бы со своими переживаниями в личной терапии и на супервизии. Клиент уже понес наказание за свой проступок. Проблемы и ограничения терапевта могут учитываться самим терапевтом до

терапии до контракта (не брать в работу), разрешение проблем и ограничений, возникших в ходе терапии -ответственность терапевта._

Если у меня возникает конфликт интересов, то я прямо заявляю о невозможности дальнейшей работы и предложу передать клиента другому психологу_

Чтобы не эксплуатировать клиента в личных интересах

Пошла бы на супервизию или личную терапию, скорее всего предложила другого терапевта.

Все зависит от того какие чувства к Кл в себе обнаружила. Скорее всего информация про бабушку будет фонить в работе._

Продолжила бы работу.

В данном случае у меня нет никакого внутреннего конфликта, сопротивления.

Перенаправила

Не навреди

Так же, как и специалист из примера

Личные отношения с клиентом или общая история с участием клиента недопустимы, поскольку влияют на отношения в терапии

Сообщила бы клиенту, что не смогу с ним работать, и рассказала бы о ситуации с бабушкой.

Честность и искренность по отношению к клиенту, часть работы психолога.

В первую очередь супервизия и проработка ситуации в личной терапии. Если смягчить конфликт не удается, порекомендовала бы клиенту другого специалиста._

Из этических соображений

В зависимости от моих чувств связанных с бабушкой, запросом клиента, собственной устойчивости и собственному отношению к мошенникам. Сначала супервизия и личная терапия, потом решение. Мне близко решение передать клиента другому психологу, но объяснять причину я бы не стала. НО в любом случае в одиночку это бы решение я бы не принимала и попыталась поподробнее оценить свои реакции и отделить их от клиентской истории.

Сложно сохранять принцип

нейтральности, когда один из членов семьи пострадал от клиента. Клиент уже прошел и получил свое наказание, и его положение говорит об этом же. При этом, если у меня получается отделить свою историю от тер.позиции, то прекращать работу я не буду._

Ситуация 5: Испытывая падение спроса на психотерапию и консультирование в связи с пандемией СОУГО, востро нуждаясь в деньгах, специалист решает зарегистрироваться на сайте продажи купонов на различные, в том числе психологические услуги, которые продают людям купоны по невысоким ценам, удерживая за это процент. В какой-то момент специалист выясняет, что на сайте действует акция «приведи двоих друзей и получи купон бесплатно» (при этом деньги специалист получает фиксировано), куда попали и купоны на его услуги.

Как бы Вы поступили? Почему бы Вы так поступили?

Не регистрировался бы на купонном сайте, решал бы проблемы с деньгами иными путями. Сама идея купонов -уже искажает контекст начала терапии, соблазняя клиента. Дальнейшее - лишь осложнения соблазнения приглашением к двойным отношениям (эксплуатацией соблазненного клиента).

Я бы не регистрировалась на таком сайте. Но если уж исходить из ситуации, то, я так понимаю, на сайте действуют определённые условия, и я, когда регистрировалась, согласилась с этими условиями. И если, как я поняла, человек пригласил двоих друзей на этот сайт и получил за это мой купон бесплатно, то значит я окажу свою услугу бесплатно. Так же я могу написать в службу поддержки сайта и попросить удалить мои купоны с этой акции Я изначально согласилась с условиями и должна нести ответственность за свой выбор

Не пошла бы сайт продажи купонов вообще. В ситуации с сайтом, терапевт вступает с Кл в двойные отношения. Это точно встлыает на терапии и навредит Кл и сильно испортит репутацию Терапевта.

Я бы не стала работать на таких условиях, вообще не стала бы регистрироваться на подобном сайте. Если уж черт попутал, то я бы не работала в па-парадигме, а заявилась бы как психолог-консультант с разовыми консультациями Психодинамическое направление в работе терапевта ставит ряд непреодолимых ограничений на деятельность. Разовые психологические консультации или работа в подходах, ограниченных по времени (3-5-10 встреч в рамках решения конкретной задачи) возможны.

Отказалась бы от работы с сервисом. Вообще не могу представить такую ситуацию

Если уже зарегистрировалась и работа идет, и клиенты приходят ответственно, работают, решают свои проблемы, то никак. Не я устанавливаю правила платформы. Для меня вообще идея акций, купонов, и пр. в психологической работе очень не близка. Но если нет вариантов и это выход, то смотрела бы на динамику клиентов. Плюс привести двух друзей - это тоже усилия и работа, так что наверное, можно считать это личным вложением клиентов.

никак. если не с меня списали деньги -это дело агрегатора потому что это дело агрегатора

Я бы не стала регистрироваться на таком сайте. Потому что идея психолога по купону противоречит тому, как должна оплачиваться работа психолога.

Ситуация 6: Молодой человек/девушка специалиста, с которым(ой) отношения завершились полтора года назад связывается со специалистом и очень просит принять её друга/подругу (приятеля/приятельницу), так как он(а) (девушка/молодой человек) точно уверен(на), что он точно не навредит, являясь умным и ответственным, а потенциальная клиентка (клиент) испытывает очень серьезные трудности и большое горе.

Как бы Вы поступили? Почему Вы бы так поступили?

Сильно зависит от конкретной ситуации. В случае недоступности других специалистов взяла бы клиента, в других случаях -направила бы к коллеге Я бы следовала принципу реальности, учитывая давность завершения работы с рекомендателем и доступность адекватной психологической помощи. Сомнение - брать или не брать в терапию человека с рекомендацией от бывшего клиента - возникает в связи с опасностью быть втянутым в инцестуозное взаимодействие с дружеской парой, это требуется иметь в виду при обсуждении договора.

Приняла бы клиента Я не знакома с этим человеком и он не входит в мой круг общения.

Порекомендовала бы обратиться к одному из коллег Мы не работаем с друзьями, близкими, родными и т.п., смешение ролей повредит работе

Не взяла бы в работу никого из знакомых своих бывших партнеров, порекомендовала бы такого же "умного и ответственного" Смешение контекстов, личные отношения между двумя, даже завершенные (еще вопросы по каким причинам) могут больше навредить и

этой приятельнице и мне. Стараюсь не устраивать "треугольников".

принял бы потому что первичная помощь этого не исключает, конфликт возникает только тогда, когда поднимается контент, связанный с бывшей девушкой,а тогда можно перенаправить

Очень много непонятных входящих: - сколько длились отношения и какими они были? - что значит "завершились"? Мы вообще не пересекаемся или мы продолжаем общаться? - степень знакомства бывшего партнера с этим другом/подругой? Глобально я могла бы согласиться на одну-две консультации в ситуации сильного горя/ подозрения на особенности ментального здоровья / крайне тяжелого эмоционального состояния. Чтобы сориентировать в специалистах, помочь найти опору и свой оптимальный способ помощи. При условии, что я не общаюсь с бывшим партнером и наши отношения были непродолжительными. Я готова оказать экстренную помощь и стать проводником в сферу ментального здоровья. Отношения бывают разные и степень их влияния тоже. В терапию бы все равно не взяла, потому что внерабочие отношения и знакомства все равно могут на нее влиять.

Ситуация 7: Специалист открыто высказывается на личной странице в социальной сети в поддержку определенного политического движения, периодически вступая в довольно горячие дискуссии/перепалки с оппонентами. На супервизии супервизор не говоря прямо, дает понять, что он каким-то образом в курсе этих споров и прямо высказывает сомнение в «адекватности»/профессионализме специалиста.

Как бы Вы поступили? Почему бы Вы так поступили?

Я считаю что личная страничка - это личная страничка и никто не вправе указывать человеку как ему себя вести и с кем. Однако если на этой странице терапевт общается со своими клиентами и не ограничивает их (я имею ввиду что у человека может быть личная и рабочая страничка) вот тогда данная позиция может оказаться дял него проблемной с профессиональной точки зрения Лично у меня есть личная страница исключительно для друзей, семьи, близких и родных и есть профессиональная страница для клиентов

Сменила бы супервизора Политические взгляды не имеют никакого отношения к психологической помощи

Поменяла супервизора Потому что специалист не просил разбор этого, а супервизор

"каким-то образом в курсе этих споров"

Перестала бы ходить к этому супервизору. Потому что это не его дело

Я бы не стала такое размещать в соцсетях открыто для клиентов Потому что чрезмерное самопредъявление терапевта может навредить клиенту

Обсудила бы с супервизором эту ситуацию Терапевт может находиться в эмоционально заряженной ситуации, не осознавая, какой вред он наносит своей репутации, а супервизор может простимулировать мышление для того, чтобы терапевт это понял

выслушал бы мнение супервизора взгляд со стороны тоже дает картину реальности

Сменила бы супервизора. Меня напрягло бы, что супервизор не говорит прямо каким образом он в курсе моих высказываний, но при этом супервизор прямо высказывается о сомнении в моей адекватности. Какое отношение моя политическая позиция имеет к супервизионной сессии?!

Ситуация 8: Молодой специалист отводит ребенка в первый класс школы. Ребенку нелегко дается адаптация к школе, в один из дней, придя забирать ребенка из школы случайно услышал разговор двух учителей, в частности, то, что говорила учительница параллельного класса «не удивительно, какой родитель, такой ребенок, в голове-то ветер, только болтологией занимается, дочка моя к нему (ней) ходила на прием, а толку, у нее тоже ветер в голове и остался, только зачем-то деньги выкинула». Молодой человек, сопоставив фамилии учителей, осознал, что год назад к нему ходила девушка с фамилией, как у учительницы из параллельного класса. При этом профессия её матери в ходе сессий не обсуждалась. Клиентка осталась довольна сессиями и оставила положительный отзыв на сайте, а также порекомендовала специалиста своей подруге.

Как бы Вы поступили? Почему бы Вы так поступили?

Перевел бы ребенка в другую школу. Чтобы избежать негативного влияния возможных обсуждений в школе меня, как специалиста на жизнь бывшей клиентки и на отношение к моему ребенку.

Проигнорировала бы услышанное. Если у меня возникли бы Вступать в спор и отстаивать себя в данной ситуации было

сильные чувства по этому поводу -обратилась бы к своему психологу. бы не этично по отношению к моей клиентке

Ребенка перевела в другую школу. Сама бы порадовалась, что хорошо поработала с Кл.))) Мой ребенок не должен страдать из-за моей профессии. Если мать Кл не довольна, значит Кл поменяла свое отношение к жизни.

Не обратила внимание на чужие разговоры, выяснила бы причина сложной адаптации моего ребенка и помогала бы адаптироваться в этом классе Не навреди