Становление дискурсивной этики: теоретические положения к анализу коммуникативной практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат наук Проскурина Александра Сергеевна

• Проскурина Александра Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Проскурина Александра Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТ ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ К ДИСКУРСИВНОЙ ЭТИКЕ: ОБОСНОВАНИЕ СМЕНЫ ПОДХОДОВ

§1.1. Общественная мораль как социальный факт в парадигме социального реализма

§1.2. Подходы к исследованию коммуникативных практик в парадигме феноменологии морального

§1.3. Качественные характеристики дискурсивной этики

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ПРАКТИК ДИСКУРСИВНОЙ ЭТИКИ В СФЕРЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

§2.1. Дискурсивность профессиональной этики научных сообществ

§2.2. Дискурсивность в этических кодексах (кейс-стади)

§2.3. Коммуникативные практики дискурсивной этики в формировании образовательных установок

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Анкета

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Список переменных

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Таблица количества связей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление дискурсивной этики: теоретические положения к анализу коммуникативной практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Мораль и этика являются вечными философскими проблемами. Для социологов интерес к этим вопросам определяется ключевой функцией этических норм в регулировании общественных отношений. Интенсивные преобразования начала XXI заставляют ученых переосмысливать фундаментальные основания социального порядка, включая характер общественной морали и её роль в системе социальных институтов.

В теоретическом плане тема диссертационного исследования актуализируется острой научной дискуссией вокруг новой этики, формирующейся под влиянием научного прорыва, новых медицинских технологий, виртуализации социальной среды, распространением цифрового контроля, ценностных изменений. Этика становится прикладной областью1 — коммуникативной практикой, сферой борьбы аргументов, и это порождает востребованность изучения новых этических реалий в иной парадигме - парадигме дискурсивной этики.

Дискурсивность этики следует не только из научно-технологического развития, но и из «медийного оптимизма», наделения новых коммуникативных реалий способностями формирования нейтрального и принимаемого многими этического комплекса2. Тезис о новой этике имеет и эмпирическое подтверждение: данные всероссийского мониторинга ВЦИОМ по определению «морального компаса» россиян указывают на увеличение уровня терпимости к ранее

3

неприемлемому3.

1 Гусейнов А.А., Разин А.В., Гаджикурбанов А.Г., Бродский А.И., Лобовиков В.О., Апресян Р.Г., Гельфонд М.Л. Философская этика и ее перспективы в современном мире // Этическая мысль. 2012. №12. С. 5.

2 Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.: Логос, 2002. С. 90.

3 Россияне определились с моралью. Топ-5 аморальных поступков // ВЦИОМ URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10190 (дата обращения: 11.03.2020).

Морально-этические трансформации сегодня как никогда тесно связаны и с человеческой деятельностью, и с технологическими, биологическими, информационными процессами. Эти процессы всё сложнее определить, отследить, ограничить, и это усиливает воздействие их на мораль и этику. «Мы живём не только в эпоху денежной инфляции, но и инфляции — следовательно, и обесценивания — идей и ценностей. <...> Всё становится одинаково важным и неважным сразу»4. Эмпирическое исследование таких сложных процессов затрудняется. В этих условиях возникает общественный и научный запрос на новое знание о принципах формирования общественной морали и этических установок сегодняшнего дня.

С точки зрения теории социологии актуализируется вопрос социологического анализа именно морали5. Однако, разделение морального и этического является спорным с точки зрения концептуализации моментом, и необходимы дополнительные аналитические усилия по определению и пониманию того, как эти понятия соотносятся между собой с точки зрения именно социологии.

Переход к обществу знаний и цифровому обществу несет в себе потенциал распространения ценностей индивидуализма и дегуманизации человеческих отношений6 и с новой силой поднимает для представителей общественных наук вопросы о генезисе, сущностных характеристиках, структуре морали и этики. В таком типе общества по-новому функционируют и институты накопления и передачи знаний, реализующие воспитательную функцию и формирующие новые поколения в профессиональном, культурном, моральном плане. Исследование цифровизации социально-образовательной сферы в контексте связи научно-технического развития и этики — это многоуровневая исследовательская задача,

4 Bauman Z., Donskis L. Moral Blindness. Polity, 2014. С. 120.

5 Быков А. В. Социология морали и эволюционная теория: история и перспективы взаимодействия // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 128.

6 Кравченко С.А., Подберёзкин А.И. «Переоткрытие» знания о будущем: перспективы безопасности России до 2050 года // Вестник МГИМО. 2017. №4 (55). С. 213.

решение которой позволит сформировать комплексное понимание эффектов цифровизации на формирование этических установок.

Взгляд на цифровизацию с позиции дискурсивной этики позволит выйти за пределы технологического взгляда и обеспечить социологическую перспективу в исследованиях этой области. Необходима обновлённая теоретическая рамка, которая будет учитывать и коммуникативный аспект морали и этики, и понимание новой техносоциальной реальности в условиях сложности.

Степень разработанности проблемы

Научное осмысление морали имеет глубокие, прежде всего философские корни: «философия внутри себя выделила мораль как особый предмет исследования»7. Вопросы природы морали занимают важное место в социальной философии Платона и Аристотеля, Ф. Аквинского и А. Блаженного, Ж-Ж. Руссо и Т. Гоббса, И. Канта и Ф Ницше, К. Ясперса, С. Жижека, К. Апеля, Г. Йонаса. Западный взгляд на мораль и этику базируется на дуализме внутренних убеждений и общественных установок. Философы связывают этику с другими понятиями — свободой, истиной, долгом, исследуют функции морали и этики в системе общественных отношений на уровне всего человечества. Российские философы В. Розанов, В. Соловьев, М. Бахтин, А. Гусейнов, П. Матвеев, Р. Апресян углубляют философскую перспективу через работы о роли индивидуального человека в общечеловеческом существовании, о соотношении духовного и материального, поднимают дискуссию от функционализма морали к её роли в формировании гуманистического мира. Для философов «фундаментальная структура морали задается противоположностью добра и зла»8, и главным является поиск абсолютных положений разумного существования, конструирования на их основе идеальных моделей человеческого общежития.

7 Гусейнов А.А., Разин А.В., Гаджикурбанов А.Г., Бродский А.И., Лобовиков В.О., Апресян Р.Г., Гельфонд М.Л. Философская этика и ее перспективы в современном мире // Этическая мысль. 2012. №12. С. 11.

8 Там же, с. 9.

Платон предложил важный для темы диссертации принцип двух этик — социальной этики норм и индивидуальной этики поступка — и идею о приоритете индивидуально-личностной этики9. Социальная этика приравнивается к общественной морали10. Если в случае социальной этики общество задает нормы индивидам, что соотносится с социологическим реализмом, то в случае индивидуальной этики сам моральный субъект задает образцы миру, аналогично социологическому номинализму11. Для темы диссертационного исследования особое значение имеют различия в интерпретациях и методологических подходах к морали и этике в рамках социологического реализма и номинализма. Социологический подход к морали и этике является эмпирическим развитием философской этики.

Социологический реализм начал применяться к толкованию вопросов морали в русле классической социологии конца XIX в. с социологии социальных фактов Э. Дюркгейма. Его главной целью стало исследование функций морали и этики в обществе, включая исследование источника этих механизмов, принципов их воздействия, распределения в общественной системе. Э. Дюркгейм рассматривает функции морали и этики в работах «Определение моральных фактов», «Разделение общественного труда»12. Среди схожих социологических подходов в рамках социального реализма следует отметить работы Р. Мертона о трансформации

9 Гусейнов А.А., Разин А.В., Гаджикурбанов А.Г., Бродский А.И., Лобовиков В.О., Апресян Р.Г., Гельфонд М.Л. Философская этика и ее перспективы в современном мире // Этическая мысль. 2012. №12. С. 17.

10 Там же, с. 15.

11 Гусейнов А.А., Разин А.В., Гаджикурбанов А.Г., Бродский А.И., Лобовиков В.О., Апресян Р.Г., Гельфонд М.Л. Философская этика и ее перспективы в современном мире // Этическая мысль. 2012. №12. С. 15.

12 См. Дюркгейм Э. Определение моральных фактов / Пер. с фр. А.Б. Гофмана // Теоретическая социология. Антология: В 2-х ч. / Под ред. С.П. Баньковской. Ч.1. М., 2002; см. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М. 1996.

поведения13, теорию общественных флуктуаций П. Сорокина14. Также функциональные структурные истоки имеют и исследования норм и ценностей профессиональных сообществ: взгляд на мораль как на функциональный элемент успешной профессиональной деятельности представлен, например, в работах Э. Дюркгейма «Профессиональная этика и гражданская мораль» и Т. Парсонса «Профессии и социальная структура». Функциональный подход поддерживает и ряд современных исследователей. Функции морали и её место в социологическом знании структурирует отечественная исследовательница Т. Кирилина15. Ограничения функционального анализа морали рассматривает Г. Батыгин16, среди которых наиболее существенным является ограничение познавательных возможностей социологии имеющимися методами в силу укоренённости объекта исследования в глубине личности.

Социологический номинализм в исследовании морали для настоящего исследования интересен с точки зрения социологических теорий коммуникации XX в. В отличии от социологического реализма, его главным фокусом стало исследование воздействия новых экономических, политических и коммуникационных реалий на состояние морали и этики. Именно в рамках социологического номинализма сформировалось понятие дискурсивной этики —

13 См. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. №3; см. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. Е. Н. Егоровой, и др.; науч. ред. З. В. Коганова. М.: АСТ, Хранитель, 2006.

14 См. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., послесл. и прил. Т. С. Васильевой; РАН, Институт социологии. М.: Наука, 1997; см. Сорокин П.А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. М.: Academia & LVS, 2003; см. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994; см. Сорокин П.А. Социология революции. РОССПЭН, 2005; см. Сорокин П.А. Человек и общество в условиях бедствий: влияние войны, революции, голода, эпидемии на интеллект и поведение человека, социальную организацию и культурную жизнь / П. А. Сорокин; Пер. с англ., вступ. ст. и примеч. В. В. Сапова; Отв. ред. И. А. Федоров. СПб.: Мiръ, 2012.

15 См. Кирилина Т.Ю. Сущность и структура морали // Ученые записки российского государственного социального университета. 2009. №2; см. Кирилина Т.Ю. Современное состояние социологии морали: критический дискурс // Социальная политика и социология. 2010. №12.

16 См. Батыгин Г.С. Как невозможна социология морали. Оправдание морали: сборник научных статей: К 70-летию профессора Согомонова Ю.В. Тюмень, 2000; см. Батыгин Г.С. Этос науки // Ведомости. 2001. №18; см.

понятия, отличного от «классической» морали. Ю. Хабермас вводит термин «дискурсивная этика» на основе феноменологического подхода к моральному17. Дискурсивность этики предполагает, что ранее неоспоримые нормы и ценности выносятся на общественное обсуждение, происходит переход общества на новый уровень осознанности, сочувствия, плодотворного сосуществования. Этика исследуется не только как установка, но и как практика, которую люди воплощают в повседневности, что было заложено ещё в работах М. Вебера, посвящённых анализу роли религии18. Востребованность и обоснованность прикладного подхода к этике прослеживается в работах исследователей Института философии РАН19. Такой же позиции придерживается один из пионеров исследований прикладной этики В. Бакштановский (НИИ прикладной этики, Тюменский индустриальный институт)20. Необходимость взгляда на общественное как на систему практик обосновывает Ж.Т. Тощенко21, а углублённый взгляд на практики в сфере морали

17 См. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб: Наука, 2001; см. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. М.: Наука, 2000; см. Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру. М.: Идея-Пресс, 2011.

18 См. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990; см. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий: Опыты сравнительной социологии религии. Конфуцианство и даосизм. СПб.: Владимир Даль, 2017.

19 См. Согомонов А.Ю. Устойчивость как прикладная метаэтика // Ведомости прикладной этики. 2019. Вып. 54; см. Согомонов А.Ю. Этика инженерной профессии в университетской доксе: как возможно обучение инженера этическому мышлению // Ведомости прикладной этики. 2015. Вып. 46; см. Согомонов А.Ю. Прикладная этика как предмет морального выбора // Прикладная этика как фронестика морального выбора. Ведомости прикладной этики. Вып. 40 / под ред. В.И. Бакштановского, В.В. Новоселова. Тюмень : НИИ ПЭ, 2012; см. Гусейнов А.А., Разин А.В., Гаджикурбанов А.Г., Бродский А.И., Лобовиков В.О., Апресян Р.Г., Гельфонд М.Л. Философская этика и ее перспективы в современном мире // Этическая мысль. 2012. №12.

20 См. Гражданское общество: новая этика : монография / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов ; Тюмен. гос. нефтегазовый ун-т, НИИ приклад. этики. Тюмень : НИИПЭ, 2003; см. Прикладная этика: рефлексивная биография направления / В. И. Бакштановский, Ю. В. Согомонов ; Федер. агентство по образованию, Тюмен. гос. нефтегазовый ун-т, НИИ прикладной этики. Тюмень : Нефтегазовый университет, 2007; см. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику / Монография / Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2006.

21 См. Тощенко Ж. Т. Социология жизни как теоретическая концепция // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 106-116; см. Тощенко Ж. Т. Травма общества: между эволюцией и революцией (приглашение к дискуссии) // Политические исследования. 2017. № 1. С. 70-84.

и нормативности представлен в том числе в издании ФНИСЦ РАН «Нормы и мораль в социологической теории: от классических концепций к новым идеям»22.

Многокомпонентность функций, осуществляемых моралью и этикой, поднимает вопрос о том, какие общественные условия связаны с этими функциями. В числе них следует упомянуть доверие и свободу как наиболее существенные. Вопросы доверия в обществе в связи с ценностями рассматривают Ф. Фукуяма23, П. Штомпка24. Роль свободы в состоянии этики анализируют К. Ясперс25, Э. Фромм26. Непосредственно коммуникативные акты и системы, через которые реализуется дискурсивная этика, исследуют М. Маклюэн27, Г. Лассуэлл28, М. Кастельс29. М. Кастельс закладывает основу потоково-сетевого взгляда на общественную жизнь, который развивают исследователи, в чьём фокусе конкретные механизмы нормативно-ценностного структурирования коммуникативного пространства — М. Вивьёрка30, Дж. Александер31. Вопрос

22 См.: Нормы и мораль в социологической теории: от классических концепций к новым идеям: монография / Отв. ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамов, И.В. Катерный. М.: Весь мир, 2017.

23 См. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ.. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004; см. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и сотворение благоденствия // Неприкосновенный запас. 2001. №2.

24 См. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества (пер. с пол. С.М. Червонной). 2 изд. М.: Логос, 2010; см. Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь. Новый поворот в социологии // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 3-13.

25 См. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М.: Аст Neoclassic, 2013; см. Ясперс К. Ницше и христианство / Пер. Т. Ю. Бородай. М.: Медиум; Моск. Филос. Фонд, 1994.

26 См. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Эрих Фромм; пер. с англ. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006; см. Фромм Э. Душа человека, её способность к добру и злу = The Heart of Man, its genius for good and evil (1964) / Пер. В. А. Закса. М.: АСТ, Астрель, 2010.

27 См. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2007; см. McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. N.Y.: Random House, 1967.

28 См. Лассуэлл Г.Д. Язык власти // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006; см. Lasswell H.D. Power and Personality. N.Y., 1948.

29 См. Castells M. Communication Power. Oxford: Oxford University Press, 2009; см. Castells M. The Rise of the Network Society. Second edition. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.

30 См. Wieviorka M. Evil. Polity, 2012; см. Wieviorka M. La violence. Paris: Balland, 2004.

31 См. Alexander J. The Drama of Social Life. Polity, 2017; см. Александер Д. Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал, 2012. Том 0. № 3. C. с. 5-40; см.

практик, которыми осуществляется коммукативное формирование дискурсивной этики, также поднимается в исследованиях, сфокусированных не столько на коммуникативности, сколько на практике как предмете исследования - здесь следует упомянуть исследования, систематизированные, например, Волковым В.В. и Хархординым О.В. в работе «Теория практик» с акцентом на прагматический характер общественной практики.

Особое значение для диссертации имеют работы, в которых анализируются трансформации морально-этической сферы в связи со становлением капитализма, глобализацией, цифровизацией: работы С. Жижека (кризис культуры в связи с развитием капитализма)32, У. Бека (риск как новая мировая аксиома)33, З. Баумана (размытие морально-этического, новые эффекты технологии, контроля, институтов)34, П. Бурдье (символическое, статусное структурирование вокруг ценностей)35, Дж. Ритцера (вымывание сущностной наполненности результатов

Александер Дж. Власть, политика и гражданская сфера // Социологические исследования. 2009. №10.

32 См. Zizek S. Living in the End Times. Verso Books, 2010; см. Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010.

33 См. Бек У. Живя в мировом обществе риска и считаясь с ним. Космополитический поворот // Полис. Политические исследования. 2012. № 5; см. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008; см. Beck U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2010.

34 См. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005; см. Bauman Z. Collateral Damage: Social Inequalities in a Global Age. Polity, 2011; см. Bauman Z., Donskis L. Moral Blindness. Polity, 2014.

35 См. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002; см. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и Послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, М.: «Институт экспериментальной социологии», 2001; см. Бурдье П. Различение: социальная критика суждения (фрагменты книги) / пер. с фр. О. И. Кирчик // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004; см. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. М.: Sociologos, 1993. С. 46; Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 42; Горшков М. К. Общественные неравенства как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2014. № 7; см. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995; см. Бурдье П. Формы капитала. Пер. с англ. Добряковой М.С., под науч. ред. Радаева В.В. // Экономическая социология (электронный журнал). 2002. Том 3. №5.

труда)36, А.В. Назарчука (теоретическое обобщение воздействия глобализации на этику)37, С.А. Кравченко (востребованность гуманистических ценностей в эпоху сложных глобальных рисков)38

Приведённые исследовательские взгляды позволяют сформировать теоретическую основу исследований современного состояния этической сферы. Необходимо продолжать теоретическую разработку вопросов, связанных с быстро условиями жизни людей. Такими вопросами являются дискурсивная этика в её приложении к коммуникативным реалиям интернета, вопрос о том, почему именно дискурсивностъ этики преобразует общественные и межличностные отношения. Данная диссертация ориентируется на теоретическую разработку этих вопросов.

Цель исследования — предложить и апробировать на эмпирических кейсах теоретико-методологическую рамку социологического исследования дискурсивной этики с учётом новых коммуникативных реалий.

Для достижения цели предполагается решение следующих задач:

1) Обобщить характеристики общественной морали с позиции парадигмы социологического реализма.

2) Показать специфику феноменологического подхода к трактовке этики на основе трёх параметров: степень свободы выбора, источник изменений, связь с ресурсами.

3) Описать существенные для исследований параметры дискурсивной этики как вида коммуникативной практики.

36 См. Ритцер Д. Макдональдизация общества / пер. с англ. А. Лазарева. — М.: Праксис, 2011; см. Ritzer G. The Globalization of Nothing 2. SAGE Publications, Inc; 2nd edition, 2007.

37 См. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: «Директ-медиа паблишинг», 2002; см. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. №7. С. 61-75.

38 См. Кравченко С.А. К обоснованию гуманистической теории сложности общества // Вестник МГИМО. 2013. №1 (28); см. Кравченко С. А. Усложняющиеся метаморфозы — продукт «стрелы времени» и фактор социоприродных турбулентностей // Социологические исследования. 2018. № 9; см. Кравченко С.А. Усложняющиеся метаморфозы: социологические поиски ответов на вызовы / С.А.Кравченко. М.: АНО «Редакция журнала "Знание-сила"», 2019.

4) Обосновать необходимость учёта дискурсивности этики в исследованиях на примере профессиональной этики научных сообществ.

5) Апробировать на эмпирическом кейсе методологию исследования, включающую в себя анализ дискурсивной этики.

6) Апробировать на эмпирическом кейсе подход к изучению воздействия целенаправленных коммуникативных действий на формирование этических установок в цифровой среде.

Объектом исследования является становление дискурсивной этики в условиях новых цифровых реалий, а предметом — теоретические положения к анализу дискурсивной этики как коммуникативной практики.

Основная гипотеза исследования: теоретический концепт дискурсивной этики имеет эвристический потенциал для исследования состояния современной этики и тенденций её изменений.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на ключевых положениях парадигм социального реализма и номинализма с фокусом на отличительных особенностях феноменологической парадигмы в исследованиях морали и этики. Коммуникативная природа установок исследуется с опорой на положения теорий нормативного контроля, дискурсивности, теории доверия (классические и постмодернистские подходы). Современные реалии и их воздействие на этику рассматриваются с позиций теорий перформативности, теорий состояния реалий общественной жизни.

В ходе проведения исследования использованы общенаучные методы (сравнительный анализ, типологизация, теоретический анализ и синтез), специальные социологические методологические рамки (акторно-сетевой анализ, качественный анализ текста, ресурсный анализ, кейс-стади, эксперимент, статистический анализ).

Научная новизна исследования заключается в полученных теоретических результатах:

- проведено различие между социологическими определениями морали и этики с точки зрения парадигм социального реализма и феноменологии;

- определены существенные для исследований параметры дискурсивной этики с учётом современных социотехнических реалий;

- обоснована необходимость учёта дискурсивности этики в исследованиях её состояния и следствий;

- эмпирически апробирован подход к изучению этических установок в профессиональной сфере с опорой на положения дискурсивной этики;

- эмпирически апробирован подход к изучению коммуникативных практик дискурсивной этики в условиях цифровой коммуникации. Положения, выносимые на защиту

1. В социологической парадигме социального реализма общественная мораль или социалъная этика — это социальный факт с закреплённой структурой, общественными функциями, низкой динамикой. С точки зрения парадигмы социального реализма, мораль — это инструмент противодействия аномии и вектор направления общественных усилий, правила постановки целей и выбора средств их достижения. Изучение морали в этой парадигме предполагает исследование баланса власти, моральных императивов, религии, отношений между общественными группами с точки зрения их способности влиять на моральные установки, степень подчинения социальному факту морали. Ограничения эвристического потенциала социологии социальных фактов относятся к исследованию новых явлений в сфере этики, в частности, произошедшего снятия ограничений на трактовку и формирование индивидуальных, групповых и общественных этических установок в условиях новых коммуникативных реалий.

2. Специфика феноменологического подхода, в отличие от социологического реализма, заключается в переходе от исследований общественной морали к групповой и индивидуальной этике. Вводится термин «дискурсивная этика» для обозначения подвижности норм, ценностей и целей, опоры на аргументативное обсуждение для определения границ допустимого. Дискурсивная этика отличается

от моральных норм по трём параметрам: индивид обладает личной свободой выбора этических ориентиров; источником изменения ориентиров является аргументативное обсуждение; обладание специфическими ресурсами не влияет на то, кому позволено устанавливать этические ориентиры. В XXI веке дискурсивная этика - это образ мышления и потребность.

3. Дискурсивная этика обладает рядом параметров, существенных для её исследования. Для исследования содержания этических норм, ценностей и установок необходимо учитывать объём знаний (группы, общества), ориентацию на рациональность, особенности аргументационных дискурсов групп, обществ. Для исследования функций этики необходимо учитывать характер коммуникативных практик по формированию этических комплексов, способы обоснования и тестирования аргументов, роль этики в формировании и поддержании картины мира. Рассмотрение выделенных параметров анализа дискурсивной этики позволяет сформулировать аналитическую матрицу для исследования дискурсивной этики во всей её полноте.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Проскурина Александра Сергеевна, 2020 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники на русском языке

1. Александер Д. Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал, 2012. Том 0. № 3.

2. Александер Дж. Власть, политика и гражданская сфера // Социологические исследования. 2009. №10.

3. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. 339 с.

4. Ахметова Я.М., Мухаметзянова Л.К., Хизбуллина Р.Р. Отношение к образованию у студенческой молодежи (на материалах социологического исследования в Республике Татарстан) // КПЖ. 2016. №1 (114).

5. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390 с.

6. Бек У. Живя в мировом обществе риска и считаясь с ним. Космополитический поворот // Полис. Политические исследования. 2012. № 5.

7. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. 311 с.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

9. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: «Добросвет», «Издательство КДУ», 2009. 387 с.

10. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Simulacres et simulation (1981, рус. перевод 2011, пер. А. Качалова.. М: Рипол-классик, 2015. 240 с.

11. Бродовская Е. В., Домбровская А. Ю., Пырма Р. В., Синяков А. В., Азаров А. А. Влияние цифровых коммуникаций на формирование профессиональной культуры российской молодежи: результаты комплексного прикладного исследования // Мониторинг. 2019. №1 (149).

12. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. 160 с.

13. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и Послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, М.: «Институт экспериментальной социологии», 2001. 562 с.

14. Бурдье П. Различение: социальная критика суждения (фрагменты книги) / пер. с фр. О. И. Кирчик // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. 680 с.

15. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Социология политики. М.: Sociologos, 1993. 336 с.

16. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. 120 с.

17. Бурдье П. Формы капитала. Пер. с англ. Добряковой М.С., под науч. ред. Радаева В.В. // Экономическая социология (электронный журнал). 2002. Том 3. N°5.

18. Быков А. В. Социология морали и эволюционная теория: история и перспективы взаимодействия // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 127136.

19. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.: Логос, 2002. 128 с.

20. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

21. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий: Опыты сравнительной социологии религии. Конфуцианство и даосизм. СПб.: Владимир Даль, 2017. 446 с.

22. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. 367 с.

23. Гартман Н. Этика. СПб., 2002. 705 с.

24. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проспект, 2005. 528 с.

25. Горбачева Н.Б. Сущность и содержание коммуникации как социокультурного явления // Концепт. 2014. №7.

26. Горшков М.К. Динамика массового сознания в контексте социальной трансформации // Мониторинг общественного мнения. 2005. №3 (75).

27. Горшков М. К. Общественные неравенства как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2014. № 7.

28. Григорьев А.В. Риски трансформации ценностных ориентаций молодежи в изменяющемся обществе // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2011. №1.

29. Гусейнов А.А., Разин А.В., Гаджикурбанов А.Г., Бродский А.И., Лобовиков В.О., Апресян Р.Г., Гельфонд М.Л. Философская этика и ее перспективы в современном мире // Этическая мысль. 2012. №12.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон 1996. 432 с.

31. Дюркгейм Э. Определение моральных фактов / Пер. с фр. А.Б. Гофмана // Теоретическая социология. Антология: В 2-х ч. / Под ред. С.П. Баньковской. Ч.1. М., 2002. 421 с.

32. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд/Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. М.: Мысль, 1994. 399 с.

33. Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010. 184 с.

34. Жукова С.П. Этический кодекс как институт организационной этики // Организационная коммуникация: материалы междунар.науч.-практ. конф., 23-24 апр. 2014г., Минск / О.В.Терещенко (отв. Ред.). Минск: Изд. центр БГУ, 2014. С. 39-41

35. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-пресс, 2004. 480 с.

36. Карпова Д.Н., Проскурина А.С. Социотехнический поворот в исследовании цифровизации общества // Власть. 2020. №1.

37. Комбарова Е. В. Особенности социального риска молодежи в условиях современного российского общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. №1.

38. Коркюф Ф. Новые социологии. СПб.: Алетейя, 2002. 172 с.

39. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001. №3.

40. Кравченко С.А. К обоснованию гуманистической теории сложности общества // Вестник МГИМО. 2013. №1 (28).

41. Кравченко С.А. Усложняющиеся метаморфозы — продукт «стрелы времени» и фактор социоприродных турбулентностей // Социологические исследования.

2018. № 9.

42. Кравченко С.А. Усложняющиеся метаморфозы: социологические поиски ответов на вызовы / С.А. Кравченко. М.: АНО «Редакция журнала "Знание-сила"»,

2019. 235 с.

43. Кравченко С.А. Цифровые риски, метаморфозы и центробежные тенденции в молодежной среде // Социологические исследования. 2019. № 10.

44. Кравченко С.А., Подберёзкин А.И. «Переоткрытие» знания о будущем: перспективы безопасности России до 2050 года // Вестник МГИМО. 2017. №4 (55).

45. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. Налетова И.З. М., 1975. 605 с.

46. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 3, №3.

47. Лассуэлл Г.Д. Язык власти // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. Вып. 20.

48. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Кучково поле, 2007. 464 с.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 745 с.

50. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. Е. Н. Егоровой, и др.; науч. ред. З. В. Коганова. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 873 с.

51. Мертон, Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон // Социологические исследования. 1992. №3.

52. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. №7.

53. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: «Директ-медиа паблишинг», 2002. 809 с.

54. Ницше Ф. Генеалогия морали. М.: Азбука-Аттикус, 2011. 224 с.

55. Нормы и мораль в социологической теории: от классических концепций к новым идеям: монография / Отв. ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамов, И.В. Катерный. М.: Весь мир, 2017. 288 с.

56. Носкова А.В., Проскурина А.С. Внутриуниверситетские рейтинги преподавателей: эмпирический кейс МГИМО // Социологические исследования. 2019. Том 45. № 10.

57. Носкова А.В., Титова М.А., Лазаричева С.Г. Транснациональные исследования качества образования: валидность методологических подходов // Социология образования. 2015. №6.

58. Орлов М.О. Этика дискурса как основа стратегий социализации в глобализирующемся мире // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2012. №2.

59. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

60. Ритцер Д. Макдональдизация общества / пер. с англ. А. Лазарева. М.: Праксис, 2011. 592 с.

61. Сафонов К.Б. Этические кодексы: проблемы создания и применения // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. №1

62. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ., послесл. и прил. Т. С. Васильевой; РАН, Институт социологии. М.: Наука, 1997. 195 с.

63. Сорокин П.А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. М.: Academia & LVS, 2003. 684 с.

64. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. 560 с.

65. Сорокин П.А. Социология революции. РОССПЭН, 2005. 704 с.

66. Сорокин П.А. Человек и общество в условиях бедствий: влияние войны, революции, голода, эпидемии на интеллект и поведение человека, социальную организацию и культурную жизнь / П. А. Сорокин; Пер. с англ., вступ. ст. и примеч. В. В. Сапова; Отв. ред. И. А. Федоров. СПб.: Мiръ, 2012. 336 с.

67. Суворова С.Л. феноменология исследования понятий «дискурс» и «педагогический дискурс» // Вестник ЮУрГУ. 2012. №4.

68. Темницкий А.Л., Мороз (Проскурина) А.С. Потенциал популяризаторов науки в противостоянии лженаучному знанию // Социологическая наука и социальная практика. 2018. №3(23).

69. Тощенко Ж. Т. Социология жизни как теоретическая концепция // Социологические исследования. 2015. № 1.

70. Тощенко Ж. Т. Травма общества: между эволюцией и революцией (приглашение к дискуссии) // Политические исследования. 2017. № 1.

71. Урри Дж. Мобильности // Мониторинг. 2012. №5 (111).

72. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Эрих Фромм; пер. с англ. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006. 571 с.

73. Фромм Э. Душа человека, её способность к добру и злу = The Heart of Man, its genius for good and evil (1964) / Пер. В. А. Закса. М.: АСТ, Астрель, 2010. 256 с.

74. Фуко М. Археология знания. Киев: «Ника-Центр», 1996. 208 с.

75. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ.. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730 с.

76. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и сотворение благоденствия // Неприкосновенный запас. 2001. №2.

77. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. М.: Наука, 2000. 380 с.

78. Хабермас Ю. От картин мира к жизненному миру. М.: Идея-Пресс, 2011. 128 с.

79. Хоркхаймер, М., Адорно, Т. Диалектика Просвещения: философские фрагменты. СПб: Медиум, Ювента, 1997. 310 с.

80. Цвык В.А. Прикладная этика в структуре этического знания // Вестник РУДН, серия «Философия». 2013. №3.

81. Челпанов Г.И. Введение в философию. Типография Императорского Университета Св. Владимира, 1905.

82. Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 526 с.

83. Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь. Новый поворот в социологии // Социологические исследования. 2009. № 8.

84. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества (пер. с пол. С.М. Червонной). 2 изд. М.: Логос, 2010. 664 с.

85. Энгельс Ф. Диалектика природы / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. 827 с.

86. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М.: Аст Neoclassic, 2013. 288 с.

87. Ясперс К. Ницше и христианство / Пер. Т. Ю. Бородай. М.: Медиум; Моск. Филос. Фонд, 1994. 114 с.

Источники на иностранном языке

88. Alexander J. The Drama of Social Life. Polity, 2017. 180 p.

89. Alvares C. A critique of Eurocentric social science // Third World Resurgence No. 266/267, October/November 2012.

90. Bauman Z. Collateral Damage: Social Inequalities in a Global Age. Polity, 2011. 224 p.

91. Bauman Z., Donskis L. Moral Blindness. Polity, 2014. 224 p.

92. Beck U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2010. 240 p.

93. Castells M. Communication Power. Oxford: Oxford University Press, 2009. 624 p.

94. Castells M. The Rise of the Network Society. Second edition. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. 656 p.

95. Dürkheim E. Review «Levy-Bruhl, La Morale et la science des moeurs" // Durkheim: essays on morals and education / Edited by W.S.F. Pickering. L., 1979. 380 p.

96. Foucault M. On governmentality // Ideology and Consciousness. 1979. №6.

97. Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press. 1990. 186 p.

98. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, Mass. 1987. 650 p.

99. Lasswell H.D. Power and Personality. N.Y., 1948. 270 p.

100. Lindlof T. R., Taylor B. C. Qualitative Communication Research Methods, 2nd Edition. Thousand Oaks, CA: Sage, 2002. 400 p.

101. Lipovetsky G. Hypermodern Times. Cambridge: Polity, 2005. 150 p.

102. Lyon D. Liquid Surveillance: The Contribution of Zygmunt Bauman to Surveillance Studies // International Political Sociology. 2010. №4.

103. McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. N.Y.: Random House, 1967. 159 p.

104. Merton R.K. The sociology of science. Theoretical and empirical investigation. N.Y.: Free Press, 1973.

105. Perrow Ch. Normal Accidents: Living with High-Risk Technologies. New York: Basic Books, 1984. 464 p.

106. Ritzer G. The Globalization of Nothing 2. SAGE Publications, Inc; 2nd edition, 2007. 264 p.

107. Robertson R. Glocalisation: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // M. Featherstone, S. Lash and R. Robertson (eds). Global Modernities. L.: Sage, 1995.

108. Roudometof V. Glocalisation: A Critical Introduction. N.Y.: Routledge, 2016. 188 p.

109. Teller, E. Essays on science and society: Science and Morality // Science. 1998. №280(5367). С. 1200-1201.

110. Wieviorka M. Evil. Polity, 2012. 180 p.

111. Wieviorka M. La violence. Paris: Balland, 2004. 329 p.

112. Zizek S. Living in the End Times. Verso Books, 2010. 520 p.

Интернет-источники

113. Блогер — профессия мечты | Блог агентства контент-маркетинга "Альфа-контент" // ALFA-CONTENTURL: http://alfa-content.ru/blog/bloger-professiya-mechty/ (дата обращения: 13.12.2018).

114. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // Библиотека Гумер URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/kastel/06.php (дата обращения: 04.06.2019).

115. Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации // Министерство здравоохранения Республики Бурятия URL: http://minzdravrb.ru/polezno/etika.php (дата обращения: 07.05.2020).

116. Конкурсная документация — Конкурс на получение грантов РНФ по мероприятию «Проведение исследований научными группами под руководством молодых ученых» Президентской программы исследовательских проектов // «Российский научный фонд» URL: https://www.rscf.ru/upload/iblock/24f/24fbfc42228dcdfb84b1e750be3ff934.pdf (дата обращения: 20.11.19).

117. Новое поколение интернет-пользователей: исследование привычек и поведения российской молодежи онлайн // Think with Google URL: https://www.thinkwithgoogle.com/intl/ru-ru/insights-trends/user-insights/novoe-

pokolenie-internet-polzovatelei-issledovanie-privychek-i-povedeniia-rossiiskoi-molodezhi-onlain/ (дата обращения: 05.11.2019).

118. Проскурина А.С. Принятие фрагментарности мира через призму научных терминов (по материалам Всемирного социологического конгресса 2018 г.) // МГИМО Университет МИД России URL: https://mgimo.ru/upload/2018/10/nauchno-populyarnoe-esse-grant.pdf (дата обращения: 19.11.19).

119. Профессиональный кодекс социолога // Российское общество социологов URL: https://www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=73 (дата обращения: 18.11.2019).

120. Россияне определились с моралью. Топ-5 аморальных поступков // ВЦИОМ URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10190 (дата обращения: 11.03.2020).

121. Этический кодекс психолога // Российское психологическое общество URL: http://psyrus.ru/rpo/documentation/ethics.php (дата обращения: 18.11.2019).

122. Authorship Guidelines // hsph.harvard.edu URL: https://www.hsph.harvard.edu/faculty-affairs/authorship-guidelines/ (дата обращения: 19.04.2018).

123. Ethics | EMS // European Mathematical Society URL: https://euro-math-soc.eu/committee/ethics (дата обращения: 18.11.2019).

124. FAQ: Дискурс // Издательский дом «ПостНаука» URL: https://postnauka.ru/faq/10456 (дата обращения: 06.05.2020).

125. Limitations of NDAs - Why an NDA doesn't protect your ideas as much as you might like // Net Lawman URL: https://www.netlawman.co.uk/ia/limits-ndas (дата обращения: 07.03.2019).

126. Social and Behavior Change Communication // MEASURE Evaluation URL: https://www.measureevaluation.org/prh/rh_indicators/service-delivery/sbcc (дата обращения: 14.01.2020).

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Анкета

Вопросы для сообщества A-STUDENT | Study Hard

Привет! Эта страница создана Сашей, администратором сообщества, объединяющего отличников всего русскоговорящего мира. Пожалуйста, ответь на вопросы ниже, это поможет мне в моей учёбе

Все вопросы анонимны, информация будет обрабатываться в общем виде.

* Обязательно

Сначала несколько вопросов о тебе :)

Пол, указанный на твоей странице ВКонтакте *

• Мужской

• Женский

• Не указывал(а) пол

Твой возраст *

• Меньше 18 лет

• 18-21 год

• 22-24 года

• 25-27 лет

• 28-30 лет

• 31-35 лет

• 36-45 лет

• Старше 45 лет

Откуда ты? *

• Россия

• Украина

• Казахстан

• Другое:_

Представь себе свой самый обычный день. Вспомни, как ты чаще пользуешься ВК в такие самые обычные дни? *

• Больше с телефона, чем с компьютера

• Больше с компьютера, чем с телефона

Сейчас ты... *

• школьник

• студент

• занимаешься самообразованием

• Другое:_

Поговорим о том, как ты воспринимаешь учёбу. Когда будешь выбирать ответ, ориентируйся на самые обычные и будничные

ситуации.

Как ты обычно чувствуешь себя на занятиях в школе/вузе/у репетитора?

*

• Стараюсь сознательно поддерживать в себе заинтересованность, даже если предмет не входит в сферу моих интересов

• Мне интересны лишь некоторые предметы, на остальных занятиях откровенно скучаю

• Официальные занятия вызывают во мне только тоску, предпочитаю заниматься учёбой самостоятельно

• Другое:_

Как ты обычно относишься к домашним заданиям? *

• Стараюсь по возможности выполнять качественно бОльшую часть заданий

• Не трачу время на то, что не пригодится потом

• Отношусь к ним достаточно халатно

Планируешь ли ты свои учебные дела? *

• У меня есть план занятий, и я его соблюдаю

• Из планов у меня только учебное расписание, остальные дела делаю, когда есть силы, время или настроение

• Пытаюсь составлять планы занятий, но следовать им не всегда получается

В сообществе мы предлагаем множество возможностей найти партнёра по учёбе. Как ты относишься к таким тематическим совместным занятиям? *

• У меня есть такой партнёр (в Интернете или в жизни), и это мне помогает

• Пробовал(а) заниматься с партнёром в жизни, но не сложилось

• Пробовал(а) заниматься с партнёром в Интернете, но не сложилось

• Мне лучше работается самостоятельно, никого не привлекаю к занятиям и не планирую

• Я "в активном поиске" такого человека, уже размещал(а) объявления о поиске

Сейчас ты увидишь несколько высказываний, оцени, пожалуйста, насколько ты с ними согласен или не согласен:

В 2017 году моё отношение к учёбе изменилось в лучшую сторону. *

• Полностью согласен

• Согласен

• Не знаю

• Не согласен

• Совсем не согласен

Моя страница ВКонтакте — отражение настоящего меня. *

• Полностью согласен

• Согласен

• Не знаю

• Не согласен

• Совсем не согласен

Если общение с кем-то мешает мне полноценно учиться, я ограничу такое общение, даже если речь идёт о друге. *

• Полностью согласен

• Согласен

• Не знаю

• Не согласен

• Совсем не согласен

Сейчас важнее иметь разные знакомства, заниматься нетворкингом, собирать контакты людей. Диплом не так важен, как быть лично знакомым с нужными людьми. *

• Полностью согласен

• Согласен

• Не знаю

• Не согласен

• Совсем не согласен

Такое ощущение, что паблики про учёбу — это набирающий популярность тренд последних лет. *

• Полностью согласен

• Согласен

• Не знаю

• Не согласен

• Совсем не согласен

Люди, которых я знаю вне Интернета, лайкают или комментируют записи у меня на стене. *

• Полностью согласен

• Согласен

• Не знаю

• Не согласен

• Совсем не согласен

Перейдём к следующей теме — твоей Интернет-жизни :)

Как ты относишься к "учебной эстетике" — красивым фотографиям тетрадей, конспектов, канцелярии и тд.? *

• Радует глаз!

• Отношусь нейтрально — как к ещё одному виду фотографий

• Раздражает

• Другое:_

А сам бы делал такие фотографии? *

• Да, делал(а) бы

• Уже делаю

• Предпочитаю делать репосты таких фотографий для вдохновения, сам(а) не хочу делать

• Нет

Ты и учебные сообщества — какой ты подписчик? *

• Только лайкаю записи в пабликах про учёбу

• Лайкаю и делаю репосты

• Лайкаю и комментирую, репосты не делаю

• Лайкаю, делаю репосты, комментирую

Случалось ли тебе вступать в дискуссии в комментариях учебных пабликов? (отметь всё, что подходит) *

• Да, бывало такое, что я отвечал на чей-то комментарий, и начиналось обсуждение

• Да, бывало такое, что на мой комментарий кто-то отвечал, и начиналось обсуждение

• Предпочитаю издалека с попкорном смотреть на войны в комментариях

• Не обращаю особого внимания на комментарии к записям

• Другое:_

Спасибо за участие в исследовании!

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Список переменных

Название переменной Метка Значения

НомерМониторинга Номер мониторинга (1-3) 1) Мониторинг 1 (октябрь 2017) 2) Мониторинг 2 (апрель 2018) 3) Мониторинг 3 (сентябрь 2018)

Пол Пол на странице ВКонтакте 1) Женский 2) Мужской 3) Не указывал(а) пол

Возраст 1) Менее 18 лет 2) 18-21 год

Возраст 3) 22-24 года 4) 25-27 лет 5) 28-30 лет

Страна 1) Россия

Страна 2) Украина 3) Беларусь 4) Казахстан 5) Другое

Вспомни, как ты чаще 1) Больше с компьютера,

Девайс пользуешься ВК в такие самые обычные дни чем с телефона 2) Больше с телефона, чем с компьютера

ЭтапОбучения Этап обучения 1) Школьник 2) Студент 3) Самообразование 4) Другое

Самочувствие на занятиях 1) Мне интересны все предметы 2) Мне интересны лишь некоторые предметы, на остальных занятиях откровенно скучаю 3) Стараюсь сознательно

СамочувствиеУчёба поддерживать в себе заинтересованность, даже если предмет не входит в сферу моих интересов 4) Официальные занятия вызывают во мне только тоску, предпочитаю заниматься учёбой самостоятельно

5) Другое

ДЗадания Отношение к выполнению домашних заданий 1) Не трачу время на то, что не пригодится потом 2) Отношусь к ним достаточно халатно 3) Стараюсь по возможности выполнять качественно бОльшую часть заданий

ПланированиеУчёбы Степень планирования учёбы 1) У меня есть план занятий, и я его соблюдаю 2) Пытаюсь составлять планы занятий, но следовать им не всегда получается 3) Из планов у меня только учебное расписание, остальные дела делаю, когда есть силы, время или настроение

ПартнёрУчёба Отношение к партнёрам по учёбе 1) Мне лучше работается самостоятельно, никого не привлекаю к занятиям и не планирую 2) Пробовал(а) заниматься с партнёром в жизни, но не сложилось 3) Пробовал(а) заниматься с партнёром в Интернете, но не сложилось 4) У меня есть такой партнёр (в Интернете или в жизни), и это мне помогает 5) Я "в активном поиске" такого человека, уже размещал(а) объявления о поиске

Изменения2017 В 2017 году моё отношение к учёбе изменилось в лучшую сторону 1) Полностью согласен 2) Согласен 3) Не знаю 4) Не согласен 4) Совсем не согласен

СтраницаОтражение Моя страница ВКонтакте — отражение настоящего меня 1) Полностью согласен 2) Согласен 3) Не знаю 4) Не согласен 4) Совсем не согласен

ОбщениеОтказ Если общение с кем-то мешает мне полноценно учиться, я ограничу такое 1) Полностью согласен 2) Согласен 3) Не знаю 4) Не согласен

общение, даже если речь идёт о друге_

4) Совсем не согласен

Нетворкинг

Сейчас важнее иметь разные знакомства, заниматься нетворкингом, собирать контакты людей. Диплом не так важен, как быть лично знакомым с нужными людьми_

1) Полностью согласен

2) Согласен

3) Не знаю

4) Не согласен

4) Совсем не согласен

ПабликиТренд

Такое ощущение, что паблики про учёбу — это набирающий популярность тренд последних лет

1) Полностью согласен

2) Согласен

3) Не знаю

4) Не согласен

4) Совсем не согласен

ЛюдиВнеИнтернета

Люди, которых я знаю вне Интернета, лайкают или комментируют записи у меня на стене

1) Полностью согласен

2) Согласен

3) Не знаю

4) Не согласен

4) Совсем не согласен

УчебнаяЭстетика

Отношение к "учебной эстетике" — красивым фотографиям тетрадей, конспектов, канцелярии

1) Мотивирует

2) Отношусь нейтрально — как к ещё одному виду фотографий

3) Радует глаз

4) Раздражает_

СамДелаетФото

Делает ли фото учебной эстетики сам

1) Уже делаю

2) Да, делал(а) бы

3) Предпочитаю делать репосты таких фотографий

4) Нет_

УчСообщества

Степень активности в учебных сообществах

1) Предпочитаю делать репосты таких фотографий

2) Лайкаю и комментирую, репосты не делаю

3) Лайкаю, делаю репосты, комментирую

4) Только лайкаю_

Случалось ли тебе вступать в дискуссии в комментариях учебных пабликов? (отметь всё, что подходит)

Дискуссии (множественный выбор 1-4 + текст)

1) Да, бывало такое, что я отвечал на чей-то комментарий, и начиналось обсуждение

2) Да, бывало такое, что на мой комментарий кто-то отвечал, и начиналось обсуждение

3) Предпочитаю издалека с попкорном смотреть на войны в комментариях

4) Предпочитаю издалека с попкорном смотреть на войны в комментариях

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Таблица количества связей

Количество значимых

Ранг Переменная связей с другими переменными (без учёта направленности и силы)

9 Констатация изменения отношения к учёбе в 2017/18 11

учебном году

8 Степень модерации круга общения 8

8 Степень активности в учебных сообществах 8

8 Участие в создании визуальных репрезентаций 8

этических установок

7 Отношение к визуальным репрезентациям этических 7

установок

7 Возраст 7

7 Планирование учебы 7

6 Девайс 6

6 Отношение к выполнению домашних заданий 6

6 Уровень взаимодействия с оффлайн-знакомыми на 6

пространстве личной страницы

5 Этап обучения 5

5 Самочувствие на занятиях 5

5 Сравнение важности нетворкинга и диплома 5

4 Степень близости страницы пользователя к его 4

оффлайн-жизни

3 Опыт учебного партнёрства 3

3 Знакомство с трендом сообществ об учёбе 3

2 Страна 2

1 Пол 1