Развитие инновационно-инвестиционного процесса в условиях современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванченко, Василий Алексеевич

• Иванченко, Василий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванченко, Василий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Трансформация организации и механизмов управления инновационно-инвестиционной деятельностью в условиях современной России.

1.1. Концепция организации государственного регулирования инновационно-инвестиционного процесса.

1.2. Новые подходы к структуризации отечественной технологической базы экономики.

Глава 2. Формирование ресурсов инновационного воспроизводства на уровне субъектов хозяйствования.

2.1. Преодоление структурного кризиса и трансформация

Щ управления предприятиями.

2.2. Финансовый потенциал предприятия как структурная часть финансового потенциала государства.

Глава 3. Социально-экономические и организационноинформационные условия инновационного воспроизводства

3.1. Социально-экономические и организационные условия интеграции России в мировое экономическое сообщество

3.2. Концепция создания системы управления хозяйственной деятельностью на базе информационных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инновационно-инвестиционного процесса в условиях современной России»

Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед российской экономикой на данном этапе реформирования, является активизация инвестиционной деятельности, наряду с развитием технико-технологической базы страны на основе инновационной научно-исследовательской и предпринимательской деятельности. Задача эта является крайне сложной, так как в результате неудачной практики реформ в России все еще сохраняется негативный фон как для инвестиционной активности (законодательная нестабильность, неразвитые механизмы финансирования, высокая процентная ставка по кредитам, несовершенная налоговая система), так и для становления инновационных компаний (необходимость поддержки высокотехнологичных отраслей как со стороны государства, так и со стороны крупных корпораций, высокие трансакционные издержки и т.п.). Более того, в последнее время экономическая политика страны характеризуется невозможностью согласования целей трансформации макропропорций (расширения производства) и микропропорций (его материально-технического обеспечения). Как результат всего вышесказанного - невостребованность инновационного потенциала подавляющего большинства предприятий и предпринимателей. Новую значимость приобретает и социальность инвестиций - еще не сложившаяся в полной мере рыночная инфраструктура сказывается на конкурентной способности товаров и услуг. В этой связи объективно необходима научная разработка реальной переориентации инвестиционного процесса, его новой структуризации и развития социальных функций с адекватными изменениями системы механизмов комплексного решения социально-экономических проблем.

Актуальность темы исследования. Реформы в России вступили в фазу адаптации общества к новым социально-экономическим и политическим отношениям. Реальный опыт указывает на необходимость поиска новых концепций, форм и методов инвестирования производственных и социальных объектов. Определяющим фактором развития этого процесса становится инновационность воспроизводства как решающее условие эффективности проводимых реформ. Новый поворот теории и практики, а также институциональных преобразований в западных странах к социальным ценностям во всех сферах жизнедеятельности человека и общества становится одной из форм реализации принципа совместности интереса как важнейшей цели развития экономики, основы стабильности роста ее эффективности, наряду с ноу-хау, информатикой и высокой организацией управления и хозяйствования. С этих позиций инвестиционный процесс является неотъемлемой составляющей функционирования как отдельных субъектов предпринимательства, так и экономики в целом и необходимым условием для цивилизованного ведения бизнеса. Научно обоснованное инновационное инвестирование позволяет решать целый комплекс социально-экономических проблем на макро- и микроуровнях и в целом создавать благоприятные условия для предпринимательства. Такой комплекс можно признать системообразующим в развитии экономики в России на уровне глобального взаимодействия макро- и микроуровней. Для России эти проблемы стали весьма актуальными в связи с наметившимся преодолением глубокого инвестиционного и общеэкономического кризиса, выходом на траекторию устойчивого роста. Для поддержания этого процесса предстоит найти реальные возможности качественного изменения инвестиционного процесса, и прежде всего за счет большей открытости экономики, защищенности инвестиций и развития рыночной инфраструктуры. При этом новую значимость для России имеют критерии социальности инвестиций, инновационности всей воспроизводственной политики России с учетом ее вхождения в мировой глобальный социально-экономический процесс, в условиях, когда благоприятная рыночная среда инвестирования в стране еще не сформировалась, что во многом негативно проявляется в процессе воспроизводства, накопления и потребления, улучшения качества товаров и услуг.

Степень разработанности проблемы. Проблеме инвестиционного процесса, предпринимательства и бизнеса по критериям социальности и инновационности экономической политики в последней четверти XX века в условиях формирования этапа постиндустриального развития экономики уделялось большое внимание в экономической науке и в практике корпорационной деятельности. Фундаментальные исследования проблем «инновационного типа экономического роста», «человеческого капитала», «рыночной экономики с человеческим лицом» и других глубоко раскрыты в работах: А. Вагнера, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Р. Фостера, Й. Шумпетера и отечественных авторов: Л. Абалкина, А. Анчишкина, А. Бачурина, С. Глазьева, Д. Ендовицкого, А. Илларионова, Н. Кондратьева, В. Логинова, Д. Львова, В. Маевского, В. Новожилова, А. Ноткина, В. Сенчагова, И. Сергеева, А. Спицына, В. Филатова и др.

Важные аспекты рыночной трансформации инвестиционной сферы экономики, сбалансированной социальной политики даны в условиях формирования эффективных форм и методов хозяйствования.1

Целью диссертационной работы является раскрытие направлений эффективного формирования инвестиционных процессов за счет активизации использования информационных, научно-технологических и организационных факторов.

Поставленная цель вызвала необходимость решения следующих задач: • обосновать комплексный подход к развитию инвестиционного процесса инновационного типа и раскрыть процесс трансформации форм и методов предпринимательской деятельности предприятий на современном этапе реформ;

1 См.: Бачурин А.В. Условия подъема экономики и благосостояния народов стран СНГ. - М.: Экономика, 1999, С.70-97; Волгин Н.А. Рынок труда. - М., 2000; Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. - М.: РАГС, 2000.

• раскрыть сущность «смешанной» экономики и процесса ее трансформации с учетом особенностей общественных систем;

• раскрыть двойственную природу инвестиций (накопление и затраты) в процессе кругооборота капитала;

• исследовать взаимодействие внутренних и внешних факторов инвестиционной активности на всех уровнях воспроизводства;

• обосновать использование критериев конкурентоспособности при выработке стратегии устойчивого развития, раскрыть функции отдельных типов менеджмента.

Объектом исследования являются инновационная и инвестиционная сферы экономики, их трансформация в условиях рыночных реформ.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, отражающие проблемы развития инновационно-инвестиционного процесса и форм его обеспечения.

Теоретическая и методологическая база исследования. В ее основу положены достижения мировой и отечественной теории экономического роста, теории воспроизводства, трансформации, эволюционной экономики, антикризисных концепций, управления, планирования, регулирования, маркетинга, бизнеса, предпринимательства, социальных приоритетов и т.д. В исследовании использованы труды многих ученых, статистические данные, методы анализа инвестиционных процессов, показатели, отражающие реальные процессы в экономике, доклады, отчеты, программы научных институтов и организаций, конференций, включая международные.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основе системного анализа и обобщения накопленного опыта на новом уровне решена задача народнохозяйственной значимости в части разработки форм, методов и механизмов развития инновационно-инвестиционного процесса в условиях глобализационных тенденций в мировой экономике и других вызовов XXI века. В частности, новизна представлена в следующих положениях диссертации:

• Обосновано введение новой терминологии, в частности, «диалогового, маркетингового информационного планирования» как базиса интеграции государственных и рыночных механизмов и регуляторов на пути формирования целостной системы управления.

• Раскрыта роль государства в структуризации отечественной системы машин с применением новейших информационных технологий. Она позволяет достичь позитивных изменений в структуре воспроизводства, модернизации и обновлении производственных основных фондов,

• Предложены механизмы активизации инновационно-инвестиционного процесса и достижения устойчивого развития предприятий и экономики в целом, среди которых особо выделена интеграция внутренних и внешних факторов инвестиционной активности, в частности, при создании венчурных проектов на базе крупных корпораций.

• Исследованы вызовы XXI века в части глобализации и развития информационных систем, обоснованы концептуальные подходы к интеграции научно-технологических, организационных и институциональных взаимосвязей по критериям повышения результатов конечной деятельности предприятий и эффективности экономики в целом до уровня современных мировых достижений.

На защиту выносятся следующие важнейшие положения:

• Интеграционная концепция современной целостной системы управления и регулирования экономики со смешанными формами собственности, где нет противопоставления государственных и рыночных механизмов, плановых и рыночных отношений, реализующих свои функции в формировании оптимальных макропропорций и ассортиментной сбалансированности производства и потребностей на уровне реальных субъектов рынка. 7

• «Диалоговое, маркетинговое информационное планирование как базис нового подхода к трансформации роли и функций государства в управлении и обеспечении устойчивого экономического роста в условиях переходной экономики.

• Методика комплексного подхода к формированию и развитию инвестиционного процесса, направленного на активизацию инновационно-структурного преобразования воспроизводства с применением отечественной базовой технологии и современных информационных технологий, в частности, в строительном комплексе.

• Новая концепция подходов к вызовам XXI века, предусматривающая комплексный учет процессов глобализации, активное формирование и эффективное использование информационных систем, позволяющих улучшить использование внутренних и внешних инвестиционных ресурсов для целей стабилизации развития экономики.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Обоснованные в диссертации научно-методологические положения и разработанные на их базе рекомендации представлены в ежемесячных публикациях автора в научно-популярном журнале «ПЛ: Компьютеры» на протяжении 2000-2004 гг. и в монографии общим объемом 11,4 пл., обсуждены на круглых столах и конференциях во Франции (24 сентября 2003 г., Канны - «Инновационные разработки AMD») и Южной Корее (4-7 июля 2003 г., Сувон - «Активизация инновационно-инвестиционной деятельности Samsung), а также апробированы в разработанных проектах, принятых к реализации на практике управления и хозяйствования на отдельных предприятиях и в Министерстве строительного комплекса Правительства Московской области.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванченко, Василий Алексеевич

Заключение

На основе проведенного исследования, анализа и обобщения накопленного опыта можно сделать некоторые обобщенные выводы и предложения.

1. На первом этапе рыночных реформ были допущены серьезные деформации системы управления. Эти деформации были усугублены из-за непонимания того, что именно в рыночной экономике, в рыночных отношениях - управление инновационными процессами, обеспечение восприимчивости производства к задачам социально-экономического развития страны, формирование рыночной инфраструктуры - становятся первоосновой деятельности государственных институтов страны. Новая инновационная, структурная и инвестиционно-воспроизводственная политика становится определяющим направлением государственного участия в реформах, в выработке концепций, политики, стратегии реформирования экономики и общественной системы.

2. На всех этапах реформ для России было характерно наличие крупных фундаментальных и технологических заделов в науке, высококвалифицированных кадров и адекватной научно-производственной базы при полном отсутствии условий для эффективного и разумного использования этого потенциала в инновационно-воспроизводственной деятельности. Среди них - отсутствие системы кредитования инноваций и в целом реального сектора экономики, при серьезном недостатке бюджетных и собственных средств предприятий и организаций. Ретроспективный анализ показывает, что допущенный большой спад в экономике России не имеет связи с цикличностью развития НТП и экономики. Здесь мы имели дело с политическими, социально-экономическими и управленческо-институциональными деформациями, действовавшей системы функционирования народного хозяйства, особенно в условиях применения монетарной модели М.Фридмена и непродуманной по возможным последствиям концепции приватизации и разгосударствления.

3. Микроэкономические проблемы России в основном обусловлены финансово-хозяйственным состоянием и поддержкой со стороны государства деятельности предприятий, особенно ориентированных на экспорт продукции. С учетом этого предстоит оптимизация форм и способов участия государства в хозяйственной деятельности предприятий, корпораций с учетом их места в экономике, отрасли, регионе и в целях возрождения единого народнохозяйственного комплекса, создания конкурентной среды и обеспечения занятости населения, решении других острых социальных проблем.

4. Предприятия должны иметь необходимую финансовую стабильность, прибыльность и перспективы надежности платежей в бюджет - как условия создания базы для адекватной стабильности экономического роста страны. Государство с этих позиций призвано последовательно участвовать в системе управления и предпринимательства во всех формах собственности. Для этого важно сформировать действенные механизмы финансового регулирования, контроля за финансовыми потоками и финансовыми отношениями субъектов рынка с учетом наличия монополизированных структур. Государство становится ведущим субъектом системы финансово-экономических отношений.

5. Опыт показывает, что финансовая политика не может быть эффективной без выработки и реализации денежно-кредитной и валютной политики государства с ее ориентацией на нужды реального сектора производства и решение задач реструктуризации производства. Для этого важно обеспечить открытость финансово-кредитной системы, без чего нельзя уследить за финансово-кредитными потоками, нарастанием теневого капитала и его оттока за рубеж. В ходе реформ созданы институты налогового контроля, Счетная палата, система внутреннего и внешнего аудита и др., однако целостной системы финансов, денежно-кредитных механизмов и инструментов пока страна не имеет. Например, предприятия получили возможность активнее привлекать иностранный капитал, зарубежных инвесторов и кредиты иностранных банков. При этом, однако, учитывается, что иностранные инвестиции имеют тенденцию легко перетекать с рынка долгосрочных вложений в спекулятивный сектор, или из российской экономики - в любую другую в зависимости от изменения конъюнктуры. Другой пример: фискальная налоговая политика не увязана с политикой и механизмами стимулирования.

6. Возрастающая роль инвестиционных программ в управлении в условиях становления рынка определяется рядом факторов: разработка и реализация таких программ должны быть направлены прежде всего на решение крупных отраслевых и региональных проблем и повышение на этой основе эффективности производства и деловой активности на микроуровне (предприятий), обеспечения занятости населения, с учетом того, что инвестиционные программы предполагают необходимость тесной связи науки, проектных институтов с производством, сокращая цикл «наука - техника - производство - потребление». В итоге реализации инвестиционных программ должны достигаться крупные научно-технические, экономические, социальные и экологические результаты.

7. Необходимо развивать функции государства не только в регулировании реформирования предприятий, но и в оптимизации их структуры на уровне воспроизводственной политики и оптимизации макропропорций по критериям международной эффективности.

8. Экономические факторы, включая технико-технологические и информационные, все теснее взаимодействуют и интегрируются с социальными. В результате на первый план выдвигаются социально-экономические критерии в принятии политических решений и в разработке стратегии развития и реформирования народного хозяйства. Социальность, наряду с информацией и высокими технологиями становятся ведущими в моделировании управления в XXI веке. Особые позиции завоевывают информационные технологии как высшая фаза НТР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванченко, Василий Алексеевич, 2004 год

1. Гражданский кодекс РФ (с изм. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г.).

2. Конвенция о защите прав инвестора (Москва, 28 марта 1997 г.).

3. Налоговый кодекс РФ, часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января 2000 г.) и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

4. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (с изм. от 16 апреля 1998 г.).

5. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (с изм. от 9 августа 1999 г.).

6. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2000 г.).

7. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.99 г. № 39-Ф3 ст.1 (с изм. от 2 января 2000 г.).

8. Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1997.

9. Абалкин Л.И. Труды вольного общества России / В IV томах. М.: Экономика, 2000.

10. Ю.Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука, 2002.

11. И.АбрютинаМ.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

12. Абыкаев Н.А. Инвестиционный потенциал рыночной экономики (формирование и оптимизация использования). М.: Экономика, 2000.

13. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972. 228с.

14. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

15. Бачурин А.В. Стратегия устойчивого развития экономики и ее социальной направленности. М.: Экономика. 1998.

16. Батяева А. Масштабы инвестирования в российской промышленности. // Вопросы экономики, 1999, №10.

17. Бойко С.А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития. М.: Экспедитор, 1998.

18. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 1999.

19. Джеймс М. Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1./ Фонд экономической инициативы; гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: «Таурус Альфа», 1997.

20. Злобин Б.К. Предпринимательство в рыночной экономике. М.: РАГС, 1997.

21. Иванченко В.М. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист №3,2001.

22. Иванченко В.М., Иванченко В.А. Экономика России в условиях конвергенции и глобализации. М.: Институт экономики РАН, 2002.

23. Иванченко В.М. Перспективы социально-интегрированного общества // Экономист №1, 2003.

24. Иванченко В.М. XX век: реформы и планирование. М.: ИЭ РАН, 2003.

25. Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. М., 1974.

26. Колоньков А. Уважительное отношение к инвестору лучший имидж для привлечения капитала. // Рынок ценных бумаг. №9, 1998.

27. Комаров В. Инвестиционная деятельность в странах содружества. -М., 1997.

28. Корнай Я. Дефицит. М., 1990.

29. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. 240 с.

30. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 1991.

31. Коуз Р. Фирма, рынок и право. / Пер. с англ. М., 1993.

32. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах. // Российский экономический журнал. 1996, №4.

33. Кравченко Н. Проблемы формирования инвестиционного рынка. // Инвестиции в России. 1999, №2.

34. Куренков Ю., Кондратьев В. Реформа предприятий одно из главных условий оживления инвестиционного процесса. // Инвестиции в России, 1998, №9.

35. КурпышеваМ., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития. //Экономист, 1994, №10.

36. Кушлин В.И. Россия и экономический порядок XXI века // Экономист. 1997, №12.

37. Лавров Ю. Инвестиционные фонды США, работающие в России, других странах СНГ и пользующиеся поддержкой правительства

38. США и международных организаций. // Инвестиции в России. 1998, №12.

39. Лебедев В.Н. Иностранные инвестиции в российской экономике. // Финансы, 1997, №11.

40. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994.

41. Лившиц В., Лившиц С. Когда же и на нашей инвестиционной улице будет праздник. // Инвестиции в России. 1998, №9.

42. Логинов В., Кулагин А. Инновационная политика: меры по активизации.//Экономист. 1994, №9.

43. Львов Д.С. Россия путь в XXI век. М., 1998.

44. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. / В 2-х т. Т.1: пер. с англ. М., 1992.

45. Максимо В. Энг, Фрэнсис А. Лис, Лоуренс Дж. Мауер. Мировые финансы. Пер. с англ., М.: ООО Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 1998.

46. Мартынов А. Структурные изменения в экономике./ Экономист. 1994, №10.

47. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

48. Некрасов Н.Н. Региональная экономика, теория, проблемы, методы. -М.: Экономика, 1975. 317 с.

49. Николаева И.П. Анализ и прогноз межотраслевых связей. М.: Экономика, 1999. - 103 с.

50. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. / Пер. с нем. Общ. ред. Л.И. Цедилина и К. Херрманн-Пилата. М.: «Прогресс», 1995.

51. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий. // Экономист, 1999, №5.

52. Перспективы социально ориентированного научно-технологического прорыва России в XXI век. / Материалы круглого стола Центра инвестиций и инноваций ИЭ РАН. М.,1998.

53. Пути преодоления невостребованности науки в России. / Материалы круглого стола. М.: Изд. Государственной Думы,1999.

54. Сабанти Б.М. История финансов России. Л.: ЛФЭИ, 1985.

55. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995. -292 с.

56. Саркисянц А. О роли банков в экономике // «Вопросы экономики» №3, 2003 г.

57. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: «ИНФРА-М», 1996.

58. Спицын А.Т. Структурно-инновационная модель инвестиционной сферы развития производства / В кн. «Экономика и организация рыночного хозяйства» под ред. Б.К. Злобина. М.: Экономика,2000.

59. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА - М, 1997.

60. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

61. Финансово-бюджетная политика: принципы и механизм реализации. М.: ИЭ АН СССР, 1990.

62. Финансы, налоги и кредит: Учебник / Общ. ред. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. М.: РАГС, 2001.

63. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М.: АИРО-ХХ, 1998.

64. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.

65. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.: Юнити, 1996.

66. Цигичко А., Витин А., Криночкин И. Привлечение инвестиций в условиях формирования акционерного капитала./ Экономист. 1994, №5.

67. Чеченов А.А. Главная задача оживить инвестиционную деятельность. // Кабардино-Балканская правда. №112, 09.06.1999.

68. Чеченов А.А., Чеченова Л.С. Инвестиционный климат и региональные проблемы России. Вестник КБГУ, 1998, №3.

69. Чеченов А.А., Чеченова JI.C. Региональные инвестиционные риски. Вестник КБГУ, 1997, №2.

70. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: ЛГУ, 1994.

71. Шамов А.А. Территориальное управление народным хозяйством. -М.: Экономика, 1994.

72. Шкредов В.П. Деньги, предпринимательство, государство. М., Тенс, 1999.

73. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

74. Экономика. Учебник, издание 2-е. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. -М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001.

75. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996.

76. Яковец Ю.И. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. -М., 1997.

77. Ясин Е.Г. Структурный маневр и экономический рост // «Вопросы экономики» №8,2003 г.