Предикатив как функционально-семантический класс слов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Топорков Пётр Евгеньевич

• Топорков Пётр Евгеньевич
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Топорков Пётр Евгеньевич

Введение

Глава 1. Именные предикаты и предикативы в русской грамматической системе

1.1. Учение о предикативе в истории лингвистики

1.2. Исторический характер формирования безличных конструкций

1.3. Категория состояния и безличность как семантико-грамматические феномены

1.4. Состояния и их интерпретация внешним наблюдателем

1.5. Именные предикаты в классической и современной лингвистической теории

1.6. Релятивизация состояний

1.6.2. Семантические параметры локализации

1.6.3. Перфект и параметры релятивизации состояний

1.6.4. Время и параметры релятивизма состояний

1.7. Релятивизация состояний и качеств/ свойств

1.8. Предикатив и проблема функциональных классов в языковой системе

1.8.1. Грамматическая избыточность и грамматическое значение

1.8.2. Идея частей речи как сфера интуитивного в грамматике

1.8.3. Грамматическая омонимия и теории предикатива

1.8.4. Идея функции в основании функционального класса

1.9. Центр и периферия в описании грамматических характеристик предикатива

Выводы по первой главе

Глава 2. Семантико-структурная динамика класса предикативов

2.1. Древнерусский язык (по материалам Х1-ХУ11 вв.)

2.2. Русский язык XVIII века

2.3. Язык классической русской литературы XIX века и общенациональный словарный фонд

2.4. Динамика класса предикативов в русском языке XX-начала XXI вв

2.5. Предикатив и актуальная языковая динамика XXI века

Выводы по второй главе

Глава 3. Лексико-семантические характеристики предикатива как класса слов

в русском языке

3.1. Фразеологизация и обособление предикативных употреблений

3.1.1. Семантика и прагматика предикативных значений

3.1.2. Вторичные значения и фразеологизация

3.2. Предикатив и проблема синтаксически ограниченных значений

3.2.1. Синтаксическая фразеология и предикативные употребления

3.2.2. Реализация предикативных значений и синтаксические ограничения

3.3. Словообразование и динамика класса предикативов

3.3.1. Грамматическое словообразование

3.3.2. Семантическое и аффиксное словообразование

3.3.3. Словообразование в социолингвистической динамике

3.4. Социолингвистические аспекты функционирования класса предикативов

3.4.1. Предикатив в народных говорах

3.4.2. Предикатив в жаргонах (общая характеристика)

3.4.3. Словообразовательные и морфемные особенности класса предикативов в жаргонах

3.4.4. Оценочные имена в народных говорах: параметры семантико-грамматического синкретизма

3.4.5 Общая субстандартная динамика

Выводы по третьей главе

Глава 4. Семантико-грамматическое описание отдельных подклассов предикативов

4.1. Им. п. имени - оценочные имена

4.1.1 Общая характеристика оценочных имён

4.1.2. Интерпретативный характер и прагматика языка оценок

4.1.2. Оценочные имена, основанные на коннотативных наращениях

4.1.3. Референтный статус оценочных имён и предикативных метафор

4.2. Именительный падеж имени - имена состояний

4.2.1. Общая характеристика имён состояний

4.2.2. Типология значений

4.2.3. Имена состояний и социолингвистическая динамика предикатива

4.2.4. Имена состояний и проблемы реализации оценочных значений

4.3. Предложно-падежные формы имён

4.3.1. Общая характеристика

4.3.2. Отглагольные предикативы - предложно-падежные формы имён288

4.4. Предикативы и наречия

Выводы по четвёртой главе

Глава 5. Синтаксические аспекты функционирования класса предикативов

5.1. Предикатив и проблема неканонических сказуемых

5.2. Синтаксические характеристики предикатива в конструкциях различных типов

5.2.1. Общая характеристика

5.2.2. Семантические параметры локализации

5.2.3. Детерминанты в структуре конструкций с предикативами

5.3. Предикатив в структуре сложного предложения

5.3.1. Состояния, оценки и идея причинности

5.3.2. Предикативы в структуре причинных и причинно-следственных / аргументативных придаточных предложений

5.4. Именные предикаты и проблема таксиса

5.5.1. Дуализм наблюдаемого мира и пространства психических реакций

5.4.2. Состояния, оценки и следствия

5.4.3. Предикативы и вторичная предикация

Выводы по пятой главе

Заключение

Список литературы

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предикатив как функционально-семантический класс слов»

Введение

В диссертации исследованы структурно-морфологическая и диахронная специфика функционально-семантического класса слов, получившего в отечественной лингвистике название «предикативы».

Данные единицы были впервые выделены в отдельный разряд Л.В. Щербой в работе «О частях речи в русском языке». Однако и сегодня предикативы в работах исследователей понимаются по-разному: как лексико-семантический класс, выстраиваемый вокруг неоднозначной тематической группы 'состояние'; как морфологический класс, а также как набор обособленных фразеологизованных значений, обобщаемых на основе функционального (синтаксического) критерия. В лингвистической науке сохраняется тенденция к морфологизации предикатива, «привязке» его к традиционной и формируемой на различных основаниях системе частей речи, что создаёт ряд трудностей как категориально-семантического, так и синтаксического характера. Отдельной проблемой является диахронная специфика класса: лексемы и значения, относимые в современном языкознании к предикативам, присутствуют уже в древнерусском языке, их функционирование показывает в историческом контексте ряд устойчивых закономерностей как грамматического, так и концептуально-семантического характера. Всё вышесказанное обусловливает актуальность проводимого исследования.

Гибридный характер предикатива как класса слов определяет необходимость формирования общих философско-методологических оснований изучения состояний, языковых оценок и качеств как феноменов онтологического и когнитивного уровней осмысления действительности. Кроме того, функционально-семантическая специфика предикатива задаёт предпосылки комплексного лингвистического осмысления данного языкового феномена с привлечением материалов лексико-семантического, морфологического, синтаксического анализа, а также описания диахронной динамики класса на материале русского языка.

Методологической и теоретической базой исследования служат работы В.В. Виноградова, Н.А. Герасименко, М.В. Дегтярёвой, А.В. Исаченко, А.А. Калинина, А.А. Камаловой, Г.И. Кустовой, П.А. Леканта, А.Б. Летучего, И.Г. Милославского, Н.В. Поспелова, А. В. Циммерлинга, Л.В. Щербы по различным вопросам морфологии в целом, а также по морфологии, семантике и синтаксису предикативов и предикативных сочетаний; А.В. Бондарко, В.С. Храковского, Ю.С. Маслова, Т.Г. Акимовой, Н.А. Козинцевой по функциональной грамматике; Дж. Лакоффа, Т. Гивона, В.З. Демьянкова по теории прототипов и прототипической семантике; Т.В. Булыгиной, О.Н. Селиверстовой, Ю.С. Степанова по семантическому анализу предикатов; Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, О.П. Ермаковой, В.Н. Телии по типологии лексических значений; Н.Ф. Алефиренко, Е.И. Дибровой, В.М. Мокиенко, В.Н. Телии по фразеологии; М.А. Грачёва, В.С. Елистратова, А.Н. Ерёмина, О.П. Ермаковой, Е.А. Земской, Р.И. Розиной по лексикологии некодифицированных форм существования языка, а также лингвистические и философские исследования по проблемам событийности и онтологического статуса состояний (G. Carlson, C. Cleland, G. Chierchia, D. Davidson, J. Kim, A. Kratzer, M.J. Zimmerman и др.).

Объектом исследования является предикатив как класс слов, его место в грамматической системе русскоязыка и функционирование в конструкциях различных типов.

Предмет исследования - семантическая, функционально-синтаксическая и стилистическая специфика предикатива, в том числе в аспекте диахронного анализа.

Гипотеза диссертационного исследования: предикатив русского языка представляет собой межуровневый диффузный феномен диахронно -динамического характера, определяемый как функционально-семантический класс слов, реализующий в языковой системе три аспекта: с семантико-словообразовательной точки зрения как результат фразеологизации значений

и различных деривационных процессов; со структурно-морфологической точки зрения как результат функционального обособления слов, словоформ и отдельных значений слов различных частей речи; с синтаксической точки зрения как особая система функциональных моделей в рамках односоставных и двусоставных предложений, а также полипредикативных конструкций. .

Материал исследования составляет более 15 тысяч языковых единиц в различных контекстах употребления. Иллюстративный материал почерпнут из словарей, текстов художественной литературы, а также Национального корпуса русского языка.

Цель работы - выявить языковые параметры функционально-семантического класса предикативов в современном русском языке, в том числе в контексте общеязыковых семантико-грамматических процессов, а также в рамках диахронных изменений.

Поставленная цель конкретизирована следующими задачами:

1. Определить статус предикатива в качестве морфологически гибридного функционально-семантического класса слов русского языка.

2. Представить на материале предикативов как класса слов механизмы лексико-грамматической диффузии в русском языке.

3. Дать вариант классификационной сетки предикатива как диффузной семантико-структурной системы в контексте представлений о центре и периферии реализации семантических и структурных характеристик класса.

4. Выявить параметры лексической и грамматической системы, задействованные в такой диффузии.

5. Описать морфологические модели образования именных предикативов современного русского языка.

6. Проследить динамику языковых изменений, происходящих в рамках класса предикативов, выявить закономерности этих изменений, в том

числе в свете общих концептуально-семантических и грамматических тенденций исторической динамики русского языка. 7. Исследовать социолингвистическую динамику в рамках класса предикативов, определить закономерности этой динамики, в том числе в свете общих концептуально-семантических и грамматических тенденций, характерных для различных форм существования русского языка.

Для решения сформулированных задач в рамках настоящей работы применяются следующие методы современной лингвистики: текстовый анализ (использован для выявления сочетаемостных возможностей и контекстуальных прагматических характеристик предикатива в текстах различных жанров и исторических периодов), метод наблюдения над языковым материалом (позволяет выявить семантические, морфологические и синтаксические параметры класса в комплексе), метод сопоставления (применяется для выявления типологических и специфических черт русского предикатива на различных уровнях функционирования языковой системы), метод лингвистического эксперимента (реализуется как необходимый инструмент в установлении потенциальных возможностей языка в аспекте реализации новых предикативных употреблений и закрепления их как фразеологизованных словарных единиц), а также описательный анализ (для систематизации значений и структурных моделей предикатива), компонентный анализ (для детализации представлений о синкретичных семантических типах предикатива - статальных, оценочных и качественных характеристиках) и контекстуальный анализ (для изучения функциональной специфики предикативов и факторов контекстуальной обусловленности такой функциональной реализации).

Новизна исследования определяется следующим: 1. Впервые в научный оборот введена концепция предикатива как функционально-семантического класса слов, объединяющего семантику состояния, оценки и характеризации.

2. Представлена единая ядерно-периферийная модель предикатива в рамках интегративного межуровневого описания языковой системы.

3. Системно описана языковая динамика функционирования и пополнения класса предикативов, включающая лексические, словообразовательные, морфологические и синтаксические процессы.

4. Разработана концепция неканонического сказуемого, описывающая неоднозначное соотношение грамматической семантики разноструктурных форм, служащих основой для формирования предикативов.

5. Исследована на материале предикативов русского языка динамика взаимодействия и взаимовлияния предикативов состояния, оценки и характеризации, в том числе процессы семантического дрейфа и функционально-синтаксического синкретизма.

6. Применён комплексный синхронно-диахронный подход к изучаемому объекту, что позволяет проследить развитие в русском языке тенденций, зародившихся на ранних этапах его существования, а также прогнозировать изменения в семантическом и грамматическом строе русского языка.

7. Описано функционирование предикатива в динамическом аспекте в жаргонах и диалектах, где отражаются древние процессы формирования класса предикативов.

8. Выявлен комплекс синтаксических факторов: взаимодействие значения предикатива с детерминантами; влияние на структуру и семантику сложного предложения, в котором наблюдается взаимосвязь значений состояния, оценки и причины, условия, следствия.

Теоретическая значимость работы. Исследование представляет собой системное описание функционально-семантического класса предикативов русского языка на разнообразном (в структурном и стилистическом плане) языковом материале. Работа расширяет возможности функционально-семантического описания классов слов, в том числе

гибридного морфологического характера. Полученные данные вносят вклад в типологию предикатов и позволяют уточнить характеристики семантических типов предикатов «состояния», «оценки» и «свойства/ качества».

Практическая ценность исследования заключается в расширении знаний о таком сложном явлении русского языка, как предикатив, в том числе в диахроническом аспекте; в описании возможности выражения семантики состояния, оценки и характеристики разными языковыми способами, что важно для полноценного речевого общения, для создания текстов, для отражения когнитивной деятельности автора высказывания. Проведённое исследование предикатива отвечает повышенному интересу современного общества к ментальным процессам, описанию мира чувств и состояний человека, закладывает основы грамматической концептуализации психологических состояний и реакций личности. Новый межуровневый подход к предикативу позволяет значительно расширить и методологически модифицировать содержание обучения русскому языку. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса современного русского языка, при проведении спецкурсов по функциональной грамматике и когнитивному синтаксису.

Степень изученности проблемы. Наличие в языке класса слов, основной синтаксической функцией которых является употребление в качестве именной части составного именного сказуемого, является неоспоримым фактом. Теоретическая проблема возникает на следующем этапе. Она связана с необходимостью определить грамматические основания для выделения этого класса как совокупности, вписанной в денотативно -функциональную классификационную сетку языка.

Предикатив в лингвистической традиции рассматривался, как правило, в кругу морфологических явлений (см. известную статью Л.В. Щербы «О частях речи в русском языке», дискуссию о частеречной принадлежности слов категории состояния в классической дискуссии Н.С. Поспелова и А.Б.

Шапиро), т.е. речь шла о поиске морфологических признаков, которые обусловили бы выделение или не-выделение такой части речи.

В научных работах описывались варианты реализации этого статуса в конструкциях различных типов, а также возможности и механизмы частеречного синкретизма предикативов на -о. Однако предикатив не описывался как продукт самой грамматической системы языка, как результат взаимодействия различных структурных уровней языковой системы. Отчасти такой подход был применён в описании русской разговорной грамматики [Земская, Розанова и др. 1983], но он затрагивал разговорную речь как специфический объект научного описания.

Проблемы аналитизма в морфологии подробно рассматривались в трудах П.А. Леканта (в частности, [Лекант 1995, 2010, 2011]) и ряда других исследователей, однако ещё В.В. Виноградов включал особую схему при описании «категории состояния» в своём классическом труде [Виноградов 1947]. Категория состояния, согласно этой схеме, оказывается универсальным контейнером, в который «стекаются» результаты трансформаций имён, глагольных форм и наречия как продукт промежуточного порядка (от имён к категории состояния).

Синтаксическая опора морфологии предикативных форм отмечалась Ю.С. Масловым при анализе так называемых стативов, в большом количестве представленных в русских говорах, см., в частности, работу [Маслов 1949]. Любопытно, что для таких синтаксически мотивированных употреблений Ю.С. Маслов далее вводит термин из области морфологии -перфект.

Ю.С. Степанов употреблял обозначение «предикатное слово» применительно к проблеме возникновения так называемого «результативного перфекта»; кроме того, Ю.С. Степанов писал о выделении класса имён и класса предикативов - по Ю.С. Степанову, это различение наблюдается на уровне семантики, словаря, а не синтаксиса, см. его термины

«имена субъектов», «имена предикатов», «класс имён», «класс предикативов», см. [Степанов 1981: 48-49].

Грамматическая система русского языка функционирует как ядерно-периферийное поле. В её центральной зоне выделяются части речи как классы с максимальным достаточным набором классификационных параметров. В различных исследованиях выделяются от нескольких до многих таких параметров, подробнее см. [Киклевич 2008], в частности, см. классификационную сетку - так называемую «содержательную парадигму» (Inhaltsparadigma) - в работе [Kempgen 1981], которая представляет собой совокупность 24 классов единиц, объединённых грамматическими значениями и категориями. Однако ряд традиционно выделяемых частей речи не обладают полным набором классификационных параметров или дублирует классификационные параметры других частей речи (см., в частности, работы по русским местоимениям [Ермакова 2018] и числительным [Супрун 1969]; в последней динамический характер грамматического статуса числительных описывается через метафору «кристаллизации», цит. по Супрун 2020: 6]). В академической «Русской грамматике» (1980), помимо термина «часть речи», используются обозначения «разряд слов» (как интегративная совокупность, объединённая словоизменительными морфологическими формами и значениями), при этом местоимения частично выведены за пределы частей речи, а имена числительные описываются как часть речи, «...обозначающая количество и выражающая это значение в морфологических категориях падежа (последовательно) и рода (непоследовательно)» [Русская грамматика, 1980, т. 1: 571, курсив наш - П.Т.]. В русской корпусной грамматике [rusgram.ru] по отношению к наречию применяется термин «часть речи», к числительному - «класс слов», а к предикативу - «разряд слов или часть речи», хотя за термином «разряд слов» (по аналогии с Русской грамматикой 1980 года) нам видится совокупность, обладающая позитивными морфологическими маркерами - словоизменительными формами и

значениями. При наличии исследований, описывающих некоторые другие грамматические классы (в частности, местоимения и числительные), на материале предикатива такое полевое описание класса ранее не проводилось.

Современное функционалистское представление о членении синтагмы "сверху вниз" и соответствующее выделение элементов этой синтагмы (например, словоформ) на основе их функции с последующим "понижением" до уровня грамматической категории было бы невозможно без идеи сознания и операционных процедур когнитивного порядка, на которых опиралась трансформационная грамматика. В логике функционализма, противопоставившего себя трансформационной грамматике с её конечным набором правил для конечного числа элементов, тем не менее остаётся идея концептуализации реальности как факта сознания, а отсюда - идея грамматики как способа выбрать наиболее адекватные способы членения недискретного сознания на дискретные элементы с переменными характеристиками. Функционалистские парадигмы описания языка при всём внимании к соотношению форм и функций языковых единиц не предлагали комплексного анализа функционально-семантических классов в целом и предикатива в частности. Таким образом, проблема предикатива как функционально-семантического класса остаётся малоизученной и актуальной.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Предикатив - гибридный функционально-семантический класс слов, определяемый грамматически двумя характеристиками: как явление аналитической «негативной» грамматики (класс слов, исключаемый из грамматической системы в результате отсутствия грамматических параметров формоизменения) и как явление функционально-грамматическое (семантико-синтаксическое обособление словоформ с семантикой оценки и состояния).

2. Предикатив как класс слов может быть охарактеризован по модели "грамматический центр / семантико-прагматическая периферия" в рамках интегративного межуровневого описания языковой системы. Базовое синтаксическое значение именного предиката формирует ядро грамматического значения и задаёт параметры морфологической определённости предикатива; морфологическая (структурная) определённость реализуется как перечень устойчивых продуктивных моделей образования предикативных значений/ лексем; семантическая определённость задаётся параметрами фразеологизации предикативных употреблений как отдельных значений/ лексем.

3. Формирование класса предикативов в русском языке происходит за счёт лексем, словоформ и отдельных значений слов, принадлежащих различным традиционно выделяемым частям речи. Обособление таких единиц происходит как на уровне лексической семантики (специфические механизмы фразеологизации), так и на уровне синтаксиса (специфическая сочетаемость именных предикатов с детерминантами различного рода, включение именных предикатов в конструкции с сентенциальными актантами).

4. Предикатив представляет собой особый вариант так называемого «неканонического сказуемого» (на фоне выделяемого в ряде исследований [МеГсик 1995, Циммерлинг 2012] так называемого «неканонического подлежащего»). Неканоничность определяется неоднозначностью соотношения грамматической семантики форм, служащих основой для формирования предикативов, и реализацией в рамках конкретной группы предикативов тех или иных морфологических структур (категория состояния vs синкретичная семантика слов на -о, именные формы vs отглагольные предикативы, именные формы vs имена состояний).

5. Неканоничность предикатива как типа предиката отражает общую тенденцию к избыточности в грамматическом строе языка: исходные

элементы, из которых складываются предикативы, «навязывают» те или иные типы семантики (категория состояния ^ состояния, оценочные имена ^ оценки, именные формы ^ свойства).

6. Статальная и характеризующая семантика не представляют собой изолированных семантических полей. Дрейф статальной и характеризующей семантики является взаимонаправленным и характерным для предикативов различных морфологических свойств.

7. Диахронная динамика русского языка обнаруживает тенденцию развития подкласса предикативов состояния как своеобразного «промежуточного звена» между модально-характеризующими предикативами древнерусских текстов и интеллектуальными оценками в языке конца Х1Х-ХХ вв.; речь идёт о своего рода восстановлении характеризующих значений, но уже в контексте экстериоризованных внутренних состояний, формирующих специфическую сферу социокультурных оценок, идущих «изнутри» (по модели Как страшно, что/ когда/ если.), в отличие от исходно внешних социальных оценок в тезаурусе предикативов древнерусского языка.

8. Актуальная динамика развития класса предикативов характеризуется расширением метафоризации сферы оценок и состояний, т.е. интерпретативностью как базовой семантической характеристикой формирующихся оценочных и статальных предикативов. Интерпретации статальных предикатов как предикатов интеллектуальной оценки представляли собой одну из базовых черт формирования класса предикативов ещё на предыдущих этапах развития русского языка; современная ситуация характеризуется интенсификацией такого семантического дрейфа. При этом сфера предикативов нелитературных подъязыков, усваивая словообразовательные и грамматические модели формирования новых единиц, семантически остаётся относительно непроницаема для литературного языка и даже разговорной речи.

9. Предикативы внутренних состояний семантически противопоставлены не только предикативам «внешних» (пространственно-временных, количественных, социальных) состояний, но и предикативам, выражающим аффекты, т.е. внешние проявления состояний. Именно наличие аффективной стороны в семантике статальности обусловливает семантический синкретизм и возможность употребления предикатива в сложных предложениях с сентенциальным актантом различных свойств.

10. Предикативы в структуре сложноподчинённых предложений (а также иных сложных предложений с семантическими отношениями причины, условия, времени между предикативными частями в составе сложного) могут реализовывать синкретичную семантику и способствовать развитию аргументирующих значений зависимой (координируемой) части в комплексе со значениями причины, условия, времени, диктуемыми союзом. В целом, наличие предикатива с семантикой состояния/ оценки способствует развитию особой, нелинейной модели таксисных отношений, в том числе в части языковой концептуализации «причины», «условия» и «следствия», что обусловлено особым характером состояний как феноменов внешней реальности (наблюдаемой, интерпретируемой, выстроенной по временной оси) и в то же время феноменов внутренней реальности, выведенной за пределы возможной пространственной локализации.

Оценка достоверности результатов исследования. Достоверность научных результатов исследования обеспечивается привлечением репрезентативного для раскрытия избранной темы корпуса источников, а также применением комплекса научных методов, отвечающих поставленной цели исследования. Анализ языкового материала проводился с использованием программных продуктов для статистической обработки и систематизации по ряду необходимых показателей (частотность употребления языковой единицы, тип текста, период функционирования в языке). В результате применения нового функционально-семантического

подхода к анализу рассматриваемого класса слов в системное описание введено 4150 единиц предикативов, в том числе 2256 единиц в рамках литературного языка и разговорной речи, 1220 единиц по материалам народных говоров и 674 единицы жаргонных лексем и значений. Кроме того, обоснованность и достоверность исследования подтверждается обсуждением предварительных итогов работы в ходе заседаний кафедры современного русского языка имени профессора П.А. Леканта, а также выступлениями соискателя на международных научных конференциях; регулярными публикациями результатов работы в специализированных научных изданиях.

Структура работы отражает ход исследования и состоит из Введения, 5 глав, Заключения, а также включает Список литературы (523 единицы), Список источников иллюстративного материала (26 единиц) и Список сокращений.

Перспективы дальнейших исследований заключаются в функционально-семантическом описании предикатива с точки зрения «грамматики говорящего», осмыслении системных механизмов порождения и закрепления предикативных значений в языковой системе, в том числе в разговорной и авторской речи, описании гносеологических и аксиологических установок в семантической структуре предикативов, а также лексикографической систематизации предикативов русского языка с привлечением репрезентативного иллюстративного материала. Всё вышесказанное может способствовать выработке «срединного» пути при решении вопроса о грамматическом статусе предикатива в современном русском языке.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в ряде публикации, в том числе 1 монографии, главой в коллективной монографии, 16 статьях ВАК, 10 публикациях РИНЦ, а также в докладах на международных конференциях: Extension and Its Limits (Университет Силезии, Польша, 2013); Проблемы лингвистической семантики и прагматики языковых единиц разных уровней, посвященная памяти доктора

филологических наук, профессора Ольги Павловны Ермаковой (Калуга, 2023); Казанский международный лингвистический саммит (Казань, 2023); Проблемы и перспективы современной гуманитаристики: филология, методика преподавания, педагогика (Андижан - Чебоксары, 2023); Язык и личность: социокультурные и психологические трансформации (Москва,

2023); IX Международная научно-практическая конференция Язык и актуальные проблемы образования» (Москва, 2024); VII Международная конференция «Культура русской речи (Гротовские чтения)» (Москва, 2024); Международная научная филологическая конференция имени Людмилы Алексеевны Вербицкой (Санкт-Петербург, 2024); Лингвистика дистанцирования: языки международного общения - новая парадигма (Москва, 2024); Язык, сознание, коммуникация: методология и гуманитарные практики (вызовы современности) (Москва, 2024); Аксиологические аспекты современных филологических исследований (Екатеринбург, 2024); Актуальные проблемы в изучении и преподавании русского и китайского языков: традиции, новации, перспективы (Калуга - Жичжао, 2024); XII Международный конгресс по когнитивной лингвистике (Нижний Новгород,

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Топорков Пётр Евгеньевич, 2025 год

Список литературы

Научно-исследовательская литература

1. Абакумова О.Б. Ролевая грамматика и языковая картина мира // Вестник Новгородского университета, 2011, №63. С. 88-91.

2. Адмони В.Г. Полевая структура частей речи / В. Г. Адмони // Вопросы теории частей речи. Л.: Наука, 1968. С. 98-106.

3. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. - М., 1990. 168 с.

4. Акимова Г.Н. Различные формы проявления аналитизма в современном русском грамматическом строе // Русистика: лингвистическая парадигматика конца XX века: Сб. статей в честь профессора С.Г. Ильенко. СПб, 1998. С. 86-94.

5. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. М.: Гнозис, 2005. 326 с.

6. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. М., 1971. 314 с.

7. Алпатов В.М. О разных подходах к выделению частей речи // Вопросы языкознания, 1986, №4. С. 37-46.

8. Алтабаева Е.В. К вопросу о функциональной специализации частицы «бы» в грамматической системе русского языка // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2001. С. 8385.

9. Алтабаева Е.В. О парадигматике и синтагматике частицы бы в современном русском языке // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. С. 67-70.

10. Аракин В.Д. Самоанский язык. М., 1973. 87 с.

11. Аристотель. Метафизика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/aristotle/metaphisic.html, дата обращения 21.01.2023.

12. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1976. Т.2. 1978. 687 с.

13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976. 383 с.

14. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 2005. 382, [1] с.

15. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М., 2007. 384 с.

16. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1979, № 4. С. 321-331.

17. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. 896 с.

18. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип. -М., 1983. - 198 с.

19. Ахманова О.С. О роли служебных слов в словосочетании // Докл. и сообщ. Ин-та языкознания АН СССР. М., 1952. №2. С. 117-134.

20. Бабайцева В.В. Избранное. 1955-2005: Сборник научных и научно-метод. статей / Под ред. проф. К.Э. Штайн. М. - Ставрополь: СГУ, 2005. 520 с.

21. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967. 391 с.

22. Бабайцева В.В. Предложения с местоимением всё и сказуемым — словом на -о. Ученые записки Кабардино-Балкарского государственного университета. 1958. Вып. 4. С. 351-363.

23. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М.: Дрофа, 2004. 512 с.

24. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М., 2004. 512 с.

25. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000. 640 с.

26. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация. М., 1987. 255, [1] с.

27. Балиашвили O.K. К истории предикативного употребления имен прилагательных в русском языке // Труды Тбилисского пед. ин-та. Т.9. Тбилиси, 1952. С. 39-56.

28. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. 416 с.

29. Барамыгина И.Б. Семантика и синтаксис предикативов состояния, отношения и оценки Дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 СПб., 1996. 271 с.

30. Барамыгина И.Б. Семантика и синтаксис предикативов состояния, отношения и оценки: автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1996. 20 с.

31. Беглова Е.И., Лагузова Е.Н., Мельникова Е.М. Активные процессы в грамматике и фразеологии современного русского языка: монография / Е.И. Беглова, Е.Н. Лагузова, Е.М. Мельникова; под науч. ред. Е.Н. Лагузовой. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2022. 127 с.

32. Беларуская мова: энциклапедыя // Сачанка Б.1., Мiхневiч А.Я. (рэд.). Минск, 1994. 653, [1] с.

33. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М., 2001. 440 с.

34. Белова Н.В. К вопросу об изучении транспозиционной словообразовательной парадигмы имени прилагательного // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. С.103-106.

35. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002. 446, [1] с.

36. Березович Е.Л. О явлении лексической ксеномотивации // Вопросы языкознания, 2006, №6. С. 3-20.

37. Берляева Т.Н. Соотношение семантики состояния и оценки в предложениях с предикативом // Соотношение структурно-семантических типов предложений в русском языке: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1985. С. 57-65.

38. Бескровный А.Е. Предикативное функционирование полной формы прилагательного в современном русском языке // Труды Краснодарского пед. ин-та. Т. 8. Краснодар, 1941. С. 3-54.

39. Биркадзе Р. Имя прилагательное в сказуемом // Труды Тбилисского ун-та. Т. 83. Серия филол. наук. Вып. 2. Тбилиси, 1959. С. 31-44.

40. Блох М.Я. Предикативные предложения в теории парадигматического синтаксиса // Сопоставительный анализ лингвистических категорий. Томск, 1980. С. 152-163.

41. Богданова Е.Н. К вопросу об употреблении причастий в функции сказуемого в древнерусском языке // Уч. зап. Душанбинского пед. ин-та. Т. 31. Филол. серия. Вып.14. Душанбе, 1962. С. 29-46.

42. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. Изд. 5-е, стереотипное. М., 2004. 232 с.

43. Богуславский А.О. О кратких и полных формах прилагательного в сказуемом // Русский язык в школе. 1964. № 1. С. 14-19.

44. Бондаренко В.Т. Предикативные фразеологические единицы с грамматическим значением состояния в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Калинин, 1975. 23 с.

45. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 208 с.

46. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Изд. 4-е . М., 2007. 208 с.

47. Бородай С.Ю. Язык и познание. Введение в пострелятивизм. М., 2020. 800 с.

48. Брусенская Л.А. Множественное число отвлеченных существительных и норма // Русский язык в школе. 1987. № 6. С. 67-70.

49. Буланин Л.Л. К соотношению пассива и статива в русском языке // Проблемы теории грамматического залога. Л., 1978. С. 197-202.

50. Булыгина Т.В., Шмелев А.А. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., Языки русской культуры, 1997. 577 с.

51. Бурдина З.Г. Неразложимые языковые структуры и языковая коммуникация. М., 1987. 119 с.

52. Буряков М.А. К вопросу об эмоциях и средствах их языкового выражения // Вопросы языкознания, 1979. №3. С. 47-59.

53. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. 565 с.

54. Валгина Н.С. Современный русский язык. Изд. 5-е, перераб. М., 1987. 480 с.

55. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. М.: Флинта, 2003. 223, [1] с.

56. Вежбицкая А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Логика и лингвистика (Проблемы референции) / Сост., вступ. ст., ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Радуга, 1982. С. 237-262.

57. Верзилина А.А. Лексическая вариантность фразеологических единиц с общим значением оценки // Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2020, Том 13, Вып. 3. С. 133-138.

58. Верзилина А.А., Хуснутдинов А.А. Некоторые особенности семантики фразеологических единиц с общим значением оценки в русском языке // Вестник Ивановского государственного университета, 2017. №3. С. 5-16.

59. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. М., 1978. 367 с.

60. Виноградов В.В. Лексикология и лексикография: избр. тр. М.: Наука, 1977. 312 с.

61. Виноградов В.В. Об омонимии и смежных явлениях // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 295-297.

62. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (На материале русского языка) // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 254-271.

63. Виноградов В.В. Основные принципы русского синтаксиса в «Грамматике русского языка» Академии наук СССР // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. - С. 221-230.

64. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М., 1947. 783 с.

65. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М., 1972. 616 с.

66. Виноградов С.Н. К вопросу о категориальном значении состояния в русской грамматике // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2020, №2. С. 269-273.

67. Виноградов С.Н. Категория состояния как признаковые слова // В сборнике: Семантика. Функционирование. Текст. межвузовский сборник научных трудов. Вятский государственный университет. 2016. С. 131137.

68. Виноградов С.Н. Статус конечной морфемы -о в современном русском языке // В сборнике: Лингвистические традиции и современность. Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора

B.Н. Немченко. Отв. ред. Л.В. Рацибурская., Нижний Новгород, 2018.

C. 14-19.

69. Волк В.С., Коган Ю.К. Сколько-местоимения и (бес)конечность языка // Acta Lingüistica Petropoitana, том IV, часть 2. СПб., 2008. С.30-33.

70. Волохина Г.А. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999. 131 с.

71. Волынец Т.Н. Категория безличности в поэтическом дискурсе // Объект исследования — безличность: Сб. науч. статей. Архангельск, 2004. С. 77-36.

72. Воскобойникова А.В. Синонимия предложно-падежных конструкций в современном русском языке. (На примере конструкций со значением места): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1989. 16 с.

73. Востоков А.Х. Русская грамматика., по начертанию его же Сокращенной грамматики полнее изложенной. Изд. 3. СПб., 1838. 419 с.

74. Всеволодова М. В. Синтаксемы и строевые категории предложения в рамках функционально-коммуникативного синтаксиса // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. М., 2000. № 1. С. 75-95.

75. Вуттке Н.А. О лингвистическом статусе предлогов // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 2001. С. 6773.

76. Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка: Монография. М.: МИГУ, 2006. 304 с.

77. Габинская Е.О. Типология причин словотворчества. Воронеж, 1981. 153 с.

78. Гаджиева Н.З., Серебренников Б.А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Синтаксис. М., 1986. 304 с.

79. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958. 332 с.

80. Галкина-Федорук, Е.М. О категории состояния в русском языке // Русский язык в школе. 1957. №4. С. 6-17.

81. Гард И. Русское каково // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. [электронный ресурс], URL: https://classes.ru/grammar/158.new-in-linguistics-15/source/worddocuments/_9. htm.

82. Герасименко Н.А. Бисубстантивные предложения с релятивным значением // Теория языкознания и русистики. Наследие Б. Н. Головина. Н. Новгород, 2001. С. 61-63.

83. Герасименко Н.А. Бисубстантивный тип русского предложения. - М., 1999. 134 с.

84. Герасименко Н.А. Бисубстантивные предложения в русском языке: структура, семантика, функционирование. М., 2012. 290 с.

85. Герасименко Н.А. Наречие в предикативной функции // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматика и текст. М., 2005. С. 64-66.

86. Герасименко Н.А. О русской синтаксической картине мира (к проблеме односоставности / двусоставности в грамматике) // Вестник МГОУ. №3. Серия «Русская филология». М., 2006. С. 200-202.

87. Герасименко Н.А. От предикатива к связке / Н.А. Герасименко // Вестник МГОУ. №1. Серия «Русская филология». М., 2006. С. 8-11.

88. Герасименко Н.А. Предикат состояния, выраженный существительным // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. С. 153-156.

89. Герасименко Н.А. Отражение человека в языке: связочно-субстантивное сказуемое // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2017. № 1. С. 14-20.

90. Герасименко Н.А. Семантика предикативного признака в предложениях с субстантивами в роли сказуемого // Русский язык в школе. 1997. № 5. С. 83-87.

91. Гиро-Вебер М. Эволюция так называемых безличных конструкций в русском языке двадцатого века // Русский язык: пересекая границы. Дубна, 2001. С. 66-77.

92. Глазкова С.Н. Отыменный итеративный статив: традиции и новации // Вестник Челябинского государственного университета, №1, 2016. С. 3743.

93. Глинкина Л.А. О динамике слов категории состояния в истории русского языка // Филологический класс. 2016. № 1 (43). С. 18-24.

94. Гловинская М.Я. Инвариант современного вида в русском языке // Типология вида: Проблемы, поиски, решения. М., 1998. С. 125-134.

95. Голанов И.Г. Морфология современного русского языка. Учебник для пед. ин-тов. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М., 1965. 289 с.

96. Головин В.Н. Заметки о грамматическом значении» // Вопросы языкознания, 1962, №2. С. 29-37.

97. Головочёва А.В. Стереотипные ментальные структуры и лингвистика текста. М., 2000. 153, [3] с.

98. Горбова Е.В. Грамматическая категория аспекта и контекст (на материале испанского и русского языков): Дис. ... докт. филол. наук: 10.02.19: СПб, 2011. 573 с. (электронный ресурс, URL: https: //www. academia. edu/22606303/)

99. Грамматика русского языка: В 2 т. Т.1. М., 1953. 680 с.

100. Грамматика русского языка: В 2 т. Т.2. М., 1954. 703 с.

101. Грамматика современного русского литературного языка / [С. Н. Дмитренко и др.; отв. ред. Н. Ю. Шведова]; Акад. наук СССР, Ин-т русского яз. М.: Наука, 1970. 767 с.

102. Граннес А. Морфосинтаксическое варьирование прилагательных и причастий в позиции объектного предикатива в новых славянских языках // Избранные труды по русскому и славянскому языкознанию. М., 1998. С. 350-360.

103. Грачёв М.А. К вопросу о функциях арго // Wiener slawistiscer Almanach. W., 1995. С. 287-309.

104. Гришина Н.И. Дативные предложения в парадигматическом аспекте: Монография. М., 2002. 198 с.

105. Груздева С.И. Номинативные предложения в современном русском языке // Проблемы языкознания. Сборник в честь академика И.И. Мещанинова. Л., 1961. С. 37-48.

106. Девятова Н.М. О качественных наречиях и их роли в организации моно-и полипредикативных высказываний // Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2021. № 2 (42). С. 5057.

107. Девятова Н.М. Предметное имя в составе устойчивого сравнения // Общая и русская фразеология: из прошлого в будущее. Вторые Зиминские чтения. Материалы международной научно-практической

конференции, посвященной памяти доктора филологических наук, профессора Валентина Ильича Зимина. М., 2023. С. 49-57.

108. Девятова Н.М. Предметный мир сравнения // Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование, 2022, № 2 (46). С. 4858.

109. Девятова Н.М. Природные объекты в пространстве русского синтаксиса: реки, моря и океаны // Вестник МГПУ. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование, 2023, № 4 (52). С. 94-103.

110. Дегтярева М.В. Категориальная семантика предикатива // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». М., 2006. С. 37-41.

111. Дегтярева М.В. О формах степеней сравнения предикатива // Объект исследования - безличность: Сб. науч. статей / Отв. ред. А. В. Петров. Архангельск, 2004.-С. 22-29.

112. Дегтярева М.В. Об одной грамматической разновидности двусоставного предложения // Вестник МГОУ. №1. Серия «Русская филология». М., 2006. С. 12-16.

113. Дегтярева М.В. Частеречный статус предикатива: диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.01 / Дегтярева Марина Валерьевна; [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т]. М., 2007. 348 с.

114. Дегтярева М.В. Частеречный статус предикатива: Монография. М., 2007. 162 с.

115. Дегтярева М.В. Экспрессивен ли предикатив? // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. С. 70-75.

116. Диброва Е.И. Избранные работы. В 2-х тт. М., 2008. Т.1 439 с., Т.2 470 с.

117. Дмитриева З.А. Определение, выраженное косвенными падежами имен существительных // Вопросы теории и методики преподавания русского языка: Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Т. 258. Кафедра русского языка. Л., 1965. С. 39-54.

118. Добровольский Д.О. Лексическая сочетаемость в диахронии (к динамике узуальных норм) // Русский язык сегодня. 2. Активные языковые процессы конца ХХ в. М.: Азбуковник, 2003. С. 125-138.

119. Донец Н.А. К вопросу о границах и типах сказуемого // Уч. зап. Латвийского ун-та. Т. 36. Филол. науки: Сб. кафедры русского языка. Вып. 6А. Рига, 1960.

120. Дунец О.А. Понятие «состояние» в системе философских категорий // Культура народов Причерноморья. 2007. № 122. С. 76-80.

121. Дымарская-Бабалян И.И. О нарушении параллелизма кратких и полных прилагательных в сказуемом // Науч. труды Ереванского ун-та. Т. 74. 1961. С. 69-83.

122. Дьячкова Н.А. Полипропозитивные и полиситуативные структуры в сфере простого предложения // Семинар «Модели предикатов в русском языке». М., 2007. С. 762.

123. Евтеева М.А. Предложно-падежные формы субстантива с совмещенным (локально-субъектным) значением в составе простого предложения: диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01. Ростов н/Д., 1980. 183 с.

124. Елисеева А.Г. Семантический анализ языковых единиц, противопоставляемых по признаку действие - состояние. М., 1977. 72 с.

125. Елисеева И.А. Компонентный анализ конструкций с именем прилагательным в роли предиката // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1983. С. 71-80.

126. Елистратов В.С. Арго и культура // Елистратов В.С. Словарь московского арго: Материалы 1984-1990 гг. М., 1994. 699, [1] с.

127. Еникеев Д.Р. Синтаксические функции словоформ с семантикой состояния // Исследование языковых единиц в их динамике и взаимодействии: Сборник научных трудов. М., Уфа, БГПУ, 2000. 206 с. С. 83-91.

128. Ерёмин А.Н. Проблемы лексической семантики русского просторечия. Калуга, 2001 г. 436 с.

129. Ерёмин А.Н. Проблемы лексической семантики русского просторечия: автореферат дис. ... доктора филологических наук : 10.02.01 / Моск. пед. гос. ун-т. Москва, 2001. 58 с.

130. Ерёмин А.Н. Семантика состояния и оценки в отношении к союзам // Язык — когниция — социум: тезисы докладов Междунар. науч. конф., Минск / Беларусь, 12—13 ноября 2012 г. / редколлегия: З. А. Харитончик (отв. ред.) [и др.]. Минск: МГЛУ, 2012. С.31-32.

131. Ерёмин А.Н. Синкретизм в грамматике в свете научной позиции исследователя // Языковые категории и свойства: Материалы докладов Международной научной конференции, Минск, 22-23 марта 2004 г. / отв. ред. Н.П.Баранова, З.А.Харитончик, Е.Г.Задворная и др. Мн.: МГЛУ, 2004. 188 с.

132. Ермакова О.П. Местоимения в русском языке: учебное пособие для студентов и магистрантов / О. П. Ермакова. Москва : ФЛИНТА : Наука, 2018. 77, [1] с.

133. Ермакова О.П. Переход качества в количество (о природе интенсификаторов) // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М., 2005. С. 272-279.

134. Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались. Толковый словарь русского общего жаргона. Ок. 450 слов / Под общим руководством Р. И. Розиной. М.: Азбуковник, 1999. 320 с.

135. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958 (электронный ресурс, URL: http://www.helpforlinguist.narod.ru/JespersenO/JespersenO.pdf, дата обращения 13.11.2020).

136. Еськова Н.А. Хорошо ли мы знаем Пушкина? М.: Русские словари, 1999. 119 с.

137. Жирмунский В.М. О природе частей речи и их классификации // Вопросы теории частей речи (На материале языков различных типов). Л., 1968. С. 7-32.

138. Жовтобрюх М.А., Волох О.Т., Самшленко С.П., Слинько 1.1. 1сторична граматика украшсько!' мови. Пщручник. К.: Вища школа, 1980. 320 с.

139. Жуков В.П. Русская фразеология. М., 1986. 309,[1] с.

140. Зализняк Анна А. Об эффекте ближней семантической эволюции // PHILOLOGICA. Двуязычный журнал по русской и теоретической филологии. 2012. Т. 9. № 21/23. С. 11-22.

141. Засорина Л.Н. Предлоги в предикативной структуре высказывания (на материале локативных конструкций русского языка) // Вопросы русского языкознания. Вып. 2. Изд-во Моск. ун-та. М., 1979. С. 40-50.

142. Засорина Л.Н. О местоименных предикатах в русском языке // Вопросы общего языкознания. Л., 1965. С. 26-40.

143. Захарова М.В. Глагольные безличные предложения с семантикой состояния // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. М., 2005. С.84-90.

144. Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. 4-е изд. М., 2011. 240 с.

145. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты синтаксиса. М., 1982. 368 с.

146. Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопросы языкознания, 1995, №2. С. 99-109.

147. Золотова Г.А. Некоторые вопросы синтаксической синонимии // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. С. 39-41.

148. Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке / Г.А. Золотова // Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 2007. С. 274-281.

149. Золотова Г.А. О структуре простого предложения в русском языке / Г.А. Золотова // Вопросы языкознания, 1967, №6. С.90-101.

150. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке / Г.А. Золотова // Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 2007. С. 133-155.

151. Золотова Г.А. Онипенко Н.К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. 524, [4] с.

152. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю., Коммуникативная грамматика русского языка. М., Институт русского языка им. В.В.Виноградова РАН, 2004. 544 с.

153. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. Изд. 2-е, испр. М.: КомКнига, 2005. 352 с.

154. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса современного русского языка. М., 2009. 352 с.

155. Золотова Г.А. Синтаксические основания коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания. 1988. № 4. С. 52-58.

156. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. 439,[1] с.

157. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 2006. 440 с.

158. Зубкова Т.И. О роли предлогов в предложении. (На материале исследований детской речи и нарушении речи при афазии.) // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 4. М., 1993. С. 39-45.

159. Зубкова Т.И. Русские предложно-падежные формы в речевом онтогенезе // Язык: история и современность. СПб., 1996. С. 94-48.

160. Иванов, А.И., Поливанов, Е.Д. Грамматика современного китайского языка. М.: УРСС, 2003. 302, [1] с.

161. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М.: Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. 384 с. (электронная версия: http://yanko.lib.rU/books/dictionary/slovar-po-logike.htm#_Toc513624767).

162. Исаева Н.А. Множественность интерпретации языковых единиц в вузовском и школьном обучении (теоретико-методический аспект) //

Семантика и прагматика языковых единиц. Материалы Международной научной конференции. Калуга, 2019. С.87-97.

163. Исаченко A.B. Трансформационный анализ кратких и полных прилагательных // Исследования по структурной типологии. / Отв. ред. Т.Н. Молошная. М., 1963. С. 61-93.

164. Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Братислава: Изд. Словацкой Академии наук, 1960. 570 с.

165. Исаченко А.В. О возникновении и развитии «категории состояния» в славянских языках // Вопросы языкознания. 1955. №6. С. 48-65.

166. Касаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. М.: Высшая школа, 1991. - 381, [2] с.

167. Каламова Н.А. Безлично-предикативные слова, или слова категории состояния // Русская речь. 1989, №1. С. 152-155.

168. Каламова Н.А. Категория состояния в современном русском языке. - М., 1991. 30 с.

169. Калинин А.А. Особенности выражения предикативного признака в конструкциях с предложно-падежными формами имен существительных // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 1999. С. 126-132.

170. Калинин А.А. Теоретические аспекты характеристики предложно-падежных форм существительных в позиции предиката // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 2001. С. 7381.

171. Калинин А.А. Семантика и предикативное функционирование предложно-падежных форм существительных в современном русском языке: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01: Киров, 2003. 243 с.

172. Калинин А.А. Некоторые особенности предикативного употребления предложно-падежных словоформ в современном русском языке //

Актуальные проблемы современной русистики: Тез. докл. 2-ой региональной науч.-практ. конф. Арзамас, 1994. С. 59.

173. Калинин А.А. О предикативном употреблении предложно-падежного сочетания В + сущ. Предл. пад. // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: М-лы междунар. конф. Владимир, 1999. С. 7678.

174. Калинин А.А. Особенности выражения грамматического субъекта в высказываниях с предикативной предложно-падежной словоформой // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 2002. С. 14-22.

175. Калинин А.А. Особенности соотносительного употребления словоформ ДО + сущ. Род, пад., ПО + сущ. Вин, пад. и синонимичных им конструкций // Вестн. Вят. пед. ун-та. Сер. Филол.-лингв. наук. Вып. 1. Киров, 1996. С. 20-21.

176. Калинин А.А. Предикативное употребление конструкции С + сущ. Твор. п. в современном русском языке // М-лы 3-ей науч. конф., посвященной 50-летию победы в Великой Отечественной войне: В 2 т. Т.2. Киров, 1995. С. 199-202.

177. Калинин А.А. Предикативное употребление наречий в современном русском языке // Семантика. Функционирование. Текст: Межвуз. сб. науч. трудов. Киров, 1995. С. 81 - 89.

178. Калинин А.А. Предикативное функционирование предложно-падежных форм: центр и периферия // Науч. вестник Кировского филиала МГЭИ: Науч.-метод, журнал. № 9: В 2 т. Т.2. Киров, 2001. С. 5-7.

179. Калинин А.А. Синтагматические условия предикативного функционирования наречий типа по-новому, по-мужски // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: М-лы междунар. конф. Владимир, 2001. С. 73-75.

180. Калинин А.А. Характеристика состояния лица предложно-падежными словоформами // Науч. вестник Кировского филиала МГЭИ: Науч. -метод, журнал. 2000. № 5. С. 311-314.

181. Калинина Л.В. К вопросу о критериях выделения и отличительных приметах лексико-грамматических разрядов имен существительных // Вопросы языкознания. 2007. № 3. С. 55-70.

182. Калинина Л.В. Лексико-грамматические разряды имен существительных как пересекающиеся классы слов (когнитивно-семасиологический анализ): диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.01 / Калинина Людмила Викторовна; [Место защиты: Вятский государственный гуманитарный университет]. Киров, 2009. 346 с.

183. Калинина Л.В. Лексико-грамматические разряды имён существительных как пересекающиеся классы слов: когнитивно-семасиологический анализ: автореферат дис. ... доктора филологических наук : 10.02.01 / Калинина Людмила Викторовна; [Место защиты: Вят. гос. гуманитар. ун-т]. Киров, 2009. 44 с.

184. Калинина Л.В., Фалеева А.С. Переходное состояние как объект описания в толково-идеографическом словаре // Вопросы лексикографии. 2021. № 22. С. 27-47.

185. Калинина И.К. Об омонимии личных форм сравнительной степени прилагательных, наречий и категории состояния // Очерки по стилистике русского языка. М., 1959. С. 157-162.

186. Камалова А.А. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах Уфа, 1999. 487 с.

187. Камалова А.А. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах. Архангельск, 1998. - 325 с.

188. Кан Ю.Н. Из истории вопроса об именном сказуемом в форме косвенного падежа имени существительного с предлогом и некоторых его грамматических особенностях // Уч. зап. Карагандинского пед. ин-та. Т.З. Вып. I. Караганда, 1962. С. 179-198.

189. Кан Ю.Н. Об употреблении наречий при сказуемом, выраженном предложным падежом с предлогом / Современный русский язык. Синтаксис и морфология // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Т.236. М., 1965. С. 140-153.

190. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6-ти т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. 798, [1] с.

191. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В. А. (сост.). История языкознания XIX—XX вв. в очерках и извлечениях, ч. 2, М., 1965. 495 с.

192. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. М., 1977. 183 с.

193. Касторнова О.Н. О словах категории оценки в русском языке // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. С. 145-148.

194. Кацнельсон С.Д. Категория языка и мышления: Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

195. Кацнельсон С.Д. Номинативный строй речи. Атрибутивные и предикативные отношения // Общее и типологическое языкознание. Л., 1986. С. 167-171.

196. Кацнельсон С.Д. Типология языка и языковое мышление. Л., 1972. 216 с.

197. Качалина Н.С. Синонимия предложно-падежных конструкций, выражающих целевые отношения // Развитие синонимических отношений в истории русского языка / Под ред. В.М. Маркова. Вып.2. Ижевск, 1980. С. 11-114.

198. Качалина Н.С. Субстантивные словосочетания с предлогом БЕЗ в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Современный русский язык (Морфология и синтаксис) / Под ред. проф. И.Г. Голанова. М., 1964. С. 67-80.

199. Качалина Н.С. Субстантивные словосочетания с синонимичными предлогами - ИЗ, С - в современном русском языке // Развитие

синонимических отношений в истории русского языка. Ижевск, 1978. С. 104-111.

200. Кашкин В.Б. Сопоставительная лингвистика. Учебное пособие для вузов. Воронеж, 2007.

201. Кашкин В.Б. Функциональная типология перфекта. Воронеж, 1991. 128 с.

202. Кемкин В.И. Категория «состояние» в научном познании: Монография. М.: Высш. шк, 1983. 120 с.

203. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М., 1992. 335 с.

204. Кинэн Э.Л. К универсальному определению подлежащего // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. Москва: Прогресс, 1982. 460 с.

205. Киров Е.Ф. Служебные части речи и гибриды в русском языке // 9-ые международные Виноградовские чтения. Функционирование языка и речи: Сб. научн. трудов. М., 2006. С. 62-67.

206. Клевцова А.В. Имя прилагательное в краткой форме в составе сказуемого. (На материале памятников Петровского времени) // Уч. зап. Новгородского пед. ин-та. Т.3. Новгород, 1958. С. 143-160.

207. Клевцова А.В. Имя прилагательное в полной форме в составе сказуемого. (На материале памятников Петровского времени) // Уч. зап. Новгородского пед. ин-та. Т.4. Вып.1. Новгород, 1961. С. 87-102.

208. Князев Ю.П. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе. М., 2007. 702 с.

209. Коган И. Конструкции с предикативным существительным при качественной характеристике лица // Вопросы русского языкознания: Межвуз. сб. Вып.1. Синтаксис и стилистика. Куйбышев, 1976. С. 88-99.

210. Колесникова С.М. Вопрос о словах категории состояния. Русский язык в школе. 2017, №2. С. 16-20.

211. Колесникова С.М. Простое односоставное предложение и градуальность (семантический аспект) // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. М., 2005. С. 90-104.

212. Колесникова С.М. Русские частицы: семантика, грамматика, функции: Монография. М.: Флинта: Наука, 2012. 112 с.

213. Колотухина (Пирюисо) Е.В. Специфика семантики кратких форм прилагательных в аспекте многозначности / Е.В. Колотухина // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. С. 141-143.

214. Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. М., 1979. - 224 с.

215. Коновальцева Н.В. Сложные окказиональные образования в комическом // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. С. 123-126.

216. Коробкова С.Г. О понятии ИМЕННОЕ СКАЗУЕМОЕ // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. С. 83-85.

217. Кочеткова Т.И. Гибридные единицы словосложения в современном русском языке // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». М., 2006. С. 80-84.

218. Кочинева O.K. Предикативы с суффиксом -о, (-е) и наречия с суффиксом -о, (-е), мотивированные прилагательными // Вопросы русского языка: уч. зап. ЛГПИ им. Герцена. Т. 547. Мурманск, 1971. С. 3-20.

219. Кочинева О.К. Что нужно знать учителю о предикативах, или словах категории состояния // Русский язык в школе. 1972. №6. С. 43-47.

220. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина. М.: Русский язык, 1989.

221. Крысин Л.П. Активные процессы в русском языке конца ХХ — начала XXI века // Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XX-XXI веков / Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН. М.: Языки славянских культур, 2008. 709 с.

222. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М, 1978. 113 с.

223. Кузнецова С.М. Системно-синтаксическое описание отадъективных модусных транспозитивов на -о : автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.01 / Кузнецова Светлана Михайловна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. Москва, 2017. 23 с.

224. Култышева О.М. А.Белый и В.Маяковский: новаторство в поэзии Текст. // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». М., 2006. С. 216-221.

225. Кульбацкая В.Е. Ещё раз о проблеме частей речи (к вопросу о сущности семасиологических оснований частей речи). «Иностранные языки в высшей школе», Уч. зап. Латвийского ГУ, т.119, Рига, 1969.

226. Курдюмов В.А. Предикация и природа коммуникации. Дисс. докт. филол. наук. М., 1999. 263 с.

227. Курилович Е. Проблема классификации падежей // Очерки по лингвистике. М., 1962. С.175-203.

228. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. 472 с.

229. Кустова Г.И. Количественные значения качественных слов // Логический анализ языка. Квантитативный аспект языка. / Отв. ред. Н.Д.Арутюнова. М., 2005. С. 295-305.

230. Кустова Г.И. Семантические механизмы грамматических изменений: теория и словарь // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. №1, 2015. С.144-153.

231. Кустова Г.И. Семантические переходы в абстрактных существительных // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, №2, 2016. С.73-85.

232. Тарасова Л.Д. Семантика и прагматика английских прилагательных эмоционального состояния // Прагматический аспект предложения и текста. Л., 1990. С. 76-84.

233. Василевская Л.И. О некоторых спорных проблемах описания синтаксического ряда // Проблемы структурной лингвистики 1976. М., 1978. С. 195-206.

234. Лаврентьев В.А. Односоставные предложения с дезагенсным значением синтаксического лица // Вестник Тамбовского университета. №5 (97). 2011. С. 272-278.

235. Лаврентьев В.А., Петров А.В., Нагорный И.А. и др. Функционирование безличных предложений. Архангельск: КИРА, 2009. 156 с.

236. Лагузова Е.Н. Основные тенденции развития аналитических конструкций в русском языке XXI века // Семантика языковых единиц в разных типах речи. Сборник статей международной научной конференции. Под науч. ред. Е.Н. Лагузовой. Ярославль, 2019. С. 106114.

237. Лагузова Е.Н. Синтаксическая компрессия и синтаксическая редукция в современном русском языке // Социальные и гуманитарные знания. 2016. Т. 2. № 4 (8). С. 315-318.

238. Лагузова Е.Н., Мельникова Е.М. Изучение активных процессов в синтаксисе в школьном курсе русского языка // Филологический класс. 2021. Т. 26. № 1. С. 281-292.

239. Ландер Ю.А. Русский разговорный субъектный результатив / Ю.А. Ландер. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2014/02/28/1329602531/mshi.pdf

240. Левицкий Ю.А. Основы теории синтаксиса. М., 2005. 367 с.

241. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936. 484 с.

242. Лекант П. А.Аналитическая часть речи предикатив в современном русском языке // Вестник МГОУ. Серия Русская филология. 2011, № 2. С.20-27.

243. Лекант П.А. Аналитические формы и аналитические конструкции в современном русском языке. М., 2015. 85 с.

244. Лекант П. А. К вопросу о синтаксическом субъекте // Очерки по грамматике русского языка. М., 2002. С. 138-146.

245. Лекант П. А. О форме именного сказуемого с аналитической связкой // Очерки по грамматике русского языка. М., 2002. С. 265-268.

246. Лекант П. А. Об одной из форм сказуемого в современном русском литературном языке (предложный падеж существительных с предлогом в) // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 138. Русский язык и литература. Вып.8. М., 1963. С. 147-152.

247. Лекант П. А. Описательные глагольно-именные обороты в функции сказуемого // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 204. Вып. 14. Русский язык. М., 1967. С. 63-71.

248. Лекант П. А. Переходные явления в системе частей речи // Очерки по грамматике русского языка. М., 2002. С. 17-23.

249. Лекант П. А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложений. М., 1983. 126 с.

250. Лекант П. А. Продуктивные типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1961. 16 с.

251. Лекант П. А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русском языке. М., 1969. С. 140-154.

252. Лекант П. А. Развитие форм сказуемого // Очерки по грамматике русского языка. М., 2002. С. 217-234.

253. Лекант П. А. Семантика эмоционального состояния в форме безличности // Объект исследования - безличность: Сб. науч. статей / Отв. ред. А. В.Петров. Архангельск, 2004. С. 4-6.

254. Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1986. 175,[1] с.

255. Лекант П. А. Система именных односоставных предложений в русском языке // Учёные записки МОПИ им. Н. К. Крупской. М., 1966, т. 163, Русский язык, вып. 12. С. 145-155.

256. Лекант П. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М., 1967. 143 с.

257. Лекант П. А. Функции связок в русском языке // Русский язык в школе. 1995. №3. С. 90-95.

258. Лекант П. А. Части речи как грамматические категории // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». М., 2006. С. 91-93.

259. Лекант П. А. Часть речи предикатив // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1995. С. 3-8.

260. Лекант П.А. Эллипсис как проблема синтаксиса и фразеологии // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 160. Русский язык. Вопросы русской фразеологии. Вып.11. М., 1966. С. 217-222.

261. Лексико-грамматические и стилистические особенности полных и кратких прилагательных в функции именного составного сказуемого // Вопросы стилистики: Сб. статей к 70-летию К.И. Былинского. М., 1966. С. 166-181.

262. Ли Ч. Подлежащее и топик: новая типология языков / Ч. Ли, С. Томпсон // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 11. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. Москва: Прогресс, 1982. С. 193-235.

263. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. 682,[3] с.

264. Лион О. Синтаксический аспект анализа эллиптированных фразеологических единиц // Активные процессы в области русской фразеологии. Иваново, 1980. С. 58-67.

265. Логинов А.В. Интеррогативность как функционально-семантическая категория // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2014. № 4. С. 104-109.

266. Логинов А.В. Категория интеррогативности в современном русском языке: диссертация ... доктора филологических наук: 10.02.01 / Логинов

Александр Викторович; [Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тамбовский государственный университет им. Г.Р.Державина"]. Тамбов, 2015. 500 с.

267. Логинов А.В. Модальный аспект вопросительного предложения // Славянский мир: духовные традиции и словесность. Сборник материалов международной научной конференции, посвящается 300-летию А.П. Сумарокова, 200-летию А.К. Толстого. Тамбов, 2017. С. 408415.

268. Логинов А.В. Функциональная периферия категории интеррогативности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2012. № 5 (16). С. 104-108.

269. Ломов А.М. Типология русского предложения. Воронеж, 1994. 277,[1] с.

270. Ломоносов М.В. Российская грамматика // Полн. собр. соч. Т.7. М.-Л., 1952.

271. Ломтев Т.П. Из истории синтаксиса русского языка. М.: URSS, КомКнига, 2006. 77,[1] с.

272. Ломтев Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1958. 166 с.

273. Лопатина Л.Е. Именное сказуемое // Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения. М., 1968. С. 3-46.

274. Лучик М. Субъектно-предикатно-объектные отношения в семантической структуре безличных перцептивных предложений русского и польского языков // Известия Томского политехнического университета. Т.308, №3, 2005. С. 197-201.

275. Мазанько И.Ф. Заметки об образовании наречий в древнерусском языке // Вопросы языкознания, 1976, №5. С.111-125.

276. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений (на материале современного русского литературного

языка) / Под ред. д-ра филол. наук проф. А.А. Бурова, д-ра филол. наук проф. К. Э. Штайн. Ставрополь - Пятигорск: Издательство СГУ, 2011. 680 с.

277. Малащенко В.П. Роль предлогов в формировании системы семантических противопоставлений предложно-падежных сочетаний // Неполнозначные слова. Вып.2. Ставрополь, 1977. С. 14-31.

278. Мамудян М. Лингвистика. М.: Прогресс, 1985. 200 с.

279. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1996. 47 с.

280. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. 1963. № 3. С. 366-566.

281. Марчиняк Р. Наименования производителей действия и атрибутивные имена // Язык, сознание, коммуникация: сб. науч. ст., посвященный памяти заслуженного профессора МГУ Александры Гигорьевны Широковой / ред. колл. В. В. Красных, А. И. Изотов, В. Г. Кульпина. М.: МАКС Пресс, 2009. Вып. 38. С. 173-182.

282. Маслов Ю.С. К вопросу о происхождении посессивного перфекта // Уч. зап. ЛГУ, Серия филологических наук, 1949, №14. С. 76-104.

283. Маслова В.А. Русская поэзия XX века. Лингвокультурологический взгляд. Текст. / В.А. Маслова. М., 2006. 256 с.

284. Матханова И.П. Высказывания с семантикой состояния в современном русском языке / И.П. Матханова; Новосиб. гос. пед. ун-т. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. 148,[1] с.

285. Матханова И.П. Семантика части речи и интерпретация действительности (на материале русских высказываний с безлично-предикативными словами) // Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2000. 148, [1] с.

286. Медведева В.И. О сложноподчинённых предложениях со словами «категории состояния» в главной части. Уч. зап. Шахтинского пединститута. Т. 3 Вып. 4. 1962.

287. Мелиг Х.Р. Семантика предложения и семантика вида в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XV. М., 1985. С. 227-249.

288. Мельничук А.С. Развитие структуры славянского предложения: Автореферат дис. на соискание ученой степени доктора филологических наук / АН УССР. Секция обществ. наук. Киев : [б.и.], 1964. 46 с.

289. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. М.-Л., 1945. 321, [1] с.

290. Мигирин В.Н. Категория состояния или бессубъектные прилагательные? // Исследования по современному русскому языку: Сб. статей, посвящ. памяти проф. Е.М.Галкиной-Федорук. М., 1970. С. 150-157.

291. Мигирин В.Н. Процесс переходности на уровне членов предложения // Филологические науки. М.,1968. № 2. С. 41-52.

292. Мигирин В.Н. Ряд соображений о категории состояния, или предикативах // Известия Крымского пединститута. Т. XXVIII. Симферополь, 1957. С. 407-425.

293. Мигирин В.Н. Ряд соображений о категории состояния, или предикативах // Известия Крымского пединститута. Т. XXVIII. Симферополь, 1957. С. 407-425.

294. Милославский И.Г. Постулаты лингвистики на службе речевой деятельности на русском языке // Известия РАН. Серия литературы и языка, 2020, том 79, № 3. С. 13-23.

295. Миськова Е.В. Выражение эмоциональной оценки в предложении // Грамматические значения предложения и семантика высказывания: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1987. С. 46-52.

296. Монина Т.С. Основания синтаксической синонимии в простом предложении // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1983. С. 94-102.

297. Монина Т.С. Речевая актуализация грамматических значений предложения // Русское слово, высказывание, текст: рациональное, эмоциональное, экспрессивное: Межвуз. сб. науч. трудов, посвящ. 75-летию проф. П.А.Леканта. М.: МГОУ, 2007. С. 15-20.

298. Монина Т.С. Семантика структурного типа безличных предложений // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МПУ, 1995. С. 18-25.

299. Муковозова Т.И. Об отношении модальных слов к частям речи // Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2001. С. 86-91.

300. Муковозова, Т.И. Функционирования модальных слов в предложении. Текст. / Т. И. Муковозова // Русский язык: номинация, предикация, образность: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МГОУ, 2003. С. 75-78.

301. Мустайоки А. Теория функционального синтаксиса: от семантических структур к языковым средствам. М.: Языки славянской культуры, 2006. 509 с.

302. Мухин A.M. Синтаксемный анализ и проблема уровней языка. М.: Наука, 1980. 304 с.

303. Мясников Г.Ф. Краткие и полные формы прилагательных в составе сказуемого в современном русском языке, изменения и основные тенденции: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Куйбышев, 1970. 26 с.

304. Мясников Г.Ф. Предикативное использование полных и кратких прилагательных в современных говорах русского языка // Уч. зап. Курганского пед. ин-та. Вып.2. Курган, 1959. С. 55-83.

305. Мясников Г.Ф. Стилистическое использование кратких и полных прилагательных в составе сказуемого // Русский язык в школе, 1958, № 1. С. 12-15.

306. Нагорный И.А. Роль частиц со значением недостоверности в выражении утверждения отрицания // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1995. С. 31-41.

307. Низаметдинова Н.Х. Номинативные единицы со сложной основой в истории русского языка // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. С. 126 -130.

308. Никитин В.М. Обстоятельство как грамматическая категория в русском языке и его место в системе членов предложения: краткое изложение основных вопросов проблемы. Саратов: СГУ, 1959. 89 с.

309. Никифорова С.А. Номинативное предложение как фактор текстообразования // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, №1, 2007. С. 108-116.

310. Никульцева В.В. Лексические неологизмы И.Северянина 1904-1917 гг. (Способы деривации) // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. С. 177-182.

311. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1912. 322 с.

312. Осетров И.Г. Аспекты синтаксической модальности // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1983. С.21-29.

313. Осипова Э.Н. Безличность — бесподлежащность или бессубъектность? // Объект исследования - безличность: Сб. науч. статей / Отв. ред. А.В.Петров. Архангельск, 2004. С. 7-11.

314. Основина Г.Д. Об одной разновидности безличных предложений (предложения типа «Здесь темно писать») // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. М., 2005. С. 123-130.

315. Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. М.: Наука, 1966. 211 с.

316. Основы финно-угорского языкознания (вопросы происхождения и развития финно-угорских языков). М.: Наука, 1974. 484 с.

317. Отин Е.С. Избранные работы. Донецк: Донеччина, 1997. 470 с.

318. Отин Е.С. Избранные труды по языкознанию. Т. II. Донецк: Донеччина, 1999. 400 с.

319. Откупщикова М.И. Безлично-предикативные слова (категория состояния) в Новом академическом словаре // Очередные задачи русской академической лексикографии. СПб., 1995. С. 140-144.

320. Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвуз. сб. научн. трудов. Новосибирск, 1999. С. 181-196.

321. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Образные средства поэтического языка и их трансформация / Н. А. Кожевникова, З. Ю. Петрова, М. А. Бакина, В. Н. Виноградова, Н. А. Фатеева. М., 1995. 263 с.

322. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. Изменения в составе простого предложения. М., 1964. 499 с.

323. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М., 2004. 288 с.

324. Падучева Е.В. Из наблюдений над языком Л.Н. Толстого (к вопросу о малых диахронических сдвигах) // Вопросы языкознания, 2018, №5. С. 49-63.

325. Падучева Е.В. Русское отрицательное предложение. М., 2013. 303 с.

326. Палевская М.Ф. Об одной структурной разновидности идиом // Филологические науки. 1971. № 1. С. 36-47.

327. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М., 1999. 275 с.

328. Патокова О.В. К истории развития творительного предикативного в русском литературном языке. Slavia. R. УШ. 1929. С. 1-37.

329. Певнева Т.И. Свойства субъектов и предикатов безличного предложения (на материале конструкций, описывающих явления природы и явления внутреннего мира человека): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996. 18 с.

330. Пейкова А.К. В. Маяковский, Б. Пастернак, М. Цветаева. Точки скрещения и разминовения // Язык. Литература. Культура: Диалог поколений. М. - Чебоксары, 2004. С. 327-331.

331. Пеньковский А.Б. Очерки по русской семантике. М.: Языки славянской культуры, 2004. 460 с.

332. Петерсон М.Н. О частях речи в русском языке // Вопросы грамматического строя. М., 1955. С. 175-187.

333. Петров А.В. Безлично-генетивные предложения в синтаксической системе русского языка // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. М.:МПГУ, 2005. С. 130-138.

334. Петров А.В. Безличность как семантико-грамматическая категория русского языка: Монография. Архангельск, 2007. 295 с.

335. Петров А.В. Категория безличности в современном русском языке : автореферат дис. ... доктора филологических наук: [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т]. М, 2007. 43 с.

336. Петров А.В. Система структурно-семантических вариантов русского безличного предложения // Вестник МГОУ. №2. Серия «Русская филология». М., 2006. С. 121-125.

337. Петрунина С.П. Грамматика говорящего и слушающего в сибирских говорах. Новокузнецк, 2008. 262 с.

338. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938. 451 с.

339. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. М., 2001. 544 с.

340. Пирютко Е.В. Грамматические различия кратких и полных форм имен прилагательных // Тенденции в системе номинации и предикации русского языка: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. С. 82-84.

341. Плунгян В.А. К семантике русского локатива ("второго предложного" падежа) // Семиотика и информатика. Вып. 37. М., 2002. С. 229-254

342. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М., 2011. 669, [1] с.

343. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику. М., 2003. 383 с.

344. Плунгян В.А., Урманчиева А.Ю. Перфект в старославянском: был ли он результативным? // Slovene. 2017. Т. 6. № 2. С. 13-56.

345. Попов С.Л. Русская грамматическая вариативность в когнитивно-эволюционном освещении. Харьков, 2014. 304 с.

346. Попова Л.В. Система связок именного сказуемого в современном русском языке: Монография. Архангельск, 2005. 158 с.

347. Поспелов Н.С. В защиту категории состояния // Вопросы языкознания. №2. Академия наук СССР, 1955. С. 55-65.

348. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. III. М., 1968. 551 с.

349. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. IV. М., 1985. 319 с.

350. Прокопенко Е.М. О семантической мотивированности употребления испанских фазовых глаголов-связок со значением становления // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис. Л., 1988. С. 48-52.

351. Проничев В.П. Частные замечания к теории синтаксемы // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века: Сб. статей в честь проф. С. Г. Ильенко. СПб., 1998. С. 146-151.

352. Пряников А.В. Семантика родительного падежа имени существительного в предикативном употреблении // Семантический и грамматический аспекты предикации в русском языке. М., 1998. С. 4347.

353. Пряников А.В. Субстантивное сказуемое с каузативным значением в современном русском языке // Русский литературный язык: Номинация. Предикация. Экспрессия: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 2002. С. 314-316.

354. Пупынин Ю.А. Безличный предикат и субъектно-объектные отношения в русском языке // Вопросы языкознания, 1992, №1. С. 48-63.

355. Распопов И.П. О некоторых изменениях в синтаксическом строе предложения // Русский язык в школе, 1976, №3. С. 91-95.

356. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 2006. 536 с.

357. Розина Р.И. Сравнительный анализ семантических процессов в литературном языке и в сленге // Современный русский язык. Активные процессы на рубеже ХХ-ХХ1 веков / Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова РАН. М.: Языки славянских культур, 2008. С. 100-165.

358. Рословец Я.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции в современном русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. Т.148. Русский язык. Вып. 148. М., 1960. С. 196-216.

359. Рословец Я.И. Составное именное сказуемое, выраженное существительным в сочетании с пояснительными словами // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. № 259. Современный русский язык. Морфология и синтаксис. М., 1967. С. 123-156.

360. Руделев В.Г. Динамическая теория частей речи русского языка // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 1996. № 1 (1). С. 83-89.

361. Русская грамматика Александра Востокова, по начертанию его же сокращенной Грамматики полнее изложенная. — СПб., 1831.

362. Русская грамматика. Т. 1, 2 / Н. Ю. Шведова (гл. ред.). М.: 1980. Т.1 783 с., Т.2 717 с.

363. Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. Отв. ред. Земская Е.А. М., 1983. 239 с.

364. Русский язык конца XX столетия (1985-1995). Коллективная монография / Отв. ред. Е.А. Земская. М., 1996. 473,[5] с

365. Русский язык начала XXI века: лексика, словообразование, грамматика, текст: Коллективная монография. Нижний Новгород, 2014. 325 с.

366. Рядчикова Е.Н. О синтактико-семантической морфологии // Актуальные проблемы современной русистики: М-лы Всероссийской науч.-практ. конф. Памяти В.И. Чернова: В 2 ч. 4.1. Киров, 2000. С. 56-58.

367. Савостина Д.А. Употребление форм предикатива в русской литературе 1 трети XX века: диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.01 [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т]. Москва, 2008. 230 с.

368. Самсонов Н.Б. Творительный темы в структуре и семантике простого предложения: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996. 22 с.

369. Сандакова М.В. Метонимические значения абстрактных существительных, ограниченных позицией предиката // Вестник Вятского гос. пед. ун-та. Киров, 2000. № 2/99. С. 53-57.

370. Санджеев Г.Д. К проблеме частей речи в алтайских языках // Вопросы языкознания, 1952, №6. С.84-102

371. Санников В.З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве. М.: Языки славянских культур, 2008. 624 с.

372. Свиридова Т.М. Реплики ладно, хорошо со значением согласия в диалогических единствах // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МПУ, 1995. С. 64-71.

373. Селиверстова О.Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка // Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. С. 86-157.

374. Селивёрстова О.Н. Труды по семантике. М.: Языки славянской культуры, 2004. 959 с.

375. Семантические типы предикатов / [Т.В. Булыгина, О.Н. Селиверстова, Н.А. Ишевская и др.; Отв. ред. О.Н. Селиверстова]. М.: Наука, 1982. 365 с.

376. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. 654,[1] с.

377. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. 223 с.

378. Сеше А. Программа и методы теоретической лингвистики. Психология языка. Пер. с фр. С. А. Бурляй и Д. В. Сичинавы; Вступ. ст. В. М. Алпатова. М.: УРСС, 2003. 262 с.

379. Симанов А.Л. Понятие «состояния» как философская категория // Под ред. О. С. Разумовского. Новосибирск, 1982. 124 с.

380. Сирота Е.В. Структурно-семантическая и функциональная характеристика категории состояния: автореф. дис. канд. филол. наук. / Е. В. Сирота. М., 1990. 17 с.

381. Сироткина Т.А. Сочетания с отэтнонимными прилагательными как источник лингвокультурной информации // Ономастика Поволжья. Материалы XIII международной научной конференции. под отв. ред. Р. В. Разумова, В. И. Супруна. Ярославль, 2012. 423 с.

382. Скворцова О.Н. Семантические эквиваленты категории состояния во французском языке // Лингвистика и методика в высшей школе. М., 1967. С. 126-142.

383. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. Самара, 1997. 324,[1] с.

384. Смирнова Т.Н. Экспликация пропозициональной установки в предложениях с предикатами состояния // Логический анализ языка. Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте. М., 1987. С. 113-115.

385. Собинникова В.И. Предложно-падежные формы в предикативной функции (на материале воронежских памятников письменности) // Краткие очерки по русскому литературному языку. Воронеж, 1964. С. 114-119.

386.

387. Соколова С.В. Об одном случае лексикализации в системе русских местоименных слов // Известия Уральского государственного университета. № 55 (2008). Гуманитарные науки. Выпуск 15. Филология. [электронный ресурс].

388. Сорокин Б.Ф. Философия филологии (электронный ресурс, URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/sorok/01 .php).

389. Спивак Д.Л. Язык в условиях изменённых состояний сознания // Вопросы языкознания, 1983, №5. С.43-49.

390. Спринчак Я.А. Очерк русского исторического синтаксиса (простое предложение). Киев, 1960. 255 с.