Преамбула нормативного правового акта: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Лутова, Лариса Кареновна

• Лутова, Лариса Кареновна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лутова, Лариса Кареновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Преамбулы нормативных правовых актов в современной судебной практике

§ 1 Понятие и структура преамбулы нормативного правового акта

§ 2 Преамбулы нормативных правовых актов в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации

§ 3 Преамбулы нормативных правовых актов в практике конституционного правосудия Российской Федерации

§ 4 Преамбулы нормативных правовых актов в практике международного европейского правосудия

§ 5 Преамбулы нормативных правовых актов в практике Международного Суда ООН

Глава 2. Реализация преамбул нормативных правовых актов в конкретных актуальных сферах общественной жизни

§ 1 Преамбула нормативного правового акта в кодификационном процессе современной России

§ 2 Научно-практическая ценность преамбул нормативных правовых актов в сфере защиты прав человека

§3 Специфика функционирования преамбул нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции

§ 4 Творчески-организующая роль преамбул нормативных правовых актов в сфере противодействия терроризму

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преамбула нормативного правового акта: проблемы теории и практики»

Актуальность диссертационного исследования обусловливается целым рядом объективных и субъективных факторов.

Налицо рост числа нормативных правовых актов, которые содержат преамбулы. Темпы современного федерального и регионального законотворчества намного превосходят темпы прежнего советского правотворчества. По оценке специалистов, за период с 1917 по 1990 годы было принято около 300 законов.

С мая 1990 года по май 1998 года на федеральном уровне принято уже более 900 законов. За период с 1 января 2000 года по 1 марта 2010 принято более 2 830 федеральных законов и более 90 000 законов субъектов Российской Федерации1. Ясно, что при таких «оборотах» законодательной «машины» количество преамбул будет только расти даже при недооценке их роли. Во-вторых, преамбулы подзаконных нормативных правовых актов в силу сложившейся традиции и существующих требований юридической техники станут «ссылаться» на эти законы, ибо они «призваны» конкретизировать и развивать вышестоящие документы.

По данным Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не более 15% от общего числа внесенных органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации законопроектов принимаются ее, одобряются Советом Федерации и подписываются Президентом России.

В 2009 году на рассмотрении в Государственной думе находилось около одной тысячи законопроектов, внесенных законодательными органами субъектов Российской Федерации в 1996-2009 годах (в том числе совместно с другими субъектами права законодательной инициативы). В 1996 году ими

1 См.: Нестеренко И.А. Правотворчество в Российской Федерации. - М., 2011. - С. 4. По данным Л.В. Пирожковой, «на региональном уровне в настоящее время принято и действует более 50 тысяч нормативных правовых актов». См.: Пирожкова Л.В. Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2010. - С. 3. было внесено 3 законопроекта, в 1997 - 4, в 1998 - 2, в 1999 - 2, в 2000 - 8, в 2001 - 3, в 2002 - 16, в 2003 - 39, в 2004 - 68, в 2005 - 264, в 2006 - 563, в 2007 - 513, в 2008 - 570, в 2009 - 278 законопроектов.

За период работы депутатов Государственной Думы V созыва Президентом Российской Федерации подписаны 739 законов. Из них 82 были внесены законодательными собраниями субъектов Российской Федерации. Это более 11 процентов. Перед нами реальный «вклад», конкретная «доля» инициатив законодательных собраний, которые стали федеральными законами в общем числе принятых законов. Если сравнивать эту цифру с третьим созывом, то этот показатель выше в 2 раза, а по сравнению со вторым созывом он выше в 5 раз1. Однако, ясно, что результативность законодательных инициатив субъектов Российской Федерации недопустимо низка.

Одна из главных причин такого положения - низкий уровень юридической техники оформления актов. В том числе имеются в виду и преамбулы нормативно-правовых актов, формирование и использование которых далеко неоптимально.

Создание Ассамблеи российских законодателей, комиссии которой активно работают и предварительно рассматривают законодательные инициативы субъектов Российской Федерации, может помочь акцентировать внимание на роль преамбул предлагаемых законопроектов.

Перед юридической наукой и практикой стоит непростая и высшей мере актуальная задача - выявить критерии необходимости формулирования преамбулы того или иного нормативного правового акта, определить исчерпывающий перечень случаев, когда вводная часть юридическому документу не требуется.

Об актуальности темы диссертации свидетельствуют данные проведенного нами в 2010 году экспертного опроса депутатского корпуса Нижего

1 См.: Мартьянов Г.А. Теория и методика оптимизации участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2010. - С. 4. родской области (опрошено 2500 депутатов всех уровней1, за исключением 9 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания от Нижегородской области) и результаты интервьюирования 2 ООО граждан относительно сущности, значения и регулятивных возможностей преамбул нормативных правовых актов. 73% из числа опрошенных депутатов считают, что преамбулы нормативных правовых актов не содержат и не должны содержать юридических норм и, соответственно, не могут служить юридической основой для решения конкретных дел. 16% затруднились с ответом и лишь 11% полагают, что преамбулы нормативных правовых актов имеют нормативный характер и могут служить юридической основой для принятия государственных решений.

Интервьюирование по этому поводу 2 ООО нижегородцев выявило еще более удручающее положение - 86% опрошенных отрицают нормативную природу преамбул нормативных документов, 15% затруднились с ответом и только 9% (некоторые с оговоркой о собственной некомпетентности в этом вопросе) дали положительный ответ.

Можно, конечно, сомневаться в репрезентативности приведенных данных для всей Российской Федерации, но они отражают бесспорный факт - не только граждане, но и нормодатели слабо представляют природу преамбул нормативных правовых актов, их возможности в правовой системе общества и не задумываются о необходимости изменения сложившейся в юридической практике и науке ситуации.

Выборочный историко-правовой анализ свидетельствует, что в период становления отечественного законодательства преамбулы были редкостью. Многократное увеличение их числа по мере развития не только российского, но и зарубежного законодательства нуждается в общетеоретическом объяснении.

1 Всего в Нижегородской области 4 878 депутатов различных уровней: 9 депутатов Государственной Думы, 50 депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области,

1 247 депутатов Земских собраний муниципальных районов и депутатов городских Дум городских округов, 3572 депутата сельских Советов.

Преамбулы нормативных правовых актов различной юридической силы в разных отраслях права, отличаясь объемами, структурированностью, стилем, функциями, частотой применения нуждаются в комплексном высокоабстрактном анализе.

В юридической науке и практике сложилась совершенно неоправданная недооценка роли и организационно-творческих возможностей преамбул нормативных правовых актов. Многие исследователи и практикующие юристы стоят на позиции - преамбула нормативного правового акта представляет собой его вспомогательный малозначимый элемент.

В недопустимо резкой форме и совершенно бездоказательно выступил по этому поводу И.В. Табарин. «Догматики дружно считают хорошим изобретением преамбулу к нормативно-правовым актам. Однако, как правило, в таком предисловии содержатся именно лозунги, общие декларации, ничем не подкрепленные заявления,» - пишет он и продолжает: «Как доказательство бесполезности этого новообразования, служит тот факт, что нет ни одного судебного решения, в котором суд сослался бы на преамбулу нормативно-правового акта». Конечный вывод автора обескураживает своей безаппеля-ционностью: «Таким образом, преамбула фактически является лишним тестом, засоряющим документ и затрудняющим комплексное восприятие содержания всего нормативно-правового акта»1.

Без развернутого общетеоретического анализа этой проблемы разрушить сложившийся стойкий и отнюдь небезопасный политико-юридический стереотип невозможно.

Недооценка возможностей преамбул нормативных правовых актов особенно сказывается, а если быть точным, вредит воспитательной деятельности государства, его должностных лиц и граждан. Культурно-воспитательная функция российского государства может и должна быть активизирована, усилена и за счет этого резерва - содержательной насыщенности

1 Табарин И.В. Современная теория права: Новый научный курс. - М., 2008. - С. 275. преамбул нормативных правовых актов. В последние годы много делается для патриотического воспитания граждан. Однако, «патриотический ресурс» преамбул нормативных правовых актов до сих пор используется явно недостаточно. Порой этот ресурс находится «на поверхности», но оказывается не востребованным. Так, 27 февраля 2002 года состоялся Указ Президента Российской Федерации № 245 «Об учреждении ордена "За морские заслуги"»1 с преамбулой следующего содержания: "В целях поощрения граждан, особо отличившихся при осуществлении морской деятельности Российской Федерации". Преамбула явно куцая, а ведь можно было кратко изложить достижения России в морском деле, упомянуть о крупных морских победах. Патриотическое начало этого правового документа очевидно, но оно в преамбуле не раскрыто.

Упущены возможности мощного воспитательно-профилактического воздействии преамбулы в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества»2. Вместо развернутой преамбулы разработчики ведомственного I нормативного правового акта представили раздел «Общие положения» из шести пунктов, носящих сугубо технико-организационный характер. Например, пункт четвертый гласит: «Инспекции рассматривают заявления, жалобы и другие обращения осужденных и граждан по вопросам, отнесенным к их компетенции». В пятом пункте общих положений фиксируется: «Инспекции организуют и ведут делопроизводство».

Между тем в преамбуле этого документа можно и нужно было отразить целый ряд высокоценных с воспитательной точки зрения моментов. В частности, рассматриваемый юридический акт открывает возможность остаться на воле тысячам осужденных. В преамбуле можно было отразить эту количе

1 Российская газета. - 2002. — 2 марта. Российская газета. - 2009. — 14 августа. ственную сторону и акцентировать внимание на том, что государство оказывает доверие столь значительной группе лиц, не лишая их свободы.

Весь документ проникнут идеей гуманизма. По сути, он демонстрирует конкретизацию на отраслевом уровне общеправового принципа гуманизма и это тоже желательно было отметить в преамбуле.

Приказ является определенного рода «сигналом» судебной системе по поводу желательности уменьшения приговоров с лишением свободы за незначительные преступления (ныне в России почти 890 тысяч заключенных).

Без внимания юридической науки и практики осталась технико-юридическая сторона формулирования и реализации преамбул нормативных правовых актов. И здесь актуальны два взаимосвязанных момента. Преамбула нормативного правового акта - прием юридической техники. Но это не исчерпывает ее правовой природы и творчески-организующей роли.

Сущность и форма преамбулы нормативного правового акта значительно богаче. Именно это и призвана раскрыть теория государства и права.

Модернизация только тогда даст ожидаемый эффект, - отмечается в Послании Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года, - когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые и уважаемые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан»1. Качество правовой регламентации и эффективность реализации действующих юридических актов зависят от множества факторов. Ныне в отечественной и зарубежной юридической науке и практике налицо неоправданный перекос - анализу подвергаются глобальные политико-правовые процессы, наиболее общие закономерности законотворчества, применения и толкования государственных предписаний. Между тем, не менее важно в общетеоретическом ключе и значимо в практическом ракурсе исследовать конкретные приемы юридической техники, отдельные относительно самостоятель

1 Российская газета. -2010.-1 декабря. ные элементы правовой материи. Порой детали, частности юридической действительности способны привести к кардинальному изменению научных представлений о том или ином правовом феномене, выработке инновационных путей совершенствования его функционирования, расширении сферы его применения.

Парадоксально, но факт: юридическая наука и практика явно недооценивают логико-гносеологические, морально-психологические, нормативно-управленческие, организационно-распорядительные возможности преамбул нормативных правовых актов. Не только в научной, учебной, публицистической литературе, но и в ежегодных директивных документах высочайшего политико-юридического ранга (послания Президента России Федеральному Собранию РФ, доклады Совета Федерации о состоянии отечественного законодательства) постоянно фиксируются многочисленные технико-юридические дефекты, в том числе и существенные правотворческие ошибки1. Почти все эти изъяны, выявленные в процессе мониторинга законодательства, наблюдения по результатам проведенных юридико-технических экспертиз, относятся и к преамбулам правовых актов.

Актуальность темы заключается и в том, что именно преамбулы нормативных правовых актов призваны нормативно отразить систему идеологических и ценностных оснований российской государственности. Речь не идет о формировании какого-то официального исчерпывающего перечня высших и конкретных ценностей. Имеется в виду практическое воплощение ценностей общества, личности и государства на уровне современной правовой политики. Преамбулы нормативных правовых актов — одна из высокозначимых форм реального выражения «ценностного пакета», обеспечивающего жизнеспособность государства и открывающего перспективы улучшения ценностного состояния российского общества. При этом преамбулы правовых актов позво

1 Подробнее см.: Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. - М., 2009. ляют адекватно отразить мировой юридический опыт формирования ценностных потенциалов государства. Нельзя забывать, что преамбулы правовых актов - «канал» фиксации политики государства, субъектов РФ и иных участников правотворческого процесса.

Преамбула нормативного правового акта выступает своеобразным средством правового воспитания, методом повышения юридической культуры и от того, как «сконструирован» этот технико-юридический элемент зависит правовая активность граждан и их законных объединений, должностных лиц и органов государства.

Преамбула нормативно-правового акта, являясь «рамочным» и очень «гибким» технико-юридическим инструментом, вполне может выступать средством преодоления многих дефектов не только акта, к которому она «приписана» и которому «принадлежит». Преамбулы нормативных правовых актов (особенно вводная часть конституций) способны помочь ликвидировать либо смягчить вредные последствия функционирования и многих иных юридических документов.

Тем самым преамбулы нормативных правовых актов выступают своеобразными вспомогательными «клапанами», которые при определенных обстоятельствах могут снизить социальную напряженность, усилить систему сдержек и противовесов, обеспечивающую баланс властей и облегчающую диалог государства с гражданским обществом.

Об особой актуальности темы диссертации свидетельствует и то обстоятельство, что многие крупные, имеющие огромное социальное значение нормативно-правовые акты, в том числе новейшие федеральные законы, кодексы по непонятным причинам не имеют преамбул. Неоправданно отсутствие преамбул у Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания, Таможенного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35 «Об электроэнергетике»1, Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»2. Вызывает недоумение отсутствие преамбулы у Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» : не приходится сомневаться в важности этого акта для населения России не только в экономическом, но и в морально-психологическом плане.

На этом фоне нонсенсом выглядят огромные по размеру и насыщенные самой разноплановой информацией преамбулы некоторых ведомственных нормативных правовых актов. Так, преамбула Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 октября 2010 года № 133 «Об оптимизации противоэпидемической работы и утверждении формы акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи»4 занимает почти половину достаточно объемного документа. В преамбуле анализируется организация противоэпидемической работы, приводятся обобщенные цифры о вспышках инфекционных и паразитарных болезней, о числе пострадавших от них, выявляются причины сложившегося положения, излагается нормативная база оформления лабораторных исследований в очаге болезни, детально перечисляются законы и другие юридические акты, регулирующие обеспечение санитарно-эпидемического благополучия населения Российской Федерации.

1 Парламентская газета. — 2003. — 1 апреля. Страну сотрясают энергетические кризисы, растут энерготарифы, во многих регионах систематически культивируются «веерные» отключения электроэнергии, граждане в массовом порядке и в разных формах протестуют против необоснованного повышения цен региональными энергетическими комиссиями и при таких обстоятельствах отсутствие преамбулы в базовом законе не может не вызывать недоумения. Российская газета. - 2009. - 30 декабря.

3 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. -№ 4. - Ст. 251.

4 Российская газета. - 2010. — 1 декабря.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена не только объективными процессами совершенствования современной юридической техники, необходимостью повышения качества российского законодательства. Не менее актуальна эта тема и для правореализации, особенно для правоприменителей, поскольку преамбула нормативного правового акта образуют такой режим функционирования юридических норм, при котором в процессе их реализации у субъектов открываются новые эффективные возможности для достижения целей наиболее экономным путем.

Актуальность диссертационного исследования обусловливается и дидактическими факторами. В учебно-методической литературе преамбулам нормативных правовых актов либо вообще не уделяется внимания1, либо этому феномену посвящается несколько малосодержательных тезисов, которые нередко дезориентируют обучающихся и не позволяют им составить адекватное представление о сущности, месте, функциях и реальных практических возможностях рассматриваемого явления.

Так, в курсе лекций «Парламентское право Российской Федерации» И.В. Гранкин без каких-либо аргументов утверждает, что преамбула нормативного правового акта является необязательной, излагается «предельно кратко и состоит, как правило, из одного-двух предложений» и-что в нее

Г) нельзя включать положения нормативного характера»". Должный уровень профессиональной подготовки юристов предполагает точное знание не только об общих проблемах юридической техники, но и формирование навыков владения ее конкретными приемами и средствами, в том числе умении толковать и применять преамбулы нормативных правовых актов.

1 В учебном пособии «Теория государства и права» В.И. Власова и Г.Б. Власовой ни в главе шестнадцатой «Нормативно-правовой акт», ни в главе семнадцатой «Правотворчество и юридическая техника» о преамбуле юридических документов нет ни слова. См.: Власов В.И. Теория государства и права: Учебное пособие / В.И. Власов, Г.Б. Власова. -Ростов-на-Дону, 2011. - С. 173-192. Гранкин И.В. Парламентское право Российской Федерации. Курс лекций. - М., 2010. -С. 216-217.

И, наконец, актуальность рассмотрения преамбулы нормативного правового акта обусловлена и тем, что в юридической науке и практике до сих пор отсутствуют концептуальные основы ее формулирования и реализации.

Степень разработанности проблемы.

В общетеоретической отечественной (и, насколько нам известно, зарубежной) юридической литературе нет специального монографического исследования, посвященного проблеме преамбулы нормативного правового акта. В различных научных, а чаще в учебных изданиях, попутно и весьма фрагментарно, нередко противоречиво даются отдельные характеристики некоторых преамбул конкретных кодексов и других законов. Наиболее развернуто в многочисленных комментариях Конституции России и Конституций зарубежных государств дается обычно комплиментарное описание содержания их преамбул. Имеется лишь одна диссертация, посвященная преамбуле Конституции России1, защищенная по специальности 12.00.02 (конституционное право; муниципальное право).

Между тем, кроме Конституции России, отечественное законодательство, да и зарубежные правовые системы, содержат множество уникальных, самобытных и значительно отличающихся друг от друга преамбул, природа которых и эффективность реализации нуждаются в общетеоретической осмыслении.

Объектом диссертационного исследования является технико-юридическое качество правового акта, социально-политические, морально-психологические и организационно-управленческие проблемы стратегии и тактики юридической технологии.

Предметом исследования выступает теория и практика формирования и реализации преамбул в российской и международной правовых системах.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении накопленных отечественной и зару

1 Артемьева Р.В. Преамбула Конституции Российской Федерации: нормативное содержание и проблемы реализации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2007. бежной юридической наукой фундаментальных и прикладных данных о природе и роли преамбул правовых актов в правотворчестве, реализации и толковании норм права.

Обозначенная цель обусловила необходимость постановки и посильного решения следующих задач:

- теоретически осмыслить генезис идеи и практики применения преамбул нормативных правовых актов;

- сформулировать авторскую дефиницию понятия «преамбула нормативного правового акта»;

-обосновать целесообразность законодательного закрепления элементов содержания преамбулы нормативных правовых актов;

-показать место преамбул нормативных правовых актов в системе иных элементов структуры юридических документов и существующих приемов юридической техники;

- выявить особенности формулирования и приложения преамбул нормативных правовых актов в зарубежных государствах и определить возможности использования их опыта в правовой системе современной России;

- исследовать функциональную роль преамбул в реальном правоприменении посредством изучения практики российских судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

- показать специфику функционирования преамбул правовых актов в практике Конституционного Суда Российской Федерации;

- выявить особенности применения преамбул в деятельности Европейского Суда по правам человека;

- обнаружить своеобразие в использовании преамбул правовых актов в практике Международного Суда Организации Объединенных Наций;

- показать научно-практическую значимость преамбул в области защиты прав человека;

- проявить научно-практическую ценность преамбул правовых актов в сфере противодействия терроризму и коррупции;

- выявить значимость преамбул правовых актов в сфере кодификации; -доказать необходимость более широкого использования преамбул нормативного правового акта в действующем российском законодательстве и международном праве;

- выявить основные дефекты в содержании и форме, создании и применении преамбул нормативных правовых актов в условиях модернизации России;

- сформулировать предложения в действующее российское законодательство и практические рекомендации, направленные на повышение эффективность функционирования преамбул нормативных правовых актов.

Методологическая основа исследования — диалектический метод познания, основанный на учете взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формальнологический метод, метод теоретического моделирования.

Применены методы сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой, приемы юридического толкования.

Теоретическую основу диссертации составили труды A.C. Александрова, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, Л.Ф. Апт, Ю.Г. Арзамасова, A.A. Арямова, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, C.B. Бахвалова,

A.Г. Безверхова,. И.Н. Боковой, Н.С. Бондаря, H.A. Власенко, Ю.В. Голика, Р.Б. Головкина, П.А. Гука, M.JI. Давыдовой, В.В. Долинской, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, И.А. Климова, Ю.А. Крохиной, JI.JI. Кругликова, В.И. Крусса, А.П. Кузнецова,

B.JI. Кулапова, В.В. Лазарева, А.П. Мазуренко, Н.В. Маршаковой,

A.B. Малько, В.В. Мальцева, В.В. Мамчуна, Н.И. Матузова, А.Н. Миронова, Т.Н. Москальковой, Г.И. Муромцева, A.B. Никитина, П.Н. Панченко, К.К. Панько, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, Ю.Н. Старило-ва, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, С.С. Тихоновой,

B.А. Толстика, A.M. Рабец, P.A. Ромашова, О.Ю. Рыбакова, Т.Я. Хабриевой,

В.И. Червонюка, A.B. .Червяковского, В.В. Черникова, В.М. Шафирова, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.

Нормативная основа - федеральное и региональное законодательство, методические рекомендации по организации правотворческого процесса, массив правовых актов высших судов России и международных судов, актов применения в правовой системе России и системе международного права.

Эмпирическая база исследования — опубликованная судебная практика, результаты социологических исследований, аналитические документы статистические подсчеты, итоги собственного анкетирования депутатского корпуса Нижегородской области и 2000 жителей города Нижнего Новгорода относительно сущности, значения и регулятивных возможностей преамбул нормативных правовых актов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в новой методологии определения цели и задач диссертации, в полученных промежуточных и конечных результатах общетеоретической направленности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной теории государства и права преамбула нормативного правового акта подвергается монографическому исследованию.

Автором не только раскрыта сущность и ценность преамбул нормативных правовых актов, но и предложено рабочее операциональное определение рассматриваемого феномена, обоснованы элементы, которые целесообразно размещать в этой части юридического документа. Новизной отличается анализ судебной практики (отечественной и международной), доказывающей реальную востребованность преамбул нормативных правовых актов. Новизна содержится в разделах, посвященных реализации преамбул нормативных правовых актов в кодификационном процессе современной России, в сфере защиты прав человека, в области противодействия коррупции и терроризму. Новаторские элементы содержат рекомендации диссертанта относительно совершенствования преподавания учебного курса «Юридическая техника», а в его рамках - способах дидактической подачи материала о преамбулах нормативных правовых актов. Элементы новизны проявляются также в итоговых выводах и предложениях, сформулированных по результатам диссертационного исследования, что находит свое выражение в выносимых на защиту положениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преамбула нормативного правового акта - вводная обязательная, неотъемлемая, специфически структурированная, изложенная своеобразным юридическим языком, часть правового документа, обладающая нормативным характером, выступающая особым регулятором общественных отношений, центром саморегуляции и средством интеграции всех иных его элементов, выполняющая самобытные функции и вызывающая разноплановые юридические последствия.

2. Необходимо законодательно закрепить шесть следующих обязательных и последовательно размещаемых элементов содержания преамбулы нормативного правового акта - предмет регуляции, цель юридического документа, сфера его действия, принципы регламентируемой деятельности, система используемых дефиниций, нормативные ссылки.

3. Преамбула и основная содержательная часть нормативного правового акта должны находиться в логической взаимосвязи с учетом существования иерархии вводных частей юридических документов.

4. Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации доказательно свидетельствуют о сложившейся четкой правовой позиции - уяснение и разъяснение смысла основной содержательной части нормативного правового акта должно осуществляться в контексте положений его преамбулы.

5. Преамбула нормативного правового акта в некоторых случаях может выполнять нормоустанавливающую функцию, а недооценка роли преамбул в законотворческом процессе с неизбежностью приводит к нарушениям прав человека и излишним судебным тяжбам в ходе правореализации.

6. Толкование преамбулы нормативного акта в ряде политико-правовых ситуаций может иметь решающее значение при вынесении обоснованного правоприменительного решения.

7. Практика применения вводных частей юридических актов Конституционным Судом Российской Федерации доказывает: преамбулы зачастую имеют субсидиарное значение для квалификации нормативных документов конституционными либо неконституционными.

8. Международное европейское правосудие активно использует толкование преамбул нормативных правовых актов для уяснения воли «международного законодателя» и формулировании правовых позиций Европейского Суда по правам человека.

9. Деятельность Международного Суда ООН, «внедряющего» в международно-правовое общение преамбулы-решения, преамбулы-отсылки, пр>е-амбулы-предписания, преамбулы-конкретизаторы нуждаются в детальном изучении российской юридической наукой и апробацией отечественными властными структурами.

10. Наличие преамбулы в каждом кодексе - политико-воспитательная целесообразность и юридическая необходимость. Если в кодексе отсутствует преамбула, то с уверенностью можно утверждать о неадекватности лежащей в его основе концепции. Дефекты преамбулы кодекса нередко «вызывают» содержательные и технико-юридические ошибки в его основной содержательной части.

11. Отсутствие официально утвержденной государственной концепции защиты прав человека; «пакета» законодательных актов в сфере противодействия коррупции, дефектность базового закона о борьбе с терроризмом и неэффективная практика его реализации - следствие игнорирования российскими законодателями и правоприменителями положений и идей преамбул существующих международных актов.

12. В случае реализации доктринального предложения (В.М. Баранов, H.A. Власенко, M.JI. Давыдова, В.Н. Карташов, В.И. Червонюк и др.) о введении учебной дисциплины «Юридическая техника» в Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция», желательно для формирования профессиональной компетентности будущего юриста в содержании дидактических материалов (учебно-методических комплексов) предусмотреть подачу материала о преамбулах нормативных правовых актах не только в технике правотворчества, но и в разделах, посвященных интерпретационной и правоприменительной технике.

13. Целесообразна разработка не закона о нормативных правовых актах (либо о правотворчестве), а Кодекса о формах права, где можно закрепить вышеобозначенную дефиницию преамбулы нормативного правового акта и ее обязательные элементы. Одновременно необходимо исключение ртз методических рекомендаций по подготовке законопроектов как на федеральном, так и на региональном уровнях необоснованной правовой установки «преамбула не должна иметь положений нормативного характера». В самих преамбулах нормативных правовых актов целесообразно указывать, что они имеют прямое действие, применяются в пределах установленной компетенции, служат одним из юридических оснований принятия государственных решений.

Теоретическая значимость исследования определяется вкладом диссертанта в методологию анализа технических аспектов нормотворчества, интерпретации и применения юридических норм.

В диссертации реализован новаторский подход к оценке научно-практической и теоретической ценности преамбул правовых актов.

Содержащиеся в исследовании выводы дополняют отдельные разделы общей теории государства и права, теории международного права, отраслевых юридических наук.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее положения могут быть использованы:

- при совершенствовании федерального и регионального правотворчества, в процессе подготовки методических рекомендаций по оптимизации нормотворческой деятельности представительных и исполнительных органов государственной власти;

- в правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, особенно в судебной практике при толковании действующего российского законодательства;

- в научно-исследовательской деятельности при изучении различных аспектов проблемы юридической техники;

- в учебном процессе при преподавании учебных курсов теории права и государства, политологии, отраслевых юридических дисциплин, теории международного права.

Имея в виду, что в диссертационном исследовании весьма подробно освещена практика применения преамбул нормативных правовых актов в международном судопроизводстве, работа может быть востребована в рамках международного сотрудничества с государствами-членами самых различных международных организаций, но в особенности при взаимодействии с государствами Европейского Союза.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Рукопись диссертации неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Приволжского филиала Российской академии правосудия, Нижегородской академии МВД России. По теме диссертации опубликовано 9 работ, в том числе 5 - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации результатов диссертационных исследований. Диссертант приняла участие в трех Международных и Всероссийских научно-практических конференциях. Материалы работы используются диссертантом в учебном процессе при проведении занятий по теории государства и права, конституционному праву зарубежных стран.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лутова, Лариса Кареновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты проведенного монографического исследования позволяют прийти к целому ряду взаимосвязанных выводов, которые можно представить в виде серии следующих тезисов.

Преамбула нормативного правового акта - вводная необходимая обязательная часть его структуры, обладающая нормативным значением и регулятивными возможностями.

Существует еще до конца не выясненная иерархия преамбул нормативных правовых актов.

Уяснение и разъяснение смысла основной содержательной части правового акта должно осуществляться в контексте положений его преамбулы.

Преамбула - концентрированное выражение концепции нормативного правового акта.

Судебная практика свидетельствует о наличии у преамбулы нормативных правовых актов основной функции - быть важным средством толкования содержания прав и обязанностей сторон правоотношения.

В концептуальном и технико-юридическом отношениях преамбула и основная содержательная часть правового акта должны находиться в максимальной согласованности.

Толкование преамбулы может иметь не только субсидиарное, но и решающее значение при вынесении правоприменительного решения.

Вовлечение в доказательственную систему толкования смысла преамбул правовых актов, либо, напротив, исключение толкования преамбул из такой системы, может повлечь различные правоприменительные решения.

Преамбула в некоторых случаях может выполнять нормоустанавли-вающую функцию и функцию отсылки к международному правопорядку.

Недооценка роли преамбул в законотворчестве и реализации юридических норм приводит к нарушениям прав человека и излишним судебным тяжбам.

Отсутствие официально утвержденной государственной концепции защиты прав человека — свидетельство игнорирования отечественным законодателем тех гуманитарных закономерностей, которые выявлены и признаны международным сообществом и закреплены в преамбулах международных актов;

В правовой системе России отсутствует «пакет» законодательных актов в сфере противодействия коррупции, который бы полностью отражал антикоррупционные идеи, сконцентрированные в преамбулах признанных на международном уровне правовых актов.

Дефекты преамбулы базового законодательного акта в сфере противодействия терроризму есть следствие игнорирования им положений преамбул международно-правовых актов антитеррористической направленности.

Для того, чтобы преамбула кодекса в полной мере выполняла не только нормативную, но также теоретико-познавательную функцию, выступала в качестве эффективного средства обеспечения добровольности исполнения закона, она должна не в «скрытой», а в «явной форме» присутствовать в тексте каждого кодификационного акта.

В текст готовящегося проекта федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» включить дефиницию следующего содержания: «Преамбула - это вводная обязательная, неотъемлемая,, специфически структурированная, изложенная своеобразным юридическим языком, часть правового документа, обладающая нормативным характером, выступающая особым регулятором общественных отношений, центром саморегуляции и средством интеграции всех иных, его элементов, выполняющая самобытные функции и вызывающая разноплановые юридические последствия».

Словосочетание «преамбула не должна иметь положений нормативного характера» целесообразно исключить из методических рекомендаций по подготовке законопроектов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В методические рекомендации по подготовке законопроектов желательно поместить правовую норму в следующей редакции:

Нормативно-правовой акт должен добросовестно толковаться в соответствии с содержанием его преамбулы.

Возможно обращение к дополнительным средствам интерпретации юридических норм, в том числе к подготовительным материалам и к обстоятельствам принятия нормативно-правового акта, особенно тогда, когда толкование приводит к двусмысленным или- неясным результатам или таким результатам, которые являются явно противоречивыми или неразумными».

На базе нового знания, полученного в итоге проведенного комплексного изучения преамбул нормативных правовых актов, можно указать на дальнейшие направления их исследования.

Ждет своего исследователя крупная проблема истории появления преамбул нормативных правовых актов, закономерностей их развития в различных государственных образованиях прошлого.

Учитывая многообразие ведомственных нормативных правовых актов (приказы, инструкции, правила, положения, наставления, регламенты), необходим научный поиск объективных критериев целесообразности либо нецелесообразности «снабжения» их преамбулой.

Юридической наукой и практикой не только не решен, но даже и не поставлен с надлежащей остротой вопрос о существовании конфликтов преамбул нормативных правовых актов различной юридической силы. Встречаются коллизии между преамбулами нормативных правовых актов и преамбулами иных юридических документов (правоприменительных, интерпретационных). Соответственно стоит непростая задача их своевременного выявления и законного разрешения. Не менее важно с общетеоретических позиций исследовать причины (появления конфликтов между преамбулами юридических документов, что может способствовать созданию единого непротиворечивого правового пространства Российского государства.

Требует специального исследования вопрос об особенностях нарушения предписаний и установлений преамбулы нормативного правового акта и целесообразности введения специфических мер юридической ответственности за этот вид противоправной деятельности.

237

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лутова, Лариса Кареновна, 2011 год

1. Нормативные, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. -М., 2010. Т. 1: Западная Азия.

3. Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. -М., 2010. Т. 2: Средняя Азия и Индостан.

4. Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. -М., 2010. Т. 3: Дальний Восток.

5. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. -Ст. 3808.

6. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35 // Парламентская газета. 2003. - 1 апреля.

7. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 11.-Ст. 1146.

8. Федеральный закон от 1 июня 2005 года № 53 «О государственном языке Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 23. - Ст. 2199.

9. Источники располагаются в хронологическом порядке, а в рамках временного периода — по алфавиту. Источники первого раздела размещаются в иерархическом порядке по юридической силе.

10. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 12.-Ст. 1232.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 28 ноября 2009 года № 293 «О внесении изменений в федеральный закон "О Всероссийской переписи населения"» // Парламентская газета. — 2009. 4 декабря.

12. Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета. 2010. -29 ноября.

13. Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Российская газета. -2010-3 декабря.

14. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403 « О Следственном Комитете Российской Федерации» // Российская газета. -2010.-30 декабря.

15. Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436 « О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // Российская газета. 2010. - 31 декабря.

16. Федеральный закон от 30 ноября 2010 года № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // Российская газета. -2010.-3 декабря.

17. Федеральный закон от 8 декабря 2010 года № 348 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"» // Российская газета. -2010. 13'декабря.

18. Федеральный закон от 13 декабря 2010 года № 357 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // Российская газета. -2010.-17 декабря.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 390 «О безопасности» // Российская газета. -2010.-29 декабря.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — №31.-Ст. 3823.

21. Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 23. - Ст. 2381.

22. Воздушный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

23. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2004. - 30'декабря.

24. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. № 1 (Часть первая). - Ст. 16.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года №14 (Часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. -№ 5. -Ст. 410.

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

27. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. № 1 (Часть первая). - Ст. 14.

28. Земельный кодекс Российской Федерации // Собрании законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

29. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№ 11.-Ст. 1001.

30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (Часть первая). - Ст. 1.

31. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 18.-Ст. 2207.

32. Лесной кодекс Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 200 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 50. -Ст. 5276.

33. Лесной кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 50. - Ст. 5278.

34. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146 (Часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№31. -Ст. 3824.

35. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 года №117 (Часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000.-№32.-Ст. 3340.

36. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. — Ст. 16.

37. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

38. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (Часть первая). - Ст. 3.

39. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (Часть первая). -Ст. 4921.

41. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. № 25. -Ст. 2954.

42. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№31.-Ст. 3824.

43. Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 года № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 45. - Ст. 1537.

44. Указ Президента Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 245 «Об учреждении ордена "За морские заслуги"» // Российская газета. -2002. 2 марта

45. Постановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559 «О ратификации Конвенции о правах ребенка» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» //

47. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. -М., 1994.

48. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 11 ноября 1996 года № 781 «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№49. -Ст. 5506.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1995 года № 9401/93 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 59

50. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации от 9 января1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№3. - Ст. 429.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 года по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. -№52. -Ст. 6447.

52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 года № 53пв-2000 года о признании недействительными правовых актов, принятых по заявлению Ж.Г. Гавриленко // http://www.businesspravo.ru/Docum/ DocumShowDocumIDl 6651 .html

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации.-2010.-№ 10.-Ст. 1084.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 года№ 1087 «Об утверждении Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»//Российская газета. 2010. - 29 декабря.

55. Закон Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8 «О нормативных правовых актах в Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2005. - 26 февраля.

56. Закон Республики Башкортостан от 12 августа 1996 года № 42 «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» // (http://www.bdxc.ru/ ко № kurs/kusimov/html/042-z.html)

57. Инструкция о порядке подготовки нормативных правовых актов в федеральных органах налоговой полиции и их государственной регистрации (утверждена приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ от 11 мая 1999 года № 154) // СПС «Гарант».

58. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 года № 16650/06 // СПС «Гарант».

59. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки Ен-борисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных правпунктом 8 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Российская газета. 2005. - 20 апреля.

60. Приказ Госкомэкологии РФ от 8 сентября 1997 года № 379 «О Правилах подготовки ведомственных нормативных правовых актов Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды и их государственной регистрации» // СПС «Гарант».

61. Приказ Минюста РФ от 29 октября 2003 года № 278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 11.

62. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета. — 2009. 14 августа.

63. Положение «О порядке подготовки и издания Федеральной авиационной службой России нормативных правовых актов» (утверждено приказом Федеральной авиационной службы РФ от 3 августа 1998 года № 243) // СПС «Гарант».

64. Положение ЦБР от 15 сентября 1997 года № 519 «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» (утверждено приказом ЦБР от 15 сентября 1997 года № 02-395) // СПС «Гарант».

65. Положение о нормативных правовых актах ГТК России, утвержденное приказом ГТК РФ от 14 декабря 2000 года № 1155 // Таможенные ведомости. 2001. - № 6.

66. Положение о порядке подготовки нормативных правовых актов Министерства транспорта Российской Федерации и направлении их на государственную регистрацию (утверждено приказом Минтранса РФ от 12 июля 2001 года № 116) // СПС «Гарант».

67. Положение о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 389 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 19. - Ст. 2346.

68. Правила подготовки нормативных правовых актов Министерства экономики Российской Федерации и их государственной регистрации, (утверждены приказом Минэкономики РФ от 29 августа 1997 года № 96) // СПС «Гарант».

69. Правила подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России (утверждены приказом МВД РФ от 3 октября 1997 года № 642) // СПС «Гарант».

70. Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. приказом Минюста РФ от 14 июля 1999 года № 217) // Российская газета. 1999. - 3 августа.

71. Решение Верховного Суда РФ от 1 октября 2004 года № ГКПИ04-951 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 5.

72. Решение Военной коллегии Верховного Суда от 4 февраля 2004 года № ВКПИ03-122 // СПС «Гарант».

73. Доклад Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане Республики Северная Осетия Алания 1-3 сентября 2004 года. - М., 2006.

74. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2008 году//http://www.ombudsmanrf.ru/doc/ezdoc/08.shtml

75. Английская Великая хартия вольности 1215 года // Конституции буржуазных стран. Б.М., 1956. - Т. 1.- С.47^18

76. Венская конвенция о праве международных договоров 1969года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772

77. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей, принятая Всемирной встречей на высшем уровне в интересах детей (Нью-Йорк, 30 сентября 2000 года) // Док. ООН А/45/625

78. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. -10 декабря.

79. Генассамблея ООН приняла конвенцию против коррупции // http://www.interfmtrade.rU/news/prime/2003/l l/3/?id=379044

80. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН // Док. ООН A\RES\60288 20 September, 2006.

81. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 24 ноября 1961 года о запрещении применения ядерного и термоядерного оружия // СПС «Гарант».

82. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 26 января 1999 года, дополняющая Декларацию о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 года // Док.ООН A\RES\53\108 26 January, 1999.

83. Декларация независимости США (1776 года) // Конституции буржуазных стран. Б. М., 1956.-T. 1.-С. 16-17.

84. Доклад о положении коррупции в мире за 2007 года, представленный Трансперенси Интернешнл // Европа и Средняя Азия http://trans-parency.org.ru/INTER/intergcr.asp

85. Дополнительный протокол к Уголовно-правовой конвенции о борьбе с коррупцией Совета Европы от 15 мая 2003 года // Additional Protocol to the Criminal Law ConventiononCorruptionStrasbourg, 15.V.2003 Convention (ETS 173)

86. Индекс восприятия коррупции 2003 Транспаренси Интернешнл. -Berlin: Transparency International Secretariat. 2003. -С. 4-8

87. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года // Док. ООН А\58\422

88. Конвенция о правах ребенка принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 45. - Ст. 955.

89. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года // Совет Европы и Россия. 2000. -№ 2. - С.9-15

90. Межамериканское соглашение против коррупции от 29 марта 1996 года // http://law.vl.ru/corrupt/att4.html

91. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 года // Док.ООН A\RES\54\109 26 February, 2000.

92. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от 13 апреля 2005года // Док.ООН A\RES\59\290 15 April, 2005.

93. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц: ООН. Генеральная Ассамблея. Резолюция 51/59 «Борьба с коррупцией» по докладу Третьего комитета // Док. ООН A/RES/51/59, January, 28, 1997. -С. 3-4

94. Модельный кодекс поведения публичных должностных лиц, принятый в Совете Европы 11 мая 2000 года // Совет Европы и Россия. 2000. -№2.-С. 15-28.

95. Пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.

96. Постановление Европейского Суда от 28 октября 1999 года по делу «Брумареску против Румынии» (Brumarescu v. Romania) // Reports of Judgments and Decisions, 1999 VII, § 61.

97. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля2003 года по делу «Рябых против Российской Федерации» (Ryabykh v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2005. - № 12.

98. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля2005 года по делу «ОАО "Росэлтранс" против Российской Федерации» (Roseltrans v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -Российское издание. 2006. - № 3.

99. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 1 2006 года по делу "Никитин против Российской Федерации" (Nildtinv. Russia) //

100. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — Российское издание. -2008.-№4.

101. Постановление Европейского Суда по правам человека 14 июня 2007 года по делу «Паролов (Parolov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. -№6.

102. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 июня 2007 года по делу "Пителин и другие (Pitelin and Others) против Российской Федерации" // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. - 2008. - № 7.

103. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1959года «Декларация прав ребенка» // Права шаг в будущее / Твои права. Информационно-справочное издание / Общая редакция, составление: О.В. Пишкова, А.Ф. Радевич, Э.Р. Сабиров - Ижевск, 2004. - С. 87-90.

104. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 31\103 от 15 декабря 1976 года «Разработка международной конвенции о борьбе с захватом заложников» // Док. ООН А/БШ8/31/103.

105. Резолюция Совета Безопасности ООН от 19 октября 1999 года «Ответственность Совета Безопасности за поддержание международного мира и безопасности» // Док. ООН 8/1Ш8/1269.

106. Резолюция 1373 (2001), принятая Советом Безопасности ООН 28 сентября 2001 года «Угрозы международному миру и безопасности, создаваемые террористическими актами» //Док.ООН S/RES/1373 (2001).

107. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt)» против Бельгии 2 марта 1987 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. -М, 2000. Т. 1. - С. 532-541.

108. Решение Международного Суда ООН по территориальному спору (Ливийская Арабская Джамахирия/Чад) // I.C.J. Reports. 1994. - Р. 21-22, р. 41.

109. Справочник по передовым практикам противодействия терроризму // http:// www.un.org/russian /sc/ctc/bestpractices. shtml

110. Уголовно-правовая конвенция о борьбе с коррупцией Совета Европы, принятая 27 января 1999 года // http://law.vl.ru/corrupt/att5.html

111. Французская декларация прав человека и гражданина // Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. - С. 26-29.

112. Global Programme against Corruption: anoutline for action. Centre for International Crime Prevention Office for Drug Control and Crime Prevention. Unitednations interregional Crime and Justice Research Institute. Vienna. - February, 1994.

113. Programme of action against corruption adopted by the Committee of Ministers // Multidisciplinary groupe on corruption (GMC). (PF/DAJ/GMC/ programme actione) P. 17-18.

114. Resolution (97) 24 on the twenty guiding principles for the fight against corruption (Adopted by the Committee of Ministers on 6 November 1997, at its 101st session) // http://www.greco.coe.int/1.I. Книги и брошюры

115. Юридический словарь: В 2 т. / Гл. ред. П.И. Кудрявцев. М., 1956.1. Т. 2.

116. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. JI.,1965.15Ъ. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.

117. Наишц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М., 1974.

118. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

119. Полянский В.В. Нормативно-правовой характер преамбулы Конституции СССР // Вопросы совершенствования административного, трудового и природоохранительного законодательства. Куйбышев, 1988. - С. 53-58.

120. Явич JT.C. Социализм: право и общественный прогресс. -М., 1990.

121. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. -М., 1991.

122. Тихомиров Ю.А. Как готовить законы: Научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин, Т.Н. Рахманина. М., 1993.

123. Конституция.Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. -М., 1994.6Ъ. Власенко H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995.

124. Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1996.

125. Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.

126. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. -Екатеринбург, 1997.

127. Баглай Ы.В. Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баг-лай, В.А. Туманов. М., 1998. - С. 356-357.

128. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А .Я. Сухарева. -М., 1999.

129. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.; Городец, 2000.

130. Конституция Российской Федерации: Комментарий Конституционного Суда Российской Федерации, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции Российской Федерации. 3-е изд., доп. и перераб.-М., 2000.

131. Ш.ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

132. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2000.

133. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

134. Чернобелъ Г.Г. Логика и структура закона // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000. - С. 124-129.

135. Хабибулина H.H. Юридическая техника и язык закона. СПб., 2000.

136. Власенко H.A. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. -Иркутск, 2001.

137. Давыдова M.JI. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Учебное пособие. Волгоград, 2001.

138. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., 2001.

139. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества // Социально-правовые отклонения в правовой системе общества. Ярославль, 2001.-Ч. 7.

140. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2001.

141. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Г.Д. Садовникова. М., 2001.

142. Васъковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

143. Мельников И.И. Структура законодательства о науке как отрасли права / И.И. Мельников, Г.К. Сафаралиев, А.П. Бердашкевич. М., 2002.

144. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). -Саратов, 2003.

145. Комиссаров B.C. Международное и национальное уголовное законодательство: Проблемы юридической техники. М., 2004.

146. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РоссийIской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

147. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Заключение международных договоров. М., 2004. - Т. I.

148. Мазуров A.B. Конституция и общественная практика. М., 2004. -С. 186-187.

149. Анисшюв П.В. Метод правозащитного регулирования / П.В. Аниси-мов, В.М. Лазарев. Волгоград, 2005.

150. Баранов В.М. Классификация в российском законодательстве: Монография /В.М. Баранов, Е.В. Чуманов. -Н. Новгород, 2005.

151. Бражников М.Ю. О правовой логике как элементе юридической техники // Актуальные проблемы государства и права: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (14-15 апреля 2005 года). -Новокузнецк, 2005. С. 83-85.

152. Ильин A.B. Оптимизация правотворческой деятельности в современной России: вопросы теории и практики / Под. ред. С.А. Комарова. СПб., 2005.

153. Комментарий к Методическим рекомендациям по юридико-техни-ческому оформлению законопроектов. М., 2005.19Ъ. Крутиков JI.JI. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / JLJI. Кругликов, O.E. Спиридонова. СПб., 2005.

154. Лучшая практика международного сообщества и Европейского Союза в области разработки законодательства. Астана, 2005.

155. Нильсен С.Б. Техника законопроектной деятельности для казахстанских разработчиков законов. Астана, 2005.

156. Законотворчество в Канаде / Отв. ред. C.B. Кабышев. М., 2006.

157. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб.и доп. - М., 2006. - Т. 1.

158. Туранин В.Ю. Правовые реалии юридической терминологии. Белгород, 2006.

159. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция в современном российском праве (проблемы теории и практики). Н. Новгород, 2006.

160. Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. JI.B. Головко. М., 2007.

161. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. М., 2007.

162. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, A.C. Михлина. СПб., 2007.

163. Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. P.M. Валеев, Р.Г. Вагизов. Казань, 2007.

164. Понкин П.В. Комментарий к некоторым статьям Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях». М., 2007.

165. Anm Л.Ф. Дефиниции и право: Монография. М., 2008.

166. Буянова М. О. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / М.О. Буянова, К.Н. Гусов и др.; Под ред. К.Н. Гусова. 7-е изд., пе-рераб. и доп. - М., 2008.

167. Дедов Д.И. Юридический метод: Научное эссе. М., 2008.

168. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева.-М., 2008.

169. Табарин И.В. Современная теория права. Новый научный курс. М., 2008.

170. TocmuK В.А. Борьба за содержание права / В.А. Тостик, H.A. Трусов. -Н. Новгород, 2008.

171. Чашин А.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2008.221 .Кашанина Т.В. Юридическая техника в сфере частного права (Корпоративное и договорное нормотворчество): Учебное пособие. М., 2009.

172. Лызлов Д.Н. Юридическая техника: Учебное пособие / Д.Н. Лыз-лов, В.Ю. Картухин. М., 2009.225 .Туранин В.Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций. М-, 2009.

173. Юридическая техника: Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / Под ред. Т.Я. Хабриевой, H.A. Власенко. М., 2009.

174. Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. +Справоч. том. М.,2010. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций.22%.Транкин И.В. Парламентское право Российской Федерации: Курс лекций. -М., 2010.

175. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды). 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2010.

176. Карташов В.Н. Законодательная технология субъектов Российской Федерации / В.Н. Карташов, C.B. Бахвалов. Ярославль, 2010.

177. Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов. М., 2010.

178. Правовые акты: оценка последствий: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2010.

179. Бондарь НС. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М. 2011.2ЪА.Дробышевский С.А. Формальные источники права / С.А. Дробышев-ский, Т.Н. Данцёва. М., 2011.

180. Нестеренко И.А. Правотворчество в Российской Федерации. -М., 2011.1.. Статьи

181. Лукашук И.И. Преамбула международных договоров // Научная конференция по итогам научно-исследовательской работы за 1958 год. — Саратов, 1959. С. 42-46.

182. Основин B.C. Преамбула Конституции СССР / B.C. Основин, А.П. Глебов // Правоведение. 1980. - № 1. - С. 21- 28.

183. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Труды ВНИИСЗ. 1989: - № 43. - С. 12-21.

184. Пунжин С.М. Проблемы международно-правовой защиты прав меньшинств // Права человека и межнациональные отношения. М., 1994. -С. 102-114.

185. Дудко КГ. Форма и структура конституций и уставов субъектов Российской Федерации // Проблемы юридической техники. - Н. Новгород, 2000.-С. 471-478. f

186. Чернобелъ Г.Г. Логика и структура закона // Законодательная техника: Научно-практическое пособие. -М., 2000. С. 124-129.

187. Мельников И.И. Структур законодательства о науке как отрасли права / И.И. Мельников, Г.К. Сафаралиев, А.П. Бердашкевич. М., 2002. -С. 99-100.

188. Корецкий Д. Идеологическое обеспечение борьбы с терроризмом -ахиллесова пята государства // Российская Федерациясегодня. 2004. -№ 18.-С. 49-50.

189. Корецкий А. Понятие и классификация элементов договора // Законность. 2005.-№ 10.-С. 39-42.

190. Кругликов Л.Л. О понятии законодательной техники // Вестник ВГУ. Серия: Гуманитарные науки. - 2005. - № 1. - С. 256-261.

191. Артемьева Р.В. Преамбула в структуре российской Конституции: понятие, функции, значение // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник научных статей. М., 2006. - Вып. 4. - С. 23-30.

192. Баранов В.М. Преамбула как предмет методических рекомендацийпо юридико-техническому оформлению законопроектов / В.М. Баранов, JI.B. Хачатурова // Вестник Саратовской государственной академии права. -2006.-№2.-С. 26-35.

193. Баренбойм П.Д. Преамбула российской Конституции и ее влияние на отношения России со странами СНГ и Европы // Законотворчество и экономика. 2006. - № 7. - С. 7-9.

194. Вагценко Ю.С. О коммуникативной точности законодательного текста в правотворчестве // Российская юстиция. 2006. - № 4. - С. 58-60.

195. Кембаев Ж.М. Теоретико-правовой анализ структуры Конституции Европейского Союза // Известия вузов. Правоведение. — 2006. № 4. -С. 160-185. •

196. Маремкулов А.Н. Грамоты его (ее) императорского величества как форма юридического оформления политики России на Кавказе (XVIII -XIX вв.) // История государства и права. 2006. - № 2. - С. 19-21.

197. Баранов В.М. Преамбулы нормативно-правовых актов в практике конституционного правосудия / В.М. Баранов, JI.K. Хачатурова // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. - № 1. - С. 8-17.

198. Баранов В.М. Преамбулы нормативных правовых актов в практике судов общей юрисдикции: По материалам Верховного Суда Российской Федерации / В. М. Баранов, JI.K. Хачатурова // Саратовской государственной академии права. 2007. - № 3. - С. 8-15.

199. Козин В.И. К вопросу о Конституции России от 23 апреля 1906 года // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 24. — С. 26-28.

200. Крусс В.И. Российская конституционная аксиология: актуальность и перспективы // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 2. -С. 7- 14.

201. Осипян Б.А. Проблемы толкования конституционных положений // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 7. - С. 26-30.

202. ПашенцевД.А. Проблема народовластия в Преамбуле Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы права в современной России. 2007. - Вып. 6. - С. 45-58.

203. Ромашов P.A. Законы Российской Империи: проблемы понимания и классификации / P.A. Ромашов, Г.Н. Муртазаева // История государства и права. 2007. - № 8. - С. 18-19.

204. Якунин ВЖ. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход // Государство и право. 2007. — № 5. -С. 5-12.

205. Х.Баранов В.М. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций / В.М. Баранов, В.Б. Першин, И.В. Першина // Юридическая техника. 2008 - № 2. - С. 18-31.

206. Баранов В.М. Техника юридической неграмотности. Рецензия на книгу Табарина И.В. Современная теория права. М., 2008. - 624 с. / В.М. Баранов, А.Э. Жалинский, В.Б. Исаков // Юридическая техника. - 2008. -№2.-С. 162-165.

207. Громов A.M. Конституционные преобразования: политическая обоснованность и государственная необходимость // Закон и право. 2008. -№ 8. - С. 28-30.

208. Иванкж O.A. Качество закона и проблемы юридической техники // Журнал российского права. 2008. - № 2. - С. 150-162.

209. Курицына В.А. Конституция а разговорной речи // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. -Серия: Филологические науки. 2008. - № 1. - С. 76-79.

210. Любимов H.A. Качество российского конституционного законодательства: некоторые проблемы и решения // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 7. - С. 14-17.

211. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. - № 2. - С. 3-9.

212. Маленко Т.В. Локальный нормативный акт в системе объектов правового мониторинга // Журнал российского права, 2010. № 1. - С. 54-62.

213. Неклесса А.И. Борьба за будущее. В меняющейся антропологической вселенной необходимы интеллектуальная подвижность и адекватные действия // Независимая газета. -2010.-29 декабря.

214. Туманов В.А. Идеология и право: некоторые аспекты взаимодействия // Туманов В.А. Избранное. М., 2010. - С. 332-345.

215. Чернобелъ Т.Г. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал российского права. 2010. - № 1. - С. 84-94.

216. Яценко O.B. Государственно-правовая ответственность в системе регулирования властных отношений // Философия права. 2010. - № 5 (42). -С. 19-22.

217. Зорькин В.Д. Доверенный права // Олег Кутафин. Первый по праву / Сост.: И.В. Кравченко, Д.Ю. Мартынкина. М., 2011. - С. 31-39.

218. V. Авторефераты диссертаций, диссертации

219. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1972.

220. Давыдова M.JI. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001.

221. Курсова O.A. Фикции в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

222. Карданец A.B. Преюдиции в российском праве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2002.

223. Кондаков Д.С. Примечания в российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

224. Чигндин Б.В. Юридическая техника российского законодательства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

225. Черекаев A.B. Юридическая терминология в российском публичном праве: проблемы применения и совершенствования: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

226. Шайхутдинов Е.М. Интерпретационные акты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

227. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

228. Бараташвили Д.Т. Принципы официального юридического толкования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2005.

229. Каменская Е.В. Региональное правотворчество в Российской Федерации: Вопросы теории: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

230. Каргин К.В. Юридические документы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

231. Паршина Т.В. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

232. Фролов A.A. Приостановление действия нормативных правовых актов в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

233. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2005.

234. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

235. Бахвалов C.B. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

236. Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

237. Моршакова H.H. Классификация в российском законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

238. Порошин Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.311 .Слукина Е.В. Юридическое поручение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород. - 2006.

239. Ткачук О.В. Отсылки в российском законодательстве (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

240. Царев А.Ю. Концепция закона в законотворчестве Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006.

241. Цветков В.В. Реализация института законодательной инициативы в современном российском государстве (общетеоретический анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

242. Артемьева Р.В. Преамбула Конституции Российской Федерации: нормативное содержание и проблемы реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

243. Румянцева Е.В. Техника конструирования и применения диспозиций статей о налоговых преступлениях (ст. 198—1992 УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007.

244. Безруков A.C. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

245. Воскресенский К.А. Юридическая техника: частные вопросы совершенствования уголовного закона: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2008.

246. Ъ\9.Илясов А.Н. Правоприменительная техника и правоприменительная технология (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 2008.

247. Исаева JI.A. Юридические технологии в деятельности уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2008.321 .Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

248. Малютин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

249. Татарчук В.В. Нормативно-правовая основа противодействия терроризму (общетеоретический аспект: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

250. Татарчук В.В. Нормативно-правовая основа противодействия терроризму (общетеоретический аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2008.

251. Хайретдинова М.Д. Законодательная дефиниция (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008.

252. Арендаренко A.B. Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России (теоретико-правовые аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 2009.

253. Береза А.Н. Юридические технологии обеспечения энергетической безопасности современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

254. Коваленко E.H. Судебное решение: теоретико-методологические и технико-юридические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

255. Мурсалимов Г.Р. Юридические средства преодоления правоприменительных ошибок: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

256. Хоцанов Д.А. Установление содержания иностранных правовых норм в международном частном праве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2009.

257. Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2010.

258. Земскова П.Е. Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, в международном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2010.

259. Зорькин В.Д. Конституция против криминала. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о борьбе с организованной преступностью // Российская газета. 2010. - 10 декабря.

260. Мартьянов Г.А. Теория и методика оптимизации участия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2010.

261. Пирожкова JI.B. Типология законов субъектов Российской Федерации: конституционные вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

262. Сидоркин A.C. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2010.

263. Третьяков КН. Основные источники современного конституционного права Китайской Национальной Республики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010.