Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бирюкова, Людмила Григорьевна

• Бирюкова, Людмила Григорьевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бирюкова, Людмила Григорьевна

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования правовых позиций в правовой системе российского общества

§1. «Источник права» в категориальном ряду общей теории государства и права

§2. Правовой прецедент и судебная практика: природа, сущность, содержание

§3. Политико-правовые аспекты определения правовых позиций органов судебной власти

Глава II. Решения Конституционного Суда Российской

Федерации и современное российское право

§1. Правовые позиции в системе решений Конституционного Суда РФ

§2. Механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в условиях трансформации правовой системы России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Развитие демократических институтов в российском государстве обусловило укрепление позиций судебной власти - неотъемлемого элемента российской политической и правовой действительности. Упрочение идей правовой государственности и гражданского общества в общественном и правовом сознании, места и роли суда и связанных с ним конституционных институтов, в свою очередь, обусловили развитие нормативно-правовой базы, регламентирующей как внутрисудебные отношения, так и деятельность судебных органов вовне, в отношениях с иными субъектами государственной власти.

В России задача формирования действенной системы конституционного контроля имеет особое значение. Это связано с процессом реформирования всех отраслей права, дальнейшим развитием федеративных отношений, а также с формированием в субъектах федерации собственных государственно-правовых систем.

Органы конституционного контроля могут в определенной степени указывать правовые границы проводимых преобразований, используя при этом контроль над нормотворческой деятельностью различных государственных органов.

Можно констатировать, что решения Конституционного Суда РФ играют важнейшую роль в обеспечении режима конституционной законности. Вместе с тем обозначились и определенные проблемы, связанные, в частности, с исполнением актов Конституционного Суда. Их можно рассматривать в двух аспектах - соответствие юридической технике содержания этих актов и правовое обеспечение их реализации.

Эти обстоятельства обуславливают высокую значимость правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Будучи относительно новым и для законодательства, и для правовой науки, термин правовая позиция Конституционного Суда» прочно вошел в понятийный аппарат юридической науки и практику Суда. Правовые позиции -необходимый элемент деятельности Конституционного Суда. Они представляют собой судебную интерпретацию правовых понятий, норм, принципов, институтов и в таком качестве оказывают непосредственное влияние на сферу конституционно-правовой действительности. В связи с этим их исследование представляет собой актуальную задачу современной юридической науки.

Формирование правовых позиций Конституционного Суда осуществляется на основе рассмотрения конкретных дел в процессе конституционного судопроизводства при официальном толковании Конституции, при абстрактном и конкретном нормоконтроле, при разрешении споров о компетенции и т.д. Правовые позиции Конституционного Суда представляют известный итог конституционного судопроизводства, результат логико-содержательных операций, отражающих специфику конституционно-правовой проблемы. Суть такого рода проблемы заключается в возможности одновременного существования нескольких различных вариантов поведения, истинным из которых признается лишь тот, который соответствует духу и букве Конституции. Правовые позиции Конституционного Суда снимают возникшую конституционно-правовую неопределенность и тем самым устанавливают единственно возможный с позиции духа и буквы Конституции вариант поведения законодателей и правоприменителей.

Решения Конституционного Суда (постановления и определения) в своей мотивировочной и резолютивной частях представляют единство. В них излагаются правовые позиции Суда, исходя из которых, Конституционный Суд делает окончательные выводы относительно официального толкования Конституции, абстрактного и конкретного нормоконтроля и т.д. Правовые позиции формируются не ради самих правовых позиций. Они лежат в основе аргументации, обоснования итогового правового решения Суда. Изложение правовых позиций Конституционного Суда в его решениях придает им официальный характер.

Правовые позиции Конституционного Суда имеют два существенных свойства. Первое из них состоит в том, что правовая позиция Конституционного Суда носит общий характер, т.е. она распространяется не только на конкретный, ставший предметом рассмотрения в Конституционном Суде случай, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. Второе характерное свойство правовой позиции заключается в ее официальном, обязательном характере. Правовые позиции Конституционного Суда имеют такую же юридическую силу, как и сами решения Суда, и обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждении, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что правовые позиции Конституционного Суда являются лишь рекомендациями. По юридической силе правовые позиции Конституционного Суда приравниваются к юридической силе самой Конституции РФ.

Объект, предмет и задачи исследования. Объектом исследования выступают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как правовое явление.

Предметом является изучение места и роли правовых позиций в категориальном ряду источников права, а также анализ имплементации правовых позиций Конституционного Суда РФ в современную государственно-правовую систему России.

Для исследования юридической природы правовых позиций Конституционного Суда РФ, необходимо решить следующие задачи: 6 обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них; проанализировать понятие, природу и сущность категории «правовая позиция Конституционного Суда РФ», изучить ее функциональные характеристики; определить сущностные признаки правовой позиции органа конституционной юстиции, предопределяющие ее как источник права. изучить особенности механизма формирования правовых позиций в процессе принятия решения органами конституционной юстиции. сформулировать предложения по преодолению негативных тенденций, препятствующих процессу реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в политико-правовые отношения современного российского общества.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного^ и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Степень разработанности темы. К настоящему моменту накоплен обширный массив зарубежных и отечественных исследований по проблемам конституционного правосудия. Вместе с тем теоретические и методологические проблемы использования категории «правовая позиция» практически не являлись предметом специального анализа.

Отдельным аспектам указанной темы посвящены работы С.А.Авакьяна, А.И.Александрова, С.С.Алексеева, М.В.Баглая, Н.И.Барцица, Д.Н.Бахраха, А.Бланкенагеля, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, К.С.Гаджиева, И.Г.Горбачева, В.Г.Графского, В.Е.Гулиева, А.И.Денисова, БЛ.Железнова, А.В.Зиновьева, В.Д. Зорькина, Г.В.Игнатенко, Л.М.Карапетяна, В.А.Кряжкова, Д.А.Керимова, Г.Д.Ковалева, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, И.А.Ледяха, О.Э.Лейста, В.О.Лучина, В.Н.Лысенко, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, М.А. Митюкова, Н.А.Михалевой, Л.А.Морозовой, Т.А.Морщаковой, И.Ш.Муксинова,

B.С.Нерсесянца, Л.А.Николаевой, Ж.И.Овсепян, В.И. Олейника, Ю.С.Решетова, В.П.Сальникова, Н.В. Селезнева, В.Д.Сорокина,

C.В.Степашина, Б.А.Страшуна, И.Е.Тарханова, Ю.А.Тихомирова, О.И. Тиунова, Л.Б.Тиуновой, В.А.Туманова, М.Х.Фарукшина, А.Г.Хабибулина, Т.Я.Хабриевой, С.М.Шахрая, Ю.Л.Шульженко, В.Е.Чиркина, О.И.Чистякова, Б.С.Эбзеева, Ю.А.Юдина, И.С.Яценко и других.

Отдельные аспекты темы, исследуемой автором, освещены в работах Г.А.Гаджиева, В.А.Кряжкова, Л.В.Лазарева, Б.А.Страшуна, Б.С.Эбзеева, которые анализируют правовые позиции Конституционного Суда РФ как один из основных источников современного конституционного права.

Определенный массив научных исследований, посвященных изучению правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, составляют работы, изучающие тематические правовые позиции (С.Г. Пепеляев, В.О. Лучин, М.А.Митюков, О.Н.Доронина).

Нельзя обойти вниманием и тот теоретико-методологический опыт, который был накоплен отечественной наукой XIX - начала XX столетия. Указанные проблемы были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей: Н.Н.Алексеева, М.А. Бакунина, Н.А.Бердяева, А.В.Васильева, Б.П.Вышеславцева, А.Д.Градовского, В.М.Гессена, Н.Я.Данилевского, Н.А.Зверева, И.А.Ильина, Л.П. Карсавина, Б.А. Кистяковского, Н.М.Коркунова,

П.А.Кропоткина, С.А.Котляровского, К.Н. Леонтьева, С.А.Муромцева, П.И.Новгородцева, Г.В.Плеханова, В.В. Розанова, В.В.Соловьева, М.М.Сперанского, Е.Н.Трубецкого, С.Л.Франка, П.Я.Чаадаева, Б.Н.Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, А.С.Ященко и др.

Среди зарубежных авторов, внесших вклад в изучение источников права, можно назвать труды: Р.Бернхардта, М.Вебера, А.Гамильтона, М.Гравитца, Д.Елазара, Э.Карра, Е. Мачкува, М.Моммзена, Д.Мэдисона, Н.Нэновски, В.Острома, К.Поппера, Р.Пэнто, Р.Саватье, М.Сербана, А.Страуса, Г.Таллока, Л. Фридмэна, К.Хессе, А. Шайо и др.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено комплексное монографическое исследование правовых позиций Конституционного Суда РФ как важнейшего источника права в условиях трансформации правовой системы российского общества, а также анализ соотношения правовых позиций и решений органа конституционного правосудия.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию места и роли правовых позиций органов конституционной юстиции в правовой системе России.

- Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации представляет собой результат деятельности Суда по осуществлению толкования конституционных положений и соотносимых правовых норм, отражающий аргументированные суждения и выводы Суда по различным правовым проблемам, из которых исходит Конституционный Суд в своих решениях. Сущность правовых позиций заключается в том, что они выступают как общеобязательные официальные стандарты адекватного понимания смысла конституционных положений.

- Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации выполняют определенные функции, посредством которых выявляется их значимость для развития права в целом. К таким функциям относятся: нормативно-регулирующая, охранительная, обеспечительная, функция устранения пробелов в праве, политическая, ориентирующая, системообразующая и функция официальной конституционной доктрины.

- В условиях «пробельности» переходного права главные правовые , идеи, лежащие в основе действующей правовой системы, приобретают решающее значение. Правовая доктрина становится стержнем, / определяющим звеном, влияющим на все стороны правовой жизни в переходный период. Правовые идеи предваряют нормотворческий процесс и опосредуют его результаты. Общепринятые в данном переходном обществе правовые идеи напрямую входят в правовую систему, в ~ объективированную материю права. Не нуждающиеся в формальном закреплении в силу своей общепризнанности, доктринальные положения / заполняют пустоты писаного права и гибко реагируют на изменения общественных отношений. Нормативно-правовые акты переходного периода изобилуют прагматическими новеллами, порождаемыми порой Г преходящими ситуациями и в силу этого неспособными в полной мере раскрыть свои регулятивные возможности. А правовая доктрина как господствующая юридическая теория, которую государственные органы объявляют общеобязательной, предлагает переходному обществу систему , устойчивых ориентиров непрерывного правового регулирования.

Сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции в связи с их общеобязательностью, официальностью, общим характером могут, по нашему мнению, рассматриваться в качестве источников не только конституционного, но и других отраслей российского права.

- Правовые позиции Конституционного Суда РФ можно разделить на два основных вида: 1) правовые позиции Суда, представляющие результат непосредственного официального толкования Конституции РФ и решения споров о компетенции на ее основе и 2) правовые позиции, являющиеся результатом раскрытия (истолкования, интерпретации) конституционного смысла положений отраслевого законодательства.

Несмотря на различие по характеру формирования, содержанию и т.д., правовые позиции органа конституционного правосудия по юридической силе одинаковы. Они могут быть классифицированы на виды по различным основаниям: по объекту разрешения конституционно-правовой проблемы (касаются ли они понятий, норм, принципов, институтов); по характеру предмета регулирования (материально-правовые и процессуально-правовые позиции); по сферам общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека и гражданина, государственного строительства, федерализма, местного самоуправления и т.д.). Возможны и другие более частные критерии классификации правовых позиций.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран» а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бирюкова, Людмила Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотрению правовых позиций в российской правовой системе необходимо отметить, что на данном этапе своего развития она (правовая система) характеризуется некоторыми недостатками, которые позволяют сделать вывод о незавершенности ее формирования.

По нашему мнению в некоторых исследованиях при формулировании определений правовой позиции происходит сужение содержания данного явления, выявление его смысла посредством раскрытия только с позиций обьективирования в той или иной, части итогового решения Конституционного Суда. Авторы нередко учитывают только отдельные аспекты правовой позиции и абстрагируются от непосредственного процесса ее формирования, который объективно связан с процессом толкования. Весьма важным в этом аспекте является выявление соотношения понятий «правовая позиция» и «конституционное толкование». По нашему мнению, толкование — более широкое понятие, охватывающее как выраженную в акте позицию, так и соответствующую деятельность Конституционного Суда, связанную с процессом уяснения и разъяснения конституционных норм. В тоже время правовая позиция это результат, достигаемый посредством осуществления толкования.

На этой основе автор предлагает формулировку понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» посредством выявления соотношения данного понятия и понятия «конституционное толкование».

Анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в ряде решений Конституционного Суда, а также положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет выявить следующие основные признаки правовой позиции:

- общеобязательный официальный характер, означающий, что аргументация, приводимая в решениях Конституционного Суда, и выводы Суда обязательны для государственных органов и должностных лиц, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений;

- общий характер, подразумевающий, что правовые позиции выходят за рамки казуса, ставшего предметом рассмотрения, и распространяются на все аналогичные случаи;

- коллегиальность, означающая, что правовая позиция - это общее для авторитетного, установленного законом большинства судей понимание конституционной нормы.

Анализ также показал, что особенностью правовой позиции является то, что решение Конституционного Суда может содержать и, как правило, содержит не одну, а несколько правовых позиций, относящихся к разным аспектам рассматриваемого дела. В то же время в решении Конституционного Суда может содержаться одна генеральная, ведущая правовая позиция.

Автором также обосновывается точка зрения о том, что правовые позиции материального свойства могут содержаться в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Комплексный анализ характеристик, признаков правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что правовые позиции Конституционного Суда облекаются в форму решений, являющихся источником права. По нашему мнению правовые позиции имеют прецедентный характер и обладают нормативностью. Объектом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации являются не только конституционные нормы, но и положения иных нормативных правовых актов, становящиеся предметом рассмотрения в ходе осуществления конституционного судопроизводства. По мнению автора, такая ситуация вполне обоснована, поскольку установленная Конституцией Российской Федерации норма часта 5 статьи 125, касающаяся официального толкования, не может быть интерпретирована как ограничивающая возможности Конституционного Суда по толкованию законов и иных нормативных правовых актов. В данном случае интерпретация положений законов и иных нормативных актов Конституционным Судом является необходимой мерой объективной оценки конституционности рассматриваемого акта и разрешения дела по существу.

Механизм формирования правовой позиции Конституционного Суда, включает такие основные составные части как: базовые (исходные) элементы, факторы, влияющие на процесс выработки правовой позиции, и стадии этого процесса. Исходным элементом рассматриваемого механизма является научное и профессиональное мировоззрение судей, а среди факторов, оказывающих влияние на процесс выработки правовых позиций, можно выделить: разъяснения экспертов и специалистов, аргументы сторон, позиции заявителей, социально-экономические и правовые условия, общественно-политические убеждения судей. В контексте последних весьма важно соблюдение Судом правил о необходимости при формулировании решений избегать их политизации и придания им политического подтекста. В качестве стадий механизма формирования правовой позиции можно выделить: познание и оценку смысла толкуемого конституционного положения, изучение и оценку смысла рассматриваемого акта, придаваемого официальным и иным толкованием, изучение и оценку сложившейся правоприменительной практики по рассматриваемому вопросу, а также изучение места рассматриваемого акта в системе правовых актов.

Проведенный диссертационный анализ показывает, что существующие в настоящее время в правовой науке типологии правовых позиций не в полной мере отражают потенциал правовых позиций Конституционного Суда и зачастую не позволяют отразить специфику изучаемой сферы правоотношений. Необходимо различать правовые позиции в зависимости от различных оснований, критериями для которых выступают; отраслевая принадлежность; сфера регулируемых общественных отношений; субъект, к деятельности которого относится правовая позиция. Последняя типология может иметь особое значение для совершенствования нормотворческой функции органов государственной власти, поскольку позволит системно изложить правовые позиции Суда в данной области правоотношений. По мнению диссертанта, познавательной, хотя и широкой по объему, является классификация правовых позиций на позиции в сфере федерального законодательства (в том числе конституционного) и позиции, затрагивающие вопросы, регулируемые законодательством субъектов Российской Федерации. Предполагается, что такая типология по причине относительной условности более функциональна в качестве вспомогательной и может использоваться для иных типологических подходов

Используя функциональный подход, можно выявить следующие функции правовых позиций: нормативно-регулирующую, означающую, что правовые позиции Конституционного Суда выступают регулятором отношений, являющихся предметом разрешаемого Судом дела; охранительную, сущность которой сводится к тому, что правовые позиции, формулируемые Судом, призваны охранять гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы; обеспечительную, в соответствии с которой правовые позиции Конституционного Суда обеспечивают адекватную духу и букве Основного закона правореализацию; функцию устранения пробелов в праве, означающую, что в отсутствие нормативного регулирования тех или иных правоотношений правовая позиция создает образец правовой нормы, которая до момента устранения пробела в праве в законодательном порядке выполняет роль правила, обязательного для соблюдения; политическую, смысл которой сводится к тому, что правовые позиции несут в себе выражение государственной воли, основанной на Конституции, и заключающуюся в том, что правовая позиция выступает индикатором политической стабильности в обществе; ориентирующую, означающую, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выступая в качестве ориентиров правоттонимания конституциошшх установлений и принципов, имеют особое значения для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; системоообразующую, смысл которой сводится к тому, что Суд стремится создать не имеющую противоречий систему правовых позиций, позволяющую принимать согласованные между собой решения; функцию официальной конституционной доктрины, предопределяющей построение основ юридико-логической модели российского конституционного права на базе сформированных Конституционным Судом принципов и постулатов.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений -характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный Суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия. Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях , когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Итогом конституционного судопроизводства является формирование Судом определенных правовых позиций, т.е. обобщенных представлений Суда по конкретным конституционно - правовым проблемам. Необходимо отметить, что существует ряд причин, по которым правовые позиции Конституционного Суда РФ не получают должного применения. Это рецидивы правового нигилизма: медлительность Федерального Собрания (парламента) и представительных (законодательных) органов субъектов Федерации по внесению изменений и дополнений в действующие законы, по подготовке и принятию новых законов; необоснованные позиции судов общей юрисдикции и других правоприменительных органов, не желающих менять правоприменительную практику в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда; неясность в понимании содержания правовых позиций Конституционного Суда; слабое информирование о правовых позициях и решениях Конституционного Суда РФ и др. Конституционный Суд не публикует (в силу отсутствия финансовых средств) многие свои решения, в частности свои «отказные» определения, в которых излагаются и комментируются вполне определенные правовые позиции.

Решением этой проблемы видится не искоренение указанных причин в порядке принуждения, а формирование такого состояния общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки этому решению. Это станет лучшей гарантией выполнения решений Конституционного суда в полном объеме и в короткие сроки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бирюкова, Людмила Григорьевна, 2004 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Конституции республик в составе Российской Федерации // Под ред. Н.А.Михалевой. М.: Манускрипт, 1995.

4. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 года).-М.: Известия, 1993.

5. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.

6. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992 2003 гг. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992 - 2003 гг.

7. Федеральный закон от 28 августа 1995 года (в редакции от 04.08.2000) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №35.

8. Федеральный закон от 6 октября 1999 года (в редакции от 08.02.2001) «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной властиIi субъектов Российской Федерации // Собрание законодательства

9. Российской Федерации. 1999. - №42.v

10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года (в редакции от 08.02.2001) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№13.

11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №1.

12. Федеративный Договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992.

13. МОНОГРАФИИ, КНИГИ УЧЕБНИКИ

14. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

15. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.:РЮИД, 1997.

16. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные движения в РФ: конституционно-правовые основы. -М., 1996

17. Автономов А.С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления.-М., 1998.

18. Амеллер М. Парламенты. -М., 1967.

19. Андреев И.Л. Некапиталистический путь развития (Опыт философско-социологического анализа). М., 1974.

20. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. -М.: Соцэкгиз, 1936.

21. Аристотель. Соч. В 4 т. -М.: Мысль, 1983.

22. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. -М.: Текст, 1993

23. Ю.Асмус В.Ф. Платон. -М.: Мысль, 1975.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юрид. лит.,1997.

25. Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции и перспективы. -М.: МГУ, 1997.

26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма - Инфра-М, 1998.

27. М.Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Инфра-М - Кодекс, 1996.

28. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

29. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс, 1986.

30. Белкин А.А. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб., 1994.

31. Белкин А.А. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

32. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М., 1996.

33. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации. -СПб.: СПбГААП., 1997.

34. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

35. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, 1998.

36. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской федерации: Учебное пособие. М., 1998.

37. Галлисо Р. Одолеть национализм или национализм одолеет нас. Реферат. М.: РАН ИНИОН, 1993.

38. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. -М.: Мысль, 1965.

39. Государственное право Германии. М.: ИгиП РАН, 1994.

40. Государство Российское: власть и общество. Сборник документов/ Под общей ред. Ю.С. Кукушкина. -М.: МГУ, 1996.

41. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. Сборник статей. -М.: «Б.И.», 1996.

42. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М.: ИГП РАН, 1991.

43. Гуменюк О.П., Сурков Д.Л. Правовые основы организации и деятельности Уставного Суда субъекта Российской Федерации. Иркутск,1998.

44. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. 32.3латопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. - М., 1960.

45. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

46. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизационного процесса. -М.: МГУ, 1996

47. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В.Маклакова. -М.: Юрист, 1996.

48. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф.Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. -М.: БЕК, 1996.

49. Каста Дж. Большие системы: связность, сложность, катастрофы. М., 1987. С. 42.

50. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998.

51. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право. М.: Юристь,1999.

52. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.

53. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 2 т. / Рук. авт. кол. Б.А.Страшун. М.: БЕК, 1995.

54. Конституционное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. О.Е. Кутафина- М.: Юристь, 1995.

55. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. / Сост. М.С.Саликов, СПб. Паритет, 1997.

56. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / Сост.: В.К. Боброва, М.А. Митюков, А.А. Подавалов. М., 1998.

57. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Сост. М.А.Митюков, А.А.Подава-лова. -М., 1997.

58. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1999 / Сост. и отв. ред. проф. Т.Г.Морщако-ва. М., 1997.

59. Конституция РФ. Проблемный комментарий / Под ред. В.А. Четвернина. -М.: Инфра-М, 1998

60. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915

61. Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новая Конституция суверенной России. -М., 1994.

62. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации.-М.: БЕК, 1998.

63. Курс советского государственного права: В 2 т. — М.: Госюриздат., 1961.

64. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

65. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза. -М.: ИНИОН РАН, 1995.

66. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

67. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. -М., 1999.

68. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации.1. М.: ИНИОН РАН, 1996.

69. Мишин АЛ. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: Белые альвы, 1996.

70. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. -М., 1998.59,Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежныхстранах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992.

71. Патизм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996.

72. Поленина С.В. Законотворчество в РФ. -М.: ИГП РАН, 1996.

73. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства.- М.: ИзиСП, 1995.

74. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М.: ИзиСП, 1993.

75. Проблемы науки конституционного права. Екатеринбург, 1998.

76. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Уфа: РИО БАГСУ, 1998.

77. Разделенная демократия: Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом / Под общ. ред. Дж.Тарбера. М., 1991.

78. Рац М. Политика развития: Первые шаги России. -М., 1995.

79. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

80. Российская государственность: состояние и перспективы развития. -М.: Республика, 1995.

81. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М.: БЕК, 1995.

82. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

83. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992.

84. Современный немецкий конституционализм. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

85. Сравнительное конституционное право / Б.Н.Топорнин, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. РАН. Институт государства и права. М.: Манускрипт, 1996.

86. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (Открытый доклад). М.: УРСС, 1996.

87. Становление российского федерализма: Пробл.-темат. сб./РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М., 2000.

88. Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. — М., 1997.

89. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М.: МГУ, 1972.

90. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

91. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997.

92. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М.: ИгиП РАН, 1992.

93. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998.

94. Федеративное устройство России: история и современность. Сборник обзоров и статей / Ред. Михалева Н.А., Алферова Е.В. М., 1995.

95. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации / Ред. кол. Н.В .Постовой, Б.С.Крылов, Ю.А.Тихомиров. М.: ИзиСП, 1995.

96. Философско-энциклопедический словарь. М., 1983.

97. Хабибулин А.Г. Природа государства и его форма. -Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997.

98. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

99. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

100. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. -М., 1993.

101. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.М., 1998.

102. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995.

103. Чистяков О.И. Национально-государственное строительство в РСФСР в годы гражданской войны. М., 1966.

104. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации (1917-1922). М., 1966.

105. Штайнберг Г. Модели конституционной юрисдикции. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1994.

106. Штомпка П. Социология социальных изменений, М., 1996.

107. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права, 1995.

108. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

109. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

110. Эбзеев Б.С. Конституция, демократия, права человека. М., 1992.

111. Эбзеев Э.Б. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. -М., 1997.1. СТАТЬИ

112. Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. 1997. -№1.- С. 10-18.

113. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы // ВКС. 1997. - № 2. - С. 46—49.

114. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 17—26.

115. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы //ВКС. 1995.-№4.-С. 13—33.

116. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста // Государство и право. 1993. - № 12. - С. 79—90.

117. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. - № 2. -С. 21—24.

118. Белкин А.А. Дело про «общее число депутатов» // Правоведение. 1996.- №2. С. 3—14.

119. Белкин А.А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение.- 1993.-№2.-С. 7—17.

120. Белкин А.А. Тезисы доклада «О проекте Закона «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение. 26 июня 1997. № 7. - С. 104—106.

121. Ю.Белкин А.А., Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996— 1998 гг.) // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 199—207.

122. П.Беретарь Т.А. Конституция Республики Адыгея: особенности механизма разделения и взаимодействия властей//Журнал российского права. 1999. - №7/8. - с. 18-22.

123. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. - №2 (7). - С. 32—36.

124. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. - № 1. - С. 102—109.

125. Боботов С.В. Судебное толкование законов: теория и практика // Юридический консультант. 1997. - № 9. - С. 60—64; № 10/11. - С. 1-4.

126. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС. 1997. - № 3. - С. 59—68.

127. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // ВКС. 1997. - № з. . с. 52—58.

128. Бойцова В.В. Конституционная юстиция в посткоммунистических странах // ВКС. 1997. - № 2. - С. 73—77.

129. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 48—58.

130. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // ВКС. 1997. - № 2. - С. 2—6.

131. В каких поправках нуждается Конституция? Круглый стол//Журнал российского права. 1999. - №1. - с.42-51.

132. В повестке дня назревшие вопросы внесения изменений в Основной закон. Парламентские слушания//Журнал российского права. - 1999. -№12. - с.3-8.

133. Вагнер Б. Средства правовой защиты и следствия решений в конституционных судебных процессах // Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995. - С. 75-89.

134. Ведерников Н. Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. - С. 68—70.

135. Витрук Н. Конституционный Суд Российской Федерации на защите основных (конституционных) прав и свобод граждан // Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады.

136. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995. - С. 113—123.

137. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. - С. 33—40.

138. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Международный форум. Москва, 25-26 апреля 1999 г. М., 1999. - С. 1—9.

139. Вопросы избирательного права в практике Конституционного Суда Российской федерации // Вестник ЦИК РФ. 1998. - № 3. - С. 116—130.

140. Выдрин И.В. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. - №23. - с.18-24.

141. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. - С. 71—75.

142. Гаврюсов Ю.В. Проблемы конституционных судов субъектов Российской Федерации // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. - С. 79—83.

143. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. -1994. № 4. - С. 20—24.

144. Гаджиев Г. Федеративный договор и новая роль Конституционного Суда // Этнополитический вестник России. 1992. - № 2. - С. 18— 26.

145. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. - № 6. - С. 3—10.

146. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. -№7.-С.З—11.

147. Гатауллин А.Г. Проблемы становления органов конституционного контроля в Республике Татарстан // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. - С. 90—93.

148. Грось JI. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. - № 11. - С. 3—4; № 12. - С. 9-10.

149. Гюнтер П. Полномочия конституционных судов субъектов федерации в Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. -Петрозаводск, 1998. С. 65—70.

150. Давудов С. К., Шапиева О. Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // ВКС. 1997. - № 3. - С. 34—44.

151. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. - № II. - С. 115—125.

152. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 3843.

153. Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводства//Журнал российского права. 1999. -№5/6.-С. 25-33.

154. Карапетян JI.M. Гарантии независимости органа конституционного контроля // ВКС. 1997. - № 2. - С. 64—70.

155. Карлассаре JL Контроль конституционности «косвенным путем». Абстрактный контроль // Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995.- С. 40— 61.

156. Каскахо Кастро X.JI. Права, подлежащие защите путем подачи конституционной жалобы // Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995. - С. 4—18.

157. Киннер А.И. О некоторых аспектах конституционного правосудия // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. -Петрозаводск, 1998. С. 93—94.

158. Ковлер А.И. Конституция формальная и реальная//Полис. 1998. - №6.

159. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень// Вестник МГУ. Сер. 11. Право. - 1993. - № 1.

160. Колар Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства//Полис. -1998.-№6.

161. Колбая Г.Н. Закон о Конституционном Суде: ухудшить нельзя, улучшить! // Журнал российского права. 1998. - № 3. - С. 84—96.

162. Коммерс Д. Процедуры для защиты прав человека в системах децентрализованного судебного контроля // Защита основных прав Конституционным Судом. Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995. - С. 19-39.

163. Кононов АЛ. Пятилетие Конституционного Суда в России: уроки. // ВКС. 1997. - № 2. - С. 12—20.

164. Конституционная реформа не прихоть, а необходимость. Круглый стол// Журнал российского права. - 1999. - №12.

165. Крылов B.C. О некоторых решениях Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. - № 2. - С. 43—45.

166. Кряжков В. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. - № 10. - С. 18—20.

167. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии / / Государство и право. 1995. - №5. - С.117—127.

168. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 125—133.

169. Кряжков В.А. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. -№9.-С. 110—114.

170. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // ВКС. 1997. - № 3. - С. 2—10.

171. Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар) // Государство и право. 1994. -№1. - С. 132—138.

172. Куланченко О.М. Конституционное судопроизводство в Республике Адыгея // Журнал российского права. 1999. - № 2. - С. 162—163.

173. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. -1993.-№9.-С. 51—62.

174. Лазарев Л.В Гражданин и Конституционный Суд // Российская Федерация. 1995. - № 18. - С. 55—57.

175. Лазарев Л.В Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы //Российская федерация. 1995. - № 10. - С. 12—14.

176. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 3—12.

177. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права// Журнал российского права. 1997. - №11. - С. 3—13.

178. Лазарев Л.В. Некоторые вопросы теории и практики конституционного правосудия // ВКС. 1997. - № 3. - С. 19—27.

179. Лазарев Л.В. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. - № 4. -С. 14—16.

180. Лазарев Л.В. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 12—15.

181. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. -1999. № 5/6. - С. 57—64.

182. Липсет С. М., Кен-Рюн С., Торрес Д. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. - № 3. - С. 5, 9.

183. Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. - С. 6-47.

184. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 12—19.

185. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной// Государство и право. 1998.-№4.

186. Митюков М. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда РФ // Проблемы парламентского права России / Под ред. Л. Иванова. М., 1996. - С. 75—100.

187. Митюков М.А. Конституционные суды постсоветских государств: контроль за выборами и референдумами // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Международный форум. Москва, 25—26 апреля 1999 г. М., 1999. - С. 1—4.

188. Митюков М.А. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. - № 3/4. - С. 57—64.

189. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. - № 2. - С. 33—42.

190. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств-участников СНГ // Журнал российского права. 1998.- № 4/5.-С. 133—144.

191. Михалева Н.А. Конституционная юстиция — гарантия федерализма (Региональный аспект проблемы) / / Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998. - С. 119— 143.

192. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // ВКС. 1996.- № 6. -С. 22—31.

193. Морщакова Т.Г. Несколько замечаний, касающихся процессуальной стороны деятельности Конституционного Суда // Конституционный вестник. 1991. - № 6. - С. 49—53.

194. Морщакова Т.Г. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Материалы российско-британского семинара. Москва, 12—13 сентября 1994 г. М., 1996. - С. 29—35.

195. Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабибулин А.Г. К пятилетию Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Башкортостан//Государство и право. 1999. - №8.

196. Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабибулин А.Г. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации//Государство и право. 1998. - №3.

197. Муксинов И.Ш., Хабибулин А.Г. Конституционные суды Российской Федерации — гарантия становления правового государства // Проблемыукрепления конституционной законности в Российской Федерации. -Уфа, 1998. -С.41—44.

198. Невинский В. В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // ВКС. 1997. - №3. - С. 69—72.

199. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. -№1. - С. 32—42.

200. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 32— 42.

201. Окуньков JI.А. Некоторые проблемы статуса и полномочий Президента и практика Конституционного Суда // ВКС. 1997. - № 2. - С.53— 60.

202. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: практика, проблемы, предложения // ВКС. 1996. - № 4. - С. 34— 43.

203. Пашин С. Конституционный Суд в «новой редакции» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. - № 2 (7). - С. 27-29.

204. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - № 2 (19).-С. 16-23.

205. Пашин С. Портрет Конституционного Суда // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. - №2 (3). - С. 28—35.

206. Переплеснин О.Б. Полномочия и проблемы деятельности Конституционного Суда Республики Карелия // Проблемы укрепленияконституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. - С. 85—89.

207. Руйе К. Швейцарский федеральный суд и надзор за конституционностью законов // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 84—94.

208. Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // ВКС. 1997. - № 3. - С. 73—79.

209. Салмин AM Генезис и дисфункции «государства-провидения»: к изучению инерционных состояний политической системы (опыт

210. Франции) // Буржуазное общество в поисках стабильности / Отв. ред. А.А. Галкин. М., 1991. - С. 47.

211. Сафонов В.Е. Конституционные суды республик Российской Федерации на страже их Основного Закона // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. - С. 63—67.

212. ИЗ. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. - № 6. - С. 58—63.

213. Собакин В., Страшун Б. В защиту Закона о Конституционном Суде // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - № 1 (10). - С. 71—74.

214. Страшун Б.А. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор) // Государство и право. 1997. - № 5. - С.5—14.

215. Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 118—123.

216. Тиунов О. И. Новый Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. - № 1. - С. 21— 33.

217. Тиунов О. И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. - № 2. - С. 48—62.

218. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов //ВКС. 1996. - № 6. - С. 35—41.

219. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права//Государство и право. -1998. №7.

220. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // ВКС. 1996. - № 6. - С. 10—15.

221. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. - № 3. - С. 10—19.

222. Умнова И.А. Проблемы повышения роли конституционного судебного контроля в обеспечении конституционных основ российского федерализма // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998. - С. 101—118.

223. Филимонов Ю.В. Конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. - С. 129—132.

224. Филиппов В. Т. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // ВКС. 1997. - № 3. - С. 45-51.

225. Филиппов В.Т. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) // ВКС. 1996. - № 1. - С. 48—52.

226. Финкельбург К. Конституционное правосудие в Федеративной Республике Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. - С. 48—57.

227. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 4. -С. 134-135.

228. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъектность как характеристика современного Российского государства//Государство и право. 1999.-№12.

229. Хабриева Т. Я. Конституционный Суд Российской Федерации — главный субъект толкования Конституции // ВКС. 1997. - № 3. - С. 11—18.

230. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 10. - С. 15—24.

231. Хышиктуев О.В. О взаимоотношениях Народного Хурала Республики Бурятия с Конституционным Судом Республики // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. -Уфа, 1998.-С. 81—84.

232. Хышиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 23—28.

233. Черниченко С.В. Международные договоры и практика Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. - № 2. - С. 71— 72.

234. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. - № 4.-С. 10—18.

235. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 145155.

236. Чиркин В.Е. Российская Конституция и международный опыт//Государство и право. 1998. - №12.

237. Шейнин X. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. - № 3. - С. 19— 21.

238. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // ВКС. 1996. -№ 6. - С. 51—62.

239. Шейнис B.JI. Тернистый путь Российской Конституции//Государство и право. 1997.-№12.

240. Шелютто Н.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Право и экономика. 1997. - № 2. - С. 3—5.

241. Шрам В.П. Конституционное развитие Боснии и Герцеговины//Журнал российского права. 1999. - №10.

242. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 7. С. 3—10.

243. Шульженко Ю.Л. Парламент и специализированный орган конституционного контроля и надзора // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992. - С. 110—126.

244. Шутысо Д.В. Конституционный Суд и общественные объединения // ВКС. 1997. - № 3. - С. 28—39.

245. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // ВКС. 1995. - № 2—3. - С. 80—94.

246. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // ВКС. 1996. -№6.-С. 16—31.

247. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 5—12.

248. АВРОРЕФЕРА ТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

249. Белкин А.А. Теоретические, правотворческие и правоприменительные проблемы конституционной охраны: Дис. докт. юрид. наук. -М., 1995.

250. Ваишев Ж.Н. Конституционный суд в системе государственной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1994.

251. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 1998.

252. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: практика и перспективы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.

253. Доронина О.Н. Жалобы граждан и их объединений в Конституционный Суд Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

254. Киреева Е.Ю. Конституционный Суд и конституционное судопроизводство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1997.

255. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1994.

256. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1994.

257. Сафонов В.Е. Российская государственность и теория современного федерализма: политико-правовые проблемы: Автореф. дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. -СПб.: СПбУ МВД России, 2000.

258. Ю.Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

259. П.Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма: Автореф. на соиск. ученой степени д.ю.н. -М.: МГЮА, 1997.

260. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дис. на соиск. ученой степени д.ю.н. -СПб.: СПбУ МВД России, 1997.

261. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России: Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1995.