Правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно свободы усмотрения государств при осуществлении вмешательства в права и основные свободы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Липкина, Надежда Николаевна

• Липкина, Надежда Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Липкина, Надежда Николаевна

Введение.

Глава 1. Правовая природа свободы усмотрения государств в правовых позициях Европейского Суда по правам человека.

§ 1. Понятие правовых позиций Европейского Суда.

§ 2. Субсидиарная природа системы защиты прав человека, предусмотренной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод

1950 года.

§ 3. Понятие и характерные черты свободы усмотрения государств при осуществлении вмешательства в права и основные свободы.

Глава 2. Правовые основания свободы усмотрения государств при осуществлении вмешательства в права и свободы, гарантированные

Конвенцией.

§ 1. Правовые основания осуществления государствами ограничений прав и свобод человека, гарантированных Конвенцией.

§ 2. Правовые позиции Европейского Суда о «позитивных обязательствах государства» в сфере обеспечения прав и свобод.

§ 3. Соотношение категорий: «признанные соразмерными ограничения прав и свобод» и «запрещение дискриминации при пользовании правами, гарантированными Конвенцией».

Глава III. Пределы свободы усмотрения государств при осуществлении вмешательства в права и свободы, гарантированные Конвенцией.

§ 1. Правовые позиции Европейского Суда о категории «вмешательство, предусмотренное законом» как о критерии соблюдения государствами пределов свободы усмотрения.

§ 2. Правовые позиции Европейского Суда о категории «вмешательство, необходимое в демократическом обществе» как о критерии соблюдения государствами пределов свободы усмотрения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые позиции Европейского Суда по правам человека относительно свободы усмотрения государств при осуществлении вмешательства в права и основные свободы»

Актуальность исследования. Одной из важнейших особенностей развития международного права на современном этапе является возрастающая роль международно-правового регулирования отношений в области прав человека. Прогрессивное развитие международного права прав человека и значительное усиление роли межгосударственных правозащитных механизмов в развитии и укреплении стандартов прав человека обуславливают необходимость в научном осмыслении природы и особенностей правовых актов международных органов по защите прав человека.

В 1998 году Российская Федерация стала участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция), признала ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд) обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях их нарушения участником Конвенции. Таким образом, лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации, получили доступ к одной из самых эффективных систем международной защиты прав человека.

Число жалоб из России в Европейский Суд постоянно растет'. Сложившаяся ситуация требует уделять особое внимание проведению комплексных научных исследований правовых основ разрешения дел Европейским Судом. Подобные исследования способствуют более глубокому пониманию содержания стандартов прав и свобод человека, закрепленных Конвенцией, совершенствованию национального законодательства и

1 Так, в 2007 году в отношении России было подано 20 296 обращений, что составило 26% от общего количества жалоб, поступивших в 2007 году в Европейский Суд. Для сравнения, в 2006 году это число составило 10 569 обращений, в 2005 - 8 781, в 2004 - 7 855. Данные приводятся по материалам Официальной информационной базы Европейского Суда «HUDOC» (см.: European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». - Режим доступа : http://hudoc.echr.coe.int (10.06.2008)). правоприменительной практики, а также повышению эффективности механизмов выявления и устранения нарушений Конвенции на национальном уровне.

Одной из важнейших правовых конструкций, используемых Европейским Судом, является свобода усмотрения государств по осуществлению вмешательства в гарантированные Конвенцией права и свободы и лежащая в её основе соответствующая концепция {margin of appreciation doctrine). Именно всестороннее изучение содержания и применение основных положений свободы усмотрения на практике может способствовать предотвращению значительного количества нарушений прав человека и основных свобод на внутригосударственном уровне, а также способствовать повышению эффективности защиты нарушенных прав.

Обеспечение и защита прав и свобод, безусловно, являются одним из приоритетов внутренней и внешней политики Российской Федерации, и важной задачей России в области прав человека является дальнейшее совершенствование национального законодательства, осуществляемое с учетом как правовых позиций Европейского Суда и реалий правоприменительной практики, так и теоретических положений, выработанных в специальных научных исследованиях.

Таким образом, представляется, что обращение к теоретическому анализу концепции свободы усмотрения государств, применяемой в практике Европейского Суда, является актуальным.

Цель и задачи диссертации. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовых позиций Европейского Суда, касающихся свободы усмотрения государств по осуществлению правомерного вмешательства в права и свободы, гарантированные Конвенцией. Для достижения поставленной цели в рамках исследования ставятся следующие задачи:

- проанализировать юридическую природу правовых позиций Европейского Суда;

- исследовать субсидиарную природу системы защиты прав человека, предусмотренной Конвенцией, в её взаимосвязи со свободой усмотрения государств;

- исследовать роль свободы усмотрения государств при рассмотрении вопросов правомерности вмешательства в осуществление прав и свобод, гарантированных Конвенцией;

- на основе анализа правовых позиций Европейского Суда выявить и систематизировать критерии правомерности вмешательства в осуществление прав и свобод, гарантированных Конвенцией;

- выработать комплексное определение свободы усмотрения государств;

- проанализировать правовые основания применения свободы усмотрения государства и осуществить их классификацию;

- исследовать категорию «вмешательство, предусмотренное законом» в качестве критерия соблюдения государствами пределов свободы усмотрения;

- исследовать категорию «вмешательство, необходимое в демократическом обществе» в качестве критерия соблюдения государствами пределов свободы усмотрения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации Конвенции. Предметом исследования выступает свобода усмотрения государства при осуществлении им вмешательства в гарантированные Конвенцией права и свободы.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что различные аспекты защиты прав человека в рамках системы, созданной Конвенцией, подвергались в современной российской науке глубокому исследованию, следует отметить недостаточное количество научных работ, затрагивающих именно правовые основы рассмотрения дел Европейским Судом.

В российской правовой теории анализу основных принципов деятельности Европейского Суда посвящены диссертационные работы Д.В. Красикова, Я.В. Федорчукова. Особого внимания для целей настоящего исследования заслуживают научные работы А.Н. Русова, посвященные в целом методологическим основам рассмотрения дел Европейским Судом.

Вместе с тем, именно концепция свободы усмотрения государств и её правовое закрепление, как база рассмотрения жалоб Европейским Судом, затрагивались лишь в отдельных трудах зарубежных авторов (Ю. Араи-Такахаши, Р.Ст.Дж. Макдоналд, Х.Ч. Юроу), а в российской теории до настоящего времени не являлись предметом отдельного комплексного исследования. '

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили общетеоретические работы по международному праву К.А. Бекяшева, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкаряна, А.А. Ковалева, Ю.М. Колосова, Г.И. Курдюкова, И.И. Лукашука, Л.Х. Мингазова, Р.А. Мюллерсона, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана и других авторов, а также работы по международному праву прав человека В.А. Карташкина, А.П. Мовчана, О.И. Тиунова, С.В. Черниченко и других ученых.

Кроме того, в процессе исследования использовались работы в области общей теории права и конституционного права России Л.И. Глухаревой, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.М. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых, Т. Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева и других авторов.

Особое значение при подготовке настоящего диссертационного исследования имели работы, посвященные различным аспектам защиты прав человека на основе Конвенции, таких российских ученых, как В.Г. Бессарабов, С.А. Горшкова, Д.В. Красиков, Д.Г. Курдюков, П.А. Лаптев, О.И. Литовченко, Г.Е. Лукьянцев, С.В. Пчелинцев, А.Н. Русов, В.А. Туманов, М.Л. Энтин.

В значительном объеме в диссертации использовались работы зарубежных авторов, касающиеся вопросов общей теории международного права (Э.Х. де Аречага, Я. Броунли, А. Фердросс, М. Шо), различных аспектов функционирования Европейского Суда (Р. Блэкберн, Л. Вильдхабер, Д. Гомиен, М. Дэлмас-Марти, Ф. Лич, Р.Ст.Дж. Макдоналд, М. Новак, Г. Петцольд, М. де Сальвиа), а также содержащие анализ отдельных вопросов применения Европейским Судом свободы усмотрения (Ю. Араи-Такахаши, Э. Бенвенисти, Р. Зимброн, Р.Ст.Дж. Макдоналд, X. Рубаша, Х.Ч. Юроу).

Методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией применялись обусловленные предметом и целью исследования общенаучные (диалектический, системный, метод анализа и синтеза) и частные методы познания (формально-юридический, исторический, статистический). В силу специфики проводимого исследования особое место в работе занимает сравнительно-правовой метод, позволяющий наиболее полно раскрыть поставленные в работе вопросы.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и иных документов, положения Конституции Российской Федерации, нормы российского национального законодательства, а также положения конституций зарубежных государств.

Основополагающую роль в процессе работы над диссертацией сыграли решения Европейского Суда, содержащие правовые позиции, относящиеся к предмету исследования. В диссертации исследовались также решения иных международных органов по правам человека и решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первое комплексное исследование пределов свободы усмотрения государств по осуществлению вмешательства в гарантированные

Конвенцией права и свободы. Автором предпринята попытка исследовать роль свободы усмотрения государств в свете субсидиарной природы системы защиты прав человека, созданной Конвенцией. На основе анализа правовых позиций Европейского Суда выявлены и систематизированы критерии правомерности вмешательства государства в осуществление прав и свобод, гарантированных Конвенцией. Впервые в российской науке дается определение свободы усмотрения государств по осуществлению вмешательства в гарантированные Конвенцией права и свободы, классифицируются и анализируются правовые основания применения такого вмешательства; а также проводится комплексный анализ критериев правомерности его осуществления.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Правовые позиции Европейского Суда представляют собой общие выводы Европейского Суда в связи с толкованием норм Конвенции. По своей юридической природе правовые позиции Европейского Суда являются общеобязательными установлениями, вытекающими из толкования Конвенции и содержащимися в решениях Европейского Суда. Значение правовых позиций Европейского Суда состоит в том, что они, отражая официальное международное толкование Конвенции, раскрывают содержание ее норм и служат основой для вынесения Европейским Судом решений.

2. Субсидиарный характер природы системы защиты прав человека, созданной Конвенцией, обуславливает наличие у государств определенной свободы в вопросах имплементации норм Конвенции на внутригосударственном уровне, включая свободу усмотрения государств по осуществлению вмешательства в гарантированные ею права.

3. Правовая природа свободы усмотрения государств по осуществлению вмешательства в права и свободы, гарантированные Конвенцией, а также пределы такой свободы, находят свое отражение в правовых позициях Европейского Суда.

4. Анализ правовых позиций Европейского Суда по вопросам вмешательства в осуществление гарантированных Конвенцией прав и свобод позволяет выявить критерии правомерности такого вмешательства. В контексте свободы усмотрения государства представляется целесообразным систематизировать эти критерии следующим образом: наличие у государства свободы усмотрения по осуществлению вмешательства в гарантированное право или свободу, основанное на нормах Конвенции и обусловленное соблюдением установленных Конвенцией целей такого вмешательства;

2. соблюдение пределов свободы усмотрения государства:

2.1. возможность вмешательства должна быть предусмотрена законом;

2.2. вмешательство должно быть «необходимо в демократическом обществе», то есть обоснованным, а также соразмерным той цели, которую оно преследует.

5. Свобода усмотрения государства — основанное на нормах Конвенции, ограниченное необходимостью соблюдения принципа пропорциональности и имеющее основной целью эффективное обеспечение прав и свобод человека, закреплённых в Конвенции, право государства при наличии разумных и достаточных оснований осуществлять предусмотренное внутригосударственным правом вмешательство в гарантированные Конвенцией права и свободы.

6. Правовыми основаниями свободы усмотрения государств являются: положения ст. 15 Конвенции, допускающие отступление от обязательств по Конвенции в случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации; положения Конвенции, напрямую допускающие ограничение гарантированных ими прав и свобод (например, ст.ст. 8, 9, 10, 11, ст. 1 Протокола № 1, ст. 2 Протокола № 4, ст. 1 Протокола № 7 к Конвенции); нормы Конвенции, закрепляющие права, сама природа которых требует регулирования со стороны государства (например, ст.ст. 5, 6, 12

Конвенции); положения ст. 1 Конвенции, возлагающей на государство позитивные и процедурные обязательства по обеспечению прав и свобод; положения ст. 14 Конвенции, которая прямо запрещает дискриминацию при пользовании правами, однако не преследует цели запретить установление любых различий в правовом регулировании при обеспечении соблюдения прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

7. Критерий «предусмотрено законом» в качестве основания недопустимости превышения государствами пределов свободы усмотрения включает в себя следующие условия правомерности вмешательства в осуществление прав и свобод, гарантированных Конвенцией: наличие правового основания для вмешательства во внутригосударственном праве, соблюдение принципа верховенства права, а также соблюдение требований доступности, ясности правового основания для вмешательства и предсказуемости его осуществления и его последствий.

8. Критерий «необходимо в демократическом обществе» в качестве основания недопустимости превышения государствами пределов свободы усмотрения является общим принципом осуществления вмешательства в любые из гарантированных Конвенцией прав и свобод. Вмешательство может быть признано необходимым в демократическом обществе только в том случае, если оно является обоснованным (то есть существуют разумные и достаточные фактические основания для его осуществления) и соразмерным преследуемой цели введения вмешательства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в последующих работах, посвященных анализу содержания отдельных прав и свобод; в исследованиях, затрагивающих вопросы ограничения основных прав и свобод человека, а также в целом в теории прав человека как для дальнейшей разработки самого понятия прав человека, так и для совершенствования теоретической базы института ответственности государства за нарушение обязательств в области прав человека.

Изучение основных положений свободы усмотрения может быть востребовано правотворческими органами и правоприменительной практикой, поскольку могут способствовать совершенствованию российской политики в области прав человека в духе стандартов Конвенции. Кроме того, анализ содержания свободы усмотрения предоставит Российской Федерации возможность более эффективного прогнозирования результатов оценки Европейским Судом отдельного вида вмешательства в права и свободы человека, будет способствовать заблаговременному принятию мер по предотвращению и устранению случаев нарушения Конвенции, а, следовательно, поможет снизить количество обращений, подаваемых в Европейский Суд против Российской Федерации.

Выводы диссертационного исследования могут быть полезны и практикующим юристам, занимающимся оказанием юридической помощи по составлению жалоб в Европейский Суд, поскольку могут способствовать более квалифицированному обоснованию позиции заявителя.

Основные положения и выводы работы могут быть также использованы в учебном процессе в рамках преподавания учебных курсов, затрагивающих вопросы обеспечения и защиты прав человека.

Апробация результатов исследования осуществлена в процессе обсуждения на заседаниях кафедры европейского права и сравнительного правоведения ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», отдела международного публичного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Материалы диссертации нашли отражение в выступлениях в рамках секции «Права человека» международной летней школы «Европа на пороге 2015 г.» (Университет Трансильвании (г. Брашов, Румыния), июль 2006 г.), в ходе участия в Сессии по международному публичному праву Гаагской академии международного права (г. Гаага, Нидерланды, июль-август 2008 г.), а также на научных и научно-практических конференциях: Вторая международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции «Влияние международного права на национальное законодательство» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, май 2007 г.); Третья международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, май 2008 г.); Ежегодная межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права» (РУДН, апрель 2007 г., апрель 2008 г.); Научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные, интеграционные аспекты» (МГЮА, март 2007 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Практика Европейского Суда по правам человека и российская правовая система» (СЮИ МВД РФ, июнь 2006 г.); Всероссийская юридическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Международное право и сотрудничество государств в формате «Большой Восьмерки» (СГАП, ноябрь 2006 г.); Всероссийская юридическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Мировая глобализация и Россия: правовой аспект» (СГАП, ноябрь 2005 г.) и др.

Результаты исследования применялись также при чтении лекций по дисциплинам «Международная защита прав человека», «Европейское право» для студентов ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях и тезисах докладов, общим объемом 2,55 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Липкина, Надежда Николаевна

Заключение

Подводя итог исследованию, можно сделать общий вывод о том, что при осуществлении вмешательства в гарантированные Конвенцией права и свободы, государства-участники обладают определенной свободой усмотрения, правовые основания и пределы которой предусмотрены самой Конвенцией, а также правовыми позициями Европейского Суда.

Проанализировав научную литературу, в том числе, посвященную исследованию правовых позиций Конституционного Суда РФ, можно прийти к выводу, что правовые позиции Европейского Суда представляют собой общеобязательные установления, общие выводы Европейского Суда по вопросам толкования норм Конвенции.

При рассмотрении вопроса о существовании прецедента Европейского Суда, были исследованы научные работы, касающиеся самого понятия прецедента, его понимания в различных правовых системах, видов прецедентов, а также работы, касающиеся вопросов конвергенции правовых систем. В результате проведенного анализа представляется возможным сделать вывод о том, что по своей юридической природе правовые позиции Европейского Суда являются носящими характер общеобязательных установлений прецедентами толкования Конвенции. Значение правовых позиций Европейского Суда состоит в том, что они, отражая официальное международное толкование Конвенции, раскрывают содержание ее норм.

Исследуя вопрос об истоках возникновения свободы усмотрения как в целом в вопросах имплементации норм Конвенции на внутригосударственном уровне, так и, в частности, в вопросах осуществления вмешательства в гарантированные ею права, можно сделать вывод о том, что свобода усмотрения является необходимым следствием субсидиарной природы системы защиты прав человека, созданной Конвенцией.

Принцип субсидиарности, являясь основополагающим принципом системы защиты прав человека, созданной Конвенцией, означает, что в первую очередь сами Договаривающиеся Стороны должны обеспечивать реализацию и защиту закрепленных в Конвенции прав и свобод. Принцип субсидиарности играет важную роль как непосредственно в юрисдикции Европейского Суда (процессуальный аспект), так и в рамках Конвенции, в целом, (материальный аспект).

При этом, если процессуальный аспект выражается, главным образом, в правиле исчерпания внутренних средств правовой защиты, то в рамках материального аспекта, прежде всего, речь идет о признании за государствами-участниками Конвенции определенной свободы усмотрения в отношении способов имплементации положений Конвенции на внутригосударственном уровне и, в частности, определенной свободы усмотрения в отношении вмешательства в осуществление гарантированных Конвенцией прав и свобод. Именно в отношении последнего вида усмотрения Европейский Суд детально разработал и применяет на практике концепцию свободы усмотрения (<margin of appreciation).

Понятие «вмешательство» охватывает случаи нарушения государством негативных обязательств по Конвенции, то есть обязательств воздерживаться от совершения действий по ограничению прав и свобод человека, позитивных обязательств - обязательств совершать определенные действия, направленные на надлежащее осуществление прав и свобод, а также процедурных обязательств, то есть обязательств произвести на внутригосударственном уровне надлежащее расследование фактов нарушения прав и свобод.

Анализ правовых позиций Европейского Суда позволяет сделать вывод о том, что жалобы на вмешательство в осуществление прав, гарантированных Конвенцией, рассматриваются Европейским Судом по определенной схеме, представляющей собой последовательное применение критериев правомерности вмешательства, которые образуют единую систему. При этом невыполнение требований предыдущего критерия исключает необходимость рассмотрения вопроса о соблюдении последующих.

В эту систему входят следующие критерии: наличие у государства свободы усмотрения по осуществлению вмешательства в гарантированные Конвенцией права и свободы, законность, обоснованность и соразмерность вмешательства.

В контексте свободы усмотрения государства представляется целесообразным систематизировать критерии правомерности вмешательства следующим образом:

1. наличие у государства свободы усмотрения по осуществлению вмешательства в гарантированное право или свободу, основанное на нормах Конвенции и обусловленное соблюдением установленных Конвенцией целей такого вмешательства;

2. соблюдение пределов свободы усмотрения государства:

2.1. возможность вмешательства должна быть предусмотрена законом;

2.2. вмешательство должно быть «необходимо в демократическом обществе», то есть обоснованным (то есть должны существовать разумные и достаточные фактические основания для вмешательства); а также соразмерным той цели, которую оно преследует.

Каждый из критериев находит своё отражение в правовых позициях Европейского Суда, обобщая которые, представляется возможным сформулировать определение свободы усмотрения государств применительно к системе защиты прав человека, созданной Конвенцией.

Свобода усмотрения государства — основанное на нормах Конвенции, ограниченное необходимостью соблюдения принципа пропорциональности и имеющее основной целью эффективное обеспечение прав и свобод человека, закреплённых в Конвенции, право государства при наличии разумных и достаточных оснований осуществлять предусмотренное внутригосударственным правом вмешательство в гарантированные Конвенцией права и свободы. То есть, по своей сути, свобода усмотрения — это право государства осуществлять вмешательство в гарантированные Конвенцией права и свободы.

Анализ правовых позиций Европейского Суда позволяет также выявить и правовые основания применения концепции свободы усмотрения. Таковыми являются: положения ст. 15 Конвенции; положения Конвенции, напрямую допускающие ограничение гарантированных ими прав и свобод (например, ст.ст. 8, 9, 10, И, ст. 1 Протокола № 1, ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции); нормы Конвенции, закрепляющие права, сама природа которых требует регулирования со стороны государства (например, ст.ст. 5, 6 и 12 Конвенции); положения ст. 1 Конвенции, возлагающей на государство позитивные и процедурные обязательства по обеспечению прав и свобод; положения ст. 14 Конвенции, которая прямо запрещает дискриминацию при пользовании правами, однако не преследует цели запретить установление любых различий в правовом регулировании при обеспечении соблюдения прав и свобод, гарантированных Конвенцией.

Исследование и анализ правовых позиций Европейского Суда позволяет судить о том, что установить пределы свободы усмотрения возможно с помощью критериев, закрепленных в Конвенции и активно применяемых Европейским Судом: во-первых, вмешательство должно быть предусмотрено законом и должно осуществляться в установленном законом порядке, как того требуют положения Конвенции; во-вторых, вмешательство должно быть «необходимо в демократическом обществе», то есть быть, обоснованным и соразмерным той цели, которую оно преследует.

При этом, как свидетельствуют правовые позиции Европейского Суда, критерии используются последовательно, что, вместе с тем, не умаляет самостоятельного значения каждого из них.

Критерий «предусмотрено законом» в качестве основания недопустимости превышения государствами пределов свободы усмотрения включает в себя следующие условия правомерности вмешательства в осуществление прав и свобод, гарантированных Конвенцией: наличие правового основания для вмешательства во внутригосударственном праве, соблюдение принципа верховенства права, а также соблюдение требований доступности, ясности правового основания для вмешательства и предсказуемости его осуществления и его последствий.

Критерий «необходимо в демократическом обществе» в качестве основания недопустимости превышения государствами пределов свободы усмотрения является общим принципом осуществления вмешательства в любые из гарантированных Конвенцией прав и свобод. Вмешательство может быть признано необходимым в демократическом обществе только в том случае, если оно является обоснованным (то есть существуют разумные и достаточные фактические основания для его осуществления) и соразмерным преследуемой цели введения вмешательства.

Комплексный анализ правовых позиций Европейского Суда, касающихся применения им концепции свободы усмотрения государств по осуществлению правомерного вмешательства в права и свободы, гарантированные Конвенцией, имеет как теоретическое, так и практическое значение. Результаты исследования могут составить теоретическую основу для дальнейшего совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики в духе стандартов Совета Европы.

Представляется возможным говорить о необходимости дальнейшего изучения содержания свободы усмотрения, которая является, на наш взгляд, универсальной комплексной правовой конструкцией, позволяющей максимально гибко разрешать деликатный вопрос соотношения личных и общественных интересов, соотношения обязательства соблюдать права человека и необходимости соблюдения национальных интересов. В этой связи было бы целесообразно не только изучать правовые позиции Европейского Суда, но и обмениваться опытом по реализации свободы усмотрения на практике в форме проведения международных научных и научно-практических семинаров и конференций. Вместе с тем, несомненным остается тот факт, что изучение свободы усмотрения должно, прежде всего, проходить в рамках учебного процесса в юридических вузах, в рамках курсов повышения квалификации работников правоприменительных органов и т. д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Липкина, Надежда Николаевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Текст. : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. -25 декабря.

2. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. Текст. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956.

3. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Текст. // Российская газета. — 1995. — 5 апреля.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. — Ст. 291.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1976.-№ 17.-Ст. 291.

6. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. Текст. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. -М., 1957.

7. Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г. Текст. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. - М., 1957.

8. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. Текст. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. - М., 1957.

9. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1969.-№25.-Ст. 219.

10. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. -№25.-Ст. 464.

11. Устав Совета Европы 1949 г. Текст. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1390.

12. Протокол № 1 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Текст. : в ред. Протокола от 11.05.1994 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

13. Protocol No. 6 of 1983 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms concerning the Abolishing of the Death Penalty Text. // European Treaty Series. No. 114.

14. Протокол № 7 1984 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Текст. : в ред. Протокола от 11.05.1994 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

15. Protocol No. 12 of 2000 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Text. // European Treaty Series. -No. 177.

16. Protocol No. 13 of 2002 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, concerning the Abolishing of the Death Penalty in All Circumstances Text. // European Treaty Series. No. 187.

17. Европейская Хартия местного самоуправления 1985 г. Текст. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 36. - Ст. 4466.

18. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. Текст. // Собрание законодательства РФ. -1999.-№ 13.-Ст. 1489.

19. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. Текст. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. - М., 1977.

20. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. Текст. // Советский журнал международного права. 1991. — № 3-4.

21. Treaty constituting the European Coal and Steel Community 1951 Text. // Treaty constituting the European Coal and Steel Community and connected documents. Luxembourg : Publishing Services of the European Communities, 1951.

22. Treaty establishing the European Economic Community 1957 Text. // Treaty establishing the European Economic Community and connected documents. -Luxembourg : Publishing Services of the European Communities, 1957.

23. Treaty establishing the European Community (Consolidated versions 1992) Text. // Official Journal. С 224. - 31.08.1992.

24. Treaty on European Union 1992 Text. // Official Journal. С 191. -29.07.1992.

25. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community 2007 Text. // Official Journal of the European Union. С 306. - 17.12.2007.

26. Американская конвенция о правах человека 1969 г. Текст. // Международные акты о правах человека: сборник документов / сост.

27. B. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-ое изд., доп. - М. : Норма, 2002.1. C. 867-886.

28. О международных договорах РФ Текст. : Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ : в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 318-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 29. - Ст. 2757 ; 2007. -№49.-Ст. 6079.

29. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Текст. : Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

30. По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов

31. Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» Текст. : Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. - № 5.

32. Конституция Испании 1978 г. Текст. // Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. JI. А. Окунькова. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-С. 371-414.

33. Конституция Итальянской Республики 1947 г. Текст. // Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - С. 423-450.

34. Конституция Португальской республики 1976 г. Текст. // Конституции государств Европы : в 3-х томах / под общ. ред. J1. А. Окунькова. М. : Норма, 2001. - Т. 2. - С. 733-836.

35. Основной закон ФРГ 1949 г. Текст. // Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. Я. А. Окунькова. М. : ИНФРА-М— НОРМА, 1997.-С. 181-234.

36. Книги, монографии, учебники

37. Александров, Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма Текст. / Н. Г. Александров. М. : Государственное издательство юридической литературы, 1961.-271 с.

38. Аречага, Э. X. де. Современное международное право Текст. /

39. X. де Аречага / под ред. и с вступ. статьей Г. И. Тункина ; пер. с исп. Ю. И. Папченко. М. : Прогресс, 1983. - 480 с.

40. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации Текст. : учебник для юридических вузов и факультетов / М. В. Баглай. 2-ое изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2000. - 776 с.

41. Баглай, М. В. Малая энциклопедия конституционного права Текст. / М. В. Баглай, В. А. Туманов. М. : БЕК, 1998. - 516 с.

42. Барак, А. Судейское усмотрение Текст. / А. Барак ; науч. ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун ; вступит, статья М. В. Баглая. М. : Норма, 1999.-364 с.

43. Бессарабов, В. Г. Европейский Суд по правам человека Текст. / В. Г. Бессарабов. М. : Юрлитинформ, 2003. - 248 с.

44. Блинов, В. М. Законность и правопорядок в Советском государстве Текст. / В. М. Блинов. М. : Юрид. лит., 1976. - 88 с.

45. Введение в право Европейского Союза Текст. : учебное пособие / под ред. С. Ю. Кашкина. М. : Эксмо, 2005. - 368 с.

46. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс Текст. : учебное пособие / Н. В. Витрук. -2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005. - 527 с.

47. Глухарева, Л. И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование) Текст. / Л. И. Глухарева. М. : Юристь, 2003. - 304 с.

48. Головистикова, А. Н. Права человека Текст. : учебник / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудицына. М. : Эксмо, 2006. - 448 с.

49. Гомьен, Д. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия : право и практика Текст. / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. М. : МНИМП, 1998. - 600 с.

50. Горшкова, С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство Текст. : монография / С. А. Горшкова. М. : НИМП, 2001.-352 с.

51. Давид, Р. Основные правовые системы современности Текст. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози : пер. с франц. В. А. Туманова. М. : Международные отношения, 1998. - 400 с.

52. Даниленко, Г. М. Международная защита прав человека. Вводный курс Текст. : учебное пособие / Г. М. Даниленко. М. : Юрист, 2000. - 256 с.

53. Де Сальвиа, М. Европейская Конвенция по правам человека Текст. / М. Де Сальвиа. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 267 с.

54. Дедов, Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства Текст. / Д. И. Дедов. М. : Юрист, 2002. - 187 с.

55. Дискриминация вне закона : сборник документов Текст. / отв. ред. А. Я. Капустин. М. : Юрист, 2003. - 383 с.

56. Дунаев, Р. А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации Текст. : учебное пособие / Р. А. Дунаев ; под ред. Н. М. Коршунова. М. : Книжный мир, 2005. - 92 с.

57. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6 Текст. : перевод с англ. / отв. ред. Н. Б. Топорнин. М. : Институт государства и права РАН, 1997. - 160 с.

58. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека Текст. : учебник для вузов / отв. ред. JI. М. Энтин. — 2-ое изд., пересмот. и доп. М. : Норма, 2005. - 830 с.

59. Карташкин, В. А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств) Текст. / В. А. Карташкин. М. : Международные отношения, 1976. — 224 с.

60. Комаров, С. А. Общая теория государства и права Текст. : учебник / С. А. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 1998. -416 с.

61. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике её применения Текст. / под общей ред. В. А. Туманова, JI. М. Энтина. М. : Норма, 2002. - 336 с.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации Электронный ресурс. / под общей ред. В. Д. Карповича // Интернет-проект «Конституция России». Режим доступа : http://www.constitution.garant.ru/DOC3300115.htm (09.04.2008).

63. Комментарий к Конституции Российской Федерации по состоянию на 1 мая 2003 г. Электронный ресурс. / под ред. В. В. Лазарева // Интернет-проект «Конституция России». — Режим доступа http://www.constitution.garant.ru/DOC384890.htm (09.04.2008).

64. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации Текст. : учебник для вузов / под ред. О. И. Тиунова. М. : Норма, 2005. - 608 с.

65. Конституция Российской Федерации Текст. : научно-практический комментарий / под ред. Б. Н. Топорнина. — М. : Юристъ, 1997. -716с.

66. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права Текст. / Н. М. Коркунов ; предисловие И. Ю. Козлихина. 2-е изд. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 430 с.

67. Косолапов, М. Ф. Судебная власть в конституционном строе России Текст. / М. Ф. Косолапов ; под ред. Б. С. Эбзеева. — Саратов : ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. 228 с.

68. Курдюков, Д. Г. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Текст. / Д. Г. Курдюков. Воронеж : Воронежский государственный университет, 2001. — 192 с.

69. Курис, П. М. Международные правонарушения и ответственность государства Текст. / П. М. Курис. Вильнюс : Минтис, 1973.-280 с.

70. Лукашук, И. И. Глобализация, государство, право, XXI век Текст. / И. И. Лукашук. М. : Спарк, 2000. - 279 с.

71. Лукашук, И. И. Международное право. Особенная часть Текст. : учебник для студентов юридических факультетов и вузов / И. И. Лукашук. -3-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2007. - 544 с.

72. Лукашук, И. И. Право международной ответственности Текст. / И. И. Лукашук. М. : Волтерс Клувер, 2004. - 404 с.

73. Лукьянцев, Г. Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав и основных свобод Текст. / Г. Е. Лукьянцев. М. : Звенья, 2000. -278 с.

74. Маковей, М. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность. Прецеденты и комментарии Текст. / М. Маковей, С. А. Разумов. М. : Российская академия правосудия, 2002. - 115 с.

75. Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект Текст. / А. В. Малько. Саратов : СГУ, 1994. — 184 с.

76. Мамонов, В. В. Конституционные гарантии национальной безопасности России Текст. / В. В. Мамонов ; под ред. В. Т. Кабышева. — Саратов : ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. -140 с.

77. Марченко, М. Н. Источники права Текст. : учебное пособие / М. Н. Марченко. М. : Проспект, 2006. - 760 с.

78. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права Текст. : учебник / М. Н. Марченко. М. : Проспект, 2007. - 768 с.

79. Марченко, М. Н. Судебное правотворчество и судейское право Текст. / М. Н. Марченко. М. : Проспект, 2007. - 512 с.

80. Международное право Текст. : учебник для вузов / Б. М. Ашавский [и др.] ; под ред. А. А. Ковалева, С. В. Черниченко. М. : Омега-Л, 2006. - 832 с.

81. Международное право Текст. : учебник для вузов / отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2007. - 720 с.

82. Международное публичное право Текст. : учебник / Л. П. Ануфриева [и др.] ; отв. ред. К. А. Бекяшев. — 3-е изд., перераб. и доп. -М. : ТК Велби, Проспект, 2004. 928 с.

83. Мингазов, Л. X. Эффективность норм международного права Текст. / Л. X. Мингазов. Казань : КГУ, 1990. - 207 с.

84. Мовчан, А. П. Права человека и международные отношения Текст. / А. П. Мовчан. М. : Наука, 1982. - 144 с.

85. Мюллерсон, Р. А. Соотношение международного и национального права Текст. / Р. А. Мюллерсон. — М. : Международные отношения, 1982. 132 с.

86. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства Текст. : учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. М. : НОРМА, 2002. - 552 с.

87. Нудненко, Л. А. Теория демократии Текст. / Л. А. Нудненко. — М. : Юрист, 2001.-94 с.

88. Права человека Текст. : учебник для вузов / отв. ред. Е. А. Лукашева. М. : Норма, 2004. - 576 с.

89. Права человека и процессы глобализации современного мира Текст. / отв. ред. Е. А. Лукашева. М. : Норма, 2005. - 464 с.

90. Пчелинцев, С. В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов Текст. / С. В. Пчелинцев. М. : Норма, 2006.-480 с.

91. Решения Европейского Суда по правам человека по применению статьи 10 Европейской Конвенции по правам человека Текст. / осуществлено совместной программой Европейской Комиссией и Советом Европы : пер. с франц. МИД РФ. М. : Права человека, 1998. - 64 с.

92. Розмари, А. Гуманитарное право и внутренние конфликты. Истоки и эволюция международной регламентации Текст. / А. Розмари. -М. : МККК, 2000. 200 с.

93. Современный словарь иностранных слов Текст. : ок. 20000 слов. 2-е изд., стереотип. - М. : Рус. яз., 1999. — 730 с.

94. Сорокин, В. В. Теория государства и права переходного периода Текст. : учебник / В. В. Сорокин. Барнаул : Алтайский полиграфический комбинат, 2007. — 512 с.

95. Сырых, В. М. Теория государства и права Текст. : учебник для вузов / В. М. Сырых. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юстицинформ, 2007. — 704 с.

96. Теория государства и права Текст. : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-ое изд., перераб. и доп. - М. : Юрист, 2000. - 776 с.

97. Теория государства и права Текст. : учебник / отв. ред. А. В. Малько. 2-е изд., стереотип. - М. : КНОРУС, 2007. - 400 с.

98. Теория государства и права Текст. : учебник для вузов / отв. ред. Д. В. Перевалов. — 3-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2007. - 496 с.

99. Теория государства и права Текст. : учебник для вузов / под общ. ред. О. В. Мартышина. М. : Норма, 2007. - 496 с.

100. Тиунов, О. И. Международное гуманитарное право Текст. : учебник для вузов / О. И. Тиунов. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 328 с.

101. Тихомиров, Ю. А. Введение в российское право Текст. / Ю. А. Тихомиров, Э. В. Талапина. М. : Городециздат, 2003. - 656 с.

102. Туманов, В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности Текст. / В. А. Туманов. М. : НОРМА, 2001. -304 с.

103. Туманов, В. А. Малая энциклопедия конституционного права Текст. / В. А. Туманов. М. : БЕК, 1998. - 450 с.

104. Тункин, Г. И. Идеологическая борьба и международное право Текст. / Г. И. Тункин. М. : Международные отношения, 1967. - 176 с.

105. Тункин, Г. И. Теория международного права Текст. / Г. И. Тункин ; под общей ред. JI. Н. Шестакова. М. : Зерцало, 2000. - 416 с.

106. Фельдман, Д. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности Текст. / Д. И. Фельдман, Г. И. Курдюков. Казань : КГУ, 1974.-131 с.

107. Фердросс, А. Международное право Текст. / А. Фердросс. — М. : Издательство иностранной литературы, 1959. — 652 с.

108. Хайек, Ф. А. фон. Дорога к рабству Текст. : пер. с англ. / Ф. А. фон Хайек. М. : Новое издательство, 2005. - 199 с.

109. Черниченко, С. В. Теория международного права : в 2-х т. Текст. / С. В. Черниченко. Том 1. - М. : НИМП, 1999. - 336 с.

110. Эбзеев, Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации Текст. / Б. С. Эбзеев. М. : Юрид. лит., 2005. -576 с.

111. Энтин, М. JI. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский Союз в 2004-2005 годах Текст. : монография / М. JI. Энтин. -СПб. : Россия-Нева, 2006. 576 с.

112. Энтин, М. JI. Защита и обеспечение прав человека по праву Евросоюза Текст. : курс лекций / М. JI. Энтин. М. : МГИМО, 2003. - 126 с.

113. Энтин, М. JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы Текст. / М. Л. Энтин. М. : МНИМП, 1997. - 296 с.

114. Alkema, E. A. Studies over Europese Grondrechten. De Invloed van de Europese conventie op het Nederlands recht Text. / E. A. Alkema. Deventer : Kluwer, 1978.-312 p.

115. Arai-Takahashi, Y. The Margin of Appreciation Doctrine and the Principle of Proportionality in the Jurisprudence of the European Convention of Human Rights Text. / Y. Arai-Takahashi. New York : Intersentia, 2002. -300 p.

116. Brownlie, I. Principles of Public International Law Text. / I. Brownly. 6-th edition. — London : Oxford University Press, 2003. - 742 p.

117. European Convention for the Protection of Human Plights: International Protection versus National Restrictions Text. / ed. by M. Delmas-Marty. Dordrecht [etc.] : Martinus Nijhoff Publishers, 1992. - 347 p.

118. Fundamental Rights in Europe: the European Convention on Human-Rights and its Member States, 1950-2000 Text. / ed. by R. Blackburn, J. Polakiewicz. New York : Oxford University Press, 2001. - 1061 p.

119. Gomien, D. Short Guide to the European Convention on Human Rights Text. / D. Gomien. 3-d ed. - Strasburg : Council of Europe Publishing, 2005.- 183 p.

120. Human Rights for Human Dignity. A Primer on Economic, Social and Cultural Rights Text. / Amnesty International. Oxford : Amnesty International Publications, 2005. - 57 p.

121. Leach, Ph. Taking a Case to the European Court of Human Rights Text. / Ph. Leach. London : Blackstone Press Limited, 2001. - 290 p.

122. Protocol No. 12 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Electronic resource. : Explanatory Report //

123. Official Website of the Council of Europe. Режим доступа : http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Reports/Html/177.htm (11.03.2008).

124. Shaw, M. N. International Law Text. / M. N. Shaw. 5-th ed. -Cambridge : Cambridge University Press, 2003. - 1288 p.

125. Yourow, H. Ch. The Margin of Appreciation Doctrine in the Dynamics of European Court of Human Rights Text. / H. Ch. Yourow. -The Hague : Kluwer Law International, 1996. 227 p.

126. Научные статьи, материалы конференций

127. Байтин, М. И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ Текст. / М. И. Байтин // Государство и право. -2006. -№ 1.-С. 5-11.

128. Бачило, И. JI. О методологии и юридической технике законотворчества Текст. / И. J1. Бачило // Государство и право. — 2006. — № 6. -С. 14-22.

129. Беляев, С. А. Некоторые вопросы развития международно-правового противодействия дискриминации Текст. / С. А. Беляев // Право и политика. 2006. - № 6. - С. 54-80.

130. Богдановская, И. Ю. Судебный прецедент источник права? Текст. / И. Ю. Богдановская // Государство и право. - 2002. - № 12. -С. 5-10.

131. Бошно, С. В. Прецедент, закон и доктрина (опыт социолого-юридического исследования) Текст. / С. В. Бошно // Государство и право. — 2007. № 4. - С. 72-78.

132. Бошно, С. В. Судебная практика: способы выражения Текст. / С. В. Бошно // Государство и право. 2003. - № 3. - С. 19-29.

133. Вильдхабер, Л. Прецедент в Европейском Суде по правам человека Текст. / Л. Вильдхабер // Государство и право. 2001. - № 12. -С. 5-17.

134. Витрук, Н. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение Текст. / Н. В. Витрук // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999.-№3 (28).-С. 95-102.

135. Воронина, Н. Ф. Усмотрение прокурора и пределы судебного разбирательства Текст. / Н. Ф. Воронина, С. Э. Воронин // Уголовный процесс. 2005. - № 5. - С. 37-45.

136. Гаврилов, В. В. Роль и значение современного международного права в регулировании международных отношений Текст. / В. В. Гаврилов // Международное публичное и частное право. 2002. - № 3 (7). - С. 3-8.

137. Гаджиев, Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Текст. / Г. А. Гаджиев // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. — 1999.-№3 (28).-С. 81-85.

138. Гасанов, К. К. Абсолютные права человека и ограничения прав Текст. / К. К. Гасанов, А. В. Стремоухов // Правоведение. 2004. -№ 1 (252).-С. 164-173.

139. Гончаров, В. Б. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере Текст. / В. Б. Гончаров, В. В. Кожевников // Государство и право. 2001. — № 3. - С. 51-60.

140. Горшкова, С. А. Дерогация по Европейской Конвенции и Россия Текст. / С. А. Горшкова // Московский журнал международного права. -1999.-№4. -С. 83-97.

141. Горшкова, С. А. Обращение Европейского Суда по правам человека к нормам международных конвенций Текст. / С. А. Горшкова // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 95-108.

142. Законность в Российской Федерации Текст. / Бедный О. П. [и др.] ; редкол. И. Ф. Демидов, А. Я. Сухарев, Ю. А. Тихомиров. М. : СПАРК, 1998.-215 с.

143. Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 3-9.

144. Кажлаев, С. А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации Текст. / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. -2004.-№9.-С. 26-33.

145. Кажлаев, С. А. Способы универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ Текст. / С. А. Кажлаев // Государство и право. -2008. -№ 1.-С. 14-22.

146. Кажлаев, С. А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ Текст. / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. -2003. -№ И. -С. 153-160.

147. Каламкарян, Р. А. Концепция господства права в современном международном праве Текст. / Р. А. Каламкарян // Государство и право. -2003.-№6. -С. 50-57.

148. Каламкарян, Р. А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь Текст. : материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека // Государство и право. — 2000. -№3.- С. 37-50.

149. Канашевский, В. А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации Текст. / В. А. Канашевский // Журнал российского права. 2003. - № 4. - С. 122-126.

150. Каргополов, С. Г. Человек — субъект не только международного частного, но и международного публичного права Текст. / С. Г. Каргополов, И. Ю. Юшкарев // Международное публичное и частное право. — 2002. — № 3 (7). С. 20-26.

151. Карташкин, В. А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета Текст. / В. А. Карташкин // Юрист-международник. 2006. - № 1. - С. 3-16.

152. Квитко, А. Конституционно-правовые основы ограничения субъективных прав и свобод Текст. / А. Квитко, Т. Улыбина // Право и жизнь. 2007. - № 106 (1). - С. 4-32.

153. Ковтун, Н. Н. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения Текст. / Н. Н. Ковтун // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 99-101.

154. Красиков, Д. В. Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против России: краткий обзор практики Текст. / Д. В. Красиков // Вестник Саратовской государственной академии права. -2008. №3 (61). -60-68.

155. Крусс, В. И. Дискриминация и дифференцированный подход к обладателям конституционных прав и свобод Текст. / В. И. Крусс // Государство и право. 2005. - № 12. - С. 30-42.

156. Крылов, Б. С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве Текст. / Б. С. Крылов // Журнал российского права. 2002. - № 11.-С. 13-24.

157. Кряжков, В. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации Текст. / В. А. Кряжков, О. Н. Кряжкова // Государство и право. 2005. - № 11. - С. 13-21.

158. Кудрявцев, М. А. Равноправие в России: опыт конституционного закрепления Текст. / М. А. Кудрявцев // Государство и право. 2005. - № 12. -С. 43-50.

159. Кузнецова, О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение Текст. / О. А. Кузнецова // Журнал российского права. — 2005.-№3.-С. 127-133.

160. Курдюков, Д. Г. Запрещение дискриминации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и проект Протокола № 12 Текст. / Д. Г. Курдюков // Вестник ТИСБИ. 2000. - № 4. - С. 112-118.

161. Лапаева, В. В. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: подходы к выработке правовой позиции Текст. / В. В. Лапаева // Право, политика, экономика. 2005. - № 6 (254). - С. 7-16.

162. Лапаева, В. В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) Текст. / В. В. Лапаева // Журнал российского права. — 2005. № 7. - С. 13-23.

163. Лаптев, П. А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защиты прав человека Текст. / П. А. Лаптев // Журнал российского права. 1999. - № 2. - С. 56-57.

164. Лисюткин, А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки Текст. / А. Б. Лисюткин // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 22-28.

165. Лукашук, И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации Текст. / И. И. Лукашук // Журнал российского права. 2002. - № 3. - С. 115-128.

166. Лукашук, И. И. Демократия, капитал, государство Текст. / И. И. Лукашук // Журнал российского права. 2000. - № 1. - С. 109-118.

167. Малиновский, А. А. Усмотрение в праве Текст. / А. А. Малиновский // Государство и право. 2006. - № 4. - С. 102-104.

168. Марченко, М. Н. Особенности судебного прецедента в системе Романо-германского права Текст. / М. Н. Марченко // Государство и право. -2006. № 8. - С. 22-28.

169. Марченко, М. Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека Текст. / М. Н. Марченко // Государство и право. 2006. - № 2. - С. 11-19.

170. Марченко, М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? Текст. / М. Н. Марченко // Журнал российского права. -2000. -№ 12.-С. 11-21.

171. Михайлова, О. Р. Методы ограничения усмотрения налоговых органов при осуществлении налогового контроля Текст. / О. Р. Михайлова // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 90-96.

172. Огилец, А. А. Теоретические проблемы усмотрения следователя Текст. / А. А. Огилец // Следователь. 2004. - № 10 (78). - С. 43-44.

173. Пацация, М. Ш. Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам Текст. / М. Ш. Пацация // Законодательство и экономика. 2006. - № 3 (263). - С. 60-70.

174. Поленина, С. В. Мультикультуризм и права человека в условиях глобализации Текст. / С. В. Поленина // Государство и право. 2005. - № 5. -С. 66-77.

175. Поленина, С. В. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России Текст. / С. В. Поленина [и др.] // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - № 1. - С. 6-18.

176. Поплавска, Э. Принцип субсидиарности и его место в новой Конституции Польши Текст. / Э. Поплавска // Журнал российского права. -1999.-№3/4.-С. 165-177.

177. Пчелинцев, С. В. Нормы международного права и Конституции Российской Федерации об «абсолютных» правах и свободах граждан Текст. / С. В. Пчелинцев // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. - № 2. - С. 3-9.

178. Пчелинцев, С. В. О возможных ограничениях прав и свобод граждан. Из практики Европейского Суда по правам человека Текст. / С. В. Пчелинцев // Российская юстиция. 2006. - № 1. - С. 67-73.

179. Пчелинцев, С. В. Основания ограничения прав и свобод граждан и особые правовые режимы: теоретический аспект Текст. / С. В. Пчелинцев // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - № 3. - С. 26-38.

180. Рарог, А. И. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения Текст. / А. И. Рарог, Ю. В. Грачева // Государство и право. 2002. -№ 11. - С. 93-100.

181. Рарог, А. И. Судейское усмотрение при применении уголовно-правовых норм Текст. / А. И. Рарог // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Право». -2003.-№2.-С. 376-381.

182. Романов, М. Л. Решения Конституционного Суда России как источник административного права Текст. / М. Л. Романов // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. — № 1. - С. 165-168.

183. Романова, О. В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ Текст. / О. В. Романова // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 83-92.

184. Романовский, Г. Б. Проблема репродуктивных прав в международном праве Текст. / Г. Б. Романовский // Международное публичное и частное право. -2003. № 6 (15). - С. 7-14.

185. Самович, Ю. В. Становление института защиты прав и свобод индивида в международном праве Текст. / Ю.В. Самович // Международное публичное и частное право. 2006. - № 1 (28). - С. 2-5.

186. Системность законодательства как фактор повышения его качества Текст. / Сектор общей теории и социологии права ИГП РАН // Государство и право. 2002. - № 8. - С. 5-15.

187. Спектор, Е. И. Судебный прецедент как источник права Текст. / Е. И. Спектор // Журнал российского права. 2003. — № 5. - С. 86-96.

188. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы Текст. : обзор научно-практической конференции // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 5-14.

189. Талянин, В. В. Качество закона как фактор повышения «социальной престижности» правовой законности Текст. / В. В. Талянин // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Право». - 2001. - № 1. - С. 209-212.

190. Тиунов, О. И. Современные проблемы международного гуманитарного права Текст. / О. И. Тиунов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. -Первый выпуск (№ 12). - С. 70-82.

191. Тиунов, О. И. Современные проблемы международного гуманитарного права — к 100-летию второй Гаагской конференции мира Текст. / О. И. Тиунов // Российский ежегодник международного права. -2007.-С. 23-38.

192. Тихомиров, Ю. А. Критерии законности правовых актов Текст. / Ю. А. Тихомиров // Право и экономика. 1997. - № 19-20. - С. 3-5.

193. Туманов, В. А. Автономное толкование понятий в практике Европейского Суда по правам человека Текст. / В. А. Туманов // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. — 2003. — № 3 (44). -С. 78-84.

194. Чеговадзе, JI. А. Свобода усмотрения при осуществлении субъективного гражданского права и ее пределы Текст. / Л. А. Чеговадзе // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Право». - 2002. - № 1. - С. 188-200.

195. Червонюк, В. И. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий Текст. / В. И. Червонюк, И. В. Гойман-Калининский // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 30-38.

196. Шувалов, И. И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом Текст. / И. И. Шувалов // Журнал российского права. 2005. - № 4. - С. 87-97.

197. Addo, M. K. Does Article 3 of The European Convention on Human Rights Enshrine Absolute Rights? Text. / M. K. Addo // European Journal of International Law. 1998. - No. 9. - P. 510-524.

198. Диссертации, авторефераты диссертаций

199. Антропов, В. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект) Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Валерий Геннадьевич Антропов. Волгоград, 1995. — 20 с.

200. Бартенев, Д. Г. Право на охрану здоровья в международном праве Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 / Дмитрий Геннадиевич Бартенев. СПб, 2006. - 22 с.

201. Батеева, Е. В. Законность и конституционная юстиция в современной России Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Елена Владиславовна Батеева. М., 2003. — 24 с.

202. Беломестных, JI. JI. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект) России Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Любовь Леонидовна Беломестных. М., 2003. — 20 с.

203. Вашанова, О. В. Принцип недискриминации личности в международном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 Текст. / Оксана Вячеславовна Вашанова. М., 2004. - 26 с.

204. Гаганова, Н. А. Принцип субсидиарности в конституционном праве Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Наталья Андреевна Гаганова. — М., 2006. 23 с.

205. Демидов, В. В. Законность в современном российском государстве Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Владимир Вениаминович Демидов. Нижний Новгород, 2004. - 22 с.

206. Должиков, А. В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина в Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Алексей Вячеславович Должиков. Тюмень, 2003. - 226 с.

207. Зуев, О. М. Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Олег Михайлович Зуев. Казань, 2007. - 28 с.

208. Колесников, Е. В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии Текст. : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.02 / Евгений Викторович Колесников. Саратов, 2000. - 25 с.

209. Комкова, Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты Текст. : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук : 12.00.02 / Галина Николаевна Комкова. Саратов, 2003. - 23 с.

210. Красиков, Д. В. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека: принцип субсидиарности Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 / Дмитрий Владимирович Красиков. Саратов, 2004. - 182 с.

211. Криволапов, П. С. Новые тенденции международного сотрудничества в области прав человека Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 / Павел Сергеевич Криволапов. М., 2006. - 34 с.

212. Кудрявцев, М. А. Конституционный принцип равноправия в правовом положении личности в Российской Федерации Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Максим Александрович Кудрявцев. -М., 2004. 25 с.

213. Лозовская, С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Светлана Валерьевна Лозовская. Екатеринбург, 2005. - 26 с.

214. Максименко, В. А. Права человека в различных правовых системах. Основные особенности и проблема универсальности Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Валерия Александровна Максименко. М., 2005. - 23 с.

215. Овод, А. В. Принцип законности в публичном праве Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Анатолий Викторович Овод. — Казань, 2005.-30 с.

216. Переверзев, А. А. Основания ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Текст. : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Андрей Александрович Переверзев. Ростов-на-Дону, 2006.- 172 с.

217. Подмосковный, В. Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики) Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Владимир Дмитриевич Подмосковный. Волгоград, 2004. - 27 с.

218. Попов, О. В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Олег Валерьевич Попов. Казань, 2004. - 17 с.

219. Приходько, И. М. Ограничения в российском праве (проблемы теории и практики) Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ирина Михайловна Приходько. Саратов, 2002. - 26 с.

220. Русов, А. Н. Методологические аспекты разрешения дел Европейским Судом по правам человека Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 / Алексей Николаевич Русов. — М., 2006. — 24 с.

221. Семьянов, Е. В. Судебное правотворчество (вопросы общей теории права) Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Евгений Викторович Семьянов. — М., 2005. 22 с.

222. Фастов, А. Г. Законность в правовом государстве и её гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Александр Геннадьевич Фастов. Волгоград, 2000.-23 с.

223. Хаткова, 3. М. Судебное решение как источник конституционного права Российской Федерации Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Зарема Махмудовна Хаткова. Ростов-на-Дону, 2006.-25 с.

224. Website of the University of Pretoria. Режим доступа : http://www.up.ac.za/dspace/bitstream/2263/!228/l/rubashahl.pdf. (01.04.2008).

225. Практика Европейского Суда по правам человека и иных международных органов

226. A.D.T. v. United Kingdom Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 31, 2000 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

227. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of May 28, 1985 // Series A. -No. 94.

228. Adali v. Turkey Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of March 31, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

229. Ahmed and Others v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of September 2, 1998 // Reports of Judgments and Decisions. 1998.-VI.

230. Airey v. Ireland Text. : European Court of Human Rights' Judgment of October 9, 1979 // Series A. No. 32.

231. Akdivar and Others v. Turkey Text. : European Court of Human Rights' Judgment of September 16, 1996 // Reports of Judgments and Decisions. -1996.-IV.

232. Akhmadova and Sadulayeva v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of May 10, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

233. Aksoy v. Turkey Text. : European Court of Human Rights' Judgment of December 18, 1996 // Reports of Judgments and Decisions. 1996. - VI.

234. Alikhadzhiyeva v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 5, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Рёжим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

235. Amuur v. France Text. : European Court of Human Rights' Judgment of June 25, 1996 // Reports of Judgments and Decisions. 1996. - III.

236. Artico v. Italy Text. : European Court of Human Rights' Judgment of May 13, 1980 // Series A. No. 37.

237. Ashingdane v. United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of May 28, 1985 // Series A. No. 93.

238. Back v. Finland Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 20, 2004 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

239. Baginski v. Poland Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of October 11, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

240. Barthold v. Germany Text. : European Court of Human Rights' Judgment of March 25, 1985 // Series A. No. 90.

241. Baysayeva v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of April 5, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

242. Bazorkina v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 27, 2006 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

243. Belgian linguistic case (merits) Text. : European Court of Human Rights' Judgment of July 23, 1968 // Series A. No. 6.

244. Bitiyeva and X v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of June 21, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

245. Blecic v. Croatia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 29, 2004 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

246. Boughanemi v. France Text. : European Court of Human Rights' Judgment of April 24, 1996 // Reports of Judgments and Decisions. 1996. - II.

247. Brannigan and McBride v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of May 26, 1993 // Series A. No. 258-B.

248. Brogan and Others v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of November 29, 1988 // Series A. No. 145-B.

249. Broniowski v. Poland Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of June 22, 2004 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

250. Busuioc v. Moldova Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of December 21, 2004 // European Court of Human

251. Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

252. Qakici v. Turkey Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 8, 1999 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

253. Calvelli and Ciglio v. Italy Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of January 17, 2002 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

254. Campbell v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of March 25, 1992 // Series A. No. 233.

255. Cardot v. France Text. : European Court of Human Rights' Judgment of March 19, 1991 // Series A. -No. 200.

256. Casado Coca v. Spain Text. : European Court of Human Rights' Judgment of February 24, 1994 // Series A. No. 285-A.

257. Chappell v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of March 30, 1989 // Series A. No. 152-A.

258. Cossey v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of September 27, 1990 // Series A. No. 184.

259. Cyprus v. Turkey Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of May 10, 2001 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

260. D.G. v. Ireland Electronic resource. : European Court ofHuman Rights' Judgment of May 16, 2002 // European Court ofHuman Rights' Official Database «HUDOC». — Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

261. De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium Text. : European Court of Human Rights' Judgment of June 18, 1971 // Series A. No. 12.

262. Definition and Limits of the Principle of Subsidiarity : Report prepeared for the Steering Committee on Local and Regional Authorities (CDLR) Text. // Local and Regional Authorities in Europe. 1994. - No. 55.-46 p.

263. Demades v. Turkey Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 31, 2003 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

264. Demir and Others v. Turkey Text. : European Court of Human Rights' Judgment of September 23, 1998 // Reports of Judgments and Decisions. -1998.-VI.

265. Denmark, Norway, Sweden, Netherlands v. Greece Electronic resource. : European Commission of Human Rights' Report (1969) // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

266. Dikme v. Turkey Electronic resource. : European Court ofHuman Rights' Judgment of July 11, 2000 // European Court ofHuman Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

267. Dodov v. Bulgaria Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of January 17, 2008 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

268. Draon v. France Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of October 6, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

269. E.B. v. France Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of January 22, 2008 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». — Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

270. Editions Plon v. France Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of May 18, 2004 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

271. Engel and Others v. the Netherlands Text. : European Court of Human Rights' Judgment of June 8, 1976 // Series A. No. 22.

272. Enhorn v. Sweden Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of January 25, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

273. Erdogdu and ince v. Turkey Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 8, 1999 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

274. Estamirov and Others v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of October 12, 2006 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

275. Estrikh v. Latvia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of January 18, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». — Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

276. Fayed v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of September 21, 1990 // Series A. No. 294-B.

277. Feldek v. Slovakia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 12, 2001 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

278. Fuklev v. Ukraine Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of June 7, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

279. Gayvoronskiy v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of March 25, 2008 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

280. Gerard Richard Lawless against the Republic of Ireland Electronic resource. : European Commission of Human Rights' Report (1959) // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

281. Gerger v. Turkey Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of July 8, 1999 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

282. Giuseppe Mostacciuolo v. Italy (No. 1) Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of March 29, 2006 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

283. Glasenapp v. Germany Text. : European Court of Human Rights' Judgment of August 28, 1986 // Series A. No. 104.

284. Golder v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of February 21, 1975 // Series A. No. 18.

285. Goncharuk v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of October 4, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

286. Gorshkov v. Ukraine Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of November 8, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

287. Gorzelik and Others v. Poland Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of February 17, 2004 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

288. Goussev and Marenk v. Finland Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of January 17, 2006 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

289. Goygova v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of October 4, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

290. Grigoriades v. Greece Text. : European Court of Human Rights' Judgment of November 25, 1997 // Reports of Judgments and Decisions. 1997. -VII.

291. Groppera Radio AG and Others v. Switzerland Text. : European Court of Human Rights' Judgment of March 28, 1990 // Series A. No. 173.

292. Gusinskiy v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of May 19, 2004 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

293. Handyside v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of December 7, 1976 // Series A. No. 24.

294. Herrera-Ulloa v. Costa Rica Electronic resource. : Inter-American Court of Human Rights' Judgment of July 2, 2004 // Official Website of the Inter-American Court of Human Rights. — Режим доступа : http://www.corteidh.or.cr/opiniones.cfm (04.04.2008).

295. Hertel v. Switzerland Text. : European Court of Human Rights' Judgment of August 25, 1998 // Reports of Judgments and Decisions. 1998. - VI.

296. Hutten-Czapska v. Poland Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of February 22, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

297. Huvig v. France Text. : European Court of Human Rights' Judgment of April 24, 1990 // Series A. No. 176-B.

298. I.A. v. Turkey Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of September 13, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

299. Imakayeva v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of November 9, 2006 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

300. Inze v. Austria Text. : European Court ofHuman Rights' Judgment of October 28, 1987//Series A.-No. 126.

301. Ireland v. the United Kingdom Text. : European Court ofHuman Rights' Judgment of January 18, 1978 // Series A. No. 25.

302. Isayeva and Others v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of February 24, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

303. Isayeva v. Russia Electronic resource. : European Court ofHuman Rights' Judgment of February 24, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

304. James and Others v. the United Kingdom Text. : European Court of Human Rights' Judgment of February 21, 1986 // Series A. No. 98.

305. Janowski v. Poland Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of January 21, 1999 // European Court ofHuman Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

306. Johnston and Others v. Ireland Text. : European Court ofHuman Rights' Judgment of December 18, 1986 // Series A. No. 112.

307. Kaya v. Turkey Text. : European Court of Human Rights' Judgment of February 19, 1998 // Reports of Judgments and Decisions. 1998. — I.

308. Keenan v. the United Kingdom Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of April 3, 2001 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

309. Kesyan v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of October 19, 2006 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

310. Khamila Isayeva v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of November 15, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

311. Khashiyev and Akayeva v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of February 24, 2005 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

312. Klamecki v. Poland (no. 2) Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of April 3, 2003 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

313. Klass and Others v. Germany Text. : European Court of Human Rights' Judgment of September 6, 1978 // Series A. No. 28.

314. Kontrova v. Slovakia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of May 31, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

315. Kruslin v. France Text. : European Court of Human Rights' Judgment of April 24, 1990 // Series A. No. 176-A.

316. Kucheruk v. Ukraine Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of February 21, 1975 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

317. Kudla v. Poland Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of October 26, 2000 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

318. Kukayev v. Russia Electronic resource. : European Court of Human Rights' Judgment of November 15, 2007 // European Court of Human Rights' Official Database «HUDOC». Режим доступа : http://www.hudoc.echr.coe.int (14.06.2008).

319. Kurt v. Turkey Text. : European Court of Human Rights' Judgment of May 25, 1998 // Reports of Judgments and Decisions. 1998. - III.