Правовые основы обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Маслова, Екатерина Юрьевна

• Маслова, Екатерина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маслова, Екатерина Юрьевна

Введение

Глава 1. СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТ- 15 СТВЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, МЕСТО В СИСТЕМЕ СТРАХОВАНИЯ

§ 1. Понятие и сущность страхования гражданско-правовой ответ- 15 ственности

§ 2. Место обязательного страхования гражданско-правовой ответ- 43 ственности в системе страхования

§ 3. Особенности правового регулирования обязательного страхо- 68 вания гражданско-правовой ответственности в странах СНГ

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУ- 93 ЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Особенности нормативно-правового регулирования обязатель- 93 ного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств

§ 2. Особенности нормативно-правового регулирования обязатель- 115 ного страхования профессиональной ответственности

§ 3. Особенности нормативно-правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся нормативно-правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации.

Все субъекты гражданских правоотношений в большей или меньшей степени несут риск причинения вреда другим субъектам гражданских правоотношений, вследствие чего первые несут гражданскую ответственность. Одним из способов уменьшения возможности убытков, связанных с обязанностью возмещения вреда, а также предоставления дополнительных гарантий его возмещения является страхование гражданской ответственности. Не так давно в России гарантом реализации гражданской ответственности во многих случаях выступало государство, которое финансировало реализацию мер ответственности в отношении хозяйствующих субъектов и лиц, осуществляющих профессиональную деятельность. В настоящее время, большинство видов деятельности передано в «частные руки», и обеспечить реализацию ответственности в каждом конкретном случае довольно сложно. Причина этого I возможно в том, что финансовые ресурсы частных лиц уступают в своем объеме государственным ресурсам, за счет которых и производились расчеты, связанные с реализацией мер ответственности в отношении государственных организаций и учреждений. Одним из механизмов, который может содействовать обеспечению мер ответственности в современных экономических условиях может стать страхование гражданской ответственности, а так же стать эффективным средством уменьшения риска отрицательных последствий, возникших в результате наступления страхового случая. Что в свою очередь вполне может способствовать развитию производственных сил и стабилизации социальной обстановки в обществе.

Вместе с тем, в последние годы в науке и на практике не в полной мере учитывается роль обязательного страхования, значение которого по мере развития экономических преобразований не только не уменьшается, но и растет, приобретая новые формы. В первую очередь это проявляется в необходимости развитии с одной стороны обязательного страхования имущественных рисков вызванных использованием частными лицами объектов повышенной опасности, с другой - использования механизма страхования юридической ответственности для развития целой системы сфер профессиональной деятельности повышенного риска. Кроме того, без должного внимания законодателя остается механизм регулирования порядка использования страхования как инструмента управления многими социально-экономическими процессами в рамках народного хозяйства Российской Федерации.

Действующее гражданское законодательство оставляет указанные вопросы без системного внимания, совершенствование правового регулирования указанных институтов обязательного страхования происходит бессистемно, методом проб и ошибок, вне учета той роли которую выполняет страхование в системе инструментов государственного регулирования рыночной экономики. Безусловно, что в основе решения указанных задач должно быть теоретическое исследование правовой природы обязательного страхования гражданской ответственности, а также анализ действующего страхового законодательства на предмет выявления спорных с точки зрения возможностей применения тех или иных механизмов страхования моментов.

Таков далеко не полный круг обстоятельств, обусловливающих актуальность вопроса изучения проблематики нормативно-правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации, и послуживших основанием выбора направления диссертационного исследования.

Степень разработанности темы и круг источников. Теоретико-правовое исследование комплексной системы нормативно-правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации в Российской Федерации является одним из первых. В советской юридической и экономической литературе в области страхования внимания вопросам обязательного страхования юридической ответственности не уделялось.

По избранной проблематике проводились диссертационные исследования, посвященные лишь отдельным аспектам страхования гражданско-правовой ответственности. В частности, автором были изучены работы Гвара-мия Л.1, Жук A.B.2, Зоидзе В.И.3, Ли О.В.4, Логвиной Н.В.5, Павловой Е.В.6, Пылова К.И.7, Ульянищевой В.Г.8, Чопорняк А.Б9 и др.

Однако, несмотря на такую разработанность проблем гражданской ответственности, существует много дискуссионных вопросов.

Цель диссертационного исследования - определение содержания понятий «обязательное страхование гражданско-правовой ответственности», «обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», «обязательное страхование профессиональной ответственности», «обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта», установление особенностей, признаков, функций и принципов регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации, а равно механизма такого страхования, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.

1 Гварамия Л. Договор страхования гражданской ответственности: Диссканд. юрид. наук. - Тбилиси, 2002.

2 Жук A.B. Проблемы страхования деликтной ответственности: Авторефканд. юрид. наук. - СПб., 2001.

3 Зоидзе В.И. Соотношение договорной и внедоговорной (деликтной) ответственности в советской гражданском праве: Дисс. .канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1980.

4 Ли О.В. Договор страхования: Авторефканд. юрид. наук. - СПб., 2001.

5 Логвина H.B. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: Авторефканд. юрид. наук.

-М., 1998.

6 Павлова Е.В. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования: Автореф. канд. юрид. наук. - М.,2004.

7 Пылов К.И. Страховое правоотношение по советскому гражданскому праву и проблемы его совершенствования: Авторефканд. юрид. наук. - М., 1987.

8 Ульянищева В.Г. Страхование внедоговорной гражданской ответственности в советском и иностранном праве: Авторефканд. юрид. наук. - М., 1982.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения следующих основных задач:

- раскрыть понятия «обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», «обязательное страхование профессиональной ответственности», «обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта» и др.;

- выявить значение страхования гражданско-правовой ответственности;

- исследовать роль и выявить значение обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в системе страхования;

- исследовать проблемы формирования правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в странах СНГ;

- исследовать проблемы совершенствования нормативно-правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств; г

- исследовать особенности совершенствования нормативно-правового регулирования обязательного страхования профессиональной ответственности;

- исследовать особенности совершенствования нормативно-правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта;

- выявить проблемы и перспективы совершенствования российского гражданского законодательства, и разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов и коллизий.

Объектом исследования являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе нормативно-правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской

9 Чопорняк А.Б. Ядерный ущерб: Гражданско-правовая ответственность и страхование: Авторефканд. юрид. наук. - М., 1979.

Федерации, а равно осуществления такого страхования на практике.

Предмет исследования - нормы гражданского права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили различные общенаучные и частнонаучные методы исследования, в том числе: формально -логический, конкретно - исторический, сравнительно - правовой, социологический и другие методы, применяемые в юридической науке.

Теоретическая база исследования. Для разработки темы диссертации была изучена соответствующая философская, социологическая, теоретико-правовая, гражданско-правовая и другая отраслевая юридическая литература, включая работы дореволюционных российских ученых-цивилистов в области гражданского права.

Проблемами страхования гражданской ответственности, как и страхования в целом, занимаются в основном экономисты, а не юристы. К анализу отдельных правовых аспектов финансово-правового и административно-правового регулирования страхования обращались Д.В. Дитмар, Е.А. Ровин-ский, И.Т. Скамейка, М.И. Фридман, P.O. Халфина, В.К. Райхер, В.А. Парыги-на, М.И. Пискотин и др. Из трудов цивилистов, затрагивающих эти вопросы можно отметить работы В.Е.Агапеева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова,

A.П. Сергеева, Ю.К. Толстого и др. Однако, ни один из вышеперечисленных авторов не занимался исследованием страхования гражданской ответственности как отдельного вида страхования. При этом, достаточно разработанным является институт гражданской ответственности, без осмысления которого невозможно определить страховой риск в страховании гражданской ответственности. Исследованием вопросов гражданской ответственности занимались также такие известные ученые как П.П.Баранов, С.М.Братусь, П.Т.Васков,

B.М.Горшенев, М.А.Гурвич, Ю.А.Денисов, О.С.Иоффе, ДЛ.Керимов,

C.Ф.Кечекьян, О.А.Красавчиков, В.ВЛазарев, Б.МЛазарев, О.ЭЛейст, Н.С.Малеин, В.КМамутов, Г.К.Матвеев, П.Е.Недбайло, В.И.Нижечек,

A.С.Пиголкин, А.А.Пионтковский, И.А.Покровский, В.Д.Спасович, Н.С.Таганцев, В.А.Тархов, М.Х.Фарукшин, А.Ф.Черданцев, Д.М.Чечот,

B.М.Чхиквадзе, М.Д.Шаргородский, В.Я.Юдин и др.

Диссертант многое почерпнул для темы исследования в диссертационных работах в области налогообложения предпринимательской (и в том числе страховой) деятельности таких российских экономистов, как И.А. Сударикова, М.В. Романова, С.Д. Надеждина, A.A. Малов, Т.А. Козенкова, Т.С. Башимов, М.А. Баласиев и др.

При проведении исследования автор так же многое почерпнул в работах таких специалистов в области теории государства и права, конституционного и гражданского права, как в частности, - С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Ветрянский, Г.А. Гаджиев, Ю.А. Дмитриев, Н.М. Коршунов, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, О.В. Мещерякова, A.C. Пиголкин, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой и др.

Нормативная база исследования. В своем исследовании диссертант опирался на Конституцию Российской Федерации, акты российского гражданского законодательства, судебную и правоприменительную практику.

Эмпирическую базу исследования составили: анализ материалов 76 аудиторских проверок российских организаций и индивидуальных предпринимателей - субъектов страховой деятельности, 43 аналитических записок и локальных актов субъектов страховой деятельности, опрос по специальной методике 134 руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, контент - анализ прессы, а также судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитражного суда Московского округа, Западно-Сибирского округа, Восточно-Сибирского округа, Северо-Западного округа, Уральского округа, Поволжского округа, Центрального округа, Волго-Вятского округа и Арбитражного суда Рязанской области.

Научная новизна диссертации определяется тем, что предпринята одна из первых попыток комплексного анализа вопросов регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе формирования, реализации и совершенствования правовых основ обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации.

Автором сформулировано понятие страхования гражданско-правовой ответственности как комплексного института, сформулированы принципы страхования гражданско-правовой ответственности, разработаны критерии классификации видов страхования гражданско-правовой ответственности.

Комплексный и законченный характер исследования позволил сделать существенные выводы относительно механизма регулирования порядка осуществления обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации, выявить пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации различных видов, внести предложения по их устранению. Автором подготовлена концепция изменения закона о промышленной безопасности в соответствии с предлагаемыми основами страхования гражданско-правовой ответственности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение обязательного страхования гражданско-правовой ответственности как установленной законом, подлежащей исполнению в обязательном порядке под угрозой применения мер государственного воздействия системы мероприятий по созданию за счет юридических и физических лиц специального фонда средств, используемого в форме наступления для указанных лиц - нарушителей отрицательных имущественных последствий в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей для возмещения материального ущерба, причиненного третьим лицам.

2. Вывод о том, что основными принципами обязательного страхования гражданско-правовой ответственности являются: обеспечение защиты имущественных интересов потерпевших (лиц, которым причинен ущерб) в объеме и порядке, установленных законом; всеобщность и обязательность страхования гражданско-правовой ответственности лиц - собственников имущества, признанного законом объектом повышенной опасности, а равно лиц, наделенных специальными профессиональными функциями; недопустимость использования на территории Российской Федерации имущества, признанного законом объектом повышенной опасности, а равно исполнения установленных законом специальных профессиональных функций (осуществления видов профессиональной деятельности) без исполнения установленной законом обязанности по страхованию своей гражданско-правовой ответственности; обеспечение выполнения сторонами своих обязательств по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности; экономическая заинтересованность владельцев имущества, признанного законом объектом повышенной опасности в повышении безопасности его эксплуатации (использования), а лиц, наделенных специальными профессиональными функциями - в максимально эффективном и законном осуществлении профессиональной деятельности.

3. Вывод о том, что при установлении обязательного страхования профессиональной ответственности необходимо учитывать не только различие потенциальных рисков в рамках различных видов профессиональной деятельности, но также и то, на что нацелена деятельность лица, осуществляющего профессиональную деятельность: на предоставление необходимых средств или достижение результата.

4. Вывод о том, что в гражданском законодательстве, отсутствуют четкие критерии классификации видов страхования гражданско-правовой ответственности. Отдельные виды страхования, например, страхование профессиональной ответственности прямо не отнесено законодателем к видам страхования гражданско-правовой ответственности. В целях закрепления на законодательном уровне исчерпывающей системы видов страхования гражданско-правовой ответственности, предлагается внесение соответствующих изменений в статью 32.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». При этом классифицирующим признаком должно выступать основание возникновения застрахованной ответственности.

5. Предложение путем внесения соответствующих изменений в отраслевое законодательство расширить круг лиц, профессиональная ответственность которых должна подлежать обязательному страхованию за счет включения в него сотрудников правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Необходимость расширения страхования профессиональной ответственности таких лиц, с одной стороны, продиктована спецификой выполняемых ими служебных функций, ошибки в ходе исполнения которых могут причинить значительные убытки, существенно превышающие стоимость принадлежащего им имущества, с другой - возможностью использования механизма страхования для укрепления системы защиты граждан и юридических лиц от неправомерных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, а равно повышения степени законности действий (бездействия) самих указанных должностных лиц. В последнем случае введение такого института позволит дисциплинировать должностных лиц правоохранительных и контролирующих (надзорных) государственных органов.

6. Вывод о том, что важной проблемой регулирования автогражданской ответственности остается отсутствие в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» четкой регламентации процедуры разрешения разногласий при оценке величины ущерба между страховщиками, клиентами, работниками автосервиса и экспертами. Предлагается решение указанной проблемы путем внесения соответствующих изменений в закон.

7. Предложение о необходимости урегулировать на федеральном уровне вопросы методологии экспертной оценки, так как проанализированная правоприменительная практика показывает наличие различных подходов к определению ущерба в разных субъектах Российской Федерации. Решение указанной проблемы представляется возможным путем внесения в законодательство соответствующих изменений, а так же разработки и принятия на подзаконном уровне единой методологии экспертной оценки.

8. Вывод о том, что действующее законодательство о промышленной безопасности опасных производственных объектов предусматривает необходимость обязательного заключения организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде исключительно на случай аварии на опасном производственном объекте, при этом обязательное страхование на случай инцидента не предусмотрено. Между тем в результате инцидента (т.е. отказа или повреждения технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте или отклонения от режима технологического процесса ведения работ на опасном производственном объекте) так же возможно причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде. Предлагается дополнить положения ст. 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июня 1997 г. № 116-ФЗ положением об обязательном страховании организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае не только аварии, но и инцидента на опасном производственном объекте.

9. Вывод о том, что Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена необходимость обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта с целью защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Однако механизм такого страхования законодательством не предусмотрен. В целях разрешения указанной проблемы предлагается разработанная автором примерная схема проекта специального закона, основные положения которого призваны обеспечить установление и осуществление четкого правового регулирования в области защиты прав населения и организаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные автором выводы и предложения в определенной мере дополняют и развивают соответствующие разделы гражданского права, могут быть использованы для дальнейших цивилистических исследований в данной сфере.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства. Приведенная теоретическая разработка отдельных проблем в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности и изложенные в работе выводы могут использоваться в нормо-творческой деятельности и правоприменительной практике. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть применены в научно-педагогической деятельности при изучении курса «Гражданское право», «Страховое право России».

Апробация работы. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Международной академии предпринимательства.

Кроме того, апробация осуществлялась в следующих формах: опубликование основных положений диссертации в научных статьях, внедрение основных положений проведенного исследования в методическое обеспечение учебного процесса ряда российских вузов (Московский гуманитарный университет, Московская академия предпринимательства и др.), а также практику ряда страховых организаций группы компаний «Росгосстрах» (ЗАО «Рос-агрострах», ОАО «Страховая компания РОСНО» и др.), выступления с докладами на заседаниях Правового комитета Российского Союза Автостраховщиков (2003 - 2005 г.г.), научно-практических конференциях и семинарах:

О новом этапе реализации Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» Совещание - семинар Российского Союза Автостраховщиков (Санкт-Петербург, 2004 г.); «Страхование в России» Научно-практический симпозиум Международной страховой ассоциации (Москва, 2004 г.); «Государственная политика в сфере страхования» Научная конференция (Москва, 2005 г.); «Страхование в России: тенденции и перспективы развития» Международная научная конференция (Москва, 2005 г.); Круглый стол юристов группы компаний «Росгосстрах», Научно-методический семинар (Геленджик, 2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения, а так же списка используемых нормативных актов и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Маслова, Екатерина Юрьевна

В заключение сформулируем в единстве основные выводы и предложения, полученные в результате диссертационного исследования. Проведенное в настоящей работе исследование позволило определить предпосылки дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. При этом под обязательным страхованием гражданско-правовой ответственности понимается установленная законом, подлежащая исполнению в обязательном порядке под угрозой применения мер государственного воздействия система мероприятий по созданию за счет юридических и физических лиц специального фонда средств, используемого в форме наступления для указанных лиц - нарушителей отрицательных имущественных последствий в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей для возмещения материального ущерба, причиненного третьим лицам.

В ходе проведенного исследования было обоснованно, что целью обязательного страхования гражданско-правовой ответственности является обеспечение защиты имущественных интересов третьих лиц, жизни, здоровью и (или) имущества которых может быть причинен вред в результате действий (бездействия) собственников либо балансодержателей имущества, признанного законом объектом повышенной опасности, а равно лиц, наделенных специальными профессиональными функциями.

Кроме того, сделан вывод о том, что основными принципами обязательного страхования гражданско-правовой ответственности являются: обеспечение защиты имущественных интересов потерпевших (лиц, которым причинен ущерб) в объеме и порядке, установленных законом; всеобщность и обязательность страхования гражданско-правовой ответственности лиц -собственников имущества, признанного законом объектом повышенной опасности, а равно лиц, наделенных специальными профессиональными функциями; недопустимость использования на территории Российской Федерации имущества, признанного законом объектом повышенной опасности, а равно исполнение установленных законом специальных профессиональных функций (осуществления видов профессиональной деятельности) без исполнения установленной законом обязанность по страхованию своей гражданско-правовой ответственности; обеспечение выполнения сторонами своих обязательств по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности; экономическая заинтересованность владельцев имущества, признанного законом объектом повышенной опасности в повышении безопасности его эксплуатации (использования), а лиц, наделенных специальными профессиональными функциями - в максимально эффективном и законном осуществлении профессиональной деятельности.

В диссертационном исследовании был обоснован вывод о том, что объектом страхования при обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств являются гражданская ответственность владельцев транспортных средств за вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, их имуществу либо имуществу юридических лиц в результате дорожно-транспортного происшествия на территории Российской Федерации.

В ходе проведенного исследования было обоснованно, что страховым случаем при обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств является факт причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, предусмотрена выплата страхового возмещения.

Кроме того, делается вывод о том, что при установлении обязательного страхования профессиональной ответственности необходимо учитывать не только различие потенциальных рисков в рамках различных видов профессиональной деятельности, но также и то, на что нацелена деятельность профессионального лица: на предоставление необходимых средств или достижение результата.

В диссертационном исследовании был обоснован вывод о том, что в гражданском законодательстве, отсутствуют четкие критерии классификации видов страхования гражданско-правовой ответственности. Отдельные виды страхования, например, страхование профессиональной ответственности прямо не отнесено законодателем к видам страхования гражданско-правовой ответственности. В целях закрепления на законодательном уровне исчерпывающей системы видов страхования гражданско-правовой ответственности, предлагается внесение соответствующих изменений в статью 32.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». При этом классифицирующим признаком должно выступать основание возникновения застрахованной ответственности.

Кроме того, сделано предложение путем внесения соответствующих изменений в отраслевое законодательство расширить круг лиц, профессиональная ответственность которых должна подлежать обязательному страхованию за счет включения в него сотрудников правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Необходимость расширения страхования профессиональной ответственности таких лиц, с одной стороны, продиктована спецификой выполняемых ими служебных функций, ошибки в ходе исполнения которых могут причинить значительные убытки, существенно превышающие стоимость принадлежащего им имущества, с другой - возможностью использования механизма страхования для укрепления системы защиты граждан и юридических лиц от неправомерных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, а равно повышения степени законности действий (бездействия) самих указанных должностных лиц. В последнем случае введение такого института позволит дисциплинировать должностных лиц правоохранительных и контролирующих (надзорных) государственных органов.

В диссертационном исследовании был обоснован вывод о том, что важной проблемой регулирования автогражданской ответственности остается отсутствие в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» четкой регламентации процедуры разрешения разногласий при оценке величины ущерба между страховщиками, клиентами, работниками автосервиса и экспертами. Предлагается решение указанной проблемы путем внесения соответствующих изменений в закон.

В ходе проведенного исследования было обоснованно, что действующее законодательство о промышленной безопасности опасных производственных объектов предусматривает необходимость обязательного заключения организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде исключительно на случай аварии на опасном производственном объекте, при этом обязательное страхование на случай инцидента не предусмотрено. Между тем в результате инцидента (т.е. отказа или повреждения технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте или отклонения от режима технологического процесса ведения работ на опасном производственном объекте) так же возможно причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде. Предлагается дополнить положения ст. 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июня 1997 г. № 116-ФЗ положением об обязательном страховании организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае не только аварии, но и инцидента на опасном производственном объекте.

Кроме того, сделан вывод о том, что Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена необходимость обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта с целью защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Однако механизм такого страхования законодательством не предусмотрен. В целях разрешения указанной проблемы предлагается принятие специального закона -федерального закона, призванного обеспечить установление и осуществление четкого правового регулирования в области защиты прав населения и организаций, которые могут пострадать при авариях на опасных объектах, а также существенно снизить риск и размеры бюджетных затрат на локализацию и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, возникающих в случае таких аварий, компенсацию вреда, причиняемого потерпевшим. Разработана и предлагается примерная авторская схема проекта такого федерального закона.

Проведенное исследование позволило сформулировать предложения по совершенствованию законодательства. Высказаны другие предложения по дальнейшему повышению эффективности гражданского законодательства в исследовавшейся сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маслова, Екатерина Юрьевна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета от 25 декабря 1993 года.

3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.94 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.96 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации. 2001. № 51, Ст. 4832.

8. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страховогодела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993.12 января.

9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43 Ст. 4190.

10. Федеральный закон от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О страховании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 1. Ст. 4.

11. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343.

12. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 15.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О приостановлении действия п.З ст. 13 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»« // «Собрание законодательства РФ», 28.06.2004, №26, ст.2607.

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, №135-Ф3, в ред. От 22.08.2004 // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст.3813).

15. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о Федеральной службе страхового надзора» №330 от 30.06.2004 // Собрание законодательства РФ, 12.07.2004, №28, ст.2904.

16. Постановление Правительства Российской Федерации «Основные направления развития национальной системы страхования» №1139 от 01.10.1998 // Собрание законодательства РФ. 05.10.1998, №40, ст. 4968.

17. Условия лицензирования страховой деятельности на территории

18. Российской Федерации, утв. Приказом Росстрахнадзора от 19.05.1994, №0202/08 // Российские вести, №118,29.06.1994.

19. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 №91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ, №4, 2000.

20. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2004, №24-00/КП-44 «О применении положений закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»« // Страховая деятельность. №2,2004.

21. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.02.2001, №24-00/03 «О совершенствовании лицензирования страховойдеятельности с применением типовых (стандартных) правил страхования» // Документ опубликован не был.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №5.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, 08.02.1995.

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003, №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ», №1,2004.

25. Правила страхования профессиональной ответственности нотариусов ОСАО «Ингосстрах». // Документ опубликован не был.

26. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.08.2003 г. № 8551/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №1.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2003 г. № Ф09-101/03ГК // Официально опубликовано не было.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2003 г. № КГ-А40/8472-02 // Официально опубликовано не было.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2002 г. № КГ-А40/7700-02 // Официально опубликовано не было.

30. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28 ноября 2002 г. № А56-20070/02 // Официально опубликовано не было.

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2002 г. № КГ-А41/7647-02 // Официально опубликовано не было.

32. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15 ноября 2002 г. № А56-19469/02 // Официально опубликовано не было.

33. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 8 октября 2002 г. № Ф04/3746-1461/А45-2002 // Официально опубликовано не было.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2002 г. № КГ-А40/6669-02 // Официально опубликовано не было.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2002 г. № КГ-А40/6252-02 // Официально опубликовано не было.

36. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29 августа 2002 г. №АЗЗ-15594/01-С1-Ф02-2442/02-С2 // Официально опубликовано не было.

37. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 27 августа 2002 г. №А78-3563/01-С1-23/146-Ф02-2449/02-С2 // Официально опубликовано не было.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2002 г. № КГ-А40/5413-02 // Официально опубликовано не было.

39. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2002 г. № КГ-А40/5468-02 // Официально опубликовано не было.

40. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19 августа 2002 г. № А56-14851/02 // Официально опубликовано не было.

41. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19 августа 2002 г. № А56-14852/02 // Официально опубликовано не было.

42. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19 августа 2002 г. № А56-14854/02 // Официально опубликовано не было.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2002 г. № Ф09-1683/02ГК // Официально опубликовано не было.

44. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 8 июля 2002 г. № Ф04/2332-415/А03-2002 // Официально опубликовано не было.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2002 г. № КГ-А40/2453-02 // Официально опубликовано не было.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2002 г. № КГ-А40/2320-02 // Официально опубликовано не было.

47. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 3 апреля 2002 г. № Ф04/1143-334/А45-2002 // Официально опубликовано не было.

48. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 1 апреля 2002 г. № Ф04/1142-155/А70-2002 // Официально опубликовано не было.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2002 г. № КГ-А41/1285-02 // Официально опубликовано не было.

50. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 6 марта 2002 г. № Ф04/816-91/А27-2002 // Официально опубликовано не было.

51. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27 февраля 2002 г. № А56-15989/01 // Официально опубликовано не было.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. № КГ-А40/1033-05 // Официально опубликовано не было.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2005 г. № КГ-А40/1147-05 // Официально опубликовано не было.

54. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. № КГ-А40/630-05 // Официально опубликовано не было.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. № КГ-А40/12806-04 // Официально опубликовано не было.

56. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21 февраля 2005 г. № А13-6053/04-21 // Официально опубликовано не было.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. № КГ-А41/10082-04 // Официально опубликовано не было.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2004 г. № А06-1124у/3-23/04 // Официально опубликовано не было.

59. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18 ноября 2004 г. № А56-17017/04 // Официально опубликовано не было.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2004 г. № КА-А40/10302-04 // Официально опубликовано не было.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2004 г. № КГ-А40/10259-04 // Официально опубликовано не было.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2004 г. № КГ-А40/9958-04 // Официально опубликовано не было.

63. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. № КГ-А40/8127-04 // Официально опубликовано не было.

64. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2004 г. № А82-6736/2003-29 // Официально опубликовано не было.

65. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. № КГ-А40/7514-04 // Официально опубликовано не было.

66. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 8 июля 2004 г. № А56-869/04 // Официально опубликовано не было.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2004 г. № КГ-А40/5155-04 // Официально опубликовано не было.

68. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2004 г. № А62-1606/03 // Официально опубликовано не было.

69. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2004 г. № А28-8905/2003-259/25 // Официально опубликовано не было.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. № КГ-А40/4066-04 // Официально опубликовано не было.

71. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2004 г. № А54-519/04-С11 // Официально опубликовано не было.

72. Научная и справочная литература

73. Абрасов В.Ю., Юлдашев А.Р. Сборник нормативных документов по страхованию. М.: «Юрист-Гардика», 2003.

74. Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник в 2-х томах. Т. 2. -М., 1982. 520 с.

75. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. 437с.

76. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989.241 с.

77. Ботвинников П.А., Ботвинникова P.O. Страхование. Учебник. -М., 2004.

78. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: «Статут», 2000.

79. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. -М.: «Статут», 2003.

80. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

81. Бугаев А.А., Эзнов О.Р. Страхование. Учебное пособие. М.,2005.

82. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе. М., 1955.186 с.

83. Воскобойников А.Л. Страхование в СНГ. Учебное пособие. М.,2004.

84. Воскобойников А.Л., Львов А.А. Обязательное страхование. Учебное пособие. М., 2005.

85. Гинзбург А.Е. Страхование. СПб.: «Питер», 2003.

86. Гражданское право, часть I, И, под ред. Сергеева А.П, Толстого Ю.К. М.: Проспект, 1997.

87. Гражданское право. Том И, полутом 2, под ред. Суханова Е.А. -М.: Издательство БЕК, 2000.

88. Гражданское право. Том 1. Учебник под ред. Суханова Е.А. М., 1998. Изд-во БЕК. 540 с.

89. Гражданское право. Том I, под ред. Суханова Е.А. М.: Издательство БЕК, 1998.

90. Денисова И.П. Страхование М.:ИКЦ «МарТ», 2003.

91. Дитмар Д.В. Страхование. Казань, 1854.114 с.

92. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. -Воронеж, 1997.

93. Догузов А.П. Обязательное страхование. Учебное пособие. М.,2005.

94. Дюрягин И .Я. Гражданин и закон. М., 1989. 137 с.

95. Зайнурбеков А.А., Зангиев Т.Р. Фонда страховых средств: Монография -М., 2005.

96. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2003.

97. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Основные вопросы теории права. -М., 1961.674 с.

98. Кашанина Т.В.Оценочные понятия в советском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1974.26 с.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) под ред. Козырь О.М., Малаковского А.Л., Хохлова С.А., МЦФЭР, 1996.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации под ред. Садикова О.Н. М.: Юридическая фирма Контракт, Инфра-М, 1998.

101. Лившиц Р.З. Социальная политика и ее правовое опосредование // Правовая система социализма. М., 1986. Т. 1.298 с.

102. Львов A.A. Государственное страхование. Учебник. М., 2005.

103. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М., 1970.

104. Медведев А.Н. Хозяйственные договоры и сделки: бухгалтерский и налоговый учет. М.: ИНФРА-М, 2002. 585 с.

105. Паркинсон С.Н. Закон и доходы. М.: ПКК «Интерконтакт», 1992.527с.

106. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. С-Пб., 1902. С. 116.

107. Покройский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 413 с.

108. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 2003.

109. Райхер В.К. Общественные типы страхования. М., 1940.114 с.

110. Романов М.В. Страховая деятельность / Под ред. В.В. Шахова. -М.: Финансы и статистика, 2000.234 с.

111. Савельев П.А. Регулирование страховой деятельности. М.: ИППТ, 2001.142 с.

112. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: «Статут», 2003.

113. Скамейка И.Т. Политика страховой деятельности в Российской Федерации: История вопроса. М.: Финансы, 1998.256 с.

114. Советское гражданское право. М., 1979.438 с.

115. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование. М.: «Инфра-М»,2002.

116. Страхование профессиональной деятельности. / Под ред. проф. А.Ю. Коваленко. М., 2004.

117. Страхование. Учебник. Под ред. Федоровой Т.А. М.: Эконо-мисть, 2003.

118. Страховое право. Учебник для вузов под. ред. Шахова В.В., Григорьева В.Н., Ефимова C.JI. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003.

119. Теория государства и права. Под ред. Матузова Н.И. М., 2001.530 с.

120. Теория и практика страхования, под ред. Турбиной К.Е. М.: Ан-кил, 2003.

121. Теория страхования. JL, 1988. 689 с.

122. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989.179 с.

123. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. -М.: 2002.

124. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.192 с.

125. ЧерникД.Г. Налоги в рыночной экономике. М., 1997.421 с.

126. Шахов В.В. Введение в страхование. М.: ЮНИТИ, 2000.

127. Шахов В.В. Страхование. Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2003.1. Научные статьи

128. Амосов С.М. Судебное толкование нормы права как процессуальная деятельность // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 36.

129. Андреева Е.Е. Исторические основы страхования ответственности. // Страховое ревю, 2000. №10.

130. Ахметшин Р.И. Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2002. № 3.

131. Березкин И.В. Особенности обеспечения работников пособиями по социальному страхованию организациями, применяющими в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ специальные налоговые режимы // Консультант бухгалтера. 2003. № 3.

132. Витрянский В.В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 // Хозяйство и право. 1996. № 9.

133. Власов O.A. Обязательное страхование в России и в мире. // Страхование. 2005. № 11.

134. Глазкова Г.В., Фогельсон Ю.Б. Договоры страхования. Типичные ошибки при заключении и исполнении. // Финансовая газета. Региональный выпуск. №№15-17,1997.

135. Гореглядов И.Р. Государственное воздействие и система мероприятий по созданию за счет юридических и физических лиц специального фонда в сфере страхования // Страхование в России. 2004. № 5.

136. Губовин A.A. Страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств // Страховое дело. 2005. № 7.

137. Гундарев O.A., Смолов A.A. Защита имущественных интересов // Труды ДВГУ. Сб. статей (Серия «Страхование»). 2004. № 11.

138. Дегтярев А. Суброгация в страховании. // Российская юстиция, №11,1997.

139. Егоров A.B. Практика заключения договоров страхования. // Законодательство, №8,2001.

140. Елисейкин П.Ф. Объект гражданских процессуальных правоотношений и предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе //ВестникЯГУ. 1985. №4.

141. Ершова В. Новое пенсионное законодательство // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 17,18.

142. Зарипов В.М. Двуликий кодекс. // ЭЖ-ЮРИСТ. М., 2003. № 28;

143. Зекох Р.О. Вопросы возмещения материального ущерба, причиненного третьим лицам. // Страхование. 2004. №

144. Касатов С.С. Правовой статус лиц, наделенных специальными профессиональными функциями // Страховое право. 2005. № 11.

145. Касатов С.С. Проблемы лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей // Страховое дело в России. 2006. № 1.

146. Ковалевская Н., Ковалевский М. Правовое значение сведений, предоставляемых страхователем страховой организации при заключении договора страхования имущества. // Страховое право, 2000, №1.

147. Котко Е.А. Страховые взносы в ПФР организаций, имеющих обособленные подразделения // Налоговый вестник. 2002. № 5.

148. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве//Журнал российского права. 2003. № 3.

149. Куликова П.А. Закон или судейское усмотрение. Юридический мир. М., 2000. № 12.

150. Леви Г. Европейское страховое право // Страховое право. 2002. №1.

151. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора. // Журнал российского права. 2002. № 2.

152. Митин Б.М. Векселя и другие формы неденежных расчетов // Все о налогах. 2001. № 1. С. 51.

153. Морозова JI.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 98.

154. Николаенко Н.П. Страхование: проблемы и пути их решения // Страховое ревю. 1998. № 12.

155. Оленин А. Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 42.

156. Попов С.А. Совершенствования нормативно-правового регулирования страхования // Страхование. 2004. № 9.

157. Рассомкин П.А. Гражданско-правовая ответственность // Финас-ны. 2004. № 3.

158. Рахмилович В.А. Различные виды договора страхования по гражданскому законодательству (журнальный вариант). // Адвокат, №10,1997.

159. Рахмлович В.А. Новые виды страхования в гражданском кодексе. // Юридический мир, №12,1997, стр. 19-24.

160. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России//Хозяйство и право. 2002. №2. С. 45.

161. Самолетов O.P. Страхование и дорожно-транспортные происшествия на территории Российской Федерации. // Безопасность. 2005. № 8.

162. Слом В.И. Не всякий закон есть право // Налоговый вестник. 2000. № 10. С. 30.

163. Смолов A.A. Принципами обязательного страхования // Страхование в России. 2004. № 6

164. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000 г. № 2. С. 16.

165. Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права. // Государство и право, №8,2001.

166. Цараев А.Д. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств // Страхование. 2004. № 5.

167. Диссертации и авторефераты диссертаций

168. Волков A.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000.

169. Гварамия JI. Договор страхования гражданской ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Тбилиси, 2002.

170. Жук A.B. Проблемы страхования деликтной ответственности: Авторефканд. юрид. наук. СПб., 2001.

171. Зоидзе В.И. Соотношение договорной и внедоговорной (деликтной) ответственности в советском гражданском праве: Дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1980.

172. Кондратьева СЛ. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. канд. юрид. наук. -М., 1998.

173. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Автореф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

174. Ли О.В. Договор страхования: Автореф. . канд. юрид. наук. -СПб., 2001.

175. Логвина Н.В. Правовое регулирование страхования в Российской Федерации: Автореф. канд. юрид. наук. -М., 1998.

176. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Автореф. канд. юрид. наук. -М., 2001.

177. Павлова Е.В. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования: Авторефканд. юрид. наук. М., 2004.

178. Пылов К.И. Страховое правоотношение по советскому гражданскому праву и проблемы его совершенствования: Автореф. . канд. юрид. наук.-М„ 1987.

179. Тимофеев B.B. Проблемы исполнения обязательств по страхованию: Автореф. канд. юрид. наук. Ульяновск, 1997.

180. Ульянищева В.Г. Страхование внедоговорной гражданской ответственности в советском и иностранном праве: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 1982.

181. Фомичева О.В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Автореф. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.

182. Чебунин A.B. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования: Авторефканд. юрид. наук. Томск, 2002.

183. Чопорняк А.Б. Ядерный ущерб: Гражданско-правовая ответственность и страхование: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1979.

184. Чукин В.Р. Понятие объекта страхования. Дисс. канд. юрид. наук. M., 2003.