Правовые основы налогообложения юридических лиц в Федеративной Республике Германия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Дрибноход, Тарас Павлович

• Дрибноход, Тарас Павлович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дрибноход, Тарас Павлович

Введение.

Глава 1. Юридические лица как субъекты налогообложения.

§ 1. Содержание понятия «юридическое лицо» в целях налогообложения.

§ 2. Правовой статус отделений (филиалов) юридических лиц в налоговых отношениях.

§ 3. Правовой механизм защиты прав юридических лиц как субъектов налогообложения.

Глава 2. Особенности правового регулирования налогообложения юридических лиц.

§ 1. Источники правового регулирования налогообложения юридических лиц.

§ 2. Правовое регулирование прямого налогообложения юридических

§ 3. Правовое регулирование косвенного налогообложения юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые основы налогообложения юридических лиц в Федеративной Республике Германия»

Актуальность темы исследования определяется теоретической и практической значимостью опыта европейских государств в области правового регулирования налогообложения юридических лиц для совершенствования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Продолжающаяся в России реформа и кодификация налогового законодательства наглядно показывают необходимость более активного использования зарубежного опыта построения современных налоговых систем и формирования нормативно-правовой базы налогообложения.

В настоящее время в мире нет стран с абсолютно похожими налоговыми системами, и не возможно полное копирование зарубежных налоговых моделей. В этом нет необходимости. Однако, использование положительного зарубежного опыта повышает эффективность отечественного налогового законодательства. Европейская и мировая финансовая (налоговая) наука прошла огромный путь накопления теоретических знаний, построения опытных моделей систем косвенного и прямого налогообложения, их апробации в экономических системах самых различных укладов. В результате проб и ошибок выработаны основные принципы и механизмы налогообложения, ставшие в современной финансовой науке классическими. При этом, необходимо учитывать, что помимо исторических, экономических и политических обстоятельств на степень эффективности использования в конкретной стране зарубежного опыта, в том числе и при формировании налогового законодательства, серьезное влияние оказывают особенности правовой культуры государства - реципиента. Указанное обстоятельство хорошо иллюстрируется в целом неудачным опытом построения современных налоговых систем в государствах Средней Азии, когда подготовленные квалифицированными американскими специалистами акты налогового законодательства так и не удалось ввести в правовую систему этих государств, поскольку это приводило либо к их систематическому неисполнению, либо к массовым нарушениям прав налогоплательщиков.

В России при формировании новой налоговой системы в 1991 г. законодатель также практически не опирался на отечественный опыт, так как в силу отсутствия в СССР юридических лиц частного права не имелось и механизмов их налогообложения. В то же время, почти не использовался опыт европейских государств, в том числе и Германии. Между тем, общеизвестно, что, во-первых, отечественная правовая система традиционно тяготеет к немецкому праву; во-вторых, дореволюционная налоговая (податная) система формировалась по прусскому образцу; в-третьих, финансово-правовая наука дореволюционной России в принципе формировалась под существенным влиянием немецких финансистов. Неслучайно, по выражению известного дореволюционного профессора С.И. Иловайского «финансовая наука в настоящем смысле была перенесена в Россию из Германии учеными, приглашавшимися нашим правительством»1. В XIX и начале XX в.в. основными русскими учебниками по финансовой науке были переводы немецких классических работ Г. Pay, Якоба и др. Впоследствии еще долгие годы книги русских авторов, по словам того же С.И. Иловайского «были составлены по Pay». Таким образом, использование немецкого опыта при формировании отечественной налоговой системы имеет глубокие исторические корни.

Формируемый в настоящее время в Российской Федерации механизм налогообложения, не лишен существенных недостатков. Как отмечается специалистами, в нынешней системе норм Налогового кодекса имеет место двойное налогообложение, вводимые налоги не подкрепляются экономико-правовой аргументацией, формальное сокращение числа налогов

1 Иловайский С.И. Учебник финансового права- Одесса: Типо-Хромо-Лит. А.Ф. Соколовского, 1904. С. 7. сопровождается фактическим усилением налогового бремени, нет ссылок на конституционные основы установления того или иного налога (сбора), нет связи бюджетных интересов и интересов налогоплательщика2. Тем не менее, на протяжении более чем десяти последних яет законодательство о налогообложении российских организаций развивалось весьма динамично. Многие проблемы, которые не были урегулированы законом ранее, в настоящий момент решаются. По словам С.В. Запольского, можно с уверенностью констатировать безусловный прогресс в деле совершенствования правового регулирования налогообложения в нашей стране, динамичное накопление правового опыта3. В меньшей степени эти слова можно отнести к правовому регулированию косвенного и подоходного налогообложения юридических лиц. К сожалению, законотворческая деятельность в этой сфере противоречива и непоследовательна. Особенно остро это проявляется в налоговых отношениях с иностранным элементом и как следствие становится существенным стимулом для снижения как внутренней, так и иностранной инвестиционной активности.

Устранение противоречий в нормах, регулирующих налогообложение юридических лиц, могло бы способствовать увеличению налоговых доходов бюджета, а также капитализации отечественного бизнеса, невозможного без ясных и прогнозируемых «правил игры» в налоговой сфере. Поэтому именно сейчас, когда российское налоговое законодательство находится в стадии формирования, необходимо, опираясь на приемлемый опыт зарубежных стран, вносить соответствующие изменения, которые позволили бы построить современную эффективную налоговую систему. Опыт ФРГ в этом смысле, наиболее близок Российской Федерации.

2 Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений. // Законодательство и экономика. 2002. №7 С.39-40.

3 Налоговое право. Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. Юристъ.С.14.

Указанные причины повлияли на выбор темы диссертационного исследования и обусловили ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. В российской юридической литературе налоговая система и налоговое законодательство ФРГ были предметом рассмотрения в ряде монографий и учебных пособий, посвященных изучению и преподаванию налогового права зарубежных государств.4 Однако правовое регулирование налогообложения юридических лиц в ФРГ рассматривалось в этих работах в ограниченном объеме и не составляло предмет специального исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения в сфере налогообложения юридических лиц в Федеративной Республике Германии.

Предмет исследования - нормы и практика применения налогового законодательства, регулирующего налогообложение юридических лиц в Федеративной Республике Германии, с целью использования зарубежного опыта для совершенствования налогового законодательства Российской Федерации.

Цели исследования:

- проанализировать законодательство и практику его применения для выявления особенностей налогообложения юридических лиц в Федеративной Республике Германии;

- предложить меры по использованию опыта Федеративной Республики Германии для устранения недостатков правового

4 См. например: Налоги и налогообложение. - М.: Юнити, 2000; Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. Вопросы теории и практики. - М.: Манускрипт, 1993; Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. - М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003; Винницкий Д.В. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2003; Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. -М.: Норма, 2001. регулирования налогообложения юридических лиц в Российской Федерации.

Для достижения целей исследования поставлены следующие основные задачи:

- проанализировать систему источников налогового права ФРГ и выделить основные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие налогообложение юридических лиц;

- раскрыть содержание понятий «юридическое лицо - субъект налогообложения», «постоянное учреждение (филиал, отделение) юридического лица» в налоговых отношениях и определить их отличия от иных смежных понятий;

- исследовать и выявить особенности правового статуса юридических лиц и их филиалов (отделений) в налоговых отношениях;

- выявить особенности реализации филиалами (отделениями) юридического лица в ФРГ прав и обязанностей налогоплательщиков;

- исследовать особенности механизма защиты прав юридических лиц как субъектов налогообложения; исследовать особенности правового регулирования налогообложения юридических лиц в ФРГ;

- выявить возможность использования положений налогового законодательства ФРГ для совершенствования законодательства РФ о налогах и сборах в части налогообложения юридических лиц.

Методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались общие и специальные методы научного анализа: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, лингвистический и другие.

Теоретическая основа исследования. В процессе создания теоретической основы диссертации были исследованы труды российских и немецких специалистов в области общей теории государства и права, международного публичного и международного частного права, 7 гражданского права, конституционного и административного права, таких как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б.Венгеров, И.И.Веремеенко, Н.В. Козлова, Ю.М.Козлов, JI.A. Новоселова, О.С. Иоффе, О.Н. Садиков, М.М. Богуславский, И.А. Ларютина, Л.А. Лунц, Н.Г. Скачков,

A.П. Любимова, С.М. Петров, Р. Амман, М. Брикер, В. Бринц, П. Ботлер,

B. Воке, М. Гётч, Й. Эттингер, П. Конрат, Г. Кох, П. Либарски, Й. Миттермайер, Ф. Стокман, Г. Pay, К.-Х. Роте, Ф. Хейкер, X. Шлецер, Г. Шторх и др.

В ходе исследования автором были изучены и использованы теоретические положения, содержащиеся в трудах ученых - финансистов Н.М.Артемова, Е.М.Ашмариной, Д.В. Винницкого, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, А.Н. Козырина, О.Н. Коннова, Е.Ф. Лощенковой,

C.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичевой и др., исследующих вопросы финансовой деятельности государства и, в частности, вопросы налогообложения, а также результаты фундаментальных и прикладных исследований многих других ученых.

В ходе работы над диссертацией автором использовалась зарубежная литература (в первую очередь - немецкая) по теме исследования.

Нормативную основу исследования составляют: нормативно-правовые акты и иные официальные документы Федеративной Республики Германии и Российской Федерации, акты европейских институтов и решения Суда ЕС, международные договоры.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в отечественной науке финансового права системных исследований проблем правового регулирования налогообложения юридических лиц в Федеративной Республике Германии. В диссертации раскрывается опыт правового регулирования налогообложения, характерный для налоговых систем государств-членов ЕС. Автором проведен подробный анализ особенностей налоговых законов и практики Федеративной Республики Германии о налогообложении юридических лиц и даны практические рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования теоретические положения и рекомендации, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны:

1. Юридическое лицо - субъект налогообложения в ФРГ, определяется как лицо, которое имеет обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, зарегистрировано в установленном порядке для целей налогообложения. При этом выбор организационно-правовой формы юридического лица не влияет на объем прав и обязанностей, которые могут быть реализованы исключительно в процессе налогообложения, а равно в процессе защиты прав и законных интересов налогоплательщиков.

2. В процессе исследования установлено, что разные виды юридических лиц имеют различное правовое регулирование уплаты налога на доходы: акционерные коммандитные общества (Kr/KG) и юридические лица, созданные в форме BGB Gesellshaft уплачивают налог на прибыль на основе закона о подоходном налоге (Einkommensteuergesetz), который применяется к налогообложению доходов физических лиц, в то время как общества с ограниченной ответственностью (ГмбХ/GmbH) уплачивают налог на прибыль на основе закона о корпорационном налоге (Korperschafitssteuergesetz). Таким образом выбор формы юридического лица может дать налоговые преимущества.

3. В результате анализа законодательства и правоприменительной практики установлено, что в целях оптимизации налогообложения юридические лица используют в своей деятельности различные организационно-правовые формы: а) создают сеть необособленных филиалов (отделений) в тех административно-территориальных единицах, где установлены минимальные ставки промыслового налога; б) создают объединения общества с ограниченной ответственностью (ГмбХ/GmbH) и акционерного коммандитного общества (Kr/KG), что позволяет в части ГмбХ/GmbH приобретать льготы по промысловому налогу на уровне, закрепленном для Kr/KG ( т.е. платить налог по меньшей ставке).

4. В результате анализа законодательства и правоприменительной практики установлено, что правовая конструкция «постоянного представительства», применяемая к обособленным подразделениям иностранных организаций в ФРГ, более эффективна с точки зрения налогооблагаемых доходов юридических лиц, нежели правовая конструкция «обособленного подразделения», применяемая к филиалам и представительствам российских организаций на территории РФ. В связи с этим автор предлагает внести изменения в ст. 11 НК РФ и сформулировать ч.2 абз.17 следующим образом: «обособленное подразделение организации - постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение».

5. В процессе исследования выявлено, что одной из важнейших особенностей корпорационного налогообложения в ФРГ является гибкая и одновременно детально регламентированная система льгот. Прежде всего это относится к ускоренной амортизации и амортизационным резервам компаний, т.е. к тем видам налоговых льгот, которые способствуют активному внедрению новых технологий и оборудования.

6. В результате анализа законодательства о косвенных налогах в Германии установлено, что: во-первых, директивы ЕС об акцизах вносят изменения в регулирование отдельных элементов этих налогов, оставляя на усмотрение национального законодателя правовую регламентацию других элементов налога; во-вторых, директивы ЕС об НДС, регулирующие все элементы данного налога и устанавливающие по существу общий режим взимания НДС для всех государств-членов ЕС, оставляют национальному законодателю возможность принятия специальных положений (в рамках закона об НДС), отражающих особенности функционирования НДС в национальной экономике; в-третьих, выбор предмета регулирования интеграционным правом определяется целью создания правового режима налогов, позволяющего реализовать принцип свободного движения товаров, услуг, лиц и капиталов на территории ЕС.

7. В процессе исследования установлено, что защита прав налогоплательщиков представляет собой подробно регламентированную законом процедуру. При этом наличие формальных несоответствий требованиям подачи искового заявления не может служить основанием для отказа в защите соответствующих прав. Суд последовательно придерживается такой позиции, опираясь на принцип запрета сверхформализма.

8. В результате исследования установлено, что решения Федерального финансового суда, содержащие толкование положений налоговых законов, имеют значение прецедентов не только для земельных финансовых судов, но и для налоговых инспекций. Во многом это обусловлено тем, что до 80% профессиональных судей финансовых судов составляют бывшие юристы налоговых органов.

Теоретическая значимость исследования определяется разработкой обладающих новизной научных положений, выводов и рекомендаций, включающих анализ понятия «юридическое лицо как субъект налогообложения», исследование правового положения филиалов и иных обособленных подразделений юридических лиц, влияния норм международных договоров и законодательства ЕС на порядок налогообложения юридических лиц. Полученные в ходе исследования теоретические выводы призваны обеспечить повышение эффективности финансово-правового регулирования налогообложения юридических лиц в Российской Федерации, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке актов российского налогового законодательства. Положения диссертации могут быть использованы в последующих научных исследованиях по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, сделанные в ходе исследования, могут использоваться для Дальнейшего совершенствования российского законодательства о налогах и сборах, а также в практике налоговых органов. Введенные в научный оборот материалы диссертации могут быть включены в соответствующие учебные и методические пособия по курсу финансового права России, налогового права зарубежных стран, европейского налогового права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на кафедре административного и финансового права МГИМО (У). Промежуточные и итоговые результаты исследования были представлены автором на научных конференциях в г. Москве и г. Санкт-Петербурге (2003 - 2005 г.г.). Кроме того, основные положения диссертации опубликованы в научных статьях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Дрибноход, Тарас Павлович

Исследование правовых норм, регулирующих налогообложение

юридических лиц в Федеративной Республике Германии, а равно анализ

путей использования зарубежного опыта в целях совершенствования

налогового законодательства Российской Федерации позволяет сделать

следующие основные выводы. Юридическое лицо - субъект налогообложения в ФРГ, определяется

как лицо, которое имеет обособленное имущество, отвечает по своим

обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и

осуществлять права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде,

имеет самостоятельный баланс, зарегистрировано в установленном порядке

для целей налогообложения. При этом выбор организационно-правовой

формы юридического лица не влияет на объем прав и обязанностей,

которые могут быть реализованы исключительно в процессе

налогообложения, а равно в процессе защиты прав и законных интересов

налогоплательщиков,

В процессе исследования установлено, что разные виды юридических

лиц имеют различное правовое регулирование уплаты налога на доходы:

акционерные коммандитные общества (КГ/KG) и юридические лица,

созданные в форме BGB Gesellshaft уплачивают налог на прибыль на основе

закона о подоходном налоге (Einkommensteuergesetz), который применяется

к налогообложению доходов физических лиц, в то время как общества с

ограниченной ответственностью (ГмбХ/GmbH) уплачивают налог на

прибыль на основе закона о корпорационном налоге

(Korperschaftssteuergesetz), Таким образом, выбор формы юридического

лица может дать налоговые преимущества,

В результате анализа законодательства и правоприменительной

практики установлено, что в целях оптимизации налогообложения юридические лица используют в своей деятельности различные

организационно-нравовые формы:

а) создают сеть необособленных филиалов (отделений) в тех

административно-территориальных единицах, где установлены

минимальные ставки промыслового налога;

б) создают объединения общества с ограниченной ответственностью

(ГмбХ/GmbH) и акционерного коммандитного общества (КГ/KG), что

позволяет в части ГмбХ/GmbH приобретать льготы по промысловому

налогу на уровне, закрепленном для КГ/KG ( т.е. платить налог по меньшей

ставке). В результате анализа законодательства и правоприменительной

практики установлено, что правовая конструкция «постоянного представительства», применяемая к обособленным подразделениям

иностранных организаций в ФРГ, более эффективна с точки зрения

налогооблагаемых доходов юридических лиц, нежели правовая конструкция

«обособленного подразделения», применяемая к филиалам и

представительствам российских организаций на территории РФ. В связи с

этим автор предлагает внести изменения в ст. 11 НК РФ и сформулировать

Ч.2 абз.17 следующим образом: «обособленное подразделение организации - постоянное место деятельности, через которое полностью или частично

осуществляется предпринимательская деятельность предприятия. Признание обособленного подразделения организации таковым

производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в

учредительных или иных организационно-распорядительных документах

организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное

подразделение». В процессе исследования установлено, что защита прав

налогоплательщиков представляет собой подробно регламентированную

законом процедуру. При этом наличие формальных несоответствий

требованиям подачи искового заявления не может служить основанием для отказа в защите соответствующих нрав. Суд последовательно

придерживается такой позиции, опираясь на принцип запрета

сверхформализма,

В результате исследования установлено, что решения Федерального

финансового суда, содержащие толкование положений налоговых законов,

имеют значение прецедентов не только для земельных финансовых судов,

но и для налоговых инспекций. Во многом это обусловлено тем, что до 80%

профессиональных судей финансовых судов составляют бывшие юристы

налоговых органов. В процессе исследования выявлено, что одной из важнейших

особенностей корпорационного налогообложения в ФРГ является гибкая и

одновременно детально регламентированная система льгот. Прежде всего

это относится к ускоренной амортизации и амортизационным резервам

компаний, т.е. к тем видам налоговых льгот, которые способствуют

активному внедрению новых технологий и оборудования. В результате анализа законодательства о косвенных налогах в

Германии установлено, что: во-первых, директивы ЕС об акцизах вносят

изменения в регулирование отдельных элементов этих налогов, оставляя на

усмотрение национального законодателя правовую регламентацию других

элементов налога; во-вторых, директивы ЕС об НДС, регулирующие все

элементы данного налога и устанавливающие по существу общий режим

взимания НДС для всех государств-членов ЕС, оставляют национальному

законодателю возможность нринятия специальных положений (в рамках

закона об НДС), отражающих особенности функционирования НДС в

национальной экономике; в-третьих, выбор предмета регулирования

интеграционным правом определяется целью создания правового режима

налогов, позволяющего реализовать принцип свободного движения товаров,

услуг, лиц и капиталов на территории ЕС.

Конвенции о двойном налогообложении в отношении налогов на

доход и капитал, заключенные ФРГ охватывают все индустриальные страны и большинство развиваюшихся государств. Систематический и достаточно

частый нересмотр ноложений заключенных конвенций, призван

своевременно учитывать экономические и политические изменения. Внешняя политика ФРГ в сфер международного налогообложения строится

исходя из того, что одним из ее приоритетов выступает необходимость

увеличения числа конвенций о двойном налогообложении. В процессе

исследования установлено, что основными направлениями налоговой

политики ФРГ при заключении конвенций о двойном налогообложении

являются: создание налоговых преференций для международного

предпринимательства, обеспечение надлежащего распределения налоговых

поступлений в процессе международной межгосударственной налоговой

конкуренции, максимальное ограничение подоходного налогообложения,

избежание юридического и экономического двойного налогообложения,

исключение дискриминации национальных субъектов хозяйствования на

международном и зарубежном рынках и расширение взаимодействия между

налоговыми ведомствами различных государств. Таким образом, результаты настоящего диссертационного

исследования показывают, что поставленные при его подготовке цели и

задачи достигнуты: на основе анализа действующего налогового

законодательства и практики его применения сформулированы основные

положения, которые могут быть использованы в работе по

совершенствованию российского законодательства о налогах и сборах. Наряду с этим представляется столь же важным определить основные

тенденции развития налогового законодательства Германии, поскольку они

являются общими для всех европейских государств, а, следовательно,

представляют интерес и для России с точки зрения сближения ее

законодательства с законодательством Европейского Союза. Общей тенденцией развития налогового законодательства ФРГ

является его сближение с налоговыми законами других государств-членов

на основе правовых актов институтов ЕС. в рамках этой общей тенденции правовое регулирование

налогообложения юридических лиц будет развиваться путем гармонизации

положений национальных законов, затрагивающих трансграничные доходы,

а также любые другие виды доходов, национальный правовой режим

налогообложения которых создает нрепятствия реализации принципа

свободного движения товаров, услуг, лиц и капиталов. Институты ЕС будут активно содействовать реорганизации

национальных юридических лиц в европейские компании, создавая

последним различные льготы, в том числе и налогового характера. В целом процесс интернационализации бизнеса немецких компаний

будет сопровождаться укреплением наднациональных регуляторов их

экономической деятельности, включая налоговое регулирование. Этот опыт ФРГ, как и других государств-членов ЕС, может быть

полезен для российского государства в рамках его политики интеграции на

постсоветском пространстве.Приложение JV21

Немецкий

Verzeiehnis der Gesetze

BewG Bewertungsgesetz vom

01.02,1991 (BGBl. I S. 231), zuletzt

geandert durch Gesetz vom 20.12.2001

(BGBl. I S. 3794)

ErbStG Erbschaftsteuer- und

Schenkungsteuergesetz vom 27.02.1997

(BGBl. I S. 379), zuletzt geandert durch

Gesetz vom 20.12.2001 (BGBl. I S. EStG Einkommensteuergesetz vom

16.04.1997 (BGBl. I S. 823), zuletzt

geandert durch Gesetz vom 20.12.2001

(BGBl. I S. 3926)

GewStG Gewerbesteuergesetz vom

19.05.1999 (BGBl. IS. 1011, ber.S. 1491, zuletzt geandert durch Gesetz vom

20.12.2001 (BGBl. IS. 3955)

GewStR Gewerbesteuer-Richtlinien vom

21.12.1998 (BStBl. I Sondemummer2 S. GmbHG Gesetz betreffend die

Gesellschaften mit beschrankter Haftung

i.d.F.v. 20.05.1898 (RGBl. S. 846),

zuletzt geandert durch Gesetz vom

Русский

Список закоиов

Закон об оценке имущества и

взимании с него налогов от

01.02.1991 (Федеральный вестник

законов BGB1.1 стр. 231),

Последние изменения были

внесены 20.12.2001 (Федеральный

вестник законов BGB1.1 стр. Закон 0 налоге с наследства и на

дарение от 27.02.1997

(Федеральный вестник законов

BGB1.1 стр. 379), последние

изменения были внесены Законом

от 20.12.2001 (Федеральный

вестник законов BGB1.1 стр. Закон 0 подоходном налоге от

16.04,1997 (Федеральный вестник

законов BGB1,1 стр, 823),

последние изменения были

внесены Законом от 20.12.2001

(Федеральный вестник законов

BGB1,1 Стр, 3926)

Закон 0 промысловом налоге от

19,05.1999 (Федеральный вестник

законов BGB1.1 стр. 1011,

исправления на стр. 1491,

последние изменения были

внесены законом от 20,12,2001

(Федеральный вестник законов

BGB1,1 стр, 3955)

Директивы 0 взимании

промыслового налога от

21,12,1998 (Федеральный

налоговый вестник BStBl. I

специальный выпуск 2 стр. 91)

Закон об обществе с

ограниченной ответственностью

(ГмБХ) в редакции от 20.05,1898

(Имперский вестник законов

22.06.1998 (BGBl. IS. 1474)

GrEStG Grunderw^erbsteuergesetz vom

26.02.1997 (BGBl. I S. 419, ber. S. 1804), zuletzt geandert durch Gesetz vom

24.03.1999 (BGBl. IS. 402)

GrStG Grundsteuergesetz vom

07.08.1973 (BGBl. I S. 965), zuletzt

geandert durch Gesetz vom 19.12.2000

(BGBl. I S. 1790)

HGB Handelsgesetzbuch vom

10.05.1897 (RGBl. S. 219) (BGBl. Ill

4100-1), zuletzt geandert durch Gesetz

vom 10.12.2001 (BGBl. I S. 3422)

KStG Koфerschaftsteuergesetz vom

22.04.1999 (BGBl. I S. 818), zuletzt

geandert durch Gesetz vom 20.12.2001

(BGBl. I S. 3955)

RGBl. S. 846), последние

изменения внесены Законом от

22.06.1998 (Федеральный вестник

законов BGB1.1 стр. 1474)

Закон 0 налоге на приобретение

земельного участка от 26.02.1997

(Федеральный вестник законов

BGB1.1 стр. 419, Исправления на

стр. 1804), последние изменения

внесены законом от 24.03.1999

(Федеральный вестник законов

BGB1.1 стр. 402)

Закон 0 поземельном налоге от

07.08.1973 (Федеральный вестник

законов BGB1.1 стр. 965),

последние изменения внесены

Законом от 19.12.2000

(Федеральный вестник законов

BGB1.1стр. 1790)

Торговый кодекс от 10.05.1897

(Имперский вестник законов

RGB1. Стр. 219) (Федеральный

вестник законов BGB1. III4100-1),

последние изменения внесены

законом от 10.12.2001

(Федеральный вестник законов

BGB1.1 стр. 3422)

Закон 0 налоге с корпораций от

22.04.1999 (Федеральный вестник

3aK0H0BBGBl. 1стр. 818),

Последние изменения внесены

Законом от 20.12.2001

(Федеральный вестник законов

BGB1.1 Стр. 3955)

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дрибноход, Тарас Павлович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные актыМеждународные договоры и нормативно-правовые акты

2. OECD Model Convention on Income and Capital // InternationalBureau of Fiscal Documentation. Supplementary Service to European Taxation. 1998.

3. Convention on the elimination of Double Taxation in Connection with the Adjustment of Profits of Associated enterprises.

4. Ubereinkommen iiber die Beseitigung der Doppelbesteuerung im Falle von Gewinnberichtigungen zwischen verbundenen Unternehmen 90/436/EWG. // Bundessteurblatt II. 1990. S. 1926.

5. First Council Directive Nr. 67/227/EEC of 11 April 1967 on the harmonization of legislation of Member States concerning turnover taxes // O.J. Nr. 071 of 14 April 1967 P.1301.

6. Council Directive 2003/49/EEC, 03.06.2003. Official Journal, L 157/53. 26.06.2003. P.49.

7. Council Directive 72/464/EEC of 19 December 1972 on taxes other than turnover taxes which affect the consumption of manufactured tobacco. O.J. L 303 31.12.72. p.l.

8. Council Directive 92/12/EEC of 25 February 1992 on the general arrangements for products subject to excise duty and on the holding, movement and monitoring of such products O.J. L 076 23.03.92 p.l, - amended by 392 L0108 - O.J. L 390 31.12.92 p.124.

9. Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonization of the structures of excise duties on mineral oils O.J. L 316 31.10.92 p. 12.

10. Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils.- O.J. L 316 31.10.1992 p. 19.

11. Council Directive 92/83/EEC of 19 October 1992 on the harmonization of the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages O.J. L 316 31.10.92 p.21.

12. Council Directive 92/84/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duty on alcohol and alcoholic beverages O.J. L 316 31.10.92p.29.

13. Council Directive №90/434/EEC of 23 July 1990. Official Journal, L 225,20.08.1990. P.l.

14. Council Directive № 90/435/EEC, 23.07.1990. Official Journal, L 225. 20.08.1990. P.6.

15. Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes -Common system of value added tax: uniform basis of assessment O.J. L 145 13.06.1977 p.l.

16. Сборник международных договоров по устранению двойного налогообложения. Москва, 1995.

17. Gesetz iiber die Besteuerung bei Auslandsbeziehungen (AuGensteuergesetz) vom 08.09.1972 // Bundessteurblatt II. 1972. S. 1896.

18. Gesetz iiber die Besteuerung bei Auslandsbeziehungen (AuBensteuergesetz) vom 23.10.2000//Bundessteurblatt. I. 2000. S. 1433.

19. Grundsatze fur die Priifung der Einkunftsabgrenzung durch Umlagevertrage zwischen international verbundenen Unternehmen vom 24.12.1999 //Bundessteurblatt. I. 1999. S. 1122.

20. Betriebsstatten-Verwaltungsgrundsatze vom 24.12.1999 // Bundessteurblatt. 1999. S. 1076.21 .Gesellschafterstuergesetz vom 20.11.2002 // Bundessteurblatt. 2002. S.1123.

21. Abgabenordnung vom 09.09.2000//Bundessteurblatt. 2000. S. 10096.

22. Umsatzsteuergesetz vom 10.02.1992 // Bundessteurblatt. I. 1992. S.1782.

23. Einkommenssteuergesetz vom 03.11.2004 // Bundessteurblatt. I. 2004. S. 1233.

24. Korperschaftsteuergesetz vom 13.12.2005 // Bundessteurblatt. I. 2005. S. 1322.

25. Gewerbesteuergesetz vom 06.09.2004 // Bundessteurblatt. I. 2004. S.1004.

26. Solidaritatzuschlaggesetz vom 10.04.2004 // Bundessteurblatt. I. 2004. S. 1045.

27. Закон от 28 августа 1969 г. о финансовой взаимопомощи Федерации и земель // ФРГ. Конституция и законодательные акты. М., 1991.Нормативные акты РФ

28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4552.

30. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ //СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

31. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

32. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

33. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

34. Указ Президента РФ от 02 февраля 1993 г. № 184 «О создании государственной инвестиционной корпорации» // Российская газета. 1993. №27.

35. Указ Президиума ВС СССР от 12 мая 1978 г. «О подоходном налоге с иностранных юридических и физических лиц» // Ведомости ВС СССР. 1978. №20. ст. 313.

36. Указ Президиума ВС СССР от 26 января 1981 г. «О местных налогах и сборах» //Ведомости ВС СССР. 1981. №5. Ст. 121.

37. Письмо Госналогслужбы РФ от 06 мая 1994 г. № 572 «О некоторых видах доходов из источников в России, получаемых иностранными юридическими лицами и подлежащих налогообложению» // Российские вести. 1994. № 98.1.I. Судебные решения

38. Bverf GE (Сборник решений ФКС ФРГ), 37, 271 1974.43. Bverf GE, 73, 339 1986.

39. Суд Европейских Сообществ. Избранные решения. М. Норма, 2001, с.16-17.

40. Case 120/79 (Cassis de Dijon), 1979, ECR, 649.

41. Case 279/93 (Roland Schumacker), 1995. ECR 1-225.

42. Case C-80/94 (Wielockx) 1995. ECR I 2493.

43. Case C-200/90 Dansk Denkavit v. Skaateministeriet 1992., ECR I2217.

44. Case C-280/93b, Federal Republic of Germany v. Council, 1994 ECR.-4973.

45. Кассационные решения Сената. 1882. № 151; Кассационные решения Сената. 1889. № 89.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

46. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994.

47. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996.

48. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). М., 1947.

49. Брызгалин А.В., Берник В.Р. и др. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 2000.

50. Брызгалин А.В., Берник В.Р. Налог на прибыль организаций. Профессиональный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Брызгалина. Екб., 2002.

51. Винницкий Д.В. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики. М., 2003.

52. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

53. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995.

54. Вылкова Е.С., Романовский М.В. Налоговое планирование. Спб.,2004.

55. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. М., 2003.

56. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Книга 2, главы 25 27. М., 2002.

57. Дернберг Ричард JI. Международное налогообложение. Пер. с англ. М., 1997.

58. Европейское право. Учебник для вузов, под ред. JI.M. Энтина. М. Норма. 2005.

59. Иловайский С.И. Учебник финансового права- Одесса: Типо-Хромо-Лит. А.Ф. Соколовского, 1904.

60. Ильичев С.К. Особенности налогообложения в сфере электронной коммерции. М., 2004.

61. Кашин В.А. Налоговые соглашения России М., 1998.

62. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.

63. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

64. Колесов В.В. Мировая история налогообложения. Монография. -М.: Спутник+, 2003.

65. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть вторая. / Н.Р, Вильчур, Ю.Г. Давыдов, А.В. Зимин и др. М., 2003.

66. Коннов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве. М., 2002.

67. Конрат П. Общее хозяйство и право. Лекции читанные в университете Баден-Бадена в зимнем семестре 1911 года. Варшава, 1913.

68. Корниенко И.А., Куликов Г.В. Филиалы и представительства организации. Налогообложение. Бухгалтерский учет. Правовое регулирование. М., 2002.

69. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2001.

70. Лесков А. Политика права. Очерки. М., 1909. С. 98.

71. Логвинов Г.В. Налоговая система Германии. Монография. М.: Спутник+, 2003.

72. Медведев А.Н. Нюансы практического налогообложения. НДС. Налог на прибыль. М., 2003.

73. Медведев А.Н. Оптимизация налогообложения в 2002 году. М.,2002.

74. Международное публичное право. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. // Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999.

75. Международное частное право. Учебник. // Под ред. Дмитриевой Г.К. М„ 2000.

76. Налог на прибыль организаций. Профессиональный комментарий к Налоговому кодексу российской Федерации. / Под ред. А.В. Брызгалина. Екб., 2002.

77. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. Н.А. Шевелева. М.,2001.

78. Налоговое право. Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004.

79. Нитте Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904. С. 241; Популярные лекции по финансовому праву. - СПб., 1902. С. 65.

80. Перов А.В. Налоги и международные соглашения России. М.,2000.

81. Петрова Г.В. Налоговое право. М., 1997.

82. Полежарова J1.B. Налогообложение прибыли и доходов иностранных организаций в Российской Федерации. М. 2004.

83. Скворцов А.В. Сравнительный комментарий к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций». М., 2002.

84. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002.

85. Соколов А.А. Теория налогов. М., 2003.

86. Т.В.Шашихина, О.М. Б1рюков, А.Г. Бобкова, О.С. Янкова. «Корпоративное право ЕС» Юев. 2004.

87. Толкушкин А.В. История налогов в России. М., 2001.

88. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций» // М., 2003.

89. Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения. М., 2003.

90. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. М., 2001.

91. Финансовое право. Учебник. Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П.Толстопятенко. М. «Проспект». 2004 г.

92. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М.,2001.

93. Черник Д.Г., Морозов В.П. Оптимизация налогообложения. Учебно практическое пособие. М., 2002.

94. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. С. 277.

95. Baker Ph. Double Taxation Agreements and International Tax Law. London. 1994.

96. Bickel W. Der Finanzausgleich, in: Handbuch der Finanzwis-senschaft, 2. Aufl., Bd. II. Tuebingen, 1956.

97. Bickel W. Der Finanzausgleich. Tuebingen, 2001.

98. Bird K.M., Wallich C. Local government finance. Washington,1992.

99. Blankart C.B. Oekonomie der oeffentlichen Unternehmen. -Muenchen. 1980.

100. Blotevogel H.H. Zentrale Orte, in: Akademie fuer Raumforschung und Landesplanung, Hrsg., Handwoerterbuch der Raumordnung. Hannover, 1999.

101. Boadyay, R., Fiscal federalism dimensions of tax reform in developing countries. // The World Bank, Policy Research Working Paper, №. 1385.

102. Boes D. Public enterprise economics, 2. Aufl. Amsterdam. 1989.

103. Breton A., Scott A. The economic constitution of federal states. -Toronto. 2002.

104. Brunton W. Kommunen vor neuen Herausforderungen. Berlin, 2003.

105. Buchanan J.M. Federalism and fiscal equity. // American Economic Review, Bd. 45, P. 583 599.

106. Buchanan J.M. Foederalismus Stuttgart, New-York, 1979.

107. Bull H.P. Die Staatsaufgaben nach dem Grundgesetz. Amsterdam.1999.

108. Colm G. Volkswirtschaftliche Theorie der Staatsausgaben. -Tuebingen, 1927.

109. Comes R., Sandier T. The theory of externalities, public goods and club goods. Cambridge, 2002.

110. Deutsche Bundesbank. Die fiskalische Belastung zukuenftiger Generationen — eine Analyse mit Hilfe des Generational Accounting // Monatsberichte, 49. Jg., № 11, S. 17.

111. Doering Т. Subsidiaritaet und Umweltpolitik in der Europaeischen Union Marburg, 1998.

112. Doering Т., Zur Interdependenz von Marktwirtschaft und Foederalismus // Engelhardt P., Geue H. Theorien der Ordnung-Lehren filer das 21. Jahrhundert, Tuebingen, im Dmck.

113. Doering, Т., Wohltmann M. Ausweitung kommunaler Wirtschaftstaetigkeit aus fmanzwissen-schafitlicher Sicht // Archiv flier Kommunalwissenschaften, 1999. 38. Jg., S. 45—64.

114. Eisner H. Das Gemeindefmanzsystem, Koeln, 2000.

115. Fisher R.C. State and local public finance. Chicago, 2001.

116. Foster C.D., Jackman R.A. Local government finance in a unitary state. London, 1980.

117. France G. Developments in government finance. Bonn, Cheltenham und Brookfield, 2002.

118. Gabriel O.W. International Tax Law. London, 2000; McLure C.E. The interstate exporting of state and local taxes. - London, 2003.

119. Gabriel O.W. Kommunen vor neuen Herausforderungen. Berlin, 2002. S. 98, 99,231.

120. Gabriel O.W., Voigt R. Kommunalwissenschaftliche Analysen. -Bochum, 2000. S. 107—138.

121. Haller Т., Theorie und Praxis des finanzpolitischen Interventionismuc. -Tuebingen, 2005.

122. Hamburg S. Allgemeine Steuerlehre. Muenchen, 2002.

123. Hirschman S. Anreizwirkungen des deutschen Finanzausgleichs. // Finanzarchiv, 2000, N.F. Bd. 51, S. 312 330.

124. Karrenberg H., Muenstermann E. Gemeindefmanzbericht. -Muenchen, 2003.

125. King D.N. Fiscal tiers: The economics of multi-level government -London, 2003.

126. Klein R.R. Kommunale Schuldenpolitik. Stuttgart. 2003.

127. Kommunale Gemeinschaftsstelle fuer Venvaltungsvereinfachung. '' Koeln, 2004.

128. Krause-Junk J. Noch ein Vorschlag fuereine Gemeindesteuerreform // Wirtschaftsdienst, 2002, 69. Jg., S. 380 382.

129. Krugman P. Theorie des Finanzausgleichs. Koeln, 2001.

130. Kuhn, Г., Theorie des Finanzausgleichs. Heidelberg, 2000.

131. Lambsdorff G. Fuer einen wettbewerblichen Foederalismus in Deutschland. // Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5. Febmar 1998.

132. Littmann K., Definition und Entwicklung der Staatsquote. -Goettingen, 1989.

133. Littmann K., Ein Valet dem Leistungsfaehigkeitsprinzip. -Stuttgart. 2003.

134. Lot J. Tax reforms in the Nordic countries. Heidelberg, 2000.

135. Lot J., Local government reforms in the Nordic countries. Heidelberg, 2000.

136. Maeding B. Kommunalfinanzen: Schwierigkeiten der Konsolidierung. Muenchen, 2003.

137. McLure C.E., The interstate exporting of state and local taxes. -London, 2003.

138. McLure E. Tax assignment in federal countries. Canberra, 2000.

139. Mieskomki R, Zodrow G.R. International Taxation Bochum, 2000.

140. Mieszkowski P.M., Oakland, W.H. Fiscal federalism and grants-in-aid. Washington, D.C.

141. Musgrave R.A. The theory of public finance. New York, 1966.

142. Musgrave R.A. Who should tax, where, and what? London, 2003.

143. Musgrave U., Musgrave B. Public Finance in Theory and Practice. -London, 2003.

144. Mutius A., Dreher M. Reform der Kreisfmanzen. Baden-Baden, /2000.

145. Napp H.-G. Kommunale Finanzautonomie und ihre Bedeutung fuer eine effiziente lokale Finanzwirtschaft. Frankfurt/M, 2000.

146. National Tax Journal, 2004, Bd. 43, S. 77.

147. Oates W.E. Fiscal federalism. New York, 2003.

148. Olson M. Public Limited Company. London, 2003.

149. Olson M. The principle of fiscal equivalence. London, 2003.

150. Pagenkopf H. Das Gemeindefmanzsystem und seine Problematik, Siegburg. Stuttgart, 1989.

151. Peffekoven R. Zur Theorie des Steuerexports. Tuebingen, 2000.

152. Peterson P.E. The price of federalism / The Brookings Institution. -Washington, 2001.

153. Plessner H., Die verspaetete Nation. Frankfurt, 1989.

154. Rattsoe J. Fiscal federalism and state-local finance. London, 2003.

155. Roller F. Korperschaftsteuergesetz. Berlin, 2005.

156. Scaar A. Permanent Establishment Deventer. Boston.1991.

157. Terra B. J. M., Wattel P. European Tax Law. London-Boston-The Hague, 1997

158. Tom O. International Tax Law. L., 2000.

159. Vogel K. A Commentary to the OECD, UN, and US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation of Income and Capital With Particular Refence to German Treaty Practice. Amsterdam. 1997.V. Научные статьи

160. Алистратов Г. Особенности налогообложения в Германии. // Финансовая политика. 2005. № 1.

161. Аракелов С.А. Налогообложение иностранных организаций: вычет расходов, понесенных для целей постоянного представительства // Иностранный капитал в России налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. 2002. №11.

162. Арутюнян В. Проблемы международного двойного налогообложения и пути их решения. // Проблемы теории и практики управления. 2004. №2.

163. Бычков А.А., Сеидов А.В. Выплата дивидендов: расчет и уплата налогов. // Российский налоговый курьер. 2003. №15.

164. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации. Журнал российского права. № 10. 2001.

165. Голиков М.А. Особенности налогообложения в зоне Евро.// Финансы. 2003. № 12.

166. Демишева Т.А. Предпринимательская деятельность иностранной организации в России через постоянное представительство. // Российский налоговый курьер. 2002. №20.

167. Денисаев М.А. «Постоянное представительство» некоторые вопросы квалификации деятельности иностранных организаций в Российской Федерации. // Иностранный капитал в России - налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. 2004. №4.

168. Денисаев М.А. Налоговая правосубъектность иностранного юридического лица//Финансовое право. 2003. № 1.

169. Кишишев Р. Налоговое правосудие в европейских странах. // Болгарское налоговое обозрение. 2004. № 5.

170. Кобзева Т.Я. Новое в постановке на налоговый учет иностранных организаций. // Российский налоговый курьер. 2003. №19.

171. Козлов В.А. Проблемы налогообложения в сфере международного законодательства. // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2003. №4.

172. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. // Законодательство. 2003. №12.

173. Ланцов А.В. Порядок освобождения от налогообложения доходов, выплачиваемых иностранным организациям. // Консультант. 2002. №21.

174. Либарски П., Роте К.-Х. Налоговое администрирование в Германии. // Налогообложение за рубежом. 2003. № 9.

175. Лощенкова Е. Ф. Постоянное представительство иностранных юридических лиц в свете измененного налогового законодательства // Юрист. 2002. №10.

176. Малышев С.А. Постоянное представительство: концепция и критерии образования. // Налоги. 2002. №15.

177. Мачехин А.В. Налогообложение процентного дохода иностранных организаций в Российской Федерации. // Законодательство. 2003. №3.

178. Митин Б.В. Налогообложение операций иностранных юридических лиц на фондовом рынке. // Вестник НАУФОР. 2003. №2.

179. Митин Б.М. Постоянное представительство иностранной фирмы: что это такое? // Российский налоговый курьер. 2003. №6.

180. Михайлова И. Декларация на прибыль для иностранцев // Новые законы и нормативные акты. 2004. №11.

181. Никулина Л. Налогообложение доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации. // Финансовая газета (региональный выпуск) (Москва). 2003. №45. С.2-3.

182. Носов Р.А. Налоговые суды в странах Западной Европы. // Налоговая политика. 2005. № 1.

183. Павлов А. Особенности налогообложения добавленной стоимости в ФРГ.// Налогообложение за рубежом. 2004. № 3.

184. Петрова Г.В. Концептуальные проблемы теории и практики правового регулирования налоговых отношений. // Законодательство и экономика. 2002. №7.

185. Петрыкин А.А. Налогообложение прибыли и доходов иностранных организаций. // Иностранный капитал в России налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. 2003. № 1.

186. Петрыкин А.А. Правовое регулирование двойного налогообложения. // Ваш налоговый адвокат. 2003. №4.

187. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.

188. Постников О. Международные инвестиционные проекты и проблемы их налоговой безопасности. // Международный менеджмент сегодня. 2005. № 2.

189. Пчелкина В.М. Налогообложение иностранных организаций, осуществляющих строительную деятельность в Российской Федерации. // Бухгалтерский учет. 2003. №15.

190. Пчелкина В.М. О доходах от реализации иностранными компаниями акций российских организаций. // Иностранный капитал в России налоги, валютное и таможенное регулирование, учет. 2003. № 5.

191. Рыбалкин И.М. Международное налогообложение: применение понятия «постоянное представительство» к электронной коммерции // Налоговый вестник. 2001. № 10.

192. Скачков Н.Г. Налогообложение иностранных компаний в РФ: международно-правовой и национальный аспекты // Налоговый вестник. 1997. №4.

193. Соколова Е.Н. Налогообложение доходов иностранных организаций у источника выплаты в Российской Федерации. // Налоги. 2003. №33.

194. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 6.

195. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. №4.

196. Томиленко С.А., Емельяненко Е.Н. Налогообложение постоянных представительств иностранных организаций. // Главбух. 2003. №9.

197. Трофимова И.А. Постоянные представительства иностранцев. // Учет, налоги, право. 2002. №44.

198. Шинкаренко Е.В. Торговые товарищества в праве современной Германии. // Журнал российского права. №12. 2001.VI. Диссертации и авторефераты

199. Ларютина И.А. Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

200. Лощенкова Е.Ф. Правовые аспекты налогообложения иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

201. Скачков Н.Г. Действие международных договоров РФ в области налогообложения иностранных физических и юридических лиц. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

202. Седова Ж.И. Международное юридическое лицо как субъект международного частного права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.