Правовые и организационные вопросы становления и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Бородин, Евгений Константинович

• Бородин, Евгений Константинович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бородин, Евгений Константинович

Введение

Глава 1. Место законодательных (представительных) органов 14 государственной власти субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти федеративного государства.

§ 1 .Особенности представительной природы законодательных 14 (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§2.Становление законодательных (представительных) органов 29 государственной власти субъектов Российской Федерации.

§З.Структура и компетенция законодательных (представительных) 55 органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Глава 2. Современные организационно-правовые проблемы 73 формирования и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§1.Проблемы оптимизации структуры и численности 73 законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Государственной Думы Ставропольского края).

§2.Роль законодательных (представительных) органов 91 государственной власти субъектов Российской Федерации в реализации полномочий субъекта Российской Федерации.

§3.Проблемы совершенствования правового статуса депутата 106 законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

§4.Правовые и организационные вопросы конституционной 127 ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые и организационные вопросы становления и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Для отечественной юридической науки весьма актуально теоретико - правовое осмысление различных подходов к построению законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, к вопросам формирования, компетенции и организации их деятельности в условиях разделения властей и реформирования федеративных отношений.

В каждом субъекте Российской Федерации формируется собственная система организации государственной власти. И сегодня региональное государственное строительство еще не может опираться на выработанные наукой стандарты, основанные на Конституции Российской Федерации и федеральное законодательство. Система законодательной и представительной государственной власти в субъектах Российской Федерации в настоящее время не стабилизировалась и не использует всех своих внутренних резервов для самосовершенствования.

В немалой степени это обусловлено еще слабостью теоретико - правовых разработок в данной области, подменой научно - обоснованных подходов политическим прагматизмом, отсутствием критериев и необходимой системности в реформировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Более того, данное обстоятельство связано в немалой степени и с несовершенством Конституции Российской Федерации, в которой отсутствуют положения, отражающие структурную и функциональную характеристику законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации.

Несмотря на значительное количество правовой монографической и публицистической литературы по вопросам российского федерализма, формирование и развитие системы законодательной власти в стране, проблемы обеспечения единства правового пространства, совершенствования системы, структуры и функций ее законодательных (представительных) органов в субъектах Российской Федерации остаются одними из наиболее важных для конституционного права и законодательной деятельности.

Федеративным отношениям, а, следовательно, и проблемам власти в субъектах Российской Федерации, в настоящее время необходимо уделять очень большое внимание. Это связано не только с тем, что опыт федерализма у России совсем небольшой (только с принятием новой Конституции Российской Федерации начали развиваться подлинные федеративные отношения, в то время как в советские времена федерализм только провозглашался, а на самом деле была жёсткая централизованная система власти и в СССР и в РСФСР). Развитие федерализма может пойти в России совсем в другую, обратную сторону. Многое, что происходит сейчас, является отказом от «подлинного» федерализма. Происходит усиление центральной власти за счёт ослабления власти субъектов Российской Федерации. Иванов В.В. отмечает, что "российская государственность развивается в направлении, противоположном федерализации".1 В настоящее время идёт формирование власти на уровне семи федеральных округов. Пока это власть федеральная с не очень понятными полномочиями, но в будущем могут возникнуть предложения из этих федеральных округов сделать новые укрупнённые субъекты Российской Федерации вместо нынешних 89. Пока эти предложения озвучиваются на уровне неформальных разговоров, но в русле усиления вертикали власти возможен переход от разговоров к делу.

В настоящее время в федеральных округах формируются, а во многом уже и сформированы федеральные структуры исполнительной власти, руководители которых имеют ранг заместителя руководителя федерального органа государственной власти. Всё это может быть подготовкой к организации новых укрупнённых субъектов Российской Федерации со всеми положенными в них органами государственной власти субъектов Российской Федерации. О таком укрупнении высказываются и некоторые депутаты Государственной

1 Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярский государственный университет. - Красноярск, 1997. - С.65.

Думы, и некоторые губернаторы. Но пока у идеи укрупнения больше противников, нежели сторонников. Так, губернатор Курганской области Олег Богомолов отмечал: «любой процесс, связанный с территориальными изменениями, должен проходить естественным путём. Не должно быть искусственных образований - в истории мы уже это проходили. Есть ли сейчас объективные основы укрупнения территорий? Таковых нет, а значит, любые шаги в этом направлении будут встречены непониманием региональных элит и, возможно широкими слоями населения».1 Со времени этого высказывания прошло довольно много времени и многое уже сделано по укреплению власти в федеральных округах. При этом обязательно встанет вопрос о месте и роли законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе органов государственной власти федеральных округов. При подобных преобразованиях нынешние законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации скорее всего прекратят свою деятельность и уступят своё место новым законодательным (представительным) органам государственной власти федеральных округов. Тем более ценен опыт становления и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

В настоящей работе мы рассматриваем правовое положение законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В работе анализируются общие положения, касающиеся законодательных (представительных) органов всех субъектов Российской Федерации, и конкретно рассматриваются организационно-правовые проблемы на примерах законодательных (представительных) органов государственной власти некоторых субъектов Российской Федерации.

Современные исследователи отмечают, что различные федеративные государства при общей схожести устроены по-разному. По-разному формируются в них и органы власти в субъектах федерации. В процессе

1 Богомолов О.А. Как перестроить Россию на троих? // Российская газета. - 2000. - 4 мар. реализации норм конституционного законодательства Федерации и её субъектов, посвященных порядку формирования системы и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, складывается практика, требующая изучения и обобщения. Новые условия, в которых формируются и функционируют органы государственной власти в субъектах Российской Федерации, требуют и новых подходов в теоретических исследованиях и на практике. Понятия федерализма, народного суверенитета, народного представительства требуют .осмысления с учётом распространения этих понятий и на субъекты Российской Федерации.

Действующая Конституция Российской Федерации (ч.1 ст.77) предоставила республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам право самостоятельно устанавливать систему их органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законом. Федеральным законом устанавливаются общие положения, касающиеся организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации при этом имеются свои особенности, которые отражены в законах субъектов Федерации.

В работе подвергались анализу нормативно - правовые акты, касающиеся правового положения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом исследовались как федеральные правовые акты, так и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также решения судебных органов по проблемам, возникавшим в процессе становления и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в современный период.

Автор использовал при подготовки данной работы идеи, которые внесли в научную разработку данной и смежной с ней проблематики С.А.Авакьян, А.С.Автономов, А.А.Алейник, Р.Г.Абдулатипов, М.В.Баглай, И.Н.Барциц,

A.А.Безуглов, Н.А.Боброва, Л.Ф.Болтенкова, Н.А.Богданова, В.А.Виноградов,

B.В.Володин, И.В.Выдрин, В.Я.Гельман, М.А.Гмырин, В.В.Гошуляк, В.И.Гончаров, И.В.Гранкин, Ю.А.Дмитриев, Т.Д.Зражевская, О.В.Ковальчук, А.Н.Кокотов, Н.М.Колосова, Е.И.Колюшин, К.Д.Коркмасова, М.А.Краснов, О.Е.Кутафин, С.Н.Кухтик, В.А.Лебедев, Е.А.Луковка, А.Ф.Малый, М.С.Матейкович, И.В.Мухачёв, Ю.А.Новиков, В.И.Савин, В.Н.Савин, М.С.Саликов, А.С.Саломаткин, С.Л.Сергевнин, С.А.Солдатов, Б.А.Страшун, Д.Л.Сурков, В.Е.Чиркин, И.А.Умнова, Т.Я.Хабриева, Д.Т.Шон и другие.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе комплексного теоретико - правового анализа положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституций, уставов, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, изучения и сопоставления теоретических представлений различных ученых и практиков получить целостное представление о месте и роли законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В работе обосновывается оптимальная модель современного законодательного (представительного)'органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи:

- исследовать систему и структуру законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации, дать понятие законодательной (представительной) власти через рассмотрение ее структурно -функциональных характеристик;

- показать многообразие представительной природы законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации; раскрыть особенности правового регулирования статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- обосновать предложения по оптимизации численности законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации; показать роль законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в реализации полномочий субъекта Российской Федерации;

- раскрыть общие черты и специфические особенности правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- разработать и обосновать предложения, направленные на обеспечение конституционной ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- сформулировать предложения по совершенствованию конституционно -правовой базы функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в Российской Федерации в ходе становления и развития системы законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются правовые и организационные вопросы становления и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

Методы исследования. В работе использовались общенаучные и частно - научные методы: исторический, логический, сравнительно - правовой, эмпирический и иные методы.

В процессе работы над темой использовались такие методы, как изучение, анализ и обобщение опыта формирования органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. Применялся и личный опыт участия диссертанта в работе Ставропольского краевого Совета народных депутатов и в работе избирательных комиссий. В диссертации проанализировано конституционное и текущее законодательство Российской Федерации и ее субъектов, а также практика его реализации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором осуществлен целенаправленный, комплексный теоретико -правовой анализ вопросов, связанных со становлением и функционированием законодательных (представительных) органов государственной власти в современный период. В работе анализируются имеющиеся противоречия в современной системе законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации, предлагаются механизмы их разрешения, а также способы достижения оптимальной структуры законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, обеспечивающей эффективность его функционирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях и рекомендациях, которые выносятся на защиту:

1. Политические, экономические и правовые процессы последнего десятилетия оказали сильное влияние на теоретические и практические подходы как к проблеме федеративного устройства страны, так и к вопросам построения законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. На основе анализа прошедших реформ законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации выделены критерии социально — правовой эффективности законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации, определен комплекс мер по реформированию и оптимизации структуры законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

2. Существующие способы формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также различные виды народного представительства оказывают решающее влияние на деятельность этих органов, а также на характер принимаемых этими органами нормативных правовых актов. Для того, чтобы предпочтения избирателей в ходе выборов были выражены более полно, и чтобы была обеспечена представительность законодательного (представительного) органа, необходимо дальнейшее совершенствование избирательного законодательства. Применение пропорциональной системы выборов будет способствовать улучшению качественного состава депутатского корпуса субъектов Российской Федерации. При проведении выборов по мажоритарной системе необходим второй тур выборов.

3. Эффективности функционирования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации можно добиться с помощью: а) достижения оптимальной структуры и численности данного органа и его аппарата; б) осуществление профессиональной на освобожденной основе деятельности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти; в) утверждение системы ответственности депутатов и должностных лиц законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации за неисполнение своих обязанностей.

4. Порядок и процедура привлечения к конституционной ответственности законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации за принятие неправомерных нормативных правовых актов, а также решение вопросов депутатской неприкосновенности требует качественно нового правового регулирования. В связи с чем необходимо внесение изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

5. Конституционно - правовое регулирование статуса законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации должно обеспечивать эффективную реализацию собственных полномочий субъектом Российской Федерации.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение правовых и организационных вопросов становления и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представлением предложений по совершенствованию структуры, численности, полномочий и функций данных органов, формированию современной нормативно - правовой базы.

Особой сферой практического применения результатов исследования является правотворческая деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сделанные в диссертации выводы и предложения направлены на повышение эффективности функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, призваны способствовать выработке и развитию современной концепции модернизации системы государственной власти в субъектах Российской Федерации.

Положения диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов теории государства и права, конституционного права, политологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы используются автором в процессе преподавания на юридическом факультете Ставропольского института имени В.Д.Чурсина, в Ставропольском филиале Московского государственного социального университета а также отражены в опубликованных автором работах.

Некоторые идеи и предложения диссертанта использовались при подготовке предложений в Устав Ставропольского края, а также в материалах научного экспертно - аналитического консультативного совета при Государственной Думе Ставропольского края.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Бородин, Евгений Константинович

Заключение

Становление новой России, развитие федеративных отношений нельзя представить себе без определения в системе органов государственной власти федеративного государства места законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Обладая многими чертами общегосударственного парламента, эти органы занимают в субъектах Российской Федерации Российской Федерации своё самостоятельное место в соответствии с принципом разделения властей. При их формировании необходимо полнее учитывать представительство всех групп населения субъекта Российской Федерации, а также повысить качество депутатского корпуса.

Рассмотрев процедуру формирования законодательных представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, можно сделать вывод, что при этом возникают определённые проблемы. Многие из этих проблем можно решить, если внести некоторые изменения в избирательное законодательство. При этом необходимо вносить изменения не только в краевые законы о выборах, но и в федеральные законы, так как основные положения о выборах являются общими и для федеральных и для региональных выборов.

Допуская необходимость представительства в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации женщин, представителей национальных меньшинств и других групп населения, полагаем, всё-таки, что законодательное закрепление каких-либо преимуществ в региональном парламенте для представителей отдельных групп населения не соответствует Конституции Российской Федерации.

Качественный состав законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации может улучшить применение пропорциональной системы при проведении выборов. Признание того, что пропорциональная система необходима при проведении выборов в представительный орган субъекта Российской Федерации привело к тому, что наконец-то это положение включено в федеральный закон, который теперь обязывает проводить выборы в представительные органы власти субъектов Российской Федерации по смешанной системе. Большим доверием, по нашему мнению, будет пользоваться законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации при реализации требований федерального законодательства о выборах не менее половины депутатов по пропорциональной системе. Применение этой системы гарантирует права меньшинства и более полно отражает политический спектр региона. Кроме того, при этом будет соблюдено требование более или менее однородного подхода к основным вопросам государственного строительства как на федеральном, так и региональном уровнях. С этим согласен и В.А.Максимов: Пропорциональная система позволяет более справедливо подходить к политическим симпатиям разных социальных слоев, особенно небольших, полнее учитывать многообразие (плюрализм) современного общества. Положительно оценивают применение пропорциональной системы в тех регионах, где она уже применялась на региональных выборах.

Велико влияние судов на ход избирательной кампании. Однако иногда вмешательство судов противоречит принципу народовластия. Федеральный законодатель уже внёс некоторые коррективы в право судов отменять регистрацию кандидатов, фактически запретив такое снятие за пять ней до дня голосования. Полагаю, что этот срок можно удлинить до 10-15 дней, чтобы не лишать избирателей права выбирать. Сложнее обстоит дело с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые не могут быть изменены и некоторые их которых, по нашему мнению, не соответствуют принципу народовластия (в частности, это касается применению в качестве источников для своих постановлений законов, а не только Конституции Российской Федерации, а также фактического признания отсутствия у депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации неприкосновенности).

Имея определённую самостоятельность в определении своих полномочий, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации во многом зависят от федеральной власти. Значительная часть полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации определена федеральными законами. По нашему мнению, эти федеральные законы во многом вмешиваются в предметы ведения, которые в соответствии с принципом федерализма, должны быть отнесены к ведению субъектов Российской Федерации и, в частности, к компетенции их законодательных (представительных) органов. Однако, и это следует отметить особо, во многих случаях именно такое вмешательство приводило не только к отрицательным, но и положительным результатам. Именно благодаря федеральному вмешательству введена пропорциональная избирательная система при формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которая, по нашему мнению, должна обеспечить большее соответствие этих органов понятию народное представительство.

Необходимо изменить положения о численности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. По нашему мнению, 25 депутатов - это очень маленькая численность, чтобы быть действительно независимым коллегиальным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Численность депутатского корпуса нужно увеличить, по крайней мере, до 50 человек. При этом появится возможность реально влиять на деятельность исполнительной власти и принимать качественные законы.

При количественном составе законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в 50 депутатов 25 депутатов можно избирать по пропорциональной системе, а 25, - как и прежде, по мажоритарной. Но при этом и в мажоритарную систему необходимо внести изменения. При большом количестве кандидатов на один депутатский мандат голоса избирателей распыляются, и избранным становится кандидат, получивший зачастую лишь 10-15% голосов. Этого недостатка можно избежать, если применять мажоритарную систему абсолютного большинства и выборы проводить в два тура. Такая система применяется при выборах глав субъектов Российской Федерации во многих регионах и часто бывают случаи, когда кандидат, занявший в первом туре второе место по количеству голосов, побеждает во втором туре. Это говорит о том, что выборы в один тур не всегда дают точную картину предпочтений избирателей.

Существует серьёзная проблема в реализации полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации особенно по вопросам совместного ведения. Здесь наблюдается стремление федеральной власти отстранить от решения этих вопросов законодательную власть субъекта Российской Федерации. Это наблюдается и в вопросах кадровой политики, и в ряде других предметов совместного ведения. Полагаю, что действующие в настоящее время положения по вопросам совместного ведения, установленные федеральным законом, существенно ущемляют права субъектов Российской Федерации, в том числе и законодательных (представительных) органов государственной власти. Еще большие ограничения накладывает проект нового федерального закона.1 Наблюдается тенденция всё более жесткой регламентации деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации со стороны федерального законодателя. Это можно расценить как отход от федерализма и возвращение к унитарному государству.

Тесно связан с численностью и вопрос о деятельности депутатов на постоянной основе. Как мы уже отмечали, депутаты законодательного

О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": проект федерального закона от 28.09.2004 № 93081 (Вносится Президентом Российской Федерации). представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации могут работать в нём как на постоянной основе, так и не на постоянной, совмещая свою депутатскую работу с основной работой, где они и получают зарплату. Орган государственной власти, который принимает законы, обязательные для исполнения всеми на территории субъекта Российской Федерации, не может состоять из депутатов-"любителей". Решение вопроса о постоянной работе депутатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации снимет и вопрос о возможности совмещения должности депутата с должностью главы муниципального образования и другими должностями. А такие случаи отмечались в законодательных (представительных) органах государственной власти субъект Российской Федерации.

Предлагается решить федеральным законом вопрос о постоянной профессиональной деятельности всех депутатов всех законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Сами региональные власти по тем или иным причинам не принимают такое решение.

Опять становится актуальным вопрос о неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Не может депутат в полной мере отстаивать интересы избирателей, если он такой неприкосновенности лишён. И в решении вопроса о лишении его неприкосновенности должны участвовать его коллеги-депутаты.

Применение мер конституционной ответственности к законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, по нашему мнению, должно быть ограничено. Депутаты всех представительных органов - от федерального парламента до представительного органа местного самоуправления представляют народ соответствующего территориального образования и не должен подчиняться вышестоящим органам власти. Право разрешать возникающие правовые коллизии необходимо оставить только за судами. Полагаем, что и суд, разрешая вопрос о компетенции или незаконности акта законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, равно как и иного представительного органа; должен ограничиться только признанием такого акта либо неконституционным, либо недействующим и не подлежащим применению.

В результате проведённого исследования следует признать, что проблемы становление и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации всегда являются актуальными. Их решение - процесс длительный и во многом зависящий от активности и правовой культуры народа субъекта Российской Федерации, от того, кого он избирает в законодательный (представительный) орган государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бородин, Евгений Константинович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Российская газета. -1994.-23 июл.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Российская газета. 2002.- 20 ноя.

4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ 7/ Российская газета. 1999. - 19 окт.

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.08.1995 № 154-ФЗ.// Российская газета. 1995. - 1 сен.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф37/ Российская газета. 2003. - 8 окт.

7. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участии в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ // Российская газета. 2002. - 15 июн.

8. О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов: Закон РСФСР от 0.12.1991 // Российская газета. -1991.-12 дек.

9. Устав Сахалинской области от 09.07.2001 № 270 // Губернские ведомости. 2001. - 11 июл. - Ст. 4.

10. У став (Основной Закон) Ставропольского края: Закон Ставропольского края от 12.10.1994 № 6-кз // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1994. - № 4. - Ст. 41.

11. О структуре Государственной Думы Ставропольского края: Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 17.01.2002 № 12-111 ГДСК // Ставропольская правда. 2002. - 24 янв.

12. Временное положение о Государственной Думе Ставропольского края: Решение малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов // Ставропольская правда. 1994. - 18 фев.

13. Якутия) и части третьей статьи 3 закона республики Саха (Якутия) «О выборах президента Республики Саха (Якутия): Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2002 № 9-П // Российская газета. 2002. - 16 июл. - п. 2.1.

14. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.1997 № 19-П // Российская газета. 1997. - 24 дек.

15. Вологодской области" (в редакции от 9 ноября 1995 года): Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от3004.1997 № 7—П // Российская газета. 1997. - 14 мая.

16. По делу о проверке конституционности части 4- статьи 26 закона Республики Коми "О государственной службе Республики Коми": Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от2905.1998 № 16-П // Российская газета. 1998. - 9 июн.

17. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного Закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 № 3-П // Российская газета. 1996. - 17 фев

18. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.1997 по делу № 19Г96-6.

19. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного

20. Суда Российской Федерации от 20.04.1994 по делу № 19г94-8. 63.Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного

21. Суда Российской Федерации от 04.12.1996 по делу № 19Г96-6. 64. Определение судебной коллегии по гражданским делам

22. Протокол № 19 заседания бюро краевого комитета КПСС от 30 октября 1984 года // Центр документации новейшей истории Ставропольского края, фонд 1, опись 66, дело 93, лист 34-44.

23. Книги, монографии, статьи, диссертации и авторефераты

24. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. Авакьяна С.А. м.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - С. 5-12.

25. Авдеенкова М.П. Дмитриев Ю.А. Конституционно-правовая ответственность в России // Право и жизнь. 2002. - №45 (2).

26. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М.: "Издательский центр научных и учебных программ", 2000.

27. Автономов А.С. Ключевые проблемы Российской Федерации на современном этапе: Материалы круглого стола: "5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению". М.: Городец, - 1999.

28. Автономов А.С. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. Авакьяна С.А. м.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - С. 18-24.

29. Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М., 1999.

30. Автономов А .С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000.

31. Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002

32. Алейник А.А. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та. Cep.ll: Право. 1997. -№3.-С. 108-115.

33. Алейник А.А. Проблемы статуса и профессинализации деятельности депутатов в современный период: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

34. Алексеев С.С. Демократические реформы и Конституция. Научно-публицистические заметки. М., 1992.

35. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд. БЕК., 1993.

36. Алехичева Л.Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального избирательного законодательства // Журнал российского права. 1999. -N 9.

37. Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. 2001. - N 6.

38. Аннан Кофи А., Генеральный секретарь Организации Объединённых наций. Общая судьба новая решимость. Годовой доклад о работе Организации за 2000 год. ООН., 2000.

39. Ардан Филипп. Франция: государственная система. М.: Юрид. лит., 1994.

40. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления Российского Федерализма. -М., 1999.

41. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. - № 11.- С.29-37.

42. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА, 2001.

43. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы теории и практики. М.: Изд-во Московского университета, 2000.

44. Барциц. И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Издательство научно-образовательной литературы РЭА, 1999.

45. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право РФ. М., 2001.

46. Безуглов А.А. Теоретические проблемы правового статуса советского депутата: Дис. канд. юрид. наук. М., 1971.

47. Бекетова С.М., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне // Журнал российского права. 1998.-№ 10-11. - С.132-137.

48. Биджева С.Ю. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Гударственная власть и местное самоуправление. 2002. - N 1.

49. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм.- Воронеж, 1985.

50. Богданова Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. Авакьяна С.А. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. С. 13-18.

51. Бондарь Н. Ростовская область как субъект Федерации на новом этапе конституционного развития: (Июнь 1997г. декабрь 1998г.) //

52. Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1998-1999. -№4-1. -С. 94-103.

53. Буринова Л.Д. Народный Хурал высший представительный и законодательный орган Республики Калмыкия: Дис.,.канд. юрид. наук.-Волгоград, 1999.

54. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и её субъекты: проблемы укрепления государственности // Государство и право. -2001. № 7. - С.89-107.

55. Виноградов В. А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. - № 12.

56. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -СПб., 1996.

57. Вопросы избирательного права в практике Конституционного Суда Российской Федерации: Доклад Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. - № 3. - С.116-130.

58. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации . 1995 1997. Электоральная статистика. - М.: Издательство «Весь Мир», 1998.

59. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации . 1997 2000. Электоральная статистика: В 2-х томах. Т. 2. — М.: Издательство «Весь Мир», 2001.

60. Выборы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основе пропорциональной избирательной системы // Право и жизнь. — 1997. № 12.-С. 59-68.

61. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. - № 1. - С.87-105.

62. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Изд. Саратовской государственной академии права, 1999.

63. Гончаров В.И. Правотворческая деятельность деятельность субъектов Российской Федерации: На примере Ставропольского края: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1997.

64. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во «Янус-К», 2001.

65. Гошуляк, В.В. Система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. М., 1999.

66. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал Российского права. 1998. - № 4-5.

67. Гранкин, И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998.

68. ИЗ. Громова О.Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

69. Дмитриев Ю.А. Правовое регулирование выборов депутатов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. -М., 1999.

70. Дмитриев Ю.А., Журавлёв А.Д., Комарова В.В. и др. Народовластие в России очерк истории и современного состояния / Под ред. Дмитриева Ю.А. - М.: Манускрипт, 1997.

71. Доленко Д.В. Федерализм в контексте российской модернизации. Регионология. Научно-публицистический журнал, Саранск. 2001. - № 2.

72. Дроздова A.M., Институт губернаторства в России // Субъекты Российской Федерации. Сборник. М., 2000. - С.112.

73. Евдокимов И.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1999.

74. Журавлёва И.А. Проблемы правового регулирования выборов депутатов в представительные (законодательные) органыгосударственной власти субъектов Российской Федерации: Дисканд.юрид. наук. -М., 1999.

75. Золотарёва М.В. Федерация в России (Проблемы и перспективы): Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

76. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал Российского права. 2002. - № 1. - С.91-100.

77. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярский государственный университет. -Красноярск, 1997.

78. Исаев Ю.В. Социальные проблемы становления и развития избирательной системы в субъектах Российской Федерации: Дис. канд. социол. наук. Пермь, 1998.

79. Казанцев М.Ф. Опыт проекта законодательного кодекса субъекта Российской Федерации // Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998. - 4.2.

80. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд. НОРМА, 2001.

81. Каюнов О.Н. Пропорциональная система выборов способ выражения общей политической позиции общества // Избирательный закон: Материалы к обсуждению. - М.: Изд. Верховного Совета Российской Федерации, 1993. - С.77-80.

82. Кожохова И.А. О механизме правовой ответственности за нарушение конституционного принципа единства правовой системы Российской Федерации / Законодательство, организация власти и управления: Сб. науч. тр. РАН ИНИОН. М.: 2000. - вып. 6.

83. Ковальчук О.В. Избирательная кампания в современном российском регионе: Дис. канд. политол. наук. Владивосток, 1999.

84. Кокотов А.Н. Региональная государственная власть и местное самоуправление: Материалы круглого стола: "5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению". -М.: Городец, 1999.

85. Колесов Ю.И. Законодательная компетенция области (края) как субъекта Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

86. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с её субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей // Журнал российского права. 1998. - № 8.

87. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иныхсубъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Гордец, 2000.

88. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. -М., 1999.

89. Комментарий к Конституции Российской Федерации под ред. Л.А.Окунькова. М.: БЕК, 1994.

90. Комментарий к Степному Уложению (Основному Закону) Республики Калмыкия / под ред. Максимова К.Н. Элиста, 1998.

91. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации// Журнал российского права. 2000. - № 2.

92. Коннычев Д.В. Политическое участие (На примере регионального избирательного процесса): Дис. канд. политол. наук. Саратов, 2000.

93. Конституции зарубежных государств. М.: изд. БЕК, 1997

94. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и зарубежных стран / Под ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

95. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: Изд. Центра конституционных исследований Московского общественного научного фонда. - 1998. - № 3(24).

96. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Том 3. Отв.ред. Б.А.Страшун. — М.: Издательство БЕК, 1997.

97. Конституционный вестник. Бюллетень Конституционной комиссии. М.: Изд. Конст. ком.РСФСР. - Октябрь 1990. - №2.

98. Конституционный вестник. Бюллетень Конституционной комиссии. -М. : Изд. Конст. ком.РСФСР. Октябрь 1990. - №3.

99. Конституционный вестник. Бюллетень Конституционной комиссии. -М. : Изд. Конст. ком.РСФСР. 1990. - № 4.

100. Конституционный строй Росии. М.: Изд. Инст. Гос. и права РАН, Вып. второй, 1995.

101. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. Сборник под ред. Е.А.Лукашева. -М., 1994.

102. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общей ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. л-ра, 1994.

103. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. М., 1997.

104. Конституция Российской Федерации. Проект подготовлен Чегодаевым Д.А. -руководитель группы, Губиным Д.М., Ихловым Е.В., Каюновым О.Н. М.: "Р-Пресс", 1992.

105. Конституция Российской Федерации. Проект. М.Кремль. 12 июля 1993.

106. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 1994.

107. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. -М.: Издательство Верховного Совета Российской Федерации, 1993.

108. Коркмасова К.Д. Федеративная Россия. Ростов-на-Дону: Изд. РГПУ, 1995.

109. Котелевский Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид наук. Екатеринбург, 2002.

110. Край наш Ставрополье: Очерки истории /Научные редакторы проф. Д.В.Кочура и проф. В.П.Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999.

111. Краснов А.В. Проблемы санкций в российском конституционном законодательстве / Семинар "Реформы государственного устройства и перспективы федерализма в России" 29 ноября 2000 г., Изд. Института Истории Академии наук Республики Татарстан. 2000.

112. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993.-№6.

113. Краткая справка о выборах и референдумах в Ставропольском крае (1991-2002 г.г.). Ставрополь, 2003.

114. Крылов Б.С. Разделение властей и система сдержек и противовесов // Журнал Российского права. 1998. - № 6. - С.3-9.

115. Кузнецов А.В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

116. Кузнецов С.Ю. Субъект Российской Федерации: (Проблемы регулирования регионально-управленческих отношений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

117. Кулинченко О.М. Конституционно-правовой статус законодательной власти субъекта Российской Федерации. На примере Республики Адыгея: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

118. Кухтик Светлана Николаевна. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.

119. Куц Е. Депутаты готовы солгать. Во спасение. // Ставропольская правда. 2003. - 25 апр.

120. Лаки К. Сравнительная таблица законов о выборах двенадцати стран Центральной и Восточной Европы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1994. - № 2. - С. 18-26.

121. Лапаева В.В. Пятипроцентный барьер: правовые проблемы // Законодательство и экономика. 1996. - № 9/10. - С. 3-10.

122. Лебедев В. А Правовое регулирование законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации / Научное и учебное пособие. — Челябинск, 2000.

123. Лебедев В.А Современная система органов законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации / Научное и учебное пособие. Челябинск, 2000.

124. Лебедев В. А Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.

125. Лебедева Н.Э. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Проблемы теории и практики). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2002.

126. Лобанов Иван Васильевич. Оптимальная модель федеративных отношений в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2000.

127. Луковка Е.А. Конституционно-правовое регулирование разделения и взаимодействия властей в краях-субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

128. Лучин В .О. "Указное право" России. М.: ХГЦ "Велее", 1996.

129. Лысенко Владимир. История повторяется трижды // Российская газета. 2000. - 16 мая.

130. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. СПб: Кодекс-info, 1997. - 308 с.

131. Магомедов П1.Б. Российский федерализм и правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

132. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъектов РФ: (Правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

133. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. - № 3.

134. Малый А.Ф. Организация органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. -Северодвинск, 2000.

135. Малый А.Ф., Гмырин М.А. Организация областного парламента -Архангельск: Министерство образования РФ, Архангельский государственный технический университет, Центр правовых исследований, 2001.

136. Масленникова С.В. Право граждан на представительство // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. Авакьяна С.А. м.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - с. 25-29.

137. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 1998.

138. Материалы круглого стола: "5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению". М.: Городец, - 1999.

139. Мещеряков А.Н. Специфика республиканской формы правления в отдельных субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. - N 1.

140. Миронов Д.Н. Конституционо-правовой статус Республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации. Новосибирск.: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996.

141. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. - № 4.

142. Михайлин Д. Из слабых регионов сильной России не построишь // Российская газета. 2000. - 12 фев.

143. Морозова Е.Н. Функционирование органов власти и управления в субъектах Российской Федерации: политологический анализ (на материалах областей центрально-чернозёмного региона). Дис. .канд. политич. наук. Орёл, 2000.

144. Мухачёв И.В. Проблемы гомеостаза в теории и практике российского конституционного права: Дис. .д-ра. юрид. наук. М., 1999.

145. Нарутто С.В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации: На примере Дальневосточного Региона: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

146. Наумов О.Г. Процесс становления многопартийности в России. -Ставрополь, 1996.

147. Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.

148. Никулина Т.В. Проблемы конституционной ответственности в Российской Федерации и её субъектах (на примере республики Коми): Дис. канд. юрид. наук. Сыктывкар, 2001.

149. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории / Под ред. Ю.А.Дмитриева. Изд-во «Манускрипт», 1996.

150. Новиков Ю.А. Избирательное право и избирательная система России 1906-1996г.г.: (Общегосударственный уровень): Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

151. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЭ // Российская газета. 2002. - 20 ноя.

152. Остром Винсент. Смысл американского Федерализма. Что такоеfсамоуправляющееся общество. -М.: "Арена", 1993.

153. Представительная демократия и электорально-правовая культура. Под ред. Ю.А.Веденеева и В.В.Смирнова. М.: Изд . Весь мир, 1997.

154. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под. ред. Авакьяна С.А. М.: Издательство МГУ, 1998. - 180 с.

155. Разделение властей и парламентаризм. М.: ИГПАН, 1992.

156. Руденко В.Н. Институт отзыва и роспуска в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. - № 4.

157. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1994.

158. Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М.: Мысль, 1989.

159. Савин В.Н. Субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений Российского государства: Конституционно-правовые проблемы: Дис.канд. юрид. наук. М., 1998.

160. Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

161. Саломаткин А.С., Кокотов А.Н., Выдрин И.В. Челябинская область субъект Российской Федерации / Учебное пособие. - Челябинск, ПО «Книга», 1997.

162. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. -М.: Юрид. лит., 1984,

163. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984.

164. Сергевнин C.JI. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 1999.

165. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Журнал российского права. 2002. - № 7.

166. Сивицкий В. Система власти города Москвы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1998. - № 1. — С. 134-142.

167. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов.: Изд. Полиграфист., 1994.

168. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 1998.

169. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993г.г. / Проектная группа по правам человека. М., 1995.

170. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М.Прохоров. 4 изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С.351.

171. Советы народных депутатов: Справочник /Лукьянов А.И., Авакьян С.А., Гуреев П.П. и др./ М.: Политиздат, 1984.

172. Современные зарубежные конституции. М., 1996.

173. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

174. Софрина З.Ф. Организационно-правовые проблемы становления государственной власти в субъектах Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.

175. Стенограмма первой сессии Ставропольского краевого Совета народных депутатов XVIII созыва от 7 июля 1982г. // Государственный архив Ставропольского края, фонд р-1852, опись 16, дело 2881.

176. Субъект Российской Федерации в условиях правовой реформы: состояние, проблемы, перспективы : Докл. Межведомств, науч.-практ. конф., 29-30 марта 2002 г., г. Петрозаводск / Редкол.: А.А. Тайбаков (отв. ред.) и др. Петрозаводск :Петрозав. гос. ун-т 2002

177. Субъекты Российской Федерации. Сборник. М., 2000.

178. Сунцов А.П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации: Дис.д-ра. юрид. наук. -М., 1999.

179. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации: (Сравнительно-правовое исслед.). Монография. Иркутск, Изд-во ИГЭА, 1999.

180. Сычёв А.П. Конституционно-правовые основы статуса области как субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области): Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

181. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Гос-во и право. 1998. -№ 11.

182. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма: Автореф. дис.д -ра юрид. наук. -М., 1997.

183. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и её субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. - № 11.

184. Урвачёва И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Дис. канд юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

185. Усс А.В. Российский Федерализм: приоритеты развития // Журнал российского права. 1999. - № 9. - С. 15-21.

186. Устинов А.А. Современный Российский федерализм: конституционно-правовое регулирование: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2000.

187. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. Сборник статей. М., 1995.

188. Федерации в зарубежных странах. М.: Юрид. лит.,1993.

189. Фёдоров Н., президент Чувашской Республики. Синдром административного восторга // Российская газета. 2001.-21 марта.

190. Хабриева Т.Я. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (Научно-практический семинар) // Государство и право. 1999. - № 4.

191. Хачатурян Б.Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации (1991-1997г.г.) ): Дис. канд. истор. наук. Хабаровск, 2000.

192. Чаптыков М.В. Проблемы конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации: (На материалах Республики Хакассия): Дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.

193. Чердаков С.В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области): Дис. канд. юрид. наук. -Благовещенск, 2001.

194. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Изд. Инст. гос. и права РАН, 1993.

195. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. М.: Изд. Спарк, 2000.

196. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

197. Шелов-Коведяев Ф.В. Проблемы федеративного государственного устройства в новой Конституции Российской Федерации // Конституционный вестник. 1990. - № 4.

198. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право.- 1995. №7.

199. Шугрина Е.С. Вопросы функционирования представительной власти на местах // ПОЛИС. 1998. - № 4. - С.157-162.

200. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

201. Щербакова Н.В. К вопросу о сущности представительной власти // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. Авакьяна С.А. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - С. 29-33.

202. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. -М.: Юрид. лит., 1995.

203. Явлинский Г. Либерализм для всех // Общая газета. 2001. - 28 июня-4 июля.1. Иностранные источники

204. Hessischer Landtag. 14 Wahlperiode 1995-1999. Stand: 1. Marz 1997. -Neue Darmstadter Verlaganstalt, 1997.

205. K.Hesse. Grundztige des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg, 1995.

206. Moser Robert. The Elektoral Effekts of Presidentialism in Post-Sovjet Russia // The Journal of Communist Studies and Transition Politiks. 1998. -14(1/2).-P.54-65.

207. Verfassungen in Hessen 1807-1946, Hessische Historische Kommission.- Darmstadt, 1998.

208. Verfassungsreden und Verfassungsentwiirfe. Landerverfassungen 19461953. Frankfurt am Rein: Verlag Peter Lang, 1986.

209. Vorlander Hans. Verfassungsdiagnose als Zeitdiagnose. Munchen: C. H. Beck-Verlag, 2001.