Правовой статус иностранных военнопленных в СССР: 1939-1956 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Щелокаева, Татьяна Анатольевна

• Щелокаева, Татьяна Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щелокаева, Татьяна Анатольевна

Введение.

Глава 1. Международно-правовой статус военнопленных (193 91956).

1 .Становление и развитие международно-правовых норм о военнопленных.

2.Понятие и статус военнопленного в международном праве в годы второй мировой войны.

3.Уголовное преследование военнопленных по международному праву.

4.Международные обязательства СССР по вопросу обращения с военнопленными.

Глава 2. Правовой статус иностранных военнопленных в СССР

1939-1956).

1.Роль национального законодательства в правовом регулировании положения военнопленных.

2.Понятие и статус иностранных военнопленных в советском законодательстве

3 .Дисциплинарная и уголовная ответственность военнопленных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой статус иностранных военнопленных в СССР: 1939-1956»

С началом советско-финской войны в 1939 году на территории СССР появились иностранные граждане, получившие статус военнопленных. За годы отечественной войны контингент иностранных военнопленных значительно увеличился. На 1июля 1945 года в системе Главного управления по делам военнопленных и интернированных НКВД СССР было учтено 2 389 560 человек только немецких военнопленных1. Всего с 1939 по 1945 годы Красная армия захватила в плен свыше 4 миллионов человек2. Правовой статус этой категории лиц регулировался в международных гуманитарных конвенциях и в советских нормативно-правовых актах. Однако в связи с неясностью в вопросе о международных обязательствах СССР и секретностью советских актов в 40-е годы возникла политическая, а затем и научная дискуссия о статусе иностранных военнопленных в СССР. Сегодня данная тема не менее актуальна. И в настоящее время представилась возможность объективно, не следуя политической конъюнктуре, исследовать проблему правового статуса иностранных военнопленных в СССР в годы второй мировой войны.

Сегодня на основе «открытых» архивных документов появилось большое количество исторических работ по вопросам пребывания иностранных военнопленных, но в правовом аспекте проблема не получила достаточного освещения. Не случайно из

1 Галицкий В.П. Гитлеровцы против Гитлера. Создание антифашистского движения среди немецких военнопленных офицеров в 1941 - 1945гг. //Военно-исторический журнал. 1995. №1. С. 20.

Галицкий В.П. Финские военнопленные в лагерях НКВД. М., 1997. С.8. вестный историк военного плена В.Б. Конасов пишет, ч^о юридическая наука поставлена «перед необходимостью более тщательной проработки таких ключевых понятий как « военнопленные», «военный плен», «режим военного плена», «репатриация», «правовой статус военнопленных»»1. Речь идёт о содержании названных категорий в период второй мировой войны, поэтому решить поставленную задачу должна историко-правовая наука.

Анализ существующих исследований по военному плену второй мировой войны позволяет утверждать, что проблема правового статуса иностранных военнопленных поставлена в науке, но не изучена. Эта проблема никогда не рассматривалась в исто-рико-правовой литературе, хотя на её отдельные аспекты исследователи обращали внимание. При этом авторы высказали диаметрально противоположенные точки зрения. Так, В.П. Галицкий пишет, что все вражеские солдаты, захваченные Красной армией в плен, имели статус военнопленных2. А H.A. Морозов полагает, что «по существу после Сталинградской битвы немцы и их союзники, попавшие в русский плен, были лишены статуса военнопленных»3. Столь противоречивые выводы обусловлены тем, что в науке отсутствует специальное исследование.

Настоящая работа посвящена ретроспективному анализу правового статуса иностранных военнопленных на территории СССР в годы второй мировой войны. Проблема видится в том,

1 Конасов В. Б. Политика советского государства в отношении немецких военнопленных (1941 - 1956): Автореф. дис. . д-ра. ист. наук. М., 1998. С.33.

2 Галицкий В.П. Финские военнопленные в лагерях НКВД. С.16.

3 Морозов H.A. Особые лагеря МВД СССР в Коми АССР (1948 -1954гг.). Сыктывкар, 1998. С.108. имели ли пленённые Красной армией солдаты противника в соответствии с международным правом статус военнопленных. Другими словами необходимо выяснить, кем были иностранные военнопленные на территории СССР в годы второй мировой войны и после неё - узниками в лагерях НКВД или лицами, пользовавшимися преимуществами военного пленами?

Представляется, что квалифицированный анализ правового регулирования положения военнопленных, основанный на всестороннем изучении нормативных источников, поможет в деле реабилитации советского государства. Преследуя вовсе не цели международного гуманитарного права, а именно, доказывая всему миру преимущества социалистического строя, Советский Союз сделал всё возможное для сохранения жизни иностранным военнопленным. В результате на территории СССР гуманитарные нормы были реализованы.

На наш взгляд, исследование полезно в деле формирования гуманитарного мировоззрения. В настоящее время при поддержке МККК планируется создание отдельного учебника по МГП для юридических факультетов. По историко-правовым вопросам права военнопленных, по проблеме реализации норм международного гуманитарного права во внутреннем законодательстве возможно использование результатов данного исследования.

Вторая мировая война давно закончилась, но ещё живы жертвы этой жестокой войны. Многие из них нуждаются в политической реабилитации, в том числе и необоснованно осуждённые в СССР иностранные военнопленные. В целях восстановления исторической справедливости в октябре 1991 года был принят закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». В результате кропотливой работы в период с 1991 по 1997 год органами военной прокуратуры были пересмотрены около десяти тысяч уголовных дел и семь с половиной тысяч иностранных граждан были реабилитированы, в том числе и бывшие военнопленные. В связи с этим практическое значение приобретает исследование как международно-правового статуса военнопленных, так и правового статуса немецких, итальянских, японских, румынских, венгерских, финских военнопленных на территории СССР.

Объективное исследование правового статуса иностранных военнопленных и в зарубежной, и в отечественной историко-правовой науке стало возможным только в настоящее время. Основной источник правовых исследований - советские нормативно-правовые акты до недавнего времени были не доступны для учёных. Соответственно, в советской науке данная тема была закрыта. Освещение западными учёными юридических аспектов пребывания военнопленных в Советском Союзе было не достоверным, так как их работы были написаны на основе мемуарной литературы. В то время как, историко-правовое исследование может претендовать на историческую достоверность только в том случае, если оно основано на правовых актах, а исследование правового статуса - на нормативно-правовых.

В историографии вопроса можно выделить несколько подходов, характерных для советских, современных отечественных и зарубежных исследований. В советской историко-правовой литературе по проблеме правового статуса иностранных военнопленных написано немного. Ф.И. Кожевников в работе «Русское государство и международное право», анализируя правовые акты прошлого времени, показывает гуманное отношение отечественного государства к пленным в историческом аспекте. На нескольких страницах другой своей монографии учёный пишет о правовом статусе иностранных военнопленных в Советском Союзе в 40-е годы1. Ф.И. Кожевников отмечает, что пленным был предоставлен режим военного плена по Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года, и советское правительство выполнило свои обязательства по международному праву относительно как содержания, так и репатриации военнопленных.

Значительное место в советской историко-правовой литературе занимает вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших военные преступления. В своих монографических работах эту тему рассматривают такие исследователи как H.H. Полянский, Б.С. Утевский, Н.С. Алексеев, Рыбаков и другие . Сейчас вполне очевидны причины, по которым советские учёные никогда не рассматривали вопрос о юридическом основании судебного преследования иностранных военнопленных в СССР. Как видим, в советский период историки права объективно не могли заниматься исследованием правового статуса иностранных военнопленных, так как нормативные акты были засекречены, а сама тема была закрыта для обсуждения.

В 90-е годы такая возможность появилась. Благодаря либерализации была рассекречена значительная часть архивных документов о пребывании на территории СССР иностранных воен

1 Кожевников Ф.И. Великая отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы международного права. М., 1954.

2 Полянский H.H. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945; Утевский Б.С. Судебные процессы о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на территории СССР. М., 1946; Алексеев Н.М. Ответственность нацистских преступников. М., 1968; Он же. Злодеяния и возмездие. М., 1986; Рыбаков Ю.М. Вооружённая агрессия - тягчайшее международное преступление. М., 1980. нопленных, в том числе и нормативного характера. В результате появилось несколько исторических и историко-правовых исследований. Следует отметить, что специальной работы о правовом статусе иностранных военнопленных не было написано, но в отдельных аспектах тема рассматривалась.

По исследуемой теме в современной отечественной историографии в зависимости от позиции учёного можно выделить умеренное и радикальное направления и, соответственно, две группы учёных. Для первой группы характерна более глубокая проработка юридических аспектов рассматриваемых вопросов. Источниковую базу данных работ составляют правовые акты советского государства, и прежде всего, нормативные. Видимо, поэтому выводы авторов более сдержаны и менее конъюнктурны. К представителям этого направления следует отнести таких известных исследователей как В.П. Галицкого1, A.C. Смыкалина2,

1 Галицкий В.П. Финские военнопленные в лагерях НКВД; Он же. Репрессивная политика Советского правительства в отношении иностранных военнопленных и гражданских лиц (1939 - 1956 гг.) //Актуальные проблемы археологии, источниковедения и историографии. М-лы к Всерос. конф., поев. 50-летию Победы. Вологда, 1995; Он же. Гитлеровцы против Гитлера. С.17 - 21. л

Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург, 1997; Он же. Создание агентурной сети среди военнопленных немцев в СССР // Вопр. истории. 1997. №4. С.147 - 151; Он же. Чуждестранните военнопленници - затворници в специ-алните лагери на МВД на СССР през 40-те и 50-те години //Правна мисъл, 1999. №1. С. 76 - 83.

А.Е. Епифанова1.

Достоинство работ В.П. Галицкого в том, что он в своих работах чётко определил правовую основу советской политики в отношении иностранных военнопленных, разделив все нормативные документы на две группы: национальное законодательство и международное право. Изучив огромное количество архивных документов, исследователь делает вывод о том, что «СССР в отношении к иностранным военнопленным строго следовал принципам гуманизма и требованиям международного гуманитарного права». Немаловажное значение имеют также изыскания автора по правовым аспектам судебного преследования в СССР немецких, японских и финских военнопленных.

А.С.Смыкалин, исследуя историю советской пенитенциарной системы, выделил лагеря для военнопленных из армии противника в отдельную группу, поскольку в них находились граждане других государств, и режим их содержания определялся особыми секретными инструкциями НКВД. Впервые учёный предложил разграничивать две категории военнопленных, находившихся в СССР и, соответственно, их правовые статусы. В архивных документах под военнопленными в одном случае речь идёт о военнослужащих армии противника, а в другом - о воен

1 Епифанов А.Е. Ответственность гитлеровских преступников и их пособников в СССР (историко-правовой аспект). Волгоград, 1997; Он же. Организация и деятельность советских карательных органов по уголовному преследованию нацистских преступников в период массовой репатриации военного вермахта на родину (1948 - 1950 гг.) //Проблемы военного плена: история и современность. М-лы межд. науч.-практ. конф. 23 - 25 октября 1997г. Вологда, 1997. 4.2. С. 118 - 123. нослужащих (гражданах СССР), побывавших в плену у врага. Так же интерес представляет исследование агентурно-оперативной работы, которую проводили органы государственной безопасности среди военнопленных.

А.Е. Епифанов на основе «открытых» архивных документов вновь возвращается к проблеме осуждения советскими судебными органами военнопленных вермахта за нарушение законов и обычаев войны. Автор не только обосновывает деятельность компетентных органов, но и отмечает недостатки в их работе, вследствие которых многие военнопленные были осуждены необоснованно, а часть настоящих военных преступников избежали наказания.

Вопросы правового статуса иностранных воинских захоронений на территории советского государства рассматривает В.П. Мотревич1. Исследователь полагает, что захоронения военнопленных становятся объектом международно-правовой охраны впервые в Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 года. Более детально историко-правовые аспекты данного вопроса автор, к сожалению не рассматривает.

Для второго направления в современной отечественной историографии характерно, что авторы в своих работах ссылаются в основном на ненормативные архивные документы, воспоминания бывших иностранных военнопленных и очевидцев из числа советских граждан. Безусловное достоинство этих исследований в том, что в них собран и обобщён большой фактический материал. Это направление представлено в монографических работах

1 Мотревич В.П. Иностранные воинские захоронения в Свердловской области // Проблемы военного плена. Ч. 1. С. 149 - 154.

В.Б. Конасова1, С.И. Ку знецова2, H.A. Морозова3 и статьях A.A. Крупенникова4, Н.В. Петрова5. Именно этими исследователями впервые были сформулированы историко-правовые проблемы военного плена.

В.Б. Конасов исследовал такие важные аспекты проблемы как международно-правовой статус немецких военнопленных, при этом подробно рассмотрел историю международных отношений накануне и в годы второй мировой войны по вопросу обращения с пленными. Но с некоторыми выводами учёного, в част

1 Конасов В.Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР. Вологда, 1996; Он же. Судебное преследование немецких военнопленных в СССР. М., 1998; Он же. К дискуссии о численности немецких военнопленных в СССР //Актуальные проблемы. С.41-43.

Кузнецов С.И. Японцы в сибирском плену. Иркутск, 1997.

3 Морозов H.A. ГУЛАГ в Коми Крае 1929 - 1956. Сыктывкар, 1997; Он же. Особые лагеря МВД СССР в Коми АССР (1948 -1954гг.).

4 Крупенников A.A. О некоторых судебных процессах против военных преступников в конце 40-х - начале 50-х годов // Трагедия плена. Сб. м-ов межд. науч.-практ. конф. «Окончание войны, завершение деятельности НКСГ/СНО и начало репатриации военнопленных Москва - Красногорск 31октября - 2 ноября 1995 г. Красногорск, 1996. С. 177 - 183; Он же. О некоторых судебных процессах против военных преступников в конце 40-х - начале 50-х годов // Проблемы военного плена. Ч. 2. С. 101 - 118.

5Петров Н. В. Внесудебные репрессии против немецких военнопленных немцев в 1941 - 1946 гг. // Проблемы военного плена. Ч. 2. С.77 - 94. ности, по вопросу международных обязательств Советского Союза согласиться нельзя. Исследователем собран огромный фактический материал по теме судебного преследования немецких военнопленных. В.Б. Конасов увидел и сформулировал проблему не только правового статуса иностранных военнопленных, но и проблему правового статуса военных преступников.

H.A. Морозов обращается к проблеме правового статуса иностранных военнопленных, рассматривая вопрос о статусе осуждённых военнопленных. Исследователь полагает, что с мая 1943 года НКВД стал делить военнопленных на категории по принципу степени их опасности для советского режима, а именно на военных преступников, служивших в войсках СС и склонных к побегу. Работы автора содержат интереснейший материал по истории лагерей на территории Коми края. Но учёному следовало бы более чётко разграничить статус иностранных военнопленных, осуждённых иностранных военнопленных, советских военнопленных, интернированных, политических преступников из числа иностранных граждан.

С.И. Кузнецов, изучая историю пребывания японских военнопленных на территории СССР, рассматривает также правовые аспекты вопроса. Автор не только анализирует международно-правовой статус военнопленных, но и национально-правовой. Заслуга исследователя в том, что он попытался разграничить понятия «плен» и «интернирование». Так же учёный рассматривает основания и правомерность осуждения японских военнопленных. К сожалению, С.И. Кузнецов не разобрался в вопросе о международных обязательствах СССР по обращению с военнопленными, поэтому некоторые его выводы, в частности по репатриации, не обоснованы с юридической точки зрения.

Исследования Н.В. Петрова о применении внесудебных репрессий по отношению к иностранцам, и военнопленным в их числе, основаны на материалах Центрального архива ФСБ РФ. Автор подчёркивает, что в 1941 - 1942 годах расстрелы военнопленных немцев без суда по решениям Особых отделов фронтов были незаконными даже в глазах руководителей НКВД, так как не имели под собой никакой нормативной базы. A.A. Крупенни-ков пишет о последнем этапе судебного преследования военнопленных, совершивших военные преступления. Источниковой базой явились архивные документы ГУПВИ НКВД СССР, прежде всего учётные и уголовные дела иностранных военнопленных. Тем не менее, нельзя согласится с мнением автора о том, что военнопленные, осуждённые за шпионаж, то есть политическое преступление, имели статус военных преступников. Следует отметить, что в современной исторической литературе по данной теме очень часто допускаются ошибки, обусловленные непониманием таких юридических категорий как «военное преступление», «политическое преступление», «воинское преступление». Поэтому в нашем исследовании предпринимается попытка разграничить эти понятия в историко-правовом аспекте.

Помимо названных ещё несколько исследователей в своих работах касаются вопросов правового статуса иностранных военнопленных. Б. Л. Хавкин в рамках проблемы «немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии» пишет о международно-правовом статусе пленных1. Но перечисление международных конвенций ещё не есть освещение вопроса. С точки зрения международного права суждение о том, что « 1 ию

1 Хавкин Б.Л. Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература // Проблемы военного плена. Ч. 2. С. 3 - 13. ля 1941 г. правительство СССР утвердило Положение о военнопленных, тем самым в одностороннем порядке взяв на себя обязательства соблюдать Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными», является некорректным. Постановление правительства является актом внутреннего права и не может регулировать межгосударственные отношения. Научную ценность представляет сделанное автором сравнение международных прав военнопленных и прав, предоставленных этим субъектам в советском законодательстве. Также международно-правовых аспекты исследуемой темы рассматривает В.А. Всеволодов. Но нельзя согласиться с мнением автора о том, что для «международного законодательства по вопросам военнопленных» была «характерна правовая неразбериха, связанная со статусом военнопленных»1. В действительности ни какой неразберихи в международном праве не было. Действовали Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года и Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1929 года (общий и специальный договор).

Правовых аспектов военного плена касаются И.В. Безборо-дова и A.B. Фёдорова^, которые в рамках своих специальных исследований анализируют советские нормативно-правовые акты о

1 Всеволодов В.А. Военнопленные 1941 года (идеологические, правовые и военные аспекты проблемы) // Проблемы военного плена. Ч. 2. С. 34 - 44.

•у

Безбородова И.В. Организация трудоиспользования военнопленных, интернированных в лагерях НКВД - МВД СССР в годы второй мировой войны //Там же. С. 50 - 58.

3 Фёдорова A.B. Военнопленные в период Великой отечественной войны: медицинский аспект //Трагедия плена. С. 99 -103. военнопленных. По мнению авторов, международные обязательства СССР по исследуемым вопросам военного плена были выполнены. Вопросы репатриации и судебного преследования иностранных военнопленных рассматривает Г.М. Иваницкий1, но правовые аспекты темы глубоко не раскрываются. М.И. Семиряга собрал и обобщил материал по уголовному преследованию немецких военнопленных на территории Германии2.

Исследуемая тема всегда вызывала живой интерес за рубежом. В развитии зарубежной историографии следует выделить два этапа. До начала 90-х годов работы основывались на мемуарах побывавших в советском плену солдат вермахта и носили тенденциозный характер. В 1957 году в ФРГ была создана научная комиссия для изучения истории немецких военнопленных под руководством Э. Машке. В результате деятельности комиссии появилось 15-томное издание «К истории немецких военнопленных второй мировой войны» . Юридические аспекты содержания и судебного преследования военнопленных в Советском Союзе рассматривались на материалах министерства иностранных дел. Второстепенные источники не позволили авторам подойти объективно к освещению проблемы.

С начала 90-х годов иностранцы получили возможность работать в российских архивах с рассекреченными документами. Тема военного плена успешно разрабатывается профессором

1 Иваницкий Г.М. Репатриация немецких военнопленных из Советского Союза //Трагедия плена. С. 118 - 121.

2 Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. Политика и жизнь. М., 1995.

3 Zur Geschichte der deutschen Kriegsgefangenen des 2 Weltkrieges. München. 1962 - 1974. Bd. 1 - 15. университета Граца и руководителем австрийского Института Людвига Больцмана по изучению последствий войны С. Карне-ром1. Его книга «В архипелаге ГУПВИ. Военный плен и интернирование в СССР 1941 - 1956 гг.» в своей основе была написана на источниках из советских архивов. Не смотря на это, со многими выводами автора нельзя согласиться. Судебное преследование всех военнопленных автор оценивает негативно, в то время как факты свидетельствуют о чудовищных преступлениях, совершённых на оккупированной советской территории. В целом юридические аспекты рассматриваемых исследователем вопросов проработаны недостаточно. Более объективны, на наш взгляд, выводы бывшего военнопленного ныне директора Института по изучению архивов ФРГ Г. Вагенленера2. Автор также исследует вопросы осуждения пленных советскими военными трибуналами, но рассматривает их с политической точки зрения, а не с юридической. Аналогичный подход можно увидеть в работах А. Хиль-гера3, Б. Штельцль4.

1 Karner S. Im Archipel GUPVI. Kriegsgefangenschaft und Internierung in der Sowjetunion 1941-1956. Wien-muenchen, 1995; Karner S. Deutsche Kriegsgefangene und Internierte in der Sowjetunion 1941-1956 //Проблемы военного плена.4. 2. C.14 -33.

2 e

Wagenlehner G. Die Verurteilung der deutschen Kriegsgefangenen durch sowjetische Militärtribunale 1941-1953 // Там же. С. 95 -100.

Hilger A. Deutsche Kriegsgefangene im Wiederaufbau der Sowjetunion: Arbeitsorganisation und - leistung im Licht deutscher und russischer Quellen // Там же. С. 68 - 72.

4 Stelzl В. Alltag in Karaganda: zur Geschichte des Kriegsgefangenen-lagers 99 Spasozavodsk // Там же. С.202 - 225.

В наше время появились совместные исследования проблем военного плена, в частности, был издан сборник докладов австрийских, германских, российских и американских учёных на симпозиуме в Шалабурге в 1995 году «Пленены в России»1. Но не смотря на комплексный подход к изучению проблемы и широкую источниковую базу, на симпозиуме вопрос правового статуса иностранных военнопленных в СССР не получил должного освещения.

Таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной литературе поставленная проблема исследована недостаточно, в связи, с чем нуждается в дальнейшей разработке. В отечественной и зарубежной науке отсутствует исследование, содержащее комплексный анализ избранной автором темы. Данная работа является попыткой внести ясность в вопросы правового статуса иностранных военнопленных в Советском Союзе в годы второй мировой войны, что в свою очередь будет способствовать получению объективных результатов в исследованиях военного плена в других направлениях.

Целью настоящего исследования является установление правового статуса иностранных военнопленных в СССР. Поэтому, прежде всего, даётся анализ норм международного права и советских нормативных актов, регулировавших положение военнопленных на территории СССР.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи. Во-первых, следует охарактеризовать основные тенденции развития норм международного права по вопросу обращения с военнопленными, а также выделить особенности пра Gefangen in Russland. Die Beitraege des Symposions auf der Schallaburg 1995. Hrsg. S. Karner. Graz - Wien, 1995. вового регулирования положения пленных накануне второй мировой войны.

Во-вторых, дать понятие военнопленного в международном праве в исследуемый период и сформулировать права и обязанности военнопленных. При этом следует обратить особое внимание на основания юридической ответственности военнопленных, предусмотренные в международных конвенциях.

В-третьих, в связи с тем, что преимущества военного плена предусматриваются в .международных договорах, следует выяснить международные обязательства СССР по обращению с военнопленными. Только правильно определив содержание и объём этих обязательств, можно оценивать степень их выполнения.

В-четвёртых, важно определить роль национального законодательства в правовом регулировании положения военнопленных. Следует также охарактеризовать виды советских нормативно-правовых актов, регулировавших статус иностранных военнопленных, их содержание. В основу классификации следует положить юридическую силу правовых актов.

В-пятых, следует проанализировать определение «военнопленного» в советском законодательстве, выделить признаки правосубъектности военнопленного и последние соотнести с требованиями международного права. Также необходимо описать и систематизировать права и обязанности военнопленных. Важно определить основания дифференциации правового статуса военнопленных в международном праве и в советских нормативно-правовых актах.

В шестых, необходимо рассмотреть основания дисциплинарной и уголовной ответственности военнопленных в советском законодательстве. Следует разграничить виды преступлений, за совершение которых военнопленные привлекались к ответственности, и выделить особенности осуждения по тем или инйм категориям преступных деяний в СССР.

В-седьмых, ввести в научный оборот обширный ранее неизвестный материал ведомственных архивов органов внутренних дел и органов государственной безопасности.

Объектом исследования является факт пребывание иностранных военнопленных на территории Советского Союза в 1939 - 1956 годах. Хронологические рамки работы обусловлены тем, что в 1939 году после начала советско-финской войны в СССР появляются первые военнопленные. Что касается конечной даты, то она в литературе определяется по-разному. В советской историографии всегда исходили из того, что после окончания репатриации немецких военнопленных в конце 1949 года и японских военнопленных в начале 1950 года в СССР больше не было таких субъектов права как военнопленные. В сообщениях ТАСС от 5 мая и от 22 апреля 1950 года подчёркивалось, что в СССР из числа немецких военнопленных оставалось только 9 717 человек, осуждённых за совершённые ими лично тяжкие военные преступления, 3 815 человек, дела о преступлениях которых находились в стадии расследования, и из числа японских военнопленных оставалось 1 487 человек, осуждённых и находящихся под следствием. Действительно, согласно международным обязательствам СССР и нормам советского законодательства в Советском Союзе с 1950 года не было лиц, пользующихся преимуществами военного плена.

Но в связи с тем, что в настоящее время значительная часть осуждённых военнопленных реабилитирована, следует признать, что в СССР до 1956 года находились лица, которые должны были иметь права и обязанности военнопленных. Эта часть военнопленных действительно была лишена своего статуса незаконно в результате привлечения к уголовной ответственности. При этом нельзя забывать, что около десяти тысяч военных преступников за совершённые ими преступления не подлежат реабилитации. Помимо данного обстоятельства есть ещё один аргумент в пользу названных хронологических рамок исследования. В соответствии с нормами международного права осуждённые военнопленные сохраняли статус военнопленных и по-прежнему должны были находиться под покровительством международного сообщества. В результате пересмотра в 1949 году Женевской конвенции об обращении с военнопленными было принято постановление, согласно которому к осуждённым военнопленным применялся режим военного плена. Хотя Советский Союз при подписании конвенции и сделал оговорку о неприменении этой нормы, позиция международного сообщества была более гуманной. С учётом этих двух обстоятельств в данной работе правовой статус военнопленных рассматривается до 1956 года. После принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 сентября 1955 года «О досрочном освобождении германских граждан, осуждённых судебными органами СССР за совершенные ими преступления против народов Советского Союза в период войны» и Совместной декларации СССР и Японии от 19 октября 1956 года, ратифицированной Указом ПВС СССР от 8 декабря 1956 года, домой должны были вернуться последние военнопленные второй мировой войны.

Говоря об объекте исследования, необходимо остановиться ещё на одном уточняющем моменте. В работе исследуется не просто правовой статус военнопленных второй мировой войны на территории СССР, а правовой статус иностранных военнопленных. Дело в том, что в советском праве был ещё один субъект, называемый военнопленным. Речь идёт о советских гражданах, побывавших в плену и за это репрессированных. Они проходили через фильтрационные лагеря НКВД, и большая часть из них отбывала наказание в лагерях для военнопленных1. Статус советских военнопленных на территории СССР не регулировался нормами международного права, так как с точки зрения здравого смысла и гуманности военный плен всегда рассматривался как благо, как способ сохранения жизни солдат. Но Сталин и его окружение думали иначе.

Предметом нашего исследования является один из правовых аспектов пребывания иностранных военнопленных на территории СССР, а именно их правовой статус. Военнопленные, как правило, являются подданными другого государства, в связи, с чем их статус определяется на межгосударственном уровне. Так как военнопленные - это физические лица, которые не могут быть самостоятельными субъектами международного права, их правовой статус фиксируется во внутреннем праве. Поэтому в работе анализируются нормы международного права, регулировавшие статус военнопленных в годы войны, советские нормативно-правовые акты об иностранных военнопленных, а также правоприменительные акты по содержанию, осуждению, репатриации военнопленных.

При исследовании поставленной проблемы применяются как общенаучные, так и частнонаучные методы познания действительности. С позиций материалистического подхода международное и советское право рассматриваются в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с политикой, экономикой, идеологией. Широко применяется системный подход, в частности, при изучении особенностей правового регули

1 Смикалин С. Чуждестранните военнопленнице. С.79. рования положения военнопленных в СССР сначала характеризуется советская правовая система в целом. Для раскрытия темы также используется функциональный подход, например, соотношение международного и советского права исследуется с точки зрения функций гуманитарного международного права в регулировании общественных отношений. Статистический метод используется для обобщения количественных показателей пленения, привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Большое значение в исследовании проблемы имеют частноправовые методы. Формально-юридический подход позволяет формулировать понятия «военнопленный», «правовой статус военнопленного», «военное преступление», «преступник войны» и выделять их признаки. Также этот метод используется при классификации прав и обязанностей военнопленных, а также преступных деяний, за совершение которых пленные преследовались в судебном порядке. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить нормы международных гуманитарных конвенций и нормы советских правовых актов о военнопленных.

Источниковую базу диссертации составляют опубликованные нормативно-правовые акты и архивные документы как нормативного, так и индивидуального характера. В основу работы положены материалы ряда архивов: Центра хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК), Архива Управления внутренних дел Кировской области (Архив УВД КО), Архива Федеральной службы безопасности по Кировской области (Архив ФСБ КО), Архива Федеральной службы безопасности по Свердловской области (Архив ФСБ СО), Государственного архива административных органов Свердловской области (ГААО СО).

Все использованные источники делятся на нормативные и индивидуальные акты. Первые по субъекту издания следует классифицировать на виды:

1) международные конвенции и соглашения союзников по антигитлеровской коалиции (Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года, Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1929 года, Лондонское соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 года и другие);

2) нормативные акты высших органов государственной власти СССР (Указ ПВС СССР от 25 января 1955 года Постановление СНК СССР № 1798-800сс от 1 июля об утверждении Положения о военнопленных, Постановление ГКО № 8921сс от 4 июня 1945 года «О мероприятиях по трудовому использованию военнопленных и материально-техническому обеспечению лагерей для военнопленных»);

3) ведомственные приказы и директивы НКВД СССР (Приказ № 00311 от 16 апреля 1943 года «О введении штрафных подразделений в лагерях для военнопленных и интернированных», директива № 202 от 12 апреля 1943 года «Об утверждении Положения об аппарате НКВД при спецгоспиталях»);

4) нормативные акты местных органов государственной власти (Приказ начальника Управления НКВД Кировской области № 003 от 20 января 1945 года «О прикреплении спецгоспиталей к лагерям военнопленных», решение исполнительного комитета Кировского областного совета депутатов трудящихся № 26с от 27 марта 1943 «Об организации лагеря военнопленных на Оричевском торфопредприятии Кировторфтреста»)1.

Из числа индивидуальных актов особое место занимают такие правоприменительные акты как приказы НКВД СССР, приказы и распоряжения начальника Управления НКВД области, края, приказы начальника управления лагеря для военнопленных (о наложении дисциплинарного взыскания на военнопленного, о назначении командира отделения из числа военнопленных); постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительные заключения; судебные приговоры, определения о досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания и другие. Анализ правоприменительных документов позволяет характеризовать не только правовой статус военнопленных, но и их правовое положение.

Особый интерес представляют и другие архивные источники. Это учётные дела на военнопленных, кассационные жалобы осуждённых военнопленных; отчёты органов УПВИ (с 1945 -ГУПВИ) НКВД СССР, акты проверок лагерей для военнопленных.

Научная новизна исследования определяется его предметом, подходом, структурой и источниковой базой. Настоящая диссертация является первым в отечественной и зарубежной науке комплексным исследованием, в котором на основе архивных материалов советских органов внутренних дел и органов государственной безопасности рассматривается правовой статус иностранных военнопленных в СССР периода второй мировой войны. По мнению автора новым является подход к изучаемой проблеме, предусматривающий не только анализ советских нормативных

1 Перечень советских нормативно-правовых актов, регулирующих статус военнопленных, приводится в приложении. актов, но и норм международного права, в том числе международных обязательств СССР.

В отличие от предшествующих работ в данной диссертации рассматриваются все структурные элементы правового статуса военнопленного. Впервые в научный оборот вводятся доселе неизвестные ведомственные нормативные и индивидуальные приказы, правоприменительные акты, обнаруженные в ранее секретных фондах архивов. Анализ исследуемых вопросов позволил автору не только решить проблему правового статуса иностранных военнопленных в СССР, но и отграничить военнопленных от интернированных, от военных преступников. Комплексный подход позволил определить отдельные тенденции развития международного гуманитарного права, международного уголовного права, советского военного права.

В диссертации научной новизной отличаются следующие выносимые на защиту положения:

- правовой статус иностранных военнопленных в СССР регулировался нормами советских правовых актов, так как советское государство использовало опосредствованную форму трансформации норм международного права во внутреннее право. Также принятие значительного числа внутригосударственных нормативных правовых актов было обусловлено тем, что физическое лицо (военнопленный) не является субъектом международного права и нуждается во внутригосударственном правовом механизме защиты;

- международные обязательства СССР по обращению с военнопленными определялись общеобязательной для всех воюющих государств Гаагской конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны 1907г. Анализ советских правовых актов позволяет утверждать, что, в основном, Советский Союз выполнил свои обязательства. Не подписав Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными 1929 г., советское государство, тем не менее, реализует ряд её положений во внутреннем законодательстве. В регулировании вопросов военного плена СССР исходил только из своих политических интересов; в истории правового регулирования статуса иностранных военнопленных в СССР было два этапа: до 22 июня 1941 г. нормативные акты отражали интересы нападающего и побеждающего государства, после - обороняющегося; созданная для содержания иностранных военнопленных и интернированных система лагерей ГУПВИ НКВД не сливалась с лагерной системой ГУЛАГа. Лагеря для военнопленных не входили в советскую пенитенциарную систему, хотя и выполняли отдельные функции последней; в результате советской политики интернирования гражданских лиц с оккупированных территорий оформляется современное понимание военного плена, и как следствие - сужается круг лиц, пользующихся преимуществами военного плена, что было закреплено в Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г; в годы второй мировой войны расширяется традиционное понятие военного преступления как деяния, нарушающего законы и обычаи войны. Согласно Уставу Международного Военного трибунала военным преступлением признавалось любое связанное с войной деяние, посягающее на жизнь, собственность, основы международного общения; уголовное преследование иностранных военнопленных не противоречило нормам международного права. На территории СССР статус военных преступников имели только те военнопленные, которые были осуждены за совершённые ими военные преступления. Понятия «осуждённый военнопленный» и «военный преступник» не тождественны.

Поставленные задачи определяют структуру диссертационной работы, основная часть которой состоит из двух глав: о международно-правовом статусе военнопленных и правовом статусе иностранных военнопленных в СССР в 1939-1956 годах. Такая структура обусловлена тем, что правовой статус военнопленных регулируется и нормами международного гуманитарного права, и нормами национального права держащего в плену государства.

Содержание каждой главы определяется структурными элементами правового статуса такого субъекта права, как физическое лицо. Военнопленный является специальным субъектом права, поэтому сначала даётся его понятие и признаки правосубъектности. В каждой главе даётся обзор нормативно-правовых документов, которыми регулировался правовой статус военнопленных на соответствующем уровне. Затем анализируется собственно правовой статус как совокупность прав и обязанностей субъекта. И также в каждой главе рассматривается такой важный элемент правового статуса как уголовная и дисциплинарная ответственность субъекта. Помимо этого в первой главе рассматривается вопрос о международных обязательствах СССР по вопросу обращения с военнопленными, так как государство является субъектом международного права. А во второй главе показывается роль советского законодательства, посредством которого СССР выполнял свои международные обязательства по вопросу обращения с военнопленными.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Щелокаева, Татьяна Анатольевна

Заключение

История человечества — это история войн. С развитием технического прогресса войны стали ещё более жестокими и кровопролитными. В результате двух мировых войн оформилось современное международное гуманитарное право. Насколько эффективен союз права и войны? В случае, если не удалось предотвратить войну, может ли право смягчить её последствия? Именно эту цель преследовало и преследует международное гуманитарное право (право вооружённого конфликта). Военнопленные -это жертвы войны. С конца XIX века их правовой статус определяет данная отрасль международного права.

Международно-правовой статус военнопленных в годы второй мировой войны регулировался приложенным к Гаагской конвенции 1907 года Положением о законах и обычаях сухопутной войны и Женевской конвенцией об обращении с военнопленными 1929 года, которая в 1949 году была существенно пересмотрена.

Гуманизация войны стала основной тенденцией развития права военнопленных, что проявилось в расширении и детализации правового регулирования положения военнопленных. При кодификации права военнопленных в 1929 году был расширен перечень лиц, пользующихся преимуществами военного плена, за счёт включения гражданских лиц, лишённых свободы по причинам военного характера. В 1949 году международное сообщество вернулось к обычному пониманию военного плена, и вновь военнопленными стали признаваться только воюющие.

Хотя Гаагская конвенция1907 года и Женевская конвенция 1929 года заключались как взаимообязывающие международные договоры, в судебной практике нормы Гаагской конвенции были признаны всеобщими, поскольку они вытекали из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания. Таким образом, к середине XX века конвенции о военнопленных, будучи до этого обязательными только для держав-участниц, стали общеобязательными для всех воюющих государств. Безусловно, такая тенденция в развитии международного права выражала интересы индивида.

В нормах международного права не содержалось дефиниции военного плена, но перечислялись признаки лица, которое могло получить статус военнопленного. Нами сформулировано следующее определение военнопленного. Военнопленным признавалось лицо, принадлежащее к вооружённым силам противника, временно задержанные и ограниченные в свободе передвижения с целью исключения из вооружённой борьбы в период военного конфликта и находящиеся под защитой норм международного права. Такое понимание военного плена складывается в начале XX века и утверждается к середине столетия под непосредственным влиянием двух мировых войн.

На наш взгляд, СССР не подписал Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными 1929 года потому, что он принципиально не желал договариваться о режиме военного плена, так как ставка делалась на наступательную войну и мировую революцию, а не на оборонительную войну. В ходе второй мировой войны Советский Союз в основном выполнил взятые на себя по Гаагской конвенции 1907 года обязательства и предоставил преимущества военного плена солдатам армий противника. Вопреки международному праву режим венного плена не был предоставлен тем солдатам, которые воевали на стороне противника и имели советское гражданство.

Помимо иностранных военнопленных на территории СССР находились также иностранные граждане, имевшие статус интернированных. В отличие от военнопленных интернированные не имели статуса воюющих и принудительно вывозились с территорий, оккупированных Красной армией. Более того, правовой статус интернированных не был урегулирован в международном праве. До 1945 года мировая практика вообще не знала такой категории лиц, нуждающихся в защите со стороны международного гуманитарного права. Общим в статусе военнопленных и интернированных было то, что те и другие являлись иностранными гражданами, их свобода ограничивалась в условиях вооружённого конфликта. На наш взгляд, данная работа вносит вклад в исто-рико-правовую науку тем, что иностранный военнопленный чётко отграничивается от других иностранных граждан (интернированных, военных преступников), принудительно удерживаемых на территории СССР в военные и послевоенные годы.

Хотя правовой статус иностранных военнопленных в СССР и регулировался нормами международного права, их права и обязанности непосредственно определялись советскими нормативно-правовыми актами, основными из которых были Положение о военнопленных 1941 года и Инструкция о порядке содержания военнопленных в лагерях НКВД 1941 года. Всего же по военнопленным было изданы сотни нормативно-правовых актов. Такая роль советского законодательства в правовом регулировании положения военнопленных была обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, нормы международного права трансформировались в советскую правовую систему не в результате инкорпорации, а путём издания нормативно-правовых актов. Это было обусловлено господством политических установок, способствовавших победе концепции приоритета национального права по отношению к международному. Согласно Конституции СССР 1936 года и закона «О порядке ратификации и денонсации международных договоров СССР» от 20 августа 1938 года нормы международных конвенций, предусматривающие определённые права и обязанности индивидов, не имели прямого действия и включались в правовую систему путём издания соответствующих законов и подзаконных актов.

Во-вторых, правовой статус военнопленных регулировался в национальном законодательстве потому, что физические лица не являлись самостоятельными субъектами права вооружённого конфликта. Нормы права вооружённого конфликта обязывали государства предоставить определённые права и обязанности военнопленным. Выполняя свои обязательства, государство во внутреннем праве непосредственно наделяет военнопленных конкретными правами и обязанностями.

Законодательная дефиниция военного плена в советском праве была уникальной, так как не соответствовала ни нормам Гаагской, ни нормам Женевской конвенций. Интересно, что советский законодатель включил не все признаки военного плена, предусмотренные Гаагской конвенцией, и в то же время отразил ряд новелл, вошедших в Женевскую конвенцию. Это ещё раз свидетельствует о том, что советское государство следовало, прежде всего, своим интересам, а не международным обязательствам и требованиям международного гуманитарного права.

В годы второй мировой войны на территории СССР действовали два Положения о военнопленных, 1939 года и 1941 года. В настоящей работе впервые показываются существенные отличия этих двух нормативных актов. В 1941 году был расширен круг лиц, пользующихся преимуществами военного плена, была исключена норма об одинаковых условиях содержания военнопленных, саннтарно-медицинский состав армии противника был лишен особого статуса, было ограничено право военнопленных распоряжаться заработанными деньгами, были ограничены возможности международных организаций защищать осуждённых к смертной казни военнопленных. Принципиальные изменения в правовом регулировании положения военнопленных произошли после начала отечественной войны, в которой Советский Союз оказался не нападающим государством, а обороняющимся.

Нормативно-правовое регулирование статуса военнопленных в СССР имело черты, присущие всей советской правовой системе. Преобладали ведомственные приказы и директивы, большая часть которых была засекречена (на них стоял гриф «секретно» или «совершенно секретно»). Начальники областных управлений НКВД и управлений лагерей для военнопленных в своей деятельности руководствовались не Положением о военнопленных, которое формально имело большую юридическую силу, а ведомственными актами, приказами, директивами и распоряжениями НКВД СССР.

Анализ нормативно-правовых актов позволяет утверждать, что военнопленным гарантировались право на жизнь, гуманное обращение, свободу передвижения на территории лагеря и личную неприкосновенность, право на переписку и другие личные права. Также им предоставлялись имущественные права: обеспечение жилыми помещениями, бельём, одеждой, обувью, продовольствием; сохранение личных документов и ценных вещей. Военнопленные имели право беспошлинно, безлицензионно получать посылки и денежные переводы. Важной гарантией предоставленных прав было право каждого военнопленного подавать жалобы и заявления, как в письменной, так и в устной форме. Военнопленные могли жаловаться на неправомерные действия работников лагеря непосредственно начальнику лагеря, на неправильные действия администрации лагеря - в Управление НКВД по делам о военнопленных и интернированных. Заявления и жалобы регистрировались в специальных книгах, а результаты их рассмотрения объявлялись военнопленным. Несмотря на специфику правового регулирования положения данной категории лиц на территории Советского Союза, признаки правосубъектности, специальные права и обязанности, предоставленные солдатам противника, соответствуют режиму военного плена.

Таким образом, советское государство во внутреннем праве предоставило преимущества военного плена, то есть особый режим защиты и покровительства, широкому кругу иностранцев, воевавших на стороне противника. Внешне это выразилось в создании специальных государственных органов и особого вида лагерей, не включённых в советскую пенитенциарную систему.

Вместе с тем, внутреннее законодательство страны предусматривало ряд мер по дисциплинарной ответственности военнопленных. В лагерях для военнопленных в 1943 году были созданы штрафные подразделения, в которые приказом начальника лагеря направлялись нарушители дисциплины. В 1944 году помимо общих лагерей создаются режимные лагеря для содержания участников злодеяний и зверств над гражданами СССР, сотрудников разведывательных и карательных органов противника. Правовое положение штрафных подразделений не вызывает вопросов, чего нельзя сказать по поводу статуса режимных лагерей. На наш взгляд режимные лагеря необходимо рассматривать как лагеря для военнопленных, которые подозревались в совершении военных преступлений. Проведение широкомасштабных проверок и расследований этих преступлений было отложено на послевоенное время. Таким образом, режимные лагеря - это лагеря для военнопленных, а не исполняющие уголовные наказания учреждения.

Военнопленные по своему статусу приравнивались к военнослужащим Красной армии, поэтому основания дисциплинарной и уголовной ответственности определялись, соответственно, в инструкциях УПВИ НКВД применительно к Дисциплинарному уставу Красной армии, Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года и уголовным кодексам союзных республик.

На наш взгляд ни в международном, ни в советском уголовном праве не существовало препятствий для уголовного преследования военнопленных за совершённые ими преступления. В международных конвенциях уголовная ответственность военнопленных всегда предусматривалась, так как любое государство в силу своего суверенитета вправе преследовать преступника. Военные преступники не были исключением. Соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 года и Нюрнбергский и Токийский судебные прецеденты были исключением из правила, так как: 1) речь шла об осуждении только главных военных преступников, преступления которых не были связаны с определённым географическим местом; 2) подчёркивалось, что ничто в настоящем соглашении не умаляет компетенции и не ограничивает прав национальных или оккупационных судов.

В соответствии с советским уголовным законодательством все лица, находящиеся на территории СССР, за совершённые ими на территории Союза ССР преступления подлежали уголовной ответственности по уголовному закону места совершения преступления. В уголовных кодексах союзных республик прямо предусматривалось, что иностранцы за преступления, совершённые на территории Союза ССР, подлежали ответственности по законам места совершения преступления. Таким образом, иностранные военнопленные могли преследоваться советским государством за преступления, совершённые ими на советской территории до или после пленения. Опять же в силу своего суверенитета государство могло в целом или частично отказаться от уголовного преследования. Следовательно, нельзя говорить о неправомерности, нарушении норм международного права, со стороны СССР в ходе привлечения к уголовной ответственности военнопленных, совершивших преступления.

В СССР иностранные военнопленные привлекались к уголовной ответственности за политические (шпионаж, вредительство), общеуголовные (кража, изнасилование, хулиганство), воинские (неисполнение приказа, членовредительство) и военные (зверства и злодеяния над мирными гражданами и советскими военнопленными) преступления.

Автор считает целесообразным выделять два вида преступлений, за совершение которых преследовались военнопленные: деяния посягающие на внутригосударственные отношения и деяния, посягающие на отношения межгосударственного общения. В истории осуждения за первый вид преступлений проявились все характерные негативные черты советского уголовного права и правоприменительной практики. Так как в международном праве физические лица не являлись субъектами права, для привлечения к уголовной ответственности военных преступников государства должны были разработать и принять соответствующие нормативно-правовые акты.

В Советском Союзе с этой целью был принят специальный правовой акт, Указ Президиума Верховного Совета СССР «О меpax наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников» от 19 апреля 1943 года. Несмотря на значительное число секретных ведомственных инструкций, квалификация предусмотренных Указом составов преступлений вызывала трудности. «Зверства» и «злодеяния» являются не правовыми категориями, а моральными, оценочными, и введение их законодателем позволяло любое деяние подводить под этот состав преступления. На практике по этому Указу осуждались за угон скота, уничтожение хлебных полей и за расстрелы советских военнопленных и мирных граждан. И наказание было одинаково суровым — 25 лет исправительно-трудовых лагерей.

Почему советский законодатель для всех военных преступлений предусмотрел только один состав преступления, да ещё и настолько несовершенный? Совершение военных преступлений было очень трудно доказывать, поэтому такой подход законодателя позволял уничтожать классово-чуждых иностранцев, и одновременно - проявлять лояльность к лицам, поддерживающим советский строй и разделяющим коммунистические идеи. В тоже время, Указ был направлен на то, чтобы безжалостно покарать врага, напавшего на советскую страну. Таким образом, этот закон был принят в духе борьбы с врагом, разделения всех на своих и чужих. Как видим, в регулировании отношений, связанных с совершением военных преступлений, проявились характерные для советского уголовного права черты.

В данной работе помимо того, что рассмотрена основная проблема, попутно поднимаются не менее важные для науки проблемы: соотношения международного и внутреннего права в

40 - 50 годы, юридической силы советских нормативно-правовых актов, понятия и квалификации военных преступлений, оснований и видов дисциплинарной ответственности военнопленных, эволюции института интернированных. Часть из них в историко-правовом аспекте никогда не рассматривалась. По ряду целому ряду вопросов в данной работе высказываются отличные от ранее существовавших точки зрения.

Исследование правового статуса иностранных военнопленных не только восполняет ранее ненаписанные страницы отечественной истории права, истории международного гуманитарного права, но и будет полезным в современной правоприменительной практике. На наш взгляд, на современном этапе реабилитации сделанные выводы позволяют неформально подходить к делам осуждённых иностранных военнопленных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щелокаева, Татьяна Анатольевна, 2000 год

1. Архивные материалы Архив Управления ФСБ по Свердловской области (Архив УФСБ СО). Ф. 1, 9, 9-п.

2. Архив Управления ФСБ по Кировской области (Архив УФСБ КО). Справка о пребывании военнопленных - военнослужащих армий фашистской Германии и их союзников на территории Кировской области.

3. Государственный архив административных органов Свердловской области (ГААО СО). Ф. 1.

4. Архив Управления внутренних дел Кировской области (Архив УВД КО). Ф.21, 28, 31, 32, 33.

5. Центр хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК). Ф. 1-п, 4, 460-п.1. Библиография

6. Алексеев Н.С. Злодеяния и возмездие: преступления против человечества.- М., 1986. 398 с.

7. Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников. — М., 1968. 127 с.

8. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань, 1975. - С. 36.

9. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. -М., 1990. 204 с.

10. Блищенко И.П. Вооружённый конфликт и современное международное право // Сов. гос. и право. 1971. - №9. - С.61 - 69. Вернадский Г.В. Русская история. - М.,1997. - 541 с. Верт Н. История Советского государства. 1900 - 1991. - М.,1998. - 544 с.

11. Галицкий В.П. Репатриационная политика Советского правительства во 2-ой мировой войне и после неё //Трагедия плена. Сб. м-ов межд. конф. «Окончание войны, завершение деятельности

12. Голикова Н.И. Военнопленные Вологодской губернии во 2 половине XIX века // Проблемы военного плена: история и современность. М-лы межд. науч.-практ. конф. 23 25 октября 1997г. - Вологда, 1997. - Ч. 1. С. 166 - 169.

13. Действующее международное право: В 3 т. Т.2. М., 1997. - 826 с.

14. Епифанов А.Е. Ответственность гитлеровских военных преступников и их пособников в СССР (Историко-правовой аспект). -Волгоград, 1997. 214 с.

15. Ермошин B.B. К вопросу об особенностях эволюции советской концепции международного права // Из истории советского государства и права. М., 1989. - С.127 - 146.

16. Кожевников Ф.И. Великая отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы международного права. М., 1954. - 222 с.

17. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. -М, 1947. -336 с.

18. Кожевников Ф.И. Советское государство и международное право.- М., 1948. 376 с.

19. Кожевников Ф.И. Советское государство и международное право.- М, 1967. 312 с.

20. Конасов В.Б. Политика советского государства в отношении немецких военнопленных (1941 1956). Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - М., 1998. - 35 с.

21. Конасов В.Б. Судебное преследование немецких военнопленных в СССР. Внешнеполитический аспект проблемы. М., 1998. -163 с.

22. Конасов В.Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР. Вологда, 1996. - 186 с.

23. Конасов В.Б. К дискуссии о численности немецких военнопленных в СССР // Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии. М-лы к Всерос. науч.-практ. конф., поев. 50-летию Победы в Великой отечественной войне. Вологда,1995. С. 41 - 43.

24. Костенецкий A.B. Военнопленные в СССР: связь с родиной и возвращение домой // Проблемы военного плена: история и современность. М-лы межд. науч.-практ. конф. 23 25 октября 1997г. - Вологда, 1997. Ч. 2. С.143 - 148.

25. Крупенников A.A. О некоторых судебных процессах против военных преступников в конце 40-х начале 50-х годов // Проблемы военного плена: история и современность. М-лы межд. науч.-практ. конф. 23 - 25 октября 1997г. 4.2. - Вологда, 1997. - С. 101 -118.

26. Кузнецов С.И. Японцы в сибирском плену (1945 19560). - Иркутск, 1997. - 210 с.

27. Левин Д.Б. История международного права. М., 1962. - 136 с. Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях // Гос. и право. - 1998. - №5. - С. 76 - 84.

28. Матущак Л.В. Военнопленные первой мировой войны на Урале // Проблемы военного плена: история и современность. М-лы межд. науч.-практ. конф. 23 25 октября 1997г. - Вологда, 1997. 4.1. -С.173 - 175.

29. Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. -522 с.

30. Международное право в период вооружённых конфликтов. М., 1992. - 60 с.

31. Морозов H.H. ГУЛАГ в Коми Крае 1929 1956. - Сыктывкар, 1997. - 190 с.

32. Морозов H.H. Особые лагеря МВД СССР в Коми АССР (1948 -1954). Сыктывкар, 1998. - 156 с.

33. Мотревич В.П. Иностранные воинские захоронения в Свердловской области //Проблемы военного плена: история и современность. М-лы межд. науч.-практ. конф. 23 25 октября 1997г. 4.1.- Вологда, 1997. С.149 - 154.

34. Муранов А. Военные трибуналы в годы войны // Законность. -1995. №1. - С. 37 - 42.

35. Наумов A.B. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера / /Гос. и право.- 1995. №6. - С.48 - 56.

36. Пашуканис Е. Очерки по международному праву. М., 1935. -113 с.

37. Пересмотрены приговоры в отношении иностранцев // Источник.- 1994. №4. - С. 108 - 112.

38. Пикте Ж. Развитие и принципы международного гуманитарного права. Женева. Международный Комитет Красного Креста, 1993. - 127 с.

39. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооружённые конфликты и международное право. Основные проблемы. М.: Наука, 1976. - 416 с.

40. Полянский H.H. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945. - 1 19.

41. Полянский H.H. Суд в Нюрнберге // Сов. гос. и право. 1946. -№1. - С. 44 - 54.

42. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М, 1997.- 55 с.

43. Пустогаров В.В. Первая конференция мира 1899 года и Ф.Ф. Мартене // Гос. и право. 1999. - С. 110 - 117.

44. Пустогаров В.В. Проблемы международного гуманитарного права //Гос. и право. 1997. - №9. - С. 69 - 75.

45. Пшибыльский П. Между виселицей и амнистией: Процессы против военных преступников в зеркале Нюрнберга. — М., 1985. -213 с.

46. Рагинский М.Ю., Розенблат С.Я. Международный процесс главных японских военных преступников. М.; Д., 1950. - 264 с. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Сов. гос. и право. - 1948. - №3. - С. 21- 30.

47. Рыбаков Ю.М. Вооружённая агрессия тягчайшее международное преступление. - М., 1980. - 216 с.

48. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 1956. - М., 195 6. - 500 с.

49. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 1967. Т. 2. - М, 1968. - 895 с.

50. Сборник международных конвенций и правительственных распоряжений о военнопленных. М., 1917. - 65 с.

51. Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. Политика и жизнь.- М., 1995. 400 с.

52. Систематизированный текст общесоюзных уголовных законов и уголовных кодексов союзных республик. — М, 1948. 542 с. Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы в Советской России. - Екатеринбург, 1997. - С. 365.

53. Соковых Ю.Ю. Реализация международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации: Состояние и перспективы // Гос. и право. 1997. - №9. - С. 76 - 86.

54. Соколов В.А. Правовые формы прекращения состояния войны между государствами. М., 1963. - 74 с.

55. Суржикова Н. В. Военные преступники на Среднем Урале 1949 -1956 гг.// Проблемы военного плена: история и современность. М-лы межд. науч.-практ. конф. 23 25 октября 1997г. - Вологда, 1997. Ч. 2. - С. 236 - 236.

56. Тегеран. Ялта. Потсдам. Сборник документов. М.: Международные отношения, 1967. -368 с.

57. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1937. -457с.

58. Утевский Б.С. Судебные процессы о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на территории СССР. М., 1946. - 60 с.

59. Ухиквадзе В.М. Развитие советского военно-уголовного законодательства за 30 лет // Сов. гос. и право. 1948. - №3. - С. 31 -48.

60. Andres К. Vergangenheit Bewältigung oder Verdrängung? - Briefe 1940 bis 1949 im Ruckblick. 1995.

61. Karner S. Deutsche Kriegsgefangene und internierte in der Sowjetunion 1941-1956 //Проблемы военного плена: история и современность: М-лы межд. науч.-практ. конф. Вологда, 1997. Ч. 2. - С. 14 - 34.

62. Karner S. Im Archipel GUPVI. Kriegsgefangenschaft und internierung in der Sowjetunion 1941-1956. Wien-Muenchen, 1995.-269s.

63. Kiesslich-Kocher H. Die nutzung deutscher kriegsgefangener für die flugblattpropaganda durch die Sowjetarmee // Проблемы военногоплена: история и современность: М-лы межд. науч.-практ. конф.- Вологда, 1997. Ч. 1. С. 111 - 116.

64. Смикалин A.C. Чуждестранните военнопленници — затворници в специалните лагери на МВД на СССР през 40-те и 50-те години // Правна мисъл. 1999. - №1. - С. 76 - 83.

65. Stelzl В. Alltag in Karaganda: zur Geschichte des Kriegsgefangenen-lagers 99 Spasozavodsk //Проблемы военного плена: история и современность: М-лы межд. науч.-прак. конф. -Вологда, 1997. Ч. 2. С. 202 - 226.

66. Wagenlehner G. Die Verurteilung der Deutschen Kriegsgefangenen durch sowjetische militartribunale 1941-1953 //Проблемы военного плена: история и современность: М-лы межд. науч.-практ. конф.- Вологда, 1997. Ч. 2. С. 95 - 101.

67. Zur Geschichte der deutschen Kriegsgefangenen des 2 Weltkrieges. Hrsg.v.E.Maschke. Muenchen-Bielefeld, 1962 - 1974. Bd. 1 - 15.184