Правовое регулирование вынужденной миграции в праве Европейского Союза (на примере лиц, ищущих убежище, из Сирии) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Жасем Хмад Али

• Жасем Хмад Али
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Жасем Хмад Али

Введение

Глава I. Формирование и развитие международно-правового регулирования вынужденной миграции в праве Европейского Союза

1.1. Исторические основы правового регулирования

вынужденной миграции в ЕС

1.2. Компетенция ЕС в сфере вынужденной миграции

1.3. Источники правового регулирования вынужденной миграции в ЕС

Глава II. Международно-правовой механизм предоставления убежища в праве Европейского Союза

2.1. Проблемы определения государства, ответственного за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища

2.2. Правовые условия приёма лиц, ищущих убежище в странах ЕС

2.3. Правовые особенности рассмотрения обращений

о предоставлении убежища в ЕС

Глава III. Специальные механизмы предоставления международной защиты в праве Европейского Союза

3.1. Проблемы и перспективы механизма предоставления временной защиты при массовом притоке

беженцев из Сирии в ЕС

3.2. Механизм предоставления дополнительной защиты в ЕС

и проблема сирийских беженцев

3.3. Практика Суда ЕС в области предоставления убежища

на территории Европейского Союза для граждан Сирии

Заключение

Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование вынужденной миграции в праве Европейского Союза (на примере лиц, ищущих убежище, из Сирии)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. К окончанию XX в. в странах ЕС возникла первая единая миграционная система, регламентированная нормами права, которые уточняют условия и процедуры предоставления международной защиты. Она смогла объединить основные особенности, имевшиеся в национальном законодательстве государств-членов ЕС, что являлось важнейшим достижением на пути становления международной системы регулирования вынужденной миграции. В начале XXI в. данная система получила качественно новое развитие, призванное максимально упростить перемещение собственных граждан по всей территории ЕС и в некотором плане усложнить данный процесс для граждан третьих стран.

На протяжении 2015-2017 гг. наблюдалось правовое противостояние двух групп государств ЕС касательно одного из решений, принятых Советом ЕС для разрешения кризиса с вынужденными мигрантами из Сирии. Суд ЕС констатировал тот факт, что данные акты вторглись в сферу действия Регламента «Дублин III». В то же время исключительность и временность этих правовых мер не были признаны нарушением сложившегося европейского правопорядка.

Вместе с тем в процессе разрешения кризиса с сирийскими беженцами ЕС столкнулся с многочисленными проблемами, в том числе по отказу ряда государств-членов реализовывать положения Женевской конвенции 1951 г. Если в одних из них наблюдаются объективные факторы несоблюдения международных стандартов по приёму вынужденных мигрантов из Сирийской Арабской Республики, то в других государствах-членах ЕС создаются искусственные правовые условия, способствующие отказу национальных властей от решения миграционных проблем.

Правовое регулирование данных вопросов осложняется также тем обстоятельством, что Регламент «Дублин III» уже после трёх первых лет применения обнажил потребность в поиске новых правовых механизмов

определения государства, ответственного за рассмотрение заявлений от сирийских граждан в ЕС. Проект нового соглашения между государствами-членами ЕС получил название «Дублин IV» и предполагает легализацию практики введения квот на распределение вынужденных мигрантов. Такая мера накладывается на уже существующее в правовом пространстве ЕС основание - возникновение чрезвычайных ситуаций, в том числе включающих случаи массового притока беженцев из Сирии, где военные действия не утихают даже в 2020 г.

Кроме того, 23 сентября 2020 г. Комиссия ЕС опубликовала новый Европейский пакт по миграции и предоставлению убежища1, который значительным образом пересматривает положения Регламента «Дублин III» и иных актов ЕС в области вынужденной миграции. В частности, планируется распределение ответственности за приём беженцев среди всех государств-членов ЕС, в том числе при организации их возврата с территории ЕС в страну происхождения.

Таким образом, в юридической науке назрела потребность в исследовании правовых особенностей регламентации вынужденной миграции в ЕС, в анализе основных источников права ЕС и их соотношении с правоприменительной практикой, формирующейся на современном этапе, в том числе благодаря позициям, которые вырабатываются Судом ЕС применительно к сирийским беженцам.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы правового регулирования вынужденной миграции и предоставления отдельных форм международной защиты в ЕС зарубежные и российские учёные разрабатывают сравнительно недавно. Из-за этого специальные юридические исследования данных вопросов трансформируются под влиянием правовой политики, проводимой институтами ЕС и государствами-

1 Migration and Asylum Package: New Pact on Migration and Asylum documents adopted on 23 September 2020 [Электронный ресурс]

https://ec.europa.eu/info/publications/migration-and-asylum-package-new-pact-migration-and-asylum-documents-adopted-23-september-2020_en (дата обращения: 02.10.2020).

членами ЕС. Так, максимальное число научных исследований сопряжено с прикладными вопросами, нередко возникающими в правоприменительной практике. В силу этого концептуальная основа правового регулирования вынужденной миграции в ЕС часто носит казуистический характер либо вовсе игнорируется.

К работам, которые посвящёны теоретическим и практическим аспектам данных правоотношений, можно отнести ряд монографий, выражающих результаты научных наработок по моделям правового регулирования миграции в ЕС2. В рамках проведённых диссертационных исследований за последние годы теоретико-методологические основы сформировали следующие авторы: Д.М. Алиев (Статус беженцев и лиц, ищущих убежище, по европейскому праву, 2020), В.В. Войников (Правовые основы пространства свободы, безопасности и правосудия Европейского Союза, 2019 г.), Н.С. Новикова (Статус беженца в государствах Европейского Союза: международный и внутригосударственный правовые аспекты, 2002 г.), О.И. Шумакова (Международно-правовое регулирование миграции в Европейский Союз, 2006 г.).

Правоприменительную практику ЕС в области вынужденной миграции затрагивали такие исследователи, как А.Ю. Ястребова3, С.А. Трыканова4,

См.: Иванов Д.В., Бекяшев Д.К. Международно-правовое регулирование вынужденной и трудовой миграции. Москва: Проспект, 2015. 392 с.; Потемкина О.Ю. Иммиграционная политика Европейского Союза: проблемы и перспективы. Москва: Институт Европы РАН, 2010. 129 с.; Пузырев С.А., Пузырева Ю.В. Миграционный кризис в Европе и его влияние на бюджетную политику Европейского Союза: монография. -Москва: Издательский дом «Граница», 2018. 118 с. и др.

3 Ястребова А.Ю. Защита вынужденных мигрантов в условиях вооружённых конфликтов: международно-правовые аспекты // Пути к миру и безопасности. 2019. № 1 (56). С. 74-82; Ястребова А.Ю. Международно-правовые основы статуса вынужденных мигрантов как покровительствуемых лиц в условиях вооруженных конфликтов // Международный правовой курьер. 2018. № 5 (29). С. 29-33.

4 Трыканова С.А. Миграционная политика ЕС: актуальные тенденции организационно-правового регулирования // Московский журнал международного права. 2010. № 4 (80). С. 124-130; Трыканова С.А. Создание правовых механизмов нейтрализации нелегальной миграции в ЕС // Миграционное право. 2006. № 3. С. 21-22.

И.В. Форет5. Вопросы соблюдения и нарушения государствами-членами ЕС норм наднационального права стали предметом исследований А.М.

fi 7 Я

Тесленко , В.И. Старикова , Ю.Н. Гончарова и др.

Большой вклад в развитие научной мысли о механизмах правового регулирования вынужденной миграции в ЕС внесли зарубежные исследователи (A. Bocker, T. Havinga, A.C. Carvalho, S. Peers, V. Moreno-Lax, M. Garlick, E. Guild, M. Ineli-Ciger, H. Lambert и др.). Достижения этих учёных были учтены в рамках данного диссертационного исследования, тем самым в научный оборот введены отдельные источники, являющиеся новыми для российской юридической науки.

Однако недостаточно исследованными остались вопросы соотношения правового режима «убежища» и «временной защиты» в ЕС, которые проанализированы в этой диссертационной работе. Также автор акцентировал внимание на проблемах имплементации актами вторичного права ЕС условий, содержащихся в универсальных международных соглашениях, применительно к сирийским беженцам. Кроме того, за последнее десятилетие не получил научного анализа институт «дополнительной защиты» беженцев в ЕС, который значительно трансформировался в связи с массовым притоком в государства-члены ЕС граждан из Сирийской Арабской Республики. Поэтому академический интерес автора сконцентрирован как на материально-правовых условиях предоставления убежища сирийским беженцам, так и на процедурных аспектах, сопровождающих данные правоотношения в ЕС. Таким образом, своевременное теоретическое осмысление указанных проблем на фоне

5 Форет И.В. Правовое регулирование миграции в Европейском Союзе // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 10A. С. 112-118; Форет И.В. Эволюция нормативно-правового регулирования статуса беженца в ЕС // Панорама. 2017. Т. 27. С. 50-56.

6 Тесленко А.М. О процедурах установления статуса беженцев: международный и национальный аспекты // Евразийский юридический журнал. 2017. № 2 (105). С. 125-128.

у

Стариков В.И. Правовой статус беженцев в странах Европейского Союза // Человек. Общество. Государство. 2015. № 1 (1). С. 97-99.

Гончарова Ю.Н. Реализация права на убежище в Европейском Союзе // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 191-199.

развивающихся в Европе правовых тенденций позволят сформировать целостное представление о механизмах правового разрешения миграционных кризисов.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с вынужденной миграцией в Европейском Союзе.

Предмет исследования составляют нормы международного права и права ЕС, правоприменительная практика Суда ЕС, а также доктринальные источники в области регулирования вынужденной миграции в праве ЕС.

Целью данной работы является формирование научной концепции правового регулирования вынужденной миграции в ЕС с учетом развития правоприменительной практики в отношении лиц, ищущих убежище, из Сирийской Арабской Республики.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

- исследовать исторические основы правового регулирования вынужденной миграции в ЕС;

- выявить компетенцию ЕС в сфере вынужденной миграции;

- определить систему источников правового регулирования вынужденной миграции в ЕС;

- рассмотреть особенности определения государства, ответственного за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища;

- раскрыть правовые условия приёма лиц, ищущих убежище в странах ЕС;

- охарактеризовать правовые особенности рассмотрения обращений о предоставлении убежища в ЕС;

- проанализировать проблемы и спрогнозировать перспективы механизма предоставления временной защиты при массовом притоке беженцев из Сирии в ЕС;

- обосновать механизм предоставления дополнительной защиты в ЕС и проблему сирийских беженцев;

- обобщить практику Суда ЕС в области предоставления убежища на территории Европейского Союза для граждан Сирии.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких российских ученых, как: А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин, Е.С.Алисиевич, Н.Н.Анисимова, С.А. Бартенев, Д.К. Бекяшев, М.М. Бирюков, Т.А.Васильева, В.В. Войников, Н.А. Воронина, Л.Н. Галенская, Р.Ш. Давлетгильдеев, Е.Н. Егорова, В.А. Жбанков, А.М. Ибрагимов, Д.В. Иванов, Н.Н. Зинченко, Н.Ю. Кавешников, П.А. Калиниченко, Е.В. Киселева, Д.Д. Ландо, В.А. Лянной, А.Д. Майле, Л.Х. Мингазов, Н.С. Новикова, В.Е. Подшивалов, В.И. Потапов, О.Ю. Потемкина, С.А. Трыканова, И.В. Форет, А.О. Четвериков, С.В. Чугунова, Г.Р. Шайхутдинова, Е.А.Шибаева, О.И. Шумакова, Н.А. Ушаков, М.Л. Энтин, А.Ю. Ястребова и других авторов.

Среди зарубежных авторов теоретическую базу исследования составили работы P. Biondi, A. Bocker, A.C. Carvalho, F. Cherubini, V.Chetail, M. Garlick, E. Guild, G. Goodwin-Gill, T. Havinga, K. Hailbronner, M. Ineli-Ciger, C. Kaunert, H. Lambert, J.McAdam, G. Noll, S. Peers, K. Schittenhelm, P. Van Reenen, D.E. Zammit и других учёных.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве общих методов использовался диалектический подход, позволивший проанализировать категориально-понятийный аппарат в первой главе работы. При помощи него исследована система источников правового регулирования вынужденной миграции в ЕС и определена правовая природа данных отношений. На протяжении исследования также активно применялись частно-научные методы. Так, использовался нормативный метод, позволивший определить правовые условия приёма беженцев в ЕС. Аналогичным образом задействован метод системного анализа, благодаря которому были определены сходства и различия «международной защиты», «временной защиты» и «дополнительной защиты» в ЕС. Применялся метод

правового моделирования, который позволил определить механизм правового регулирования вынужденной миграции с учётом тенденций правоприменительной практики. При изучении актов Суда ЕС стал необходим метод контент-анализа. В диссертационной работе были задействованы другие методы научного познания (анализ, синтез, формализация, дедукция, типологизация).

Нормативную базу исследования составили нормы международных договоров, акты первичного и вторичного права ЕС, а также законодательство отдельных государств-членов ЕС, в которых содержатся правовые особенности приёма вынужденных мигрантов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы правоприменительной практики, в которых содержится официальное толкование проблем и положений актов ЕС на примере граждан из Сирии. Автор исследовал судебную практику по отдельным условиям приёма сирийских беженцев и применения процедурных особенностей. В частности, для достижения цели диссертационного исследования анализу были подвергнуты дела, рассмотренные Судом ЕС. В качестве соотношения общеевропейской практики предоставления международной защиты использовались отдельные позиции Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна этой работы проявляется в формировании автором научной концепции правового регулирования вынужденной миграции в ЕС с учетом развития правоприменительной практики в отношении лиц, ищущих убежище, из Сирийской Арабской Республики, а именно:

- выделены основные этапы в эволюции компетенции ЕС и правового регулирования отношений, сопряжённых с вынужденной миграцией;

- автором доказано, что на наднациональном уровне сложилась дихотомия межгосударственных обязательств, выражающаяся в дублировании актами вторичного права ЕС субъективных прав беженцев, отдельных гарантий их осуществления и базовых процедурных условий,

закрепленных в Конвенции ООН о статусе беженцев и других универсальных международных договорах;

- выделена специфика совместной компетенции ЕС в области регламентации вынужденной миграции, которая предусматривает обладание Советом ЕС полномочиями на временной основе отступать от применения норм права ЕС;

- доказано, что международная защита сирийских беженцев выражается в трёх правовых статусах, предоставляемых им государствами-членами ЕС: убежища, временной и дополнительной защиты. Критерием разграничения этих видов международной защиты служит объём субъективных прав мигрантов, основания их признания и период действия.

- автором выявлено, что правовые условия предоставления убежища и иных мер защиты следует разграничивать на общие, выражающиеся в международной защите беженцев, и специальные, применяемые в случае массового притока вынужденных мигрантов в ЕС, а также при индивидуальном обращении лица в территориальные представительства государств-членов ЕС в других странах;

- установлено, что законодательство ЕС и практика его применения Судом ЕС показали свою непоследовательность в вопросах регламентации отношений, возникающих при предоставлении временной защиты сирийским гражданам, в связи с чем целесообразно разработать специальный регламентирующий акт Европарламента и Совета ЕС по установлению ключевых принципов предоставления временной защиты сирийским гражданам;

- сформулировано авторское предложение по внесению корректив в существующий институт дополнительной защиты (применительно к сирийским гражданам) в ходе реформирования Дублинской системы предоставления убежища;

- автором проанализирована практика Суда ЕС в отношении сирийских граждан по предоставлению убежища, дополнительной и временной защиты.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Регламентация общественных отношений, возникающих по поводу предоставления убежища в ЕС, происходит двумя группами актов: универсальными международными договорами, сторонами которых являются государства-члены ЕС, и системой актов, входящих в право ЕС, включая учредительные договоры и иные акты первичного права, а также акты вторичного права, принимаемые институтами ЕС. В результате на наднациональном уровне сложилась дихотомия межгосударственных обязательств, выражающаяся в дублировании актами вторичного права ЕС субъективных прав беженцев, отдельных гарантий их осуществления и базовых процедурных условий, закрепленных в Конвенции ООН о статусе беженцев и других универсальных международных договорах, способствующих целям и задачам проводимой в ЕС политики в области вынужденной миграции.

2. Компетенция ЕС в области регламентации вынужденной миграции, главным образом, имеет совместную природу при доминирующем осуществлении правового регулирования посредством директив Совета ЕС и Европейского Парламента, и реализуется при условии солидарного отношения государств-членов ЕС к вырабатываемым минимальным стандартам. Специфика совместной компетенции в данной области предусматривает обладание Советом ЕС полномочиями на временной основе отступать от применения норм права ЕС. Примером такого временного отступления можно назвать сделку между Советом ЕС и Турецкой Республикой, которая не рассматривается в качестве акта ЕС Судом Европейского Союза.

3. Международная защита сирийских беженцев выражается в трёх правовых статусах, предоставляемых им государствами-членами ЕС: убежища, временной и дополнительной защиты. Критерием разграничения этих видов международной защиты служит объём субъективных прав мигрантов, основания их признания и период действия. Так, временная

защита в праве ЕС заменила собой институт убежища в силу массового притока беженцев и выразилась в предоставлении им промежуточного статуса, во многом схожего с международной защитой, но с большим объёмом ограничений (по перемещению по территории ЕС, по реализации трудовых и социальных прав). Дополнительная защита призвана компенсировать тем лицам, которые не соответствуют правовым условиям предоставления убежища и временной защиты в ЕС, возможность легального проживания в государствах-членах ЕС с минимальным объёмом гарантий от необоснованного преследования в государствах своего происхождения или в третьих странах.

4. Правовые условия приёма беженцев в ЕС приобрели экстерриториальный характер и стали стандартом, на который ориентируются другие государства, не входящие в состав ЕС. Вместе с тем имплементация указанных норм в национальное законодательство «третьих стран» является основой для заключения международных сделок о минимизации последствий миграционного кризиса. Тем самым, в праве ЕС проводится разграничение условий, действующих для предоставления убежища, получаемого непосредственно в ЕС или на его границах, и для мер защиты, запрашиваемых иным образом. В силу такого критерия правовые условия следует разграничивать на общие, выражающиеся в международной защите беженцев, и специальные, применяемые в случае массового притока вынужденных мигрантов в ЕС, а также при индивидуальном обращении лица в территориальные представительства государств-членов ЕС в других странах.

5. Институт временной защиты в рамках правового регулирования вынужденной миграции ЕС находится в стадии своего формирования, поэтому государства-члены ЕС призваны определить, в чьём ведении останутся вопросы, связанные с применением данных мер в отношении сирийских беженцев. Также следует отметить, что законодательство ЕС и практика его применения Судом ЕС показали свою непоследовательность в

вопросах регламентации отношений, возникающих при предоставлении временной защиты сирийским гражданам. В условиях продолжения боевых действий на территории Сирии очевидным остаётся тот факт, что на Европу в ближайшие годы придётся новый массовый приток мигрантов, спасающихся от войны. Вариантом решения данной проблемы может стать специальный регламентирующий акт, принятый Европарламентом совместно с Советом ЕС, по установлению ключевых принципов предоставления временной защиты сирийским гражданам.

6. Использование «дополнительной защиты» в ЕС к сирийским гражданам демонстрирует, что данный институт занимает промежуточное положение между статусом беженца и временной защитой. Фрагментарное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с получением сирийскими гражданами дополнительной защиты, вынуждает национальные власти и судебную систему государств-членов ЕС вырабатывать противоречивый механизм её реализации. Это выражается в том, что отдельные страны ЕС предпочли не различать правовой статус беженцев и лиц, получивших дополнительную защиту, заменив его на способы реализации права проживания на своей территории. В других государствах-членах ЕС предпринимаются попытки ущемления социальных и трудовых прав сирийских граждан, получивших дополнительную защиту, по причине отсутствия у них статуса беженцев, что получает отражение в практике по однородным делам Суда ЕС.

В ходе реформирования Дублинской системы предоставления убежища требуется внести коррективы в существующий институт дополнительной защиты (применительно к сирийским гражданам):

- конкретизировать отличия между статусом беженцев и лиц, получивших дополнительную защиту;

исключить дублирующие основания для предоставления международной и дополнительной защиты, в силу чего прекратить практику

замены института убежища на альтернативный правовой статус с меньшим объёмом субъективных прав;

детализировать компетенцию государств-членов ЕС в вопросах правового регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением дополнительной защиты, во избежание доминирования прецедентного механизма над законодательным.

7. Определяющее значение в развитии правового регулирования вопросов предоставления убежища имеет практика Суда ЕС. Данный институт в разные годы делал противоречивые выводы касательно толкования вторичных актов ЕС. Примечательно, что Суд ЕС отвергает претензии сирийских заявителей к наличию противоречий между национальным законодательством и стандартами ЕС в области предоставления временной защиты. В вопросах определения государства, ответственного за рассмотрение заявлений о предоставлении убежища или иной защиты, Суд ЕС старается придерживаться общей европейской политики, изменяющейся под влиянием миграционного кризиса. Вместе с тем, по вопросам соблюдения равных условий и предоставления прав беженцам позиция Суда ЕС всегда инвариантна: установленные минимальные стандарты приёма беженцев, в том числе при массовом притоке в ЕС, должны неукоснительно соблюдаться во всех государствах-членах ЕС.

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в тех выводах, которые дополняют науку международного и европейского права и обогащают её новыми знаниями. Выраженная в работе методика исследования правового регулирования вынужденной миграции в ЕС может быть применена для дальнейших научных исследований в области международной защиты, а также дополнительных мер, замещающих институт убежища. Результаты диссертационного исследования развивают теоретические наработки о механизме правового регулирования в ЕС и о

формировании правоприменительной практики в области проблем приёма сирийских беженцев.

Практическая значимость работы выражена предложениями по толкованию актов вторичного права ЕС, регламентирующих вопросы приёма беженцев. Данное исследование может помочь адаптировать европейский механизм правового регулирования миграционных отношений под национальное законодательство отдельных государств. Выводы и предложения, обозначенные в результате проведённого исследования, а также материалы настоящей диссертационной работы позволят провести дальнейшие научные изыскания, в том числе в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских занятий, при подготовке учебных и учебно -методических пособий по курсам «Международное право», «Право ЕС», специальному курсу «Международное и европейское миграционное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры международного права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на международных и российских научно-практических конференциях:

1. С 5 по 15 августа 2018 года - Международная летняя школа «Россия-Исламский мир: диалог культур и цивилизаций», Республика Татарстан, г. Болгар.

2. С 7 по 10 сентября 2018 года - Казанская модель ЮНЕСКО в Казанском федеральном университете.

3. С 19 по 20 февраля 2019 года - Международная конференция "Исламоведение и исламская теология в современной системе образования", Республика Татарстан, г. Болгар.

4. С 24 по 25 февраля 2019 года - Международная конференция «Исламоведение и исламская теология в современной системе образования: проблемы и перспективы», Республика Татарстан, г. Болгар.

5. 24-27 апреля 2019 г. - Молодежная модель ОИС, г. Болгар, Республика Татарстан.

6. С 16-26 августа 2019 года - Международная летняя школа «Болгарский диалог культур», Республика Татарстан, г. Болгар.

7. 13 - 19 октября 2019 г. I Международный форум «Богословское наследие мусульман России», Республика Татарстан, г. Болгар.

8. 20 декабря 2019 г. Конференция «Современная Юриспруденция: Актуальные вопросы, достижения и инновации», г. Пенза.

По теме диссертации опубликованы 4 работы, из них 3 в журналах, входящих в перечень ВАК РФ:

1. Жасем Хмад А. Принципы предоставления убежища в Европейском союзе // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 10А С. 197-203.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жасем Хмад Али, 2020 год

VI. Литература на иностранных языках:

193. Bauloz C., Ruiz G. Refugee Status and Subsidiary Protection: Towards a Uniform Content of International Protection? // Reforming the Common European Asylum System. - Brill Nijhoff, 2016. - pp. 240-268.

194. Biondi P. Human security and external burden-sharing: the European approach to refugee protection between past and present // The International Journal of Human Rights. - 2016. - Vol. 20. - № 2. - pp. 208-222.

195. Booker A., Havinga T. Asylum applications in the European Union: patterns and trends and the effects of policy measures // Journal for Refugee Studies. - 1998. - Vol. 11. - № 3. - p. 245.

196. Bocker A., Havinga T. Asylum Migration to the European Union: Patterns of origin and destination // Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. - 1998. - 136 p.

197. Borri G. Moving across juridical territories in Europe: Migrants under humanitarian protection // Trajectories and Imaginaries in Migration. -Routledge, 2018. - pp. 110-125.

198. Carlier J. Y., Leboeuf L. Choice of residence for refugees and subsidiary protection beneficiaries; variations on the equality principle: Alo and Osso // Common Market Law Review. - 2017. - Vol. 54. - №. 2. - pp. 631-644.

199. Carvalho A. C. European asylum law. Reality and challenges in the context of immigration // UNIO-EU Law Journal. - 2016. - Vol. 2. - pp. 123-139.

200. Cherubini F. Asylum law in the European Union. - London: Routledge, 2014. - 288 p.

201. Chetail V. International Migration Law. - Oxford University Press, 2019. - 449 p.

202. Christopoulos D., Spyropoulou G. Buffer states: Greek-Turkish framing on the EU externalisation policy of refugee management // Greece and Turkey in Conflict and Cooperation. - Routledge, 2019. - pp. 271-285.

203. Davletgildeev R.S., Shaibakova K.D. Gendering international migration [Migración internacional de género] // Opción. - 2019. - Vol.35, Is.Special Issue 23. - P.393-405.

204. Davletgildeev R., International legal regulations of labour migration in the Eurasian region: A tentative attempt at approximating the EU's free movement of workers? // Zhurnal Issledovanii Sotsial'noi Politiki. - 2018. -Vol.16, Is.4. - pp. 595-610.

205. EU Immigration and Asylum Law (text and commentary): Second Revised Edition. Vol. 3: EU Asylum Law / ed. S. Peers, V. Moreno-Lax, M. Garlick and E. Guild. - Leiden-Boston: Brill Nijhoff, 2015. - 674 p.

206. Fouse M.J. The politics of European Union immigration and asylum policy cooperation. - New York, 2005. - 247 p.

207. Garlick M. Asylum Legislation in the European Community and the 1951 Convention: Key Concerns regarding Asylum Instruments Adopted in the 'First Phase'of Harmonization // Security Versus Freedom? - Routledge, 2016. - pp. 59-74.

208. Goodwin Gill G.S., McAdam J. The refugee in international law. - 3rd ed. - Oxford: Oxford University press, 2007.

209. Goudappel F. A. N. J., Raulus H. S. (ed.). The Future of Asylum in the European Union: Problems, proposals and human rights. - Springer Science & Business Media, 2011. - 220 p.

210. Hailbronner K. Immigration and asylum law and policy of the European Union. - Brill Nijhoff, 2000. - 576 p.

211. Immigration and asylum law and policy in Europe. - The Hague [etc.]: Kluwer law intern., Cop. 2001. Vol. 12: EU immigration and asylum law: text and commentary / ed. by Steve Peers a. Nicola Rogers. - Leiden; Boston: Martinus Nijhoff, cop. 2006. - XIX, 1025 p.

212. Ineli-Ciger M. eu Temporary Protection Directive // Temporary Protection in Law and Practice. - Brill Nijhoff, 2017. - pp. 149-167.

213. Ineli-Ciger M. Temporary Protection in Law and Practice. - Boston: Brill, 2017. - 270 p.

214. Ineli-Ciger M. Time to Activate the Temporary Protection Directive: Why the Directive can Play a Key Role in Solving the Migration Crisis in Europe // European Journal of Migration and Law. - 2016. - Vol. 18. - № 1. - pp. 1-33.

215. Jacobs S., Sommarribas A., Nienaber B. Beneficiaries of international protection travelling to their country of origin: Challenges, Policies and

Practices in the EU Member States, Norway and Switzerland. - University of Luxembourg, 2018. - 32 p.

216. Kaunert C. Liberty versus security? EU asylum policy and the European Commission // Journal of contemporary European research. -2009. - Vol. 5. - №. 2. - pp. 148-170.

217. Kaunert C., Léonard S. The development of the EU asylum policy: venue-shopping in perspective // Journal of European Public Policy. - 2012. - Vol. 19. - №. 9. - pp. 1396-1413.

218. Koo J. Mass Influxes and Protection in Europe: A Reflection on a Temporary Episode of an Enduring Problem // European Journal of Migration and Law. - 2018. - Vol. 20. - №. 2. - pp. 157-181.

219. Lambert H. An Introduction to the Common European Asylum

System for Courts and Tribunals: A Judicial Analysis. - Malta, 2017. - 141 p.

220. Lambert H. Temporary refuge from war: Customary international law and the Syrian conflict // International & Comparative Law Quarterly. -2017. - Vol. 66. - №. 3. - pp. 723-745.

221. Lehner R. The EU - Turkey - 'deal': Legal Challenges and Pitfalls // International Migration. - 2019. - Vol. 57. - №. 2. - pp. 176-185.

222. McAdam J. Complementary protection in international refugee law. Oxford: Oxford University press, 2007.

223. McAdam J. Regionalizing International Refugee Law in the European Union: Democratic Revision or Revisionist Democracy? / J. McAdam // Victoria University of Wellington Law Review. - 2007. - Vol. 38, №. 2. -255-280.

224. McAdam J. The European Union Qualification Directive: The Creation of a Subsidiary Protection Regime / J. McAdam // International Journal of Refugee Law. - 2005. - Vol. 17, № 3. - P. 461-516.

225. Migration and asylum law and policy in the European union: FIDE 2004 nat. rep. / ed. Imelda Higgins; general rapporteur Kay Hailbronner. -Cambridge [etc.]: Cambridge University Press, 2004. - XIV, 476 p.

226. Nicolosi S. F. Disconnecting Humanitarian Law from EU Subsidiary Protection: A Hypothesis of Defragmentation of International Law // Leiden Journal of International Law. - 2016. - Vol. 29. - №. 2. - pp. 463-483.

227. Noll G. Negotiating asylum: the European Union acquis, extraterritorial protection and the common market of deflection. - London: Kluwer Law International, 2000. - 640 p.

228. O'Sullivan M. Refugee Law and Durability of Protection: Temporary Residence and Cessation of Status. - London: Routledge, 2019. - 242 p.

229. Owen D. Refugees, EU Citizenship and the Common European Asylum System A Normative Dilemma for EU Integration // Ethical Theory and Moral Practice. - 2019. - Vol. 22. - №. 2. - pp. 347-369.

230. Peers S. EU Immigration and Asylum Law // A Companion to European Union Law and International Law. - 2016. - pp. 519-533.

231. Popescu A. The EU "costs" of the Refugee Crisis // Europolity-Continuity and Change in European Governance. - 2016. - Vol. 10. - № 1. - pp. 105-120.

232. Radovic M. L., Cuckovic B. DUBLIN IV Regulation, the solidarity principle and protection of human rights-step (S) forward or backward? // EU and comparative law issues and challenges series (ECLIC). - 2018. -Vol. 2. - pp. 10-30.

233. Sánchez P. A. F. European Asylum Law: A Model for a More Cosmopolitan International Asylum Law? // Democratic Legitimacy in the European Union and Global Governance. - Palgrave Macmillan, Cham, 2017. - pp. 321-342.

234. Schittenhelm K. Implementing and Rethinking the European Union's Asylum Legislation: The Asylum Procedures Directive // International Migration. - 2019. - Vol. 57. - №. 1. - pp. 229-244.

235. Scipioni M. Failing forward in EU migration policy? EU integration after the 2015 asylum and migration crisis // Journal of European Public Policy. - 2018. - Vol. 25. - №. 9. - pp. 1357-1375.

236. Skordas A. Temporary Protection Directive 2001/55/EC // EU Immigration and Asylum Law. - Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, 2016. - pp. 1055-1108.

237. Spijkerboer T. Bifurcation of people, bifurcation of law: externalization of migration policy before the EU Court of Justice // Journal of Refugee Studies. - 2018. - Vol. 31. - №. 2. - pp. 216-239.

238. Sterkx S. The external dimension of EU asylum and migration policy: expanding fortress Europe? // Europe's global role: External policies of the European Union. - 2008. - pp. 117-138.

239. Van Oort J. C. M. et al. Baseline study on access to protection, reception and distribution of asylum seekers and the determination of asylum claims in the EU. - 2018: Amsterdam Centre for Migration and Refugee Law Vrije Universiteit Amsterdam. - 87 p.

240. Van Reenen P. Impartiality in the EU Asylum Procedure // European Journal of Migration and Law. - 2018. - Vol. 20. - №. 3. - pp. 338-356.

241. Ventrella M. Identifying victims of human trafficking at hotspots by focusing on people smuggled to Europe // Social Inclusion, 5(2), 2017. - pp. 69-80.

242. Yastrebova A.Yu. Definition and Modern Particularities of the International Legal Status of Forced Migrants // International Journal of Economics & Business Administration (IJEBA). - vol. 0 (Special 1). - 138149 p.

243. Young S. C. Dublin IV and EXCOM: Aspirational Blunders and Illusive Solidarity // European Journal of Migration and Law. - 2017. - Vol. 19. - №. 4. - pp. 370-395.

244. Zammit D.E. Subsidiary Status // Dictionary of Statuses within EU Law. - Springer, Cham, 2019. - pp. 551-558.

245. Zaun N. Why EU asylum standards exceed the lowest common denominator: the role of regulatory expertise in EU decision-making //Journal of European Public Policy. - 2016. - Vol. 23. - №. 1. - pp. 136154.

VII. Интернет-ресурсы:

246. EASO annual report 2019 [Электронный ресурс] режим доступа: http://www. europeanmigrationlaw. eu/documents/EASO-AnnualReport2019-ExecutiveSummary.pdf (дата обращения: 30.01.2020).

247. Hungarian parliament approves law allowing all asylum seekers to be detained // [Электронный ресурс] https: //www.independent.co .uk/news/world/europe/hungary-parliament-asylum-seekers-detain-law-approve-refugees-immigration-crisis-arrests-border-a7615486.html доступ - свободный (дата обращения -

20.11.2019).

248. Lebano A. et al. Migrants' and refugees' health status and healthcare in Europe: A scoping literature review. - 2020. [Электронный ресурс] https://europepmc.org/article/ppr/ppr128214 (дата обращения -

15.05.2020), доступ - свободный.

249. Reglament 2019/1155. [Электронный ресурс]. - режим доступа: https://eulaw.edu.ru/reglament-es-810-2009-evropejskogo-parlamenta-i-soveta-ot-13-iyulya-2009-g-ustanavlivayushhij-kodeks-soobshhestva-o-vizah-vizovyj-kodeks-v-redaktsii-reglamenta-es-2019-1155-evropej skogo-parlamenta-i/ (дата обращения: 30.01.2020)

250. Syrian refugees sue Denmark over long family wait time [Электронный ресурс] https://www.thelocal.dk/20160526/syrian-refugees-sue-denmark-over-family-waiting-time доступ - свободный (дата обращения - 20.11.2019).

251. Австрийская полиция уличила 951 беженца в обмане по поводу своего настоящего возраста // По данным сайта [Электронный ресурс]

http://russischerundschau.com/history/item/72-porta-nulla-hendrerit доступ

- свободный (дата обращения - 14.10.2019).

252. Австрия отказывается принимать беженцев [Электронный ресурс] https://eadaily.com/ru/news/2020/01/05/avstriya-otkazyvaetsya-prinimat-bezhencev (доступ - свободный), дата обращения - 08.02.2020.

253. Бельгия лишает статуса беженца просителей убежища, съездивших "в отпуск" в свои страны // Сайт издания immigrant.today [Электронный ресурс] https: //immigrant.today/belgium/12390-belgij a-lishaet-statusa-bezhenca-prositelej-ubezhishha-sezdivshikh-v-otpusk-v-svoi-strany.htm доступ - свободный (дата обращения - 07.10.2019).

254. Бенилюкс в гостях у Вышеградской четверки // Сайт издания Мир перемен [Электронный ресурс] http://mirperemen.net/2017/06/benilyuks-v-gostyax-u-vyshegradskoj-chetverki/ доступ - свободный (дата обращения - 06.10.2019).

255. В ПАСЕ назвали соглашение ЕС и Турции по беженцам "юридическим хаосом" [Электронный ресурс] https://ria.ru/20160420/1415861456.html (доступ - свободный), дата обращения - 06.02.2020.

256. Договор ЕС и Турции о беженцах два года спустя [Электронный ресурс] Режим доступа: https://mk-turkey.ru/blog/deutsche-welle/2018/03/20/dogovor-es-i-turcii-o-bezhencah.html (дата обращения 30.01.2020).

257. Европейский суд запретил ЕС заставлять выдавать гуманитарные визы беженцам // Российская газета [Электронный ресурс] https://rg.ru/2017/03/08/evropejskij-sud-zapretil-es-zastavliat-vydavat-gumanitarnye-vizy-bezhencam.html доступ - свободный (дата обращения

- 20.11.2019).

258. Протест 104 правозащитных организаций против миграционной политики ЕС // По данным портала PARS TODAY [Электронный

ресурс] https://parstoday.com/ru/news/world-i32230 доступ - свободный (дата обращения - 14.10.2019).

259. Сирийские беженцы получили шанс избежать насильного возвращения в Турцию [Электронный ресурс] https://tehnowar.ru/42848-siriyskie-bezhency-poluchili-shans-izbezhat-nasilnogo-vozvrascheniya-v-turciyu.html (дата обращения - 22.04.2020), доступ - свободный.

260. Странам ЕС разрешили депортировать осужденных за тяжкие преступления // опубликовано на сетевом ресурсе российского агентства правовой и судебной информации РАПСИ [Электронный ресурс] http://rapsinews.ru/international_news/20120522/263234191.html доступ - свободный (дата обращения - 05.10.2019).

261. Турция обрекла ЕС на новый мигрантский кризис [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4275375 (дата обращения 15.05.2020).