Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Поливцев, Александр Владимирович

• Поливцев, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Поливцев, Александр Владимирович

Введение.

Глава I. Возникновение и развитие ареста как вида уголовного наказания в отечественной истории.

§ 1. Уголовно-правовые аспекты применения ареста в России до октября 1917 года.

§ 2. Уголовно-исполнительные подходы к применению ареста в царской России.

§ 3. Арест и краткосрочное лишение свободы в советский период.

Глава II. Правовая характеристика ареста в современном законодательстве

§ 1. Правовое содержание ареста по Уголовному кодексу РФ

1996 г.:.;.

§ 2. Арест в современном зарубежном законодательстве.

Глава III. Правовая регламентация назначения и исполнения ареста по действующему законодательству.

§ 1. Законодательное регулирование порядка назначения ареста

§ 2. Особенности исполнения ареста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания»

Актуальность темы диссертационного исследования. Смена уголовного и уголовно-исполнительного законодательства является логическим завершением глобальных российских преобразований, берущих начало с первой половины девяностых годов и коренным образом изменивших экономическую, политическую и социальную сферы жизни общества и государства.

Одной из объективных предпосылок, обусловивших проведение уголовно-правовой реформы в России, явилась потребность пенализации, то есть установления системы наказаний, которые отвечали бы современному правосознанию общества и состоянию преступности.

В разделах Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, содержащих нормы, касающиеся вопросов наказания, последовательно реализуется задача дифференциации ответственности. С одной стороны, Кодекс значительно усиливает ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в то же время в систему наказаний включены ряд новых, сравнительно мягких видов наказаний, таких, как обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и арест, при сравнительном анализе которых с предшествующим законодательством определенно проявляется одна из тенденций современной уголовной политики - направленность на реализацию принципов гуманизма и справедливости.

Законодатель по-новому формулирует цели наказания, усматривая их прежде всего в восстановлении социальной справедливости, а также в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Существенно пересмотрены перечни обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, регламентация назначения наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление, при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве. При условном осуждении предусмотрена возможность возложить на осужденного определенные обязанности, невыполнение которых дает основание для отмены условного осуждения или продления испытательного срока. В значительной степени изменилось правовое регулирование исполнения уголовных наказаний.

При этих принципиально обновленных правовых условиях, и, учитывая, что борьба с преступностью во многом зависит от эффективности применения наказания, актуальной задачей науки уголовного права становится всестороннее исследование предусмотренных Уголовным кодексом РФ 1996 г. новых видов наказаний.

Вместе с тем, введение в действие ареста, обязательных работ и ограничения свободы отсрочено Федеральными законами до создания необходимых условий для их применения, но не позднее, чем до 2001 года. Таким образом, из числа мер уголовно-правовой репрессии выпадает ряд серьезных наказаний.

С учетом сложившихся крайне неблагоприятных тенденций состояния, структуры и динамики преступности в России, ошибочной является недооценка наказаний, связанных с изоляцией от общества, несмотря на наличие негативных побочных явлений, связанных с их применением. Одним из таких видов наказания является арест, что вызывает необходимость комплексного научного анализа этого института, выявления перспектив развития, определения соответствия социальным потребностям общества на современном этапе, совершенствования законодательства, регламентирующего практическое применение этого вида наказания в дальнейшем.

Степень разработанности темы. Проблемам наказания в науке уголовного права уделено значительное внимание. Этому институту посвящены работы JT.B. Багрий-Шахматова, H.A. Беляева, А.И. Бойко, А.К. Вульферта, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, М.Н. Гернета, Л.Ф. Гришанина, С.И. Дементьева, Ю.А. Демидова, В.А. Елеожского, М.А. Ефимова, A.A. Жижи-ленко, A.C. Зельдова, А.И. Зубкова, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашубы, В.Е. Квашиса, И.Я. Козаченко, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, С.Ф. Милюкова, A.C. Михлина, А.Е. Наташева, Б .С. Никифорова, В.А. Никонова, И.С. Ноя, В.В. Орехова, В.Н. Петрашева, C.B. Познышева, A.A. Пионтковского, Л.Л. Ременсона, Н.Д. Сергиевского, В.Г. Смирнова, П.А. Сорокина, H.A. Стручкова, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевско-го, Б.С. Утевского, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и др. Указанные авторы исследовали общетеоретические вопросы уголовного наказания, его цели и задачи, конкретные виды наказаний.

Краткосрочным лишением свободы в советский период занимались на уровне диссертационных исследований Ю.А. Костанов1 и В.З. Фетисов2. В этих работах подробно анализировались статистические данные того времени, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная проблематика в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР 1960 года.

По проблеме ареста в последнее время опубликован ряд статей В.В. Базунова, В.И. Горобцова, В.Н. Петрашева.

Теоретической уголовно-правовой характеристике ареста посвящена диссертация В.В. Яковлева3.

Труды перечисленных авторов, представляющие большую теоретическую и практическую ценность, тем не менее, не охватывают полного комплекса вопросов, специально посвященных уголовно-правовым и уголовно-исполнительным проблемам ареста как вида наказания.

Изложенное обусловливает необходимость научных исследований на данную тему.

1 Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность: Дис. канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 1978.

2 Фетисов В.З. Эффективность наказания и исполнения краткосрочного лишения свободы как меры уголовного наказания: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1970.

3 Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект): Дис. канд. юрид. наук. - СПб., 1999.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов в уголовно-правовой и уголовно-исполнительной сфере данного института для нахождения путей по совершенствованию действующего законодательства.

В соответствии с указанной целью в процессе исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть возникновение и историческое развитие ареста как вида уголовного наказания в российском законодательстве;

- изучить современный опыт зарубежных стран по применению аналогичных аресту видов наказания;

- сформулировать понятие ареста;

- раскрыть правовое содержание этого вида наказания и его место в системе наказаний;

- проанализировать положения законодательства, касающиеся назначения и исполнения ареста;

- разработать предложения по оптимизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, связанные с применением ареста.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает арест как вид уголовного наказания, его место в системе наказаний, проблемы законодательной регламентации его назначения и исполнения.

Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие основания и порядок применения ареста, юридическая литература по проблемам наказания.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный, а также социологический методы исследования.

В ходе исследования автором использовались работы российских и зарубежных ученых по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, истории и философии.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.

Эмпирической основой работы являются статистические данные, полученные в результате анкетирования 300 работников правоохранительных органов по вопросам применения ареста, сведения, приводимые в официальных источниках и работах ученых, занимающихся этой проблематикой, материалы научно-практических конференций и публикации в периодической печати по заданной теме.

Новизна диссертации состоит в исследовании нового вида наказания, который применялся в России лишь в дореволюционный период и вновь формализован в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года в связи с глобальной уголовно-правовой реформой, изменениями в экономической, политической и социальной сферах жизни общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Арест не является новым видом наказания в российском уголовном законодательстве. Появившись еще в воинских Артикулах Петра I, и, получив наиболее широкое применение после принципиальных изменений карательной политики в Российской Империи, начавшихся в конце ХУШ -начале XIX века, которые характеризуются переходом от идей мести и устрашения к идеям предупреждения и исправления, арест предусматривался в качестве самостоятельного вида наказания во всех дореволюционных законах этого периода, начиная со Свода законов 1832 г. и заканчивая Уголовным Уложением 1903 г., пройдя серьезное испытание временем.

2. Арест не получил законодательного закрепления в уголовном праве советского периода вследствие причин, в основном, идеологического характера, изменения взглядов на наказание, т. е. его направленности на перевоспитание «преступивших» социалистический уголовный закон.

3. Арест, являясь видом уголовного наказания, фактически представляет собой разновидность лишения свободы. Арест применяется в отношении гражданских лиц и военнослужащих, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, и заключается в краткосрочной строгой изоляции осужденных от общества в специально приспособленных для данного вида заключения учреждениях уголовно-исполнительной системы -арестных домах.

4. Основными отличиями ареста в отношении военнослужащих от ареста в гражданской сфере выступают отбывание этого наказания на гауптвахтах; повышенная степень дифференцированности при раздельном содержании осужденных к аресту военнослужащих, что вызвано особенностями воинских взаимоотношений; оставление их на службе, несмотря на уголовное наказание в виде ареста с выплатой денежного содержания в размере оклада по воинскому званию (при этом время отбывания ареста не входит в общий срок военной службы и выслугу лет, хотя возможен зачет этого времени полностью или частично в качестве меры поощрения).

5. В рамках совершенствования законодательства предлагаются следующие меры: а) включить арест в качестве альтернативного наказания в санкции основных составов ст. 117 (истязание) и ст. 160 (присвоение или растрата); б) предусмотреть в Уголовном кодексе возможность условного осуждения для этого вида наказания; в) в отношении несовершеннолетних ввести арест на выходные дни; г) изменить редакцию ч. 2 ст. 321 УК РФ, изложив ее в следующем виде: «Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении сотрудника исправительного учреждения, арестного дома или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких,

- наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет»; д) предусмотреть применение к осужденным, отбывающим арест и признанными судом не нуждающимися в полном отбывании наказания, условно-досрочного освобождения; е) ввести обязательность труда, не требующего специального профессионального обучения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане значение состоит в том, что на монографическом уровне исследованы уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы, связанные с применением ареста как вида уголовного наказания.

С практической точки зрения результаты этого исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов, а также в практической деятельности органов, исполняющих уголовные наказания.

Высказанные автором выводы могут быть также учтены при написании учебных пособий и преподавании курсов уголовного и уголовно-исполнительного права в юридических высших учебных заведениях, научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок по данному кругу вопросов.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования обсуждались на кафедре уголовного права Ростовского юридического института МВД России, основные рассмотренные в нем проблемы нашли отражение в трех научных публикациях автора.

Ряд проблемных вопросов диссертации обсуждался на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний» (февраль 1997 г.), «Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона» (март 1997 г.), «Новый Уголовный кодекс России: проблемы борьбы с преступностью» (май 1997 г.), проведенных в Ростовском юридическом институте МВД России; а также на конференции «Установление нового социального порядка в России» (ноябрь 2000 г.) и семинаре «Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления» (апрель 2001 г.), проведенных в Краснодарском юридическом институте МВД России.

Основные положения диссертационного исследования используются в процессе преподавания курсов «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в Краснодарском юридическом институте МВД России.

Структура диссертационного исследования. Структура работы определена целями и задачами данного исследования и представлена введением, тремя главами, объединяющими семь параграфов, заключением, списком использованной литературы и приложением. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

11

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Поливцев, Александр Владимирович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и внести предложения по совершенствованию правового регулирования применения ареста.

Рассматриваемый вид наказания не является новым для российского уголовного законодательства. Впервые арест как вид наказания применялся еще в Воинских артикулах Петра I. Однако наиболее широкое его использование начинается после принципиальных изменений карательной политики в Российской Империи, начавшихся в конце XVIII - начале XIX века, характеризующихся широким применением лишения свободы и установками на исправление преступника.

Во всех дореволюционных уголовных законах, начиная со Свода законов 1832 года и заканчивая Уголовным уложением 1903 года, арест предусматривался в качестве одного из видов наказания.

Сроки назначения ареста менялись за это время: верхний предел -от трех месяцев в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года до шести месяцев в Уголовном уложении 1903 года, нижний предел оставался неизменным - один день. С одной стороны, возможность применения таких незначительных сроков является одним из недостатков ареста того времени. Вместе с тем сохранившаяся статистика и опубликованные отчеты начальников арестных домов показывают, что, в основном, такие маленькие сроки применялись при замене арестом неоплаченных денежных взысканий. Об эффективности ареста в этот период сами за себя говорят данные о рецидиве, взятые из тех же источников: в Санкт-Петербургском арестном доме, например, анализ сведений о рецидиве за 28 лет (с 1883 года по 1910 год включительно) показал, что из десяти осужденных, впервые попавших в арестный дом, повторно в него возвращаются только двое1,

К числу положительных моментов правовой регламентации ареста, которые актуальны и на сегодняшний день, следует отнести жестко определенное соответствие при замене уже упомянутого денежного взыскания арестом в случае неуплаты, чего нет в действующем уголовном законодательстве и что негативно скажется на судебной практике при последующем применении ареста.

Интересен и исторический опыт трудоиспользования при аресте. По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных осужденные могли привлекаться к общественным и иным работам. Согласно Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, труд допускался только по желанию лиц, отбывающих арест. В Уголовном уложении обязанность трудиться предусматривалась только при сроке этого наказания более семи дней.

Нет ясной позиции по этому вопросу и на сегодняшний день. Действующее уголовно-исполнительное законодательство однозначно регламентирует лишь возможность привлечения осужденных к неоплачиваемым работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома не более четырех часов в неделю. В отношении оплачиваемого труда однозначного ответа законодатель не дает. Отсутствует единое мнение по этому вопросу и среди авторов, занимающихся данной проблематикой. Нам представляется целесообразным ввести обязательность труда, не требующующего специального профессионального обучения (бумажно-картонажные работы, плетение сеток, клейка конвертов и т. п.).

Заслуживают внимания исторические законодательные решения о содержании «арестантов» отдельно от других категорий заключенных. Это положение законодательно закреплено и в действующем Уголовно

1 Санкт-Петербургский городской арестный дом в 1881-1910 гг. Составлено начальником арестного дома Н А. Макаревичем. - СПб., 1912. - С. 33. исполнительном кодексе. Помимо этого, необходимо максимально сократить назначение ареста при его реальном применении лицам, отбывавшим лишение свободы в исправительных учреждениях. Однако отказаться от этого совсем не представляется возможным, так как в сорока семи санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса арест является самым строгим видом наказания.

Целесообразно, на наш взгляд, использование опыта этого исторического периода в отношении одиночного заключения, а именно его использование для осужденных к аресту во второй и более раз и для лиц, отбывающих наказание в арестном доме и совершивших правонарушение.

После 1917 года новые идеологические подходы к наказанию, поставленная задача перевоспитания преступника послужили поводом к постепенному отказу от ареста как вида уголовного наказания. Немногочисленные сохранившиеся статистические данные позволяют сделать вывод о том, что арест применялся только в первые послереволюционные годы, для которых характерно изобилие источников уголовного права и многочисленность видов наказаний. В советский период арест не был известен ни одной системе наказаний трех действовавших в этот промежуток времени Уголовных кодексов 1922,1926 и 1960 гг.

Однако отказ от краткосрочной изоляции от общества не получился и в этих исторических условиях. Последний Уголовный кодекс советского периода (УК РСФСР 1960 г.) установил нижний предел лишения свободы в три месяца.

Известные события последнего времени, происшедшие в нашей стране, привели к смене уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Арест по Уголовному кодексу 1996 года вновь вошел в систему наказаний, причем очевидно большое сходство с дореволюционными законодательными представлениями об этом виде уголовного наказания.

Анализ современного зарубежного законодательства показал, что аналогичные виды наказаний широко применяются. Безусловно, различные исторически сложившиеся традиции, системы права не дают оснований для повсеместного использования опыта этих стран по данной проблеме. Вместе с тем ряд положений представляются целесообразными и применительно к отечественным условиям.

Логичными представляются правовые подходы к краткосрочному лишению свободы в Федеративной республике Германии. В самом уголовном законодательстве Германии закреплено положение о том, что наказание в виде лишения свободы менее чем на шесть месяцев суд имеет право назначать только тогда, когда обстоятельства, касающиеся деяния и личности преступника, делают неизбежным назначение лишения свободы «для воздействия на это лицо или для защиты правопорядка»; предусмотрена возможность условной отсрочки наказания, если осужденный «учтет приговор» и можно ожидать, что в будущем не совершит преступных деяний и без реально исполненного наказания; условно-досрочное освобождение при краткосрочном лишении свободы применяется, если есть основания считать, что осужденный без дальнейшего отбывания наказания не совершит уголовно наказуемых деяний, с учетом личности осужденного, его прежней жизни, поведения при отбывании наказания, обстоятельств совершенного деяния. Кроме того, условно-досрочное освобождение применяется, если отбыто две трети срока, но не менее двух месяцев.

Возможно, на наш взгляд, применение опыта Испании (арест на выходные дни), но только в отношении несовершеннолетних, учитывая особый статус этой категории лиц в российском уголовном законодательстве, запрет на образование при отбывании ареста и высокую репрессивность этого вида наказания.

В современном законодательстве арест представляет собой самостоятельный вид уголовного наказания, который применяется для лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, и заключается в краткосрочной строгой изоляции осужденных от общества в специально приспособленных для данного вида учреждениях уголовно-исполнительной системы - арестных домах.

Основное карательное содержание ареста составляют: сам факт осуждения к аресту, то есть публичная негативная оценка суда, выносящего приговор от имени государства; ограничение свободы передвижения осужденного; определенная изоляция от общества, включая и изоляцию от прежней социальной среды; ограничения, связанные с жестко определенными условиями жизни и быта заключенного в специальном учреждении (при этом принципиальное значение имеет временной показатель, в течение которого осужденный испытывает на себе обозначенные правоограни-чения в комплексе, или, иными словами, срок, на который назначается арест, условия же строгой изоляции повышают репрессивность ареста, несмотря на его краткосрочность); и, наконец, карательную нагрузку несет наличие судимости вплоть до ее погашения или снятия.

При реальном назначении ареста у правоприменителя возникнет целый ряд сложностей: в Уголовном кодексе РФ не определены соотношения в случае замены арестом штрафа при злостном уклонении от его уплаты; при замене лишения свободы на арест в порядке ст. 80 УК РФ при условии сопоставимости сроков арест будет выступать более строгим наказанием.

Целесообразным, по нашему мнению, будет включить арест в санкции основных составов истязания (ч. 1 ст. 117 УК РФ), а также присвоения и растраты (ч. 1 ст. 160 УК РФ). Логичным представляется и введение в Кодекс возможности условного осуждения при назначении ареста.

Для практического исполнения рассматриваемого наказания в арестных домах необходимо, на наш взгляд, отказаться от нормы о распространении условий содержания для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме, для осужденных к аресту, что приводит к двоякому толкованию многих норм в Уголовно-исполнительном кодексе, и в гл. 10 УИК РФ детально изложить порядок исполнения и отбывания наказания (режим) для арестных домов, формы и методы воспитательной работы с учетом специфики учреждения уголовно-исполнительной системы, возможности осуществления общественного воздействия в отношении осужденных к аресту.

Не работает при аресте и «прогрессивная» или «ступенчатая» система, свойственная действующему уголовному законодательству в целом. Поэтому мы полагаем, что включение ареста в список наказаний ч. 1 ст. 79 УК РФ будет способствовать повышению исправительного потенциала этого вида наказания. Наиболее приемлемым сроком фактического отбытия осужденным ареста, прежде чем возможно применение условно-досрочного освобождения, представляется приведенное германское законодательное решение - «две трети назначенного наказания, однако, не менее двух месяцев».

Арест в отношении военнослужащих имеет ряд особенностей: отбывание этого вида наказания на гауптвахтах; повышенная степень диффе-ренцированности при раздельном содержании осужденных; оставление их на службе, несмотря на уголовное наказание в виде ареста с выплатой денежного содержания в размере оклада по воинскому званию (при этом время отбывания ареста не входит в общий срок военной службы и выслугу лет, хотя возможен зачет этого времени полностью или частично в качестве меры поощрения).

Учет сделанных в ходе исследования выводов и предложений, на наш взгляд, будет способствовать преодолению недостатков в правовом регулировании применения ареста и решению практических задач в ходе будущего реального исполнения этого вида наказания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Поливцев, Александр Владимирович, 2001 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

4. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Феде-радии: Федеральный закон Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // ВК-Кодекс. -М., 1998.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М., 1997.

6. О введение в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 18 декаб. 1996 г. // ВК-Кодекс. М., 1998.

7. О порядке утверждения и опубликования законов: Декрет СНК от 30 октября 1917 г. (СУ № 1) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Полякова. -М., 1953.-С. 10-11.

8. О суде: Декрет СНК от 24 нояб. 1917 г. (СУ № 4) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. - С. 15-16.

9. О суде (Декрет № 3): Декрет СНК от 20 июля 1918 г. (СУ № 52) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. - С. 30-32.

10. Общая пояснительная записка к проекту Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенного в Государственный совет с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. -СПб., 1871.

11. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК (СУ 1922 г. № 15) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Полякова. -М., 1953. С. 116-143.

12. Определение Верховного Суда РФ № 77-097-7 (по делу Алат-кина) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 12. - С. 11.

13. О судебной практике по применению условного осуждения: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 4 марта 1961 г. // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. - С. 18-20.

14. О практике применения судами общих начал назначения наказания: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29 июня 1979 г. // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999.-С. 152-156.

15. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 14 апр. 1988 г. // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. - С. 418-421.

16. О правилах отбывания уголовных наказания осужденными военнослужащими (Минюст № 1425 11.12.97): Приказ Министерства обороны Российской Федерации № 302 от 29 июля 1997 г. // ВК-Кодекс. М., 1998.

17. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенный в 1844 году в Государственный Совет, с подробным означением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений. СПб., 1871.

18. Правила Московского городского арестного дома. М., 1876.

19. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисловием Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

20. Уголовное законодательство зарубежных стран / Сборник законодательных актов. М., 1998.

21. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.,

22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. -СПб., 1911.

23. Уголовное уложение 1903 г. СПб., 1911.

24. Устав о содержащихся под стражею, со всеми узаконениями и распоряжениями правительства по тюремной части, последовавшими 19 января 1909 г. СПб., 1911.

25. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. с изменениями на 1 июля 1950 г.-М., 1950.

26. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. Н.С. Марининой. М.,1947.

27. О внесении изменений и дополнений в УК РФ% Федеральный закон Российской Федерации от 20 мая 1998 г. // Рос. газ. 1998. - 27 июня.

28. О внесении изменений и дополнений в УК РФ: Федеральный закон Российской Федерации от 20 мая 1998 г. // Рос. газ. 1998. - 27 июня.

29. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон Российской Федерации от 3 июля 1998 г. // Рос. газ. 1998.-29 июля.2. Монографии и учебники

30. Ананиан Л.Л. Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Тюрьмы и заключенные. М., 1999.

31. Анисимов В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы: Учеб. пособие. Уфа: УВШ МВД России, 1993.

32. Астемиров З.А. Исправительные учреждения в зарубежных странах.

33. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. -Л., 1963.

34. Боробенков С.А. Современные уголовно-правовые аспекты и школы. Рязань, 1994.

35. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учеб. для вузов. М.,1991.

36. Воронин Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики. Воронеж, 1983.

37. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М., 1983.

38. Гернет М.Н. История царской тюрьмы: В 5 т. М., 1951. - Т. 5.

39. Герцензон A.A. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928.

40. Горобцов В.И. Правовое регулирование борьбы с недозволенными связями с лишенными свободы. Омск: ВШМ МВД СССР, 1988.

41. Греков М.Л. Тюремные системы: история и современность: Учеб. монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1999.

42. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994.

43. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар, 1996.

44. Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д, 1981.

45. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов н/Д, 1986.

46. Желудкова Т.И. Роль ЦКК-НК РКИ в совершенствовании организации и деятельности ИТУ в 1923-1930 гг. М., 1968.

47. Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. Л.,1993.

48. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в Советском уголовном праве и криминологии. М., 1969.

49. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. -М., 1998.

50. Имамов Э.З. Уголовное право КНР. М., 1990.

51. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые, криминологические проблемы. М., 1973.

52. Колоколов Г.Е. Новое Уголовное уложение. Толкование и критический разбор. М., 1904.

53. Косарев В.В. Система российских исправительных учреждений. -Екатеринбург, 1997.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

55. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. A.B. Наумова. -М, 1996.

56. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. -М., 1997.

57. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. -М., 1997.

58. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М., 1997.

59. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

60. Крылова H.A. Основные черты нового УК Франции. М.,1996.

61. Крылова H.A., Серебренникова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997.

62. Леленталь С., Вжебицкий П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах. М., 1978.

63. Лесниевски-Костарева Т.Н. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1998.

64. Летник Н.Л., Брострем А.Е. Преступления, проступки и наказания по Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. М., 1912.

65. Лисин А.Г. Тюремная система Российского государства в XVIII начале XIX в. - М„ 1996.

66. Лопато М.А. Сборник указаний и распоряжений по тюремной части. Пермь, 1903.

67. Малиновский И.А. Лекции по истории русского права. Ростов н/Д, 1918.

68. Магомедов A.A. Уголовное право России. Общая часть. М.,1997.

69. Махоткин В.П. Применение наказаний за преступления, не представляющие большой общественной опасности. -М., 1983.

70. Меркуров Г.С. Организация исполнения наказания в зарубежных странах. Часть 2. М., 1980.

71. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. -СПб., 1998.

72. Милюков С.Ф. Система наказаний по Уголовному кодексу России: Учеб. пособие. СПб., 1998.

73. Марцев А.И. Вопросы правового регулирования деятельности ИТУ. Омск, 1972.

74. Мокрецов А.И., Шмаров И.В. Микросреда осужденных в ИТУ. -М., 1979.

75. Михлин A.C., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных. Рязань, 1975.

76. Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Анто-няна. М., 1979.

77. Обеспечение безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в ИТУ / Под ред. А.Г. Перегудова. Уфа, 1996.

78. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

79. Никифоров B.C., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

80. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. Теоретико-методологическое исследование. М.; Тюмень, 1994.

81. Никонов В.А. Уголовное наказание и цели его применения. -Тюмень, 1994.

82. Ной И.С. Вопросы теории наказания в Советском уголовном праве. Саратов, 1962.

83. Организация исправления и перевоспитания осужденных: Учебник / Под ред. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой. М., 1985.

84. Оксамытный В.В. Система уголовных наказаний в Англии. -Киев, 1977.

85. Остроумов К.Ф. Роды и степени наказаний, уголовных и исправительных, определяемых по законам Российской Империи. СПб., 1856.

86. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. -М., 1972.

87. Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. -М., 1997.

88. Петрашёв В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов н/Д, 1988.

89. Познышев C.B. Учение о наказании. М., 1903.

90. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказании. М.,1904.

91. Познышев C.B. Криминальная психология. Преступные типы. -Л., 1926.

92. Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

93. Познышев C.B. Учение о карательных мерах и мерах наказания. -М., 1908.

94. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

95. Прянишников М.В. Лишение свободы, как наказание исправительное. СПб., 1872.

96. Пржевальский В.В. Проект уголовного уложения и современная наука уголовного права. СПб., 1897.

97. План К., Надеждин М. Очерки по истории русского уголовного и гражданского права. СПб., 1909.

98. Сапрунов А.Г. Механизм реализации профилактической функции наказания: Учеб. пособие. М., 1998.

99. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. Минск, 1990.

100. Солодкин И.И. Русское уголовное право в конце XVIII первой половине XIX века. - Л., 1966.

101. Сольц А., Фаинблит С. Революционная законность и наша карательная политика. М., 1925.

102. Смирнов В.Г. Функция советского уголовного права. Л.,1965.

103. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976.

104. Стручков H.A., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. М., 1980.

105. Сыч Д.А. Уголовное наказание как система. М., 1995.

106. Станик В.А. Уголовное право Польской народной республики (Основные положения). М., 1955.

107. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. СПб.,1902.

108. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний: Учеб, пособие. М., 1997.

109. Уголовное право. Общая часть.: Учебник / Под ред. В.Д. Здра-вомыслова. -М., 1996.

110. Уголовное право. Общая часть.: Учебник / Под ред. И.Я. Коза-ченко и З.А. Незнамова. М., 1997.

111. Уголовное право: Учебник / Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.

112. Уголовное право. Общая часть.: Учебник / Под ред. В.Н. Пет-рашёва. -М., 1999.

113. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996.

114. Утевский Б.С. История уголовного права зарубежных государств. -М., 1950.

115. Фефелов В.А. Социально-правовые основы уголовно-исполнительной цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Рязань, 1992.

116. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с порьмоведени-ем. Часть 2. СПб., 1989.

117. Франц фон-Лист. Учебник уголовного права. Общая часть. -М., 1903.

118. Франц фон-Лист. Задачи уголовной политики. СПб., 1895.

119. Фридман Б. Преступление и наказание по Уложению о наказаниях. М., 1912.

120. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву. М., 1958.-Ч. 1.

121. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. -Л., 1973.

122. Шамис В. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации: Монография. Домодедово: Республиканский институт повышения квалификации работников МВД России, 1996.3. Сборники, статьи

123. Абрамкин В.Ф., Чеснокова В.Ф. Тюремный закон (из сб. «Уголовные лагеря глазами заключенных») // Экономика и организация промышленного производства. 1993. - № 5. - С. 56-60.

124. Агапов Г. Международные правовые нормы и новый УИК // Уголовное право. 1998. - № 2. - С. 70-74.

125. Антонян Ю.М. Исследование личности осужденных // Исправительно-трудовые учреждения. 1982. - № 20. - С. 48-54.

126. Базуков В.В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. -1989. № 4. - С. 48-53.

127. Белослудцев В.И. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью в свете раздела о наказании проекта нового УК РФ // Современные проблемы противодействия преступности в России. -Челябинск, 1995. С. 36-40.

128. Борзенков Г.Н., Гальперин И.М., Шупилов В.П. и др. Проблема дальнейшего совершенствования наказаний и практика их исполнения // Советская юстиция. 1969. - № 20. - С. 23.

129. Бородин C.B. Состояние преступности и правосудие: назначение наказания // Правовые и организационные вопросы исполнения уголовных наказания. Труды академии. М., 1991. С. 47-52.

130. Бриллиантов А. О наказании // Российская юстиция. 1994. - № 10.-С. 20-21.

131. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. - № 10. - С. 71-79.

132. Гальперин И.М. Проблемы совершенствования уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. - С. 55-57.

133. Гессен С.И. Философия наказания. Из сб. Логос (международный ежегодник по философии культуры. 1912-1913 гг.) М., . - С. 183— 233.

134. Голик Ю., Селиверстов В. Пределы гуманизма (О политике наказания за преступление) // Социалистическая законность. 1990. - № 6. -С. 12-15.

135. Дементьев С.И., Пеношенко В.Н., Шмойлов A.B. К вопросу о реформировании уголовно-исполнительной системы // Сб. Современные проблемы правоведения. Краснодар: КубГУ, 1998. - С. 223-226.

136. Деев В.Г. Динамика общения осужденных // Исправительно-трудовые учреждения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - № 11. - С. 11-15.

137. Детков М.Г. Современность и исторические аспекты развития пенитенциарной системы России // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Материалы международной научно-практической конференции. Рязань, 1994. - С. 35-36.

138. Дуюнов В.Ю. Наказание в уголовном праве России: принуждение или кара? // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 61-68.

139. Ефремов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. -Свердловск, 1964. Вып. 1. - С. 166.

140. Иванов В.Ф., Малько A.B., Рыбак М.С. Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы II Право и государство. 1994. - № 7. - С. 100-107.

141. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Законодательный опыт решения вопроса об уголовных наказаниях в соседних странах: Краткий обзор УК КНДР и республики Корея // Правоведение. 1988. - № 2. - С. 188-190.

142. Карпец И.И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы // Советская юстиция. 1976. - № 10. - С. 5.

143. Квашис В.Е., Романов А.К. Цели наказания и задачи советского законодательства об исполнении наказаний // Сб. Проблемы применения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., 1988. - С. 9.

144. Костанов Ю.А., Бойко А.И. Эффективность уголовного наказания и краткосрочное лишение свободы // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1980. - № 2. - С. 68-69.

145. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1988. - № 8. - С. 60-62.

146. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.Н. Основные черты нового УК Испании // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. М., 1998. ~№ 2. - С. 77.

147. Кудрявцев В.Н. Проблемы совершенствования системы наказаний // Социалистическая законность. 1969. - № 1. - С. 23.

148. Курганов С.И. За колючей проволокой другая жизнь? // Социологические исследования. 1989. - № 3. - С. 44-49.

149. Ледях И. Новый УК РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 23.

150. Лысов М.Д. Наказание как средство борьбы с должностными преступлениями и халатностью // Советское государство и право. 1974. -№12.-С. 24.

151. Макиенко В.А., Тараканов С.Н. Один из видов ИТУ // Исправительно-трудовые учреждения: Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.-№22.-С. 51-53.

152. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и права человека в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1974. - № 11.-С. 17.

153. Мелентьев М.П. Проблемы разработки проекта уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. Вестник Рязанской высшей школы МВД России. 1995. - № 2.-С. 15-20.

154. Мелентьев М.П. Правовой статус осужденных и его конституционные гарантии // Воспитание и правопорядок. 1987. - № 2. - С. 51-53.

155. Милюков С.Ф. Вопросы совершенствования Общей части уголовного законодательства // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994. - С. 84-89.

156. Минская B.C. Вопросы назначения наказания по проекту УК РФ // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995. - С. 49-53.

157. Минская B.C. Новые виды наказания // Российская юстиция. -1997.-№ 2.-С. 17-18.

158. Минязева Т.Ф. Об индивидуализации уголовной ответственности // Советская юстиция. 1987. - № 23. - С. 9-11.

159. Минязева Т.Ф. Значение исполнения наказания в современных условиях // Следователь. 1999. - № 7. - С. 10-16.

160. Михлин A.C., Шмаров И.В. Актуальность разработки нового уголовно-исполнительного законодательства на современном этапе // Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы: Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - С. 3-11.

161. Михлин А.Е. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 31.

162. Михлин А.Е. Действенность наказаний, не связанных с лишением свободы // Советская юстиция. -1976.-№18.-С. 16-17.

163. Михлин А.Е. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С. 41—43.

164. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981,-№9. -С. 63-71.

165. Огурцов H.A. Понятие, сущность, воспитательно-превентивные цели наказания и правоотношения в советском уголовном праве. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 8. Волгоград, 1973.-С. 35.

166. Паульская В.В. Тенденции советского государстве в сфере применения уголовных наказаний (проблемы совершенствования работы ОВД) // Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей ВНИИ МВД России. М., 1995. - С. 72-78.

167. Петрашёв В.Н. Арест: проблемы назначения и исполнения нового вида уголовного наказания // Юридический вестник. Ростов н/Д, 1997.-№2.-С. 5-15.

168. Петрашёв В.Н. К вопросу об эффективности условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы // Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск: СЮИ, 1975. - Вып. 37. - С. 117-123.

169. Петрашёв В.Н. Некоторые проблемы совершенствования наказаний // Обсуждение проекта УК РФ. Ростов н/Д: ВЮЗШ МВД России, 1992.-С. 51-58.

170. Перов JI.B. Профилактика конфликта в камере // Исправительно-трудовые учреждения / Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. -№ 13.-С. 52-55.

171. Пионтковский A.A. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. 1969. - № 10. - С. 140.

172. Полубинская C.B. Тенденции советской уголовной политики (вопросы наказания) // СССР-США. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с городской преступность. М., 1987. - С. 119-124.

173. Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 25.

174. Романов A.K. Меры уголовной ответственности и применение наказаний в Финляндии // Проблемы дифференциации исполнения наказаний. Сб. ВНИИ МВД России. М., 1991. - С. 107-119.

175. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации Российского общества // СОЦИС. 1997. - № 4. - С. 73-83.

176. Савицкий В.Н. За что и как наказывать // Новое время. 1989. -№ 8. - С. 27-29.

177. Сергеев В.М. Состояние пенитенциарной системы в России и роль общественных организаций в ее реформировании // Реформирование пенитенциарной системы. Материалы конференции. Минск, 1998. - С. 36-41.

178. Сергеева T.JI., Помчалов Л.Ф. Эффективность краткосрочного лишения свободы // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. - С. 10.

179. Сольц A.A. Наша карательная политика (обследование московских тюрем) // Правда. 1923. - 22 авг.

180. Стручков H.A. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью (Рецензия) // Социалистическая законность. 1969. - № 2.-С. 96.

181. Тер-Акопов A.A. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право.-1991.-№Ю.-С. 71-78.

182. Ткачевский Ю.М. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Законодательств. 1997. - № 2. - С. 27.

183. Ткаченко В.И. Проблемы в новом уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. - № 5. - С. 105-107.

184. Ткаченко В.И. Нелогичные наказания в новом УК // Законодательство. 1997. - № 5. - С. 105-107.

185. Ткаченко А., Лобов Я. Исполнение наказаний в отношении военнослужащих //Российская юстиция. 1998. -№10.-С. 31.

186. Трахов А.И. К вопросу о системе наказаний по новому УК РФ // сб. научн. тр. Молодых ученых. Краснодар: КубГУ, 1996. - С. 71.

187. Трунов А.О. О соразмерности наказания // Советская юстиция. 1989.-№9.-С. 24-25.

188. Тюремный вестник. 1895. - № 11. - С. 591.

189. Тюремный вестник. 1899. - № 5. - С. 224.

190. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (проект) // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение: Сб. научн. тр. М.: ВНИИ МВД России, 1993. - С. 78-125.

191. Уткин В.А. Проблемы в системе альтернативных наказаний И Материалы межрегионального научного семинара молодых ученых. Барнаул, 1997. - С. 24.

192. Фефелов В.А. Концепция социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы // Наказание: законность, справедливость, гуманизм: Материалы междунар. научн.-практ. конф. Рязань: РВШ МВД России, 1994. - С. 56-63.

193. Чернов М. О практике назначения наказания // Советская юстиция. 1989. - № 17. - С. 12-13.

194. Шестаков Д.А. О сущности уголовного наказания. Вестник СПб. ун-та. Сер. 6. Вып. 1. 1993. - № 6. - С. 65-68.

195. Шумихин В.А. Арест как вид уголовного наказания // Советская юстиция. 1989. - № 4. - С. 10.

196. Эстрин А .Я. К вопросу о нашей карательной политике // Еженедельник советской юстиции. -1923. -№ 44. С. 10.

197. Юрздицкий А. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Уголовное право. 1998. - № 1-2.

198. Якубсон В.Н. Уголовная репрессия в первые годы революции // Еженедельник советской юстиции. 1922. - № 4. - С. 4.

199. Диссертации и авторефераты

200. Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Государственная юридическая академия, 1996.

201. Агафонова Е.П. Основные положения Общей части УК республики Куба (ответственность и наказание): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВШМ МВД России, 1990.

202. Агаев Н.Г. Воспитательная функция наказания и механизм ее реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1992.

203. Айюб И.А. Наказание по уголовному праву Сирии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1990.

204. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1963.

205. Верещагин В.А. Прогнозирование и профилактика противоправного поведения осужденных в местах лишения свободы: Дис. . д-ра юрид. наук в виде научн. доклада. М.: НИИ МВД России, 1997.

206. Гилязутдинов Р.К. Правовые основы и организация исполнения наказания в тюрьмах в период 1917-1953 гг.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997.

207. Дементьев С.И. Сроки лишения свободы в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

208. Детков М.Г. Развитие системы уголовного наказания в виде лишения свободы в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994.

209. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993.

210. Епифанов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1966.

211. Зайцева E.H. Цели наказания и средства их достижения в исправительных учреждениях: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

212. Кадакоева М.М. Лишение свободы и проблемы его исполнения по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1996.

213. Кирюшкин М.В. Социальная обусловленность уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

214. Королёв И.И. Обеспечение режима в исправительно-трудовых колониях (правовые и организационные вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1996.

215. Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1978.

216. Коркмасов З.Ю. Реализация принципов дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986.

217. Михайлов В.И. Социальные проблемы управления деятельностью исправительных учреждений и повышение ее эффективности: Дис. . канд. соц. наук. Уфа, 1995.

218. Попова Е.С. Система и виды наказаний по уголовному праву Франции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

219. Салех Х.А. Развитие уголовного законодательства НРДЙ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979.

220. Трахов А.И. Срочные наказания в законодательной и судебной практике (по материалам Северо-Кавказского региона): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

221. Туманов Г.А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964.

222. Фетисов В.З. Эффективность наказания и исполнения краткосрочного лишения свободы как меры уголовного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1970.

223. Хачинян A.M. Исполнение наказания в тюрьмах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

224. Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1996.

225. Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.5. Словари и справочники

226. Даль В. Толковый словарь. М., 1955. - Т. 4.

227. Словарь иностранных слов в русском языке / Под ред. И.В. Jle-хина и Ф.Н. Петрова. М., 1996.

228. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. -М., 1996.

229. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д,1996.

230. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.И. Федосеева и др. М., 1983.6. Иностранная литература

231. Chemmer D. The Prison Community. N.Y., 1958.

232. Sociology of punishment and Correction. N.Y., 1974.

233. Special Preventive and Treatment Measures for Jong Adults. United Nations, 1965.