Правовое регулирование обращения финансовых обязательств по ценным бумагам и дебиторской задолженности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Козонов, Алан Таймуразович

• Козонов, Алан Таймуразович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Козонов, Алан Таймуразович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБРАЩЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ И ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.

1 Понятие обращения финансовых обязательств, вытекающих из реализации имущественных прав в гражданском законодательстве.

2.Порядок обращения финансовых обязательств организаций как юридическая конструкция в долговых правоотношениях.

3. Источники правового регулирования погашения долгов по ценным бумагам и дебиторской задолженности.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБРАЩЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПОГАШЕНИИ ДОЛГОВ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ.

1. Особенности применения материально-правовых, процессуально-правовых норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги.

2. Оценка стоимости и арест ценных бумаг.

3. Правовое регулирование обращения взыскания на ценные бумаги и охраняемые интересы профессиональных участника рынка ценных бумаг.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПОГАШЕНИИ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ.

1. Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления.

2Юридические процедуры ареста и оценки размеров дебиторской задолженности при исполнении финансовых обязательств.

3. Предложения по совершенствованию норм о финансовых обязательствах организаций при погашении долгов по ценным бумагам и дебиторской задолженности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование обращения финансовых обязательств по ценным бумагам и дебиторской задолженности»

Актуальность темы исследования. Развитие российской экономики в процессе рыночных преобразований способствовало возрастанию роли правового регулирования института финансовых обязательств в нормах гражданского, предпринимательского права, арбитражного процессуального права и исполнительного производства. Процесс юридической регламентации условий обращения финансовых обязательств организаций, опосредуемых ценными бумагами и дебиторской задолженностью, находится под сильным влиянием комплекса норм и принципов, возникающих в процессе анализа (мониторинга) экономической эффективности обязательственных отношений участников со стороны аудиторов, страховщиков, негосударственных контролеров, корпоративных партнеров и налоговых органов.

Интерес к теме вызван также тем, что именно в процессе обращения финансовых обязательств в сфере долговых расчетных правоотношений нарушается добросовестная конкуренция, происходит злоупотребление «свободой оценки финансовых активов» при определении рыночной стоимости ценных бумаг и дебиторской задолженности, ущемляются имущественные права акционеров и долевых собственников, имеет место уклонение от уплаты налогов.

Развиваются новые виды правового регулирования расчетов финансовыми обязательствами организаций, называемые «долговое право», «право встречных взаимозачетов», «компенсационное право», «право рынка финансовых инструментов и услуг» и др. Воздействие этих норм на имущественные отношения, возникающие в связи с оборотом ценных бумаг и дебиторской задолженности, вызвало необходимость разработки новых теоретических подходов к пониманию на базе российского и зарубежного опыта современной природы правоотношений по поводу оценки «реальных возможностей» погашения ценных бумаг и дебиторской задолженности в целях исполнения гражданско-правового обязательства. Поэтому понятия «финансовые активы и финансовые обязательства» приобретают не только экономическое значение, но и юридическое, поскольку напрямую связаны с правовым регулированием расчетов ценными бумагами и дебиторской задолженностью организаций. Финансовые активы и финансовые обязательства признаются в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности независимо от формы закрепления прав и обязанностей сторон договора, в том числе независимо от наличия или отсутствия письменной формы такого договора. Однако эти понятия активно включаются в правовое поле ведомственного нормотворчества

Актуальность темы проявляется в том, что ценные бумаги и дебиторская задолженность, отражающие имущественные права, все чаще становятся объектом обращения взыскания со стороны кредиторов и соответственно являются предметом «стоимостной оценки», «оценки ликвидности», «анализа реального исполнения финансовых обязательств».

Следует признать, что погашение долгов обращением взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в современной России, к сожалению, еще не стало цивилизованным методом рыночного I регулирования конкурентной среды, а в большей степени представляет собой способ изменения структуры имущества собственников. Понятия погашения финансовых обязательств организаций представляет собой и процессуально-правовой инструмент перехода собственности от неэффективных организаций к более устойчивым и стабильным.

Актуальными являются вопросы разграничения правового регулирования финансовых обязательств в гражданском праве и бухгалтерском учете. Недопустимо смешение этих категорий, поскольку в последнее время пробелы гражданского законодательства о ценных бумагах, о рынке долговых обязательств, о новых формах транснациональных корпоративных расчетов устраняются принятием нормативных актов в сфере бухгалтерского учета. Таким образом, законодательное регулирование обращения финансовых обязательств в рамках гражданско-правовых договоров подменяется актами Банка России и Минфина России.

Обеспечение эффективности исполнения финансовых обязательств организаций погашением долгов по ценным бумагам и дебиторской задолженности нельзя отнести ни к одному из ранее существующих институтов гражданского права, так как оно относится к способам защиты гражданских прав в рамках долговых правоотношений. Однако, определение материальных элементов отношений по погашению финансовых обязательств в отличие от процессуальных признаков, необходимо для выявления и закрепления в гражданском законодательстве условий (юридических фактов), порождающих право кредитора на обращение в суд и принципов правового регулирования зачета встречных долговых обязательств, не противоречащих гражданскому законодательству.

Актуальность темы определяется также тем, что действующий правовой режим исполнения судебных решений приводит к положению, когда на стадии исполнительного производства судебный пристав часто вынужден самостоятельно принимать властные оценочные решения относительно стоимости ценных бумаг и дебиторской задолженности. Исполнитель судебных решений не ограничен нормами, обязывающими его строго руководствоваться новыми и традиционными экономическими категориями, принятыми в мировой практике, такими, например, как «справедливая стоимость финансовых обязательств», «финансовые инструменты с правом погашения денежными средствами», «финансовая оценка стоимости имущественных прав в долевом капитале». При этом отсутствуют четкие гражданско-правовые нормы о защите в процессе исполнительного производства финансовых интересов должника и пределах ограничения его имущественных прав.

Применительно к таким специальным видам имущественных прав как ценные бумаги и дебиторская задолженность, можно отметить, что пробелы правового регулирования этих институтов в российском законодательстве вытекают из комплекса проблем правового регулирования фондового рынка, рынка долгов, акционерного законодательства, вексельного оборота, вторичного рынка ценных бумаг, гражданско-правовых аспектов надзора взысканием долгов, рынка оценочных услуг и других сфер регулирования имущественных отношений.

Новизна темы обусловлена наличием комплекса следующих экономико-правовых факторов: 1)спецификой отношений погашения долгов по ценным бумагам и дебиторской задолженности в законодательстве различных государств; 2) ростом числа судебных споров о толковании и применении норм российского законодательства о рынке ценных бумаг и рынке долгов; 3) коллизиями и пробелами в гражданском законодательстве и законодательстве, регулирующем гражданско-правовые и арбитражно-процессуальные отношения.

Связь экономико-правовых, учетно-правовых и договорно-правовых отношений при исполнении финансовых обязательств организаций по погашению ценных бумаг (векселей, облигаций) и дебиторской задолженности порождает необходимость в определении самостоятельных, отличных от общегражданских и процессуальных, принципов правового регулирования, обусловливающих существо отношений погашения долгов организаций взаимозачетами финансовых обязательств.

Основой для совершенствования нормативно-правового регулирования погашения долгов организаций взаимозачетами финансовых обязательств являются несколько ключевых документов, содержащие анализ проблем, которые связаны с учетом финансовых активов и финансовых обязательств в Российской Федерации. К ним относятся: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10.05.2006г.; «Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» (приложение к Заявлению Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 05.04.2005года); «Оценка финансового сектора. Российская Федерация»(совместная программа Международного Валютного Фонда и Всемирного банка); «Принципы и нормы эффективного проведения процедур банкротства и защиты прав кредиторов»(Программа Всемирного Банка «Несостоятельность и реструктуризация банков»). Как подчеркнул в своем Послании Президент

Российской Федерации современной России нужен беспрепятственный выход на международные рынки для более рационального участия в международном разделении труда и получения полноценных выгод от интеграции в мировую экономику, финансовую систему и вступление в ВТО.

Степень разработанности темы. До сих пор не исследованы правовые меры погашения долгов организаций взаимозачетами финансовых обязательств в форме ценных бумаг и дебиторской задолженности, которые способствуют привлечения банковских капиталов, перераспределению через рынок долговых обязательств и финансовых услуг капиталов в экономике. В юридической и экономической литературе ранее отмечалось, что гражданско-правовое регулирования оценки стоимости финансовых обязательств организаций должно стать частью объективной оценочной деятельности, тесно связанной с юридическими основаниями договоров.

В то же время многие положения российского гражданского законодательства о защите имущественных прав кредиторов и должников как в процессе исполнительного производства так и вне его, с точки зрения мирового опыта, не имеют ясности, как в процессуальном, так и в материальном праве, что вызывает необходимость систематических разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации.

Исследования правовой природы отношений «экономической оценки» эффективности погашения финансовых обязательств в форме ценных бумаг и дебиторской задолженности в последние годы проводилось во взаимосвязи с деятельностью аудиторских компаний и кредитных организаций. В 90-тые годы прошлого века появились исследования в области «правовой бухгалтерии», «учетного и долгового права», «правового анализа финансовой отчетности», которые в основном касаются определения информационно-учетной природы финансовых обязательств. Однако главная проблема согласования понятийного аппарата гражданского права и бухгалтерского учета при погашении финансовых обязательств и обеспечении стабильности финансовых активов не решена.

Цели диссертационного исследования. Основными целями диссертационного исследования являются совершенствование правовых понятий и категорий норм законодательства об обращении на рынке долгов финансовых обязательств погашением и зачетами ценных бумагах и дебиторской задолженности; раскрытие назначения и воздействия процессуальных норм исполнительного производства как части деятельности судебных и иных органов по обеспечению имущественных интересов при исполнении организациями финансовых обязательств различными способами зачета долгов; исследование комплекса норм, проблем и перспектив развития обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства с выделением общих подходов

- выявление особенностей теоретических и практических аспектов, составляющих юридический механизм гражданско-правового регулирования контроля, учета, оценки, ареста, оборота ценных бумаги и дебиторской задолженности в процессе обращения на эти объекты взыскания для принудительного погашение обязательств перед государством.

Достижение поставленных целей определило необходимость решения следующих задач:

- выявлены актуальные проблемы, касающиеся нормативно-правового регулирования ряда базовых правовых понятий рынка ценных бумаг, бухгалтерского учета, исполнительного производства, финансовых обязательств, составляющих долг организации кредиторам, погашаемый зачетами встречных имущественных прав (ценными бумагами и реализацией дебиторской задолженности);

- определены виды правовых отношений, складывающихся между субъектами в процессе оценки эффективности погашения финансовых обязательств как встречными требованиями, так и путем обращения взыскания на имущественные права;

- установлены направления совершенствования правовых норм по обеспечению устойчивости погашения долговых финансовых обязательств с использованием инструментов фондового рынка;

- выработаны рекомендации и предложения с учетом тенденций в зарубежном праве по дальнейшему развитию норм законодательства об обращении взыскания на имущественные права (ценные бумаги и дебиторскую задолженность) и обеспечения устойчивости финансовых активов;

- выявлены недостатки действующих норм о правовом статусе, оценке, аресте ценных бумагах и дебиторской задолженности в гражданском, законодательстве и законодательстве об исполнительным производством, снижающих эффективность исполнения решений арбитражных судов;

- определены особенности обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг или выраженные в дебиторской задолженности путем анализа элементов этих имущественных прав (властных, обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).

- проанализирована судебная практика и зарубежный опыт правового регулирования оборота, оценки, ареста, юридического содержания и видов ценных бумаг и дебиторской задолженности как объектов взыскания долгов

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе исполнения финансовых обязательств организацией путем погашения взаимозачетами, ценными бумагами и дебиторской задолженностью долгов, а также путем обращения взыскания на эти имущественные права в исполнительном производстве в целях защиты имущественных интересов участников гражданского оборота и обеспечения стабильности роста их финансовых активов.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты российского законодательства о рынке ценных бумаг, гражданского законодательства, законодательства об исполнительном производстве, гражданского законодательства иностранных государств, касающиеся отношений исполнения финансовых обязательств по ценным бумагам и дебиторской задолженности.

Гипотеза исследования состоит в том, что гражданско-правовое регулирование оптимальных и взаимовыгодных условий исполнения финансовых обязательств и погашения долгов, в том числе обращением взыскания на имущественные права организации, имеет свои особенности, выражение которых связано с защитой имущественных прав и законных интересов широкого круга лиц, что должно отразиться в дальнейшем совершенствовании норм гражданского законодательства.

Методологической основой исследования послужил широкий спектр методов научного исследования. В работе использованы сравнительно-правовой, системно-правовой методы, метод логического анализа и некоторые другие частно-научные методы исследования.

Теоретической основой исследования явились труды российских ученых в области гражданского и предпринимательского права: Т.Е. Абовой, Л.В.Андреевой, В.К.Андреева, М.М.Агаркова, В.А.Белова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, Н.Г.Дорониной, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Л.А. Кассо, Л.А. Лунца, О.А. Красавчикова, Н.И. Клейн, Масевич М.Г, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.А. Покровского, В.А. Рахмиловича., В.К. Райхера, Г.Ф. Ручкиной , О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, Н.Г. Семилютиной., Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А.Удинцева, Е.А.Флейшиц, Ю.Б.Фогельсона, С.А.Хохлова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, В.Ф. Яковлева и других.

Среди научных цивилистических работ современного периода следует указать на монографии М.Ю. Алексеева, В.А. Белова и Е.А. Крашенинникова.Немалое внимание уделяет общим вопросам теории ценных бумаг Е.А. Суханов. Необходимо выделить исследования Н.Г.Вавина, В.М.Гордона, М.В.Зимелевой, А.И.Каминки, И.Т.Тарасова.

Среди современных работ по рынку ценных бумаг привлекают внимание монографии В.А.Белова, Л.Ю.Добрыниной, Л.А.Новоселовой,

A.А.Маковской, И.В.Редькина, Л.Р.Юлдашбаевой, коллективная монография И.В.Решетниковой, П.В.Хинкина и работы В.ВЛркова.

Вопросы регулирований отношений, связанных с оборотом имущественных прав потребовали обращения к работам Т.Е.Абовой, С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.А. Красавчикова, Н.И. Клейн, Лесницкой Л.Ф., Л.А. Лунца, Масевич М.Г, Павлодского Е.А., Рахмиловича В.А., В.К. Райхера, Садикова О.Н., Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др. Историко-правовой аспект основан на работах О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого и др. авторов, обращении к источникам римского частного права, законодательству и законопроектным работам дореволюционного и советского периода истории российского права. Сравнительно-правовой аспект базировался на действующем гражданском законодательстве США.

При подготовке диссертации использовались посвященные непосредственно ценным бумагам работы М.М. Агаркова, В.А. Белова, Л.Ю. Добрыниной, Н.О. Нерсесова, Л.А. Новоселовой, А.А. Маковской, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Л.Р. Юлдашбаевой и др. По вопросам правовой бухгалтерии использованы труды Е.М.Ашмариной и С.Г. Чаадаева.

В вопросах теории государства и права автор руководствовался трудами таких известных теоретиков как: С.С. Алексеев С.С., А.И. Денисов,

B.В.Лазарев, А.С. Мицкевич, А.С. Пиголкин и других. При подготовке диссертационного исследования использованы также труды зарубежных ученых в области международных экономико-финансовых и правовых отношений: Р. Андерсона, Д.Белла , П. Друкера, Д.Дэниелса, П. Жюйара, Д. Карро, В.Колари, А.Лиса., Д.Мауера, Т.Менсона, И.Фокса, П.Роуза, Р.Фрайзера, Д.Хемптона, В. Энга и других.

Эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, США, Великобритании, ФРГ,

Франции, Швеции, Австрии и других стран ЕС, международно-правовые акты, охватывающие долговые и расчетные отношения на рынке ценных бумаг, отношения обращения взыскания на имущественные права. Важным источником информации по изучаемой проблематике является юридическая периодика, на страницах которой обсуждаются все основные аспекты настоящего исследования о ценных бумагах и дебиторской задолженности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой новых теоретических подходов к расширению предмета правового регулирования обращения фондовых ценностей и введением обязательственных категорий оборота ценных бумаг и дебиторской задолженности в понятийный аппарат гражданского, акционерного законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг. Не смешивая понятия бухгалтерской отчетности об учете финансовых активов и финансовых обязательств с договорными отношениями, автор акцентирует внимание на юридических последствиях погашения финансовых обязательств организаций (ценных бумаг и дебиторской задолженности) взаимным зачетом долгов и обращением взыскания в исполнительном производстве.

Научная новизна данного исследования заключается в выработке рекомендаций по определению основных направлений совершенствования норм законодательства о рынке ценных бумаги и исполнении финансовых обязательств субъектами исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность организаций.

Во-первых, доказывается концептуальная связь обязательственных понятий гражданского права с понятиями бухгалтерского учета об экономических результатах договора (оценка доходов по договору, капитализация активов) в целях выявления недобросовестной конкуренции, злоупотреблений свободой оценки финансовых обязательств (ценных бумаг и дебиторской задолженности), ущемления имущественных прав акционеров и уклонения от уплаты налогов. Поэтому для исполнения финансовых обязательств необходимо, чтобы договоры об обращении фондовых ценностей (особенно свопы и опционы) имели выраженные юридические последствия, а уклонение от их исполнения было невозможным иначе, как через применение значимых правовых санкций. В целях идентификации финансовых обязательств при определении наличия или отсутствия прав на получение или предоставление денежных средств или иных финансовых активов организация должна учитывать не только формальные юридические условия договора, но и экономическое содержание этих условий.

Во-вторых, рассматривается возможность совершенствования правового регулирования защиты имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценовых и стоимостных категорий на рынке основного капитала (уставного, долевого, акционерного) при реализации юридическими лицами (долевыми собственниками) их обязательств по восстановлению основного капитала и капитализации. Делается вывод о связи норм законодательства об исполнительном производстве с гражданско-правовыми нормами о правовом регулировании обращения ценных бумаг (об аресте ценных бумаг, об оценочной деятельности, о депозитарной и банковской деятельности).

В-третьих, дается оценка негативным последствиям длительного существования расхождений между юридическим содержанием «денежных обязательственных отношений» и «финансовых обязательств». Показано, что законодательство о ценных бумагах и дебиторской задолженности, не закрепляет обязанность участников процесса обращения взыскания по обеспечению гарантий правомерности оценочных методов, методов определения ликвидности ценных бумаг и дебиторской задолженности, при отсутствии четких критериев оценки имущественных прав на фондовом рынке и рынке долгов, ответственности за «фиктивную» эмиссию, неправомерную оценочную деятельность и другие нарушения в сфере имущественных прав.

В-четвертых, отмечаются, что пробелы правового регулирования оценки исполнения финансовых обязательств при встречном зачете долгов ценными бумагами и дебиторской задолженностью ограничивают возможности обращения взыскания на векселя как на имущество, обращающееся на российском рынке. Подчеркивается, что инвестиционная деятельность, не подкрепленная международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) порождает бесконтрольный выпуск векселей, часто необеспеченных активами юридического лица.

В-пятых, подчеркиваются серьезные юридические последствия обращения взыскания на крупные пакеты ценных бумаг, затрагивающие имущественные права коллективного субъекта (акционерного общества), депозитария (ведущего учет прав на ценные бумаги), доверительного управляющего ценными бумагами, посредников, осуществляющих управление имущественными правами от имени собственника.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 .Дается юридическое определение обращения финансовых обязательств и финансовых инструментов, вытекающих из реализации имущественных права в гражданском законодательстве. Предлагается внести в статью 88 «Учет и отчетность в акционерном обществе» ФЗ «Об акционерных обществах» (ред.27.12.2006г.) абзац следующего содержания: «Финансовое обязательство для целей внутрикорпоративного учета и обеспечения правовых условий погашения долгов стоимостью имущественных прав представляет собой финансовый актив или долговое обязательство, одновременно обладающее следующими признаками: а) его стоимость меняется в результате изменения определенной базисной переменной в договоре, такой как процентная ставка, курс ценной бумаги или иностранной валюты, цена товара, валютный курс, индекс цен или ставок, кредитный рейтинг или кредитный индекс б) его возникновение не предполагает существенных первоначальных затрат со стороны организации, либо указанные затраты меньше затрат, которые была бы вынуждена понести организация при заключении обычного договора, прямо предусматривающего возникновение аналогичных прав и обязанностей; в) расчеты по нему осуществляются в будущем.

2.Предлагается внести в статью 82 ФЗ «Об акционерных обществах» (ред.З0.12.2006г. № 282-ФЗ) пункт 9 следующего содержания: «Право владельца финансового инструмента организации на получение пропорциональной доли дивидендов или иных аналогичных выплат не приводит к возникновению финансового обязательства, если у организации нет договорного обязательства распределять эти средства, и от нее нельзя в одностороннем порядке потребовать предоставления контрагенту денежных средств или иного финансового актива».

3. Установлено, что для усиления гарантий возврата долгов при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность, необходимо учитывать динамику развития понятия «обращения финансовых обязательств», как оборота имущественных прав и комплексного института законодательства о рынке ценных бумаг. Следует внести в статью 29 «Переход прав на ценные бумаги и реализация прав, закрепленных ценными бумагами» ФЗ «О рынке ценных бумаг»(ред.З0.12.2006 № 282-ФЗ) новый пункт следующего содержания «При оценке стоимости погашения встречных долговых требований субъекты финансовых обязательств исходят из того, что финансовая гарантия выступает как договор, по которому сторона, предоставившая гарантию, должна осуществить оговоренный платеж, чтобы компенсировать стороне - получателю гарантии убытки, связанные с неспособностью определенного дебитора совершить платеж для погашения долгового инструмента, в соответствии с условиями договора. При этом справедливая стоимость финансового обязательства - это денежная сумма, на которую можно обменять актив или с помощью которой можно погасить обязательство при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами».

4. Показано, что в исполнительном производстве при обращении взыскания на финансовые активы (ценные бумаги и дебиторскую задолженность) реализуются бесспорные субъективные материальные права, распоряжение которыми осуществляется в пределах, установленных материальными отраслями права. Поэтому следует совершенствовать контроль саморегулируемых организаций (СРО) профессиональных участников рынка ценных бумаг за действиями, осуществляемыми судом, гарантирующим соблюдение законных интересов субъектов, вовлеченных в процесс. Исполнительное производство остается в сфере судебного контроля с момента его возникновения до окончания, что требует дальнейшей теоретической проработки финансово-правовых аспектов процедур исполнительного производства. В статью 47 ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует внести пункт об организации контроля СРО за обращением взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в исполнительном производстве следующего содержания: «Оценка стоимости финансовых обязательств организации-должника при обращении взыскания на имущественные права, выраженные фондовыми ценностями, осуществляется по стандартам и правилам, разработанным СРО» 5. Доказано на примерах практики, что отсутствие четкой законодательной регламентации исчисления стоимости финансовых активов и финансовых обязательств акционерных обществ в процедурах обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность приводит к сложностям решения столкновения имущественных прав: а) коллективного субъекта и частного (корпорации-должника и владельцев ценных бумаг); б) залогодержателя и взыскателя; в) держателя (депозитарное хранение) ценных бумаг и взыскателя; г) доверительных управляющего и взыскателя. Предлагается включить в статью 50 ФЗ «О рынке ценных бумаг» положение, что «саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг разрешают споры относительно справедливой стоимости ценных бумаг, отражающих финансовые активы организации».

6. Отмечено, что при наступлении срока платежа по векселю в период после его ареста, но до его реализации с публичных торгов (этот вопрос не разрешен в законодательстве и судебной практике) предъявлять арестованный вексель к оплате должен судебный пристав-исполнитель с зачислением всех полученных сумм на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов для передачи взыскателю. Представляется возможным оплата векселя векселедателем в пользу векселедержателя - должника под контролем судебного пристава-исполнителя с немедленным арестом денежных сумм и зачислением их также на депозитный счет подразделения судебных приставов, что более соответствует вексельному законодательству.

7.Предложено устранить неясность норм законодательства о рынке ценных бумаг в части определения правового статуса сертификата ценной бумаги, что часто дает возможность сделать сертификат предметом ареста. Поскольку сертификат ценных бумаг удостоверяет совокупность прав на указанное в нем количество ценных бумаг, то арест должен налагаться на сами ценные бумаги, а не на их сертификат. Следует учитывать мировой процесс «секьютиризации» оборота долгов взаимозачетом финансовых обязательств и финансовых активов, выраженных финансовыми инструментами (свопами, опционами).

8.Предлагается включить в статью 12 ФЗ «О бухгалтерском учете» юридическое определение «дебиторской задолженности» как вида имущества, представляющего собой совокупность имущественных прав (прав требования) принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

9. Отмечена специфика правового статуса дебиторской задолженности; юридическая ценность и значимость дебиторской задолженности как объекта обращения взыскания в исполнительном производстве; выявлены на примерах судебной практики наиболее распространенные формы реализации дебиторской задолженности; определены различия между вексельным обязательством и правом требования по дебиторской задолженности.

10. Сделаны рекомендации по правовым подходам к оценке размеров дебиторской задолженности, реализации ее на торгах, на комиссионных началах, по ее аресту для целей обращения взыскания на имущество юридических лиц. Так одним из важнейших аспектов при решении вопроса об обращении взыскания на имущество должника является регламентация обязанностей судебного пристава по выяснению наличия у должника дебиторской задолженности и по соблюдению процессуальной форме фиксирования ее характера и размера. Если данные условие не соблюдается, то возможно обжалование действий судебного пристава-исполнителя и признание их незаконными по основанию нарушения очередности обращения взыскания.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что она вносит заметный вклад в межотраслевое и сравнительно-правовое исследование проблем правового регулирования гражданско-правового оборота финансовых обязательств и обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц. Рассматривая виды правовых норм по специфики их формирования, сфере функционирования, степени их регулятивного воздействия на субъекты материальных и процессуальных отношений, автор выявляет основные направления их совершенствования.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит также в постановке ряда проблем, которые расширяют и углубляют представление российских юристов, теоретиков и практиков о взаимодействие правовых институтов имущественных прав, контроля за рынком ценных бумаг, исполнительного производства. Выводы и предложения данного исследования могут быть использованы в практической деятельности судебных органов и профессиональных учакстников рынка ценных бумаг.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, широким использованием научных источников по российскому и зарубежному праву, экономике и финансам, сравнительно-правовыми подходами к анализу правовых норм и теорий погашения долгов зачетом финансовых обязательств организаций в разных странах.

В исследовании автор опирался на правоприменительную практику Центрального Банка Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, использовал материалы международных, зарубежных судов и организаций в сфере банковской деятельности, зарубежные источники о нормативно-правовом регулировании рынка ценных бумаг и долговых финансовых обязательств.

Апробация и внедрение результатов исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Результаты исследования использованы юридической фирмой «Консалтинговые услуги» в сфере гражданско-правовых отношений, в правовом обеспечении мероприятий по соблюдению законности и правопорядка на фондовом рынке. Основные положения работы применялись при подготовке учебно-методических материалов по учебным дисциплинам ВГНА Минфина России «Арбитражный процесс», «Коммерческое право», «Международное частное право». Выводы автора, его отдельные рекомендации могут быть учтены в ходе разработки нормативных правовых актов Банка России, Минфина России. Результаты диссертационного исследования также апробированы путем выступления на научных совещаниях и семинарах ВГНА Минфина России; путем опубликования научных положений, выносимых на защиту в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Козонов, Алан Таймуразович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Укрепление законодательной базы обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность предполагает реализацию комплекса законодательных мероприятий. Во-первых, требуется повышение эффективности системы правовых оснований раскрытию информации на рынке ценных бумаг и дебиторской задолженности для защиты имущественных интересов сторон договоров. Во-вторых, необходимо правовое решение проблемы использования современных приемов финансовой отчетности, согласованной с гражданским законодательством разных государств В-третьих, защита прав акционеров на рынке слияний и поглощений и при реорганизации компаний требует новых видов организации обращения за корпоративными ценными бумагами и иными долговыми обязательствами.

Постановление Правительства РФ об утверждении «Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» от 14.12. 2006 № 767 следует дополнить пунктом 6. 8 следующего содержания: «Федеральная служба по финансовым рынкам с целью организации надзора в установленной сфере деятельности имеет право создавать финансово- информационные системы сбора данных, анализов и оценок по вопросам осуществления надзора на рынке ценных бумаг».

В соответствие с международной практикой Федеральная комиссия по финансовым рынкам России должна требовать, чтобы: 1) финансовые отчеты были частью заявления о регистрации, которое необходимо подавать при предложении ценных бумаг к публичному размещению, 2) финансовые отчеты заверялись независимым аудитором, критерии которого определяет ФСФР; 3)финансовые отчеты аудиторов не. должны включать какую-либо непосредственную финансовую выгоду или какую-либо существенную косвенную финансовую выгоду;

Совершенствование правового обеспечения финансового надзора предполагает ряд юридических мер. Во-первых, следует определить правовой статус специализированных саморегулируемых организаций для операций с ценными бумагами и дебиторской задолженностью. Следует ввести обязательное проведение и регистрацию крупных сделок с ценными бумагами крупнейших российских эмитентов через организованные рынки. Во-вторых, осуществить комплекс мероприятий по совершенствованию нормативно-правовой базы клиринговой деятельности, в том числе отказаться от излишних ограничений на организационно-правовые формы клиринговых организаций, упростить процедуру регистрации документов клиринговой организации в регулирующих органах, а также при разработке документов исходить из практики осуществления клиринговой деятельности, принятой на рынке ценных бумаг. В-третьих, укрупнить и реструктуризировать брокерско-дилерские компании, включив требования по минимальному количеству клиентов, которых они должны обслуживать. В-четвертых, принять правовые нормы, чтобы снизить доли компаний, которые являются дочерними и несут повышенные финансовые риски при организация надзора за финансовым состоянием профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Козонов, Алан Таймуразович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации 1993г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 №20, от 10.02.1996 №173, от 09.06.2001 № 679). "Российская газета", № 237, 25.12.1993

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994 г., N 2 , стр. 101

3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.). Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 8,1993 г.,

4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. № 51. Ст.5712; 1998. № 1. Ст.1.

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N

7. ФЭ. СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357

11. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190

12. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3591.

13. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". СЗ РФ от 20 июля 1998 г., N 29, ст. 3400

14. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. Ст.609.

15. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" СЗ РФ от 2 января 1995 г., N 1, ст. 1.

16. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" СЗ РФ от 3 августа 1998 г., N31, ст. 3813

17. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 г. № 182-ФЗ, 08.07.1999 г. №

18. Ф3), «Собрание законодательства РФ», 22.04.1996 г., № 17, ст.1918.

19. Закон РФ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29.07.1998 г. № 136-ФЗ, «Российская газета», № 148-149, 06.08.1998 г.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) СЗ РФ от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591

21. Закон РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ, «Собрание законодательства РФ» от 08.03.1999 г., № 10, ст.1163.

22. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций". СЗ РФ от 19 февраля 1996 г. N 8 ст. 741

23. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" СЗ РФ от 30 августа 1994 г., N 3 5, ст. 3690

24. Указ Президента РФ от 29 мая 1998 г. N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам". СЗ РФ от 1 июня 1998 г., N 22, ст. 2414

25. Указ Президента РФ от 25 ноября 2003 г. N 1389 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации". СЗ РФ от 1 декабря 2003 г. N 48 ст. 4659

26. Указ Президента РФ от 3 апреля 2002 г. N 311 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации по вопросам налогообложения" СЗ РФ от 8 апреля 2002 г., N14, ст. 1255

27. Постановление Правительства РФ от 18 августа 1995 г. N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров выполнение работ или оказание услуг". СЗ РФ от 21 августа 1995 г. N 34, ст. 3462

28. Постановление Правительство РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций". СЗ РФ от 1 июня 1998 г., N22, ст. 2472

29. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства". СЗ РФ от 29 апреля 2002 г., N17, ст. 1677

30. Приказ Минюста РФ от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций". Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 июля 1998 г., N 16

31. Постановление Правительства РФ от 27.05.1998 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства РФ. 01.06.1998. № 22. Ст.2472.

32. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". "Экономика и жизнь", август 2003 г., N 33,

33. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг". "Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 14 октября 1997 г.,N7.

34. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества". СЗ РФ от 13 июля 1998 г., N 28, ст. 3362

35. Письмо ВАС РФ от 15.05.1995 г. № С3-8ЮП-263 « О правах кредитора при введении моратория и о правах и обязанностях собственника при его отказе от прав собственности.

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2004 г., N 1

37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 4,1999 г.

38. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. N 659 "Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства". СЗ РФ от 6 июля 1998 г., N 27, ст. 3181

39. России от 16.11.1998 г. № 49, "Вестник ФКЦБ России", № 11, 25.11.98 г.

40. Приказ ФКЦБ России от 10.01.1997г. № 3 и Минфина РФ от 09.01.1997г. № 1 «Об утверждении программы аттестации», «Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету», № 9,1997 г.

41. Распоряжение ФКЦБ России от 26.02.1997 г. № 60-р «О государственной регистрации выпусков ценных бумаг», «Вестник ФКЦБ России», № 3, 04.04.1997 г.

42. Распоряжение ФКЦБ России от 28.05.1997г. № 268-р «Об утверждении перечня регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг на территории Российской Федерации», «Вестник ФКЦБ России», № 4, 07.07.1997 г.

43. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., Юристъ, 1999. 728 с.

44. Административное право Российской Федерации / Учебник Алехина А.П., Кармолицкого А.А., Козлова Ю.М. 3-е изд., испр. и доп. М,: Зерцало-М, 2001. 592 с.

45. Аболонин Г.О. «Групповые иски в законодательстве и судебной практике США», Российский юридический журнал», 1997г., № 1, с. 144-147;

46. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов //Финансы.2002. № 12.с. 31-34 .

47. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Арбитражный процесс. Учебник. М.: Юристъ. 2001.320с.

48. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического права / Ученые труды СЮИ. Серия гражданское право. Т.1. Свердловск. 1959.116с.

49. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т.1. М., Юрид. лит. 1981. 360 с.8. .Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М., Аудиторская фирма «Контакт». 1992.216с.

50. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть первая. Сущность и основные институты административного права / Учебник. М., «Теис», 1995. 268с.

51. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. Курс лекций. М.: Юрид.лит., 1998, с.39.

52. В.Ансон «Договорное право». М.: Юридическая литература, 1973.

53. Басин Ю.Г. и Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право, 1983, № 4, с.52;

54. Белков К., Корчагин Н. Практика взыскания дебиторской задолженности всудебном порядке // Советская юстиция. 1976. № 13. 18.1.Белоусов В.В., Мартынова В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М. Статут. 1999;

55. Белоусов В.В., Мартынова В.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности. М. Юрайт, 2000.

56. Белов В.А. Юридическая природа бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств. Рынок ценных бумаг. 1997, № 5,

57. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996;

58. Бельский К.С. Финансовое право. Наука. История. Библиография. М., Юристь. 1995. 208 с.

59. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

60. Белоусов JI.B., Кузнецова JI.B. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие / Отв. ред. Ярков В.В. М.: Бек. 2000.249с.

61. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав //Законодательство. 1998. № 6.

62. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство. 2001 .№11.

63. Белоусов JI.B., Мартынова В.В. и др. Исполнительное производство: Практикум для старших судебных приставов: Учебное пособие / Отв. ред. Ярков В.В. М.: Статут. 2000.

64. Бойко, Ярков В.В. Обращение взыскания на имущество должника // Хозяйство и право. 1998. № 6.

65. Брагинский М.И. , В.В. Витрянский Договорное права. Общие положения. М. Издательство «Статут», 1997 г.

66. М.И.Брагинский, В.В.Витрянский «Договорное право. Общие положения», М.: Статут, 1997. С.223

67. Братусь С.Н. « О пределах осуществления гражданских прав» // Правоведение, 1967, № 3;

68. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 4-е, стереотипное. М.: «Статут», 2001;

69. Братусь С.Н. «Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР» в кн. «Вопросы общей теории советского права», М. 1960 г.„ с. 116-117.

70. Братусь С.Н. «Отрасль права: понятие, предмет, метод», Советское государство и право, 1979, №11;'

71. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, МД976;

72. Валеев Д.Х Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань. 2000;

73. Валеев Д.Х Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.

74. Верднков В.Г. Проблемы хозяйственного договора по советскому праву (автореф. докт. дисс. М.,1968);

75. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юристь, 2001.

76. Витрянский В.В., Суханов Е.А. «Защита права собственности»(арбитражная практика с научно-практическими комментариями). М, 1993.

77. Воронова JI.K. Правовые основы государственных расходов // Финансовое право России. М.1995.404-407

78. Герасименко Н.А. Моделирование процессов по управлению ценными бумагами в фондовой и банковской деятельности (автореф, канд. дисс.) М., 2001г.;

79. Горбунова О.Н. Новые решения в финансовом праве // М., Юрист. 1999.№28

80. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., ООО-Профобразование. 2003. 158 с.

81. Госубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // Государство и право, № 2,1997, с. 103-108;

82. Грачева Е.Ю. , Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. М., 2004. 350с.

83. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М., 1998.

84. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. (Под ред. Е.А.Суханова),М, БЕК, 1993г. Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.Н Толстого. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 1996,

85. Грибанов В.П. «Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

86. Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П., Рыжкова Е.А. Финансовый контроль. М.2004.51 .Гражданский Кодекс Российской Федерации, Часть первая. Научно-практический комментарий, Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин, М,1996;

87. Гражданской процесс. Учебник под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М, ТОО «Фирма Гардарика», 1996г.

88. Грибанов В.П. «Пределы осуществления и защиты гражданских прав», М,1972;

89. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М. 1973;

90. Дектяров C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: БЕК, 2001

91. Добровольский А.А., Иванова С.А. «Основные проблемы исковой формы защиты права», М, 1979г.;

92. Добрынина Л.Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе (автореф дис.),М, 2001;

93. Ефимова С.Б. Деятельность инвестиционных институтов на рынке ценных бумаг (автореф. канд. дисс.), М, 2000.

94. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынка. Учебное пособие для вузов, М.: Банки-биржи, ЮНИТИ,1995,

95. Епишкина B.C. Эффективность обобщения нотариальной практики по ликвидации дебиторской задолженности // Советская юстиция. 1982. №4.

96. Епишкина B.C. Взыскание дебиторской задолженности по исполнительным надписям // Советская юстиция. 1968. № 22.

97. Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке Исполнительного Кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 8;

98. Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке Исполнительного Кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 10.

99. Иоффе О.С. «Обязательственное право», М, 1975;

100. Калмыков Ю.Х. Хозрасчет промышленного предприятия (правовые вопросы), М, 1972; Савичев Г.П. Предприятие и правовые санкции. М., 1981г.;

101. Килячков А.А., Чалдаева J1.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело, М, Юрист,2000г.;

102. Килячков А.А., Чалдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело.1. М.: Юристъ, 2000

103. Клейн Н.И «Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства» в кн.: «Судебная реформа в России». М., 2001.

104. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург. 2001.

105. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М., 1997.

106. Комментарий к Первой части Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)/ Отв. ред. Г.В. Петрова . М. Норма. 1999.

107. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (часть вторая)/Отв. ред. С.Д.Шаталов. М. 2003

108. Комментарий к Федеральному закону об оценочной деятельности (постатейный) /Отв. ред Петрова Г.В. М. Юстицинформ., 2001.

109. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР (Под ред. С.Н.Братуся, О.Н. Садикова, М, 1982г., Г.

110. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. М.: Статут-Городец. 1998;

111. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Г.С.Шапкиной. М., 2000;

112. Крайнева Э.А. Бухгалтерский учет операций с ценными бумагами, М.: ИНФРА-М., 1994;

113. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности (автореф. дис.). М., 2000;

114. Крохина Ю.А. Финансовое право. М. Норма. 2004

115. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М. Норма. 2001.

116. Кузнецов В., Ярков В. Возмещение материального ущерба, причиненного неправильным оформлением пенсии // Советская юстиция. 1984. № 11.

117. Кузнецов В., Ярков В.В. Споры о предоставлении жилой площади, рассматриваемые судами // Советская юстиция. 1990. № 8.

118. Кучеров И.И. Налоговое право. Курс лекций. М. 2000

119. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. М. 2003

120. Лебедев К. Понятие, правовой режим и механизмы реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. № 4.

121. Лебедев К. Механизм реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. № 7.

122. Ленчиненко, Ярков В.В. Обзор практики третейских судов ПАУФОР и НАУФОР за 1995-1998 гг. // Вестник НАУФОР (национальной ассоциации участников фондового рынка). 1999. № 10

123. Лесницкая Л.Ф. «Совершенствование гражданского процессуального законодательства» / В кн.: «Судебная реформа в России». М., 2001.

124. Лесницкая Л.Ф. Клейн Н.И. Исполнительное производство. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики. М., 2002.

125. Лесницкая Л.Ф. «Совершенствование гражданского процессуального законодательства» / В кн.: «Судебная реформа в России». М., 2001.

126. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

127. Майфат А.В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997, № 1.

128. Малышев П. Косвенные иски акционеров о судебной практике США // Российский юридически журнал, 1996, № II, с. 93-104;

129. Михеева Л.Ю. Дебиторская задолженность как объект обращения взыскания // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 9.

130. Медведев А. Исчисление НДС при списании на убытки дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1998. № 6.

131. Михеева Л.Ю. Дебиторская задолженность как объект обращения взыскания // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 9.

132. Мягкова Ю.А. Можно ли в счет уплаты налогов взыскать дебиторскую задолженность? // Российский налоговый курьер. 2000. №5.

133. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. Учебно-практическое пособие. М.: Городец, 1999.

134. Настольная книга судебного пристава-исполнителя, 2-е издание. Под редакцией В.В. Яркова. М. Бек. 2001.

135. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка, М,Городец, 2001;

136. Новоселова JI.A., Габов А.В. Обращение взыскания на вексель в исполнительном производстве // Законодательство, 2000, № 9.

137. Овсейко С.В. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств с участием банков во внешнеэкономических сделках // Банковское право. 2000. № 4.

138. Л.А.Новоселова «Финансирование под уступку денежного требования», Вестник ВАС РФ, №3, 2001;

139. Павлодский Е.А. Проверка юридическими лицами-приобретателями векселей сведений об их обременениях либо утрате предыдущим держателем // Право и экономика, 2001, № 11, с. 87;

140. Павлодский Е.А. Оплата векселя, выставленного в иностранной валюте, в случае отзыва лицензии у банка векселедержателя. Право и экономика. 1999г.№ 3,с.86;

141. Павлодский Е.А., Шелютто М.Л. Правовые последствия заключения должником сделок на стадии неплатежеспособности // Право и экономика, 2002, №3, с.78-79.

142. Павлодский Е.А. Заключение крупных сделок и другие отношения в акционерном обществе. Право и экономика. 1999г. № 12, с. 87-88.

143. Путинский Б.И. Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991.

144. Палий В.Ф.,Палий В.В. Бухгалтерский учет операций с векселями, М, Бухгалтерский учет, 1995г.

145. Проблемы исполнения судебных решений. Сборник статей. Под ред. С.П.Гришина. Нижний Новгород. 2000.

146. Пучинский В.К. «Гражданский процесс в США», М, 1979г.

147. Рахмилович В.А. «О достоинствах и недостатках Гражданского Кодекса Российской Федерации», Государство и права, 1996г.,№ 4 , с.79;

148. Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги. Российская юстиция, 1998, №9.

149. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма. 1999.

150. Решетникова И.В., Ярков В.В. Реализация целей гражданского судопроизводства в суде первой инстанции // Российская юстиция. 2000. №5.

151. Решетникова И.В. «Доказательственное право в гражданском судопроизводстве», Екатеринберг,1997;

152. Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9.

153. Ровинский Е.А. Советское финансовое право. Учебное пособие М.,1957

154. Рукавишникова И.В. Гражданско-правовая природа векселя, сущность и ее влияние на проблему основания возникновения вексельных обязательств (автореф. дис.М, 2001г.

155. Рынок государственных ценных бумаг", под ред. Жукова Е.Ф.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

156. Самоков Б.С., Мирошниченко А.Е. «Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Справочник судебного пристава-исполнителя. М., 2000.

157. Селюков А.Д. Правовое, регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. М. 2003.

158. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному . судопроизводству. Воронеж. Издательство Воронежского университета. 2003.

159. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2-х частях. История. Наука. Предмет. Нормы. 4.1. Воронеж. Издательство Воронежского университета. 1998.

160. Уильям Э., Батлер, Марианн Е. Гаши-Батлер «Корпорации и ценные бумаги по праву России и США». М., 1997, стр. 54-57.

161. Фельдман А.А. Вексельное обращение: российская и международная практика. М, ИНФРА- М, 1995;

162. Хабаров С.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О рынке ценных бумаг». Право и экономика, № 8, 9, 10 2000 г.,

163. Химичева Н.И. Финансовое право. Учебник. М. БЕК. 1999

164. Химичева Н.И. Налоговое право. Учебник .М. БЕК 2002

165. Чурилов А.В. Арест дебиторской задолженности возможен // Российский налоговый курьер. 2000. № 5.

166. Чибинев В.М. Оптимизация дебиторской задолженности и повышение эффективности использования оборотного капитала // Банковское право. 2001. № 1.

167. Шершеневич Г.Ф. «Учебник торгового права». М., 1994., с.261.

168. Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права» ( по изданию 1907 г.). М.: СПАРКД995;

169. Ярков В.В. «Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права», Екатеринбург, 1992 г. и др.

170. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М. Юристъ, 1999.

171. Ярков В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // Экономика и жизнь, 1996, № 20, с. 38;

172. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991. С.79-85; Пьянков В.В., Ярков В.В. К реформе арбитражного процесса // Российский юридический журнал. 1994. № 1. С.40:

173. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал, 1996, № 2, с.45-47.

174. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999, с. 8, 9, 335-338;

175. Ярков В.В., Редькин И.В. Обращение взыскания на ценные бумаги и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Юридический мир. 1999. № 10;

176. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ. 1999.

177. Ярков В.В. Основание участия прокурора в гражданском процессе // Основные направления деятельности советской прокуратуры. 1988.

178. Ярков В.В. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. Учебное пособие. М.: Статут. 2000.

179. Литература на иностранном языке.1, U№ited Housi№g Fou№datio№ v. Forma№, 421 U/S/837 (1975).

180. L. Loss, J. Seligma№, Fu№dame№tals of Securities Regulatio№ 3rd.

181. Bosto№, Little, Brow№ a№d Compa№y, 1994, citi№g SEC v. W.J. Howey Co.

182. U.S. 293, 199 (1946) aN<>d La№dreth Timber Co v. La№dreth. 471 U.S. 681, 688-692 (1985).

183. SEC v. Koscot, 497 F.2d 473 (5th Cir. 1974) Перечень дополнительных решений проведен в D.L.Rat№er, Securities Regulatio№ i№ a Nmtshell, 5th ed. St. Paul, West Publishi№g Co. 1996.

184. Loss a№d Seligma№, pp. 169-170 quoti№g SEC v. W.J.Howey Co. at p.299 La№dreth Timber Co v La№dreth at 688.

185. Майфат В.В. "Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США)", Государство и право, № 1 (1997)

186. D.Rat№er. Securities Regulatio№ т a MutshelU 5th ed.St. Paul, West Publishi№g Co., 1996, p. 12

187. DeMott A. Shareholder derivative actio№. Law a№d Practice. №ew York, 1994;