Правовое регулирование института государственных долговых обязательств как источника финансирования дефицита регионального бюджета: на примере Республики Карелия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Бездворных, Мария Владимировна

• Бездворных, Мария Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бездворных, Мария Владимировна

Введение.

Глава I. Правовая природа и сущность государственных долговых обязательств.

1.1. Природа и формы проявления дефицита бюджета.

1.2. Долговые обязательства как финансово-правовая категория.

1.3. Виды государственных долговых обязательств и их правовая сущность

1.4. Государственные ценные бумаги как источник финансирования дефицита бюджета и особый инструмент финансовой деятельности.

1.5. Государственное регулирование субнациональных заимствований: зарубежный опыт.

Глава II. Правовое регулирование института государственных заимствований Республики Карелия: проблемы практики и теории.

2.1. Правовые основы осуществления государственных заимствований путем выпуска государственных ценных бумаг как источника финансирования дефицита бюджета Республики Карелия.

2.2. Стадии формирования долговых обязательств в виде государственных ценных бумаг Республики Карелия: проблемы законодательного регулирования и пути их решения.

2.3. Некоторые вопросы развития финансово-долговой политики Республики

Карелия в области государственных заимствований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование института государственных долговых обязательств как источника финансирования дефицита регионального бюджета: на примере Республики Карелия»

Актуальность темы исследования.

На современном этапе особый научный интерес в сфере дефицита бюджета, долговых обязательств и государственного долга обусловлен потребностью в поиске новых механизмов государственного воздействия на экономическую ситуацию в стране, новых источников пополнения бюджетов разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также необходимостью разработки эффективных способов оптимизации и реструктуризации существующего государственного долга.

Проблемы разработки и усовершенствования направлений финансовой политики как всего российского государства, так и его субъектов составляют предмет научных исследований ученых, работающих непосредственно с правовой материей, так и ученых-экономистов. Однако следует заметить, что течение экономических процессов неразрывно связано с правовым обеспечением финансовой политики, а поэтому исследование проблем права сопряжено с изучением экономической ситуации в стране в целом и ее регионах.

Нахождение бюджетного законодательства в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обуславливает проведение анализа разноуровневых правовых норм в указанной сфере, затрагивая в необходимой мере правовое регулирование как на федеральном, так и региональном уровне.

Наиболее важными задачами реформирования системы бюджетного федерализма за истекший с 2001 года период, названными в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации, являлись создание долгосрочных стимулов для органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в проведении структурных реформ, поддержание конкурентной среды, благоприятного инвестиционного климата, содействие росту доходов населения и экономическому развитию соответствующей территории. Максимально эффективное использование ресурсов соответствующих территорий для предоставления бюджетных (общественных) услуг, повышение законодательно установленной взаимной ответственности органов власти разных уровней при выработке и проведении бюджетной политики, повышение качества управления общественными финансами на региональном и местном уровне также выступают в качестве приоритетных задач всего государства1.

Эффективность законодательства в целом и конкретных законов в частности во многом зависит от эффективности контроля за ходом их реализации, практики применения, в ходе которой выявляются сильные и слабые стороны, приходит понимание необходимости корректировки2. Поэтому правовой анализ нормативного регулирования особо значимых для всего государства правовых институтов, например, бюджета и дефицита бюджета, вычленение пробелов федеральной и региональной нормативно-правовой базы, научный поиск вариантов их устранения и модели более эффективной правовой регламентации данных институтов являются частью сложного механизма совершенствования существующего законодательства.

В целом российское законодательство, регулирующее одну из важнейших сфер деятельности государства, а именно бюджетную сферу, оказалось в значительной мере противоречивым и пробельным. Действующий бюджетный механизм содержит серьезные недостатки и оказывает весьма негативное воздействие финансовую деятельность субъектов Российской Федерации.

Разработка и реализация финансовой политики любого государства в области государственных долговых обязательств сопряжена с рядом

1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»/ Под общей редакцией С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2006. - С. 95-96.

2 Доклад Законодательного Собрания Пензенской области «О состоянии законодательства в Пензенской области (2005 год)»// Доклады субъектов Российской Федерации о состоянии законодательства. Всероссийская научно-практическая конференция «Мониторинг законодательства и правоприменительной практики: стратегия правового развития России». Москва, 2006. - С. 59. проблем, связанных, в большей части, с правовым обеспечением указанной политики. Основными причинами этого называют отсутствие правовой доктрины государственной финансовой политики, несогласованность экономических, политических и правовых механизмов в сфере государственных долговых обязательств, отсутствие полного и досконального закрепления методов и процедур управления государственным долгом посредством правовых норм3. В настоящее время проблема разработки и реализации единой финансово-правовой политики в сфере управления государственным долгом является приоритетным и для всей страны.

В настоящее время наблюдается тенденция к сокращению налоговой базы субъектов Российской Федерации; потребность же в инвестициях существенно возрастает. Вместе с тем особую значимость в процессе финансирования дефицита бюджетов регионов приобретают заемные средства. Также обостряется проблема эффективного управления государственным долгом и качества формирования всех видов заимствований субъектов Российской Федерации.

Несмотря на тот факт, что Республика Карелия совсем недавно начала заимствовать необходимые ей финансовые ресурсы на рынке государственных ценных бумаг, ее опыт в этой сфере заслуживает внимания, а результаты активной и достаточно эффективной деятельности на этом сегменте финансового рынка требуют анализа для цели дальнейшего совершенствования процесса осуществления государственных заимствований в Республике.

Исследуемые в работе вопросы становятся особенно актуальными в период реформирования в государстве системы межбюджетных отношений и передачи на субфедеральный уровень большого количества расходных обязательств, что, несомненно, усугубляет нагрузку на региональные

3 Покачалова Е.В. К вопросу правового обеспечения финансовой политики России в сфере государственного долга// Вестник СГАП. - №2 (35). - 2003. - С. 68. бюджеты, требуя от органов власти субъектов Российской Федерации проведения рациональной бюджетной политики и разработки целого комплекса мероприятий по эффективному управлению государственным долгом. Выполнение этих весьма сложных задач, поставленных перед региональными органами власти, невозможно без глубокого научного анализа правовой стороны вопросов.

Особую актуальность выбранная автором проблематика проводимого исследования приобретает в настоящее время, в период введения федеральным законодателем в бюджетное законодательство ряда новаций. Существенные и значимые нововведения предопределяют острую необходимость в правовой оценке нового регулирования бюджетных правоотношений посредством проведения сравнительного анализа предписаний действующих и вновь принятых нормативных правовых актов как источников бюджетного права. В то же время одной из важнейших, однако не решенных до сих пор законодателем задач является разработка правовых механизмов, которые отвечали бы требованиям современной бюджетной системы и обеспечивали бы эффективное удовлетворение потребности субъекта Российской Федерации в заемных средствах в условиях дефицита его бюджета. Характерной чертой уже существующей системы правовых механизмов является наличие в них существенных недостатков, препятствующих своевременному привлечению достаточных финансовых ресурсов в региональный бюджет. Вместе с тем реальное обеспечение бюджетных прав субъектов Российской Федерации -необходимое условие развития всей финансовой системы государства.

Необходимость научного анализа и вмешательства в исключительную компетенцию федерального законодателя обусловлена, главным образом, концептуальными недостатками законодательства, регулирующего правоотношения в сфере бюджетных правоотношений.

Цель и задачи исследования.

Целью данной работы является системный анализ развития федерального и регионального бюджетного законодательства в области финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации путем осуществления заимствований на рынке государственных ценных бумаг, выявление недостатков исследуемого законодательства и внесение предложений по его совершенствованию.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• выявить особенности правовой природы бюджета, дефицита регионального бюджета, долговых обязательств как составляющей понятия государственного долга;

• провести детальный анализ института государственных долговых обязательств как одного из основных источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации;

• определить место государственных ценных бумаг как инструмента финансовой деятельности субъекта Российской Федерации в системе источников погашения дефицита регионального бюджета (на примере Республики Карелия);

• исследовать институт государственных облигации как специфического инструмента финансовой деятельности публично-правового образования;

• проанализировать содержание правового регулирования деятельности субъектов Российской Федерации по выпуску государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации;

• изучить правовой механизм эмиссии государственных долговых обязательств субъектов Российской Федерации, используя опыт и правоприменительную практику Республики Карелия;

• выявить проблемы, возникающие на уровне субъекта Российской Федерации при реализации финансовой политики в области осуществления государственных займов;

• определить положительные тенденции и недостатки развития финансового законодательства Российской Федерации в области долговой политики субъектов Российской Федерации;

• разработать предложения по совершенствованию федерального и республиканского законодательства в области исследуемых бюджетных правоотношений и в сфере регулирования выпуска государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является теория познания и целый ряд научных методов.

Методологический инструментарий, используемый при решении поставленных в работе задач, представлен комплексом общенаучных и специальных методов познания правовой действительности. Основными научными методами исследования являются: системный, формально-юридический, технико-юридический, абстрактно-логический (включающий такие приемы и операции, как анализ и синтез, дедукцию и индукцию, аналогию, формальную логику), сравнительный, эмпирический и монографический методы. Применение указанных методов позволяет рассматривать и анализировать поднимаемые в работе проблемы в их взаимосвязи, выработать предложения и рекомендации по совершенствованию российского законодательства, представляющие особое значение как для теории, так и для практики проведения финансовой политики в субъектах Российской Федерации.

При написании работы диссертантом были учтены теоретические положения и выводы, сделанные в монографиях и диссертационных исследованиях российскими учеными в области финансового права, теории государства и права, конституционного права, гражданского права, экономики. Среди авторов научных трудов, представляющих особый интерес, необходимо отметить таких, как Ашмарина Е.М., Бланк И.А., Богачева О.В., Васильев A.M., Врублевская В.В., Горбунова О.Н.,

Гореляд В.П., Грачева Е.Ю., Жуков Е.Ф., Иванова М.А., Карасева М.В., Керимов Д.А., Крохина Ю.А., Покачалова Е.В., Радченко Е.Б., Романовский М.В., Сабитова Н.М., Самсонов Н.Ф., Степанов Д., Торкановский B.C., Улюкаев А.В., Химичева Н.И., Шевелева Н.А.

В проведенном исследовании учтены положения диссертационных работ последних лет, в которых отражена проблематика бюджетных правоотношений в сфере государственных заимствований: Арбатской Ю.А., Гришаниной О.А., Ишутиной О.В., Прошунина М.М., Филачевой О.А.

В процессе научной работы над заявленной темой диссертационного исследования диссертантом была использована широкая законодательная база и иной нормативный правовой материал, включая решения судов общей и специальной компетенции, были проанализированы такие нормативно-правовые акты, как Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» и «О рынке ценных бумаг», законы Республики Карелия о бюджете на соответствующий финансовый год, а также республиканские законы и акты подзаконного характера, принятые в развитие федерального законодательства с целью регулирования процедуры эмиссии ценных бумаг Республики Карелия.

В качестве эмпирической базы написания работы также использовались документальные источники, научные сведения и материалы региональных и международных научно-практических конференций и семинаров по проблемам реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации и проведения бюджетной политики в субъектах Российской Федерации, непосредственно касающиеся практической деятельности финансовых органов Республики Карелия.

Важное значение в работе имеют результаты анализа дефицита бюджета Республики Карелия, соотношения источников его финансирования, структуры государственного долга Республики Карелия, динамики его абсолютных и относительных показателей, что, несомненно, отражает уровень эффективности проводимой в республике финансовой, бюджетной политики и степень соответствия качества правового регулирования бюджетных правоотношений, проводимого на федеральном уровне, финансовым потребностям субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном анализе бюджетного законодательства, регулирующего отношения по финансированию дефицита бюджета субъекта Российской Федерации путем выпуска государственных долговых обязательств, определяется сутью избранной темы исследования, ориентированной на выявление проблем, возникающих в процессе реализации отдельных бюджетно-правовых норм, разрешение которых неразрывно связано в обеспечением необходимых условий для проведения своей финансовой политики субъектами Российской Федерации в части финансирования бюджетного дефицита.

Исследование проведено с учётом изменений, произошедших в бюджетном законодательстве в части регулирования институтов дефицита бюджета, источников его финансирования, государственного долга и повлекших необходимость обновления научной оценки состояния правового регулирования в указанной сфере. В диссертационной работе дана комплексная оценка современного состояния бюджетного законодательства и конкретных механизмов реализации бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации при проведении собственной финансовой политики.

Новизна работы состоит также в том, что автор, соглашаясь в ходе исследования с рядом уже сформулированных в области финансового права идей, предлагает новые аргументы в их подтверждение.

Исследование темы работы также потребовало нового решения ряда проблем финансового права, смежных с рассматриваемой проблематикой. В связи с этим уточнены некоторые правовые понятия, аргументирована позиция автора по вопросу о необходимости изменения правовых предписаний в части регулирования процедуры выпуска долговых обязательств субъекта Российской Федерации.

Предложения по внесению изменений в российское законодательство, отраженные в настоящем диссертационном исследовании, являются новым шагом в направлении решения ключевых проблем, возникающих в процессе формирования указанного источника покрытия бюджетного дефицита, и создания наиболее благоприятных для субъектов Российской Федерации условий для привлечения финансовых ресурсов в бюджеты. В этой связи показателен опыт финансирования дефицита бюджета Республики Карелия путем выпуска государственных долговых обязательств Республики Карелия, а первостепенное значение приобретают те не решенные до настоящего времени проблемы, которые существенно затрудняют работу по управлению государственным долгом Республики Карелия.

Особо следует подчеркнуть, что настоящее диссертационное исследование всецело посвящено проблемам законодательного регулирования бюджетных правоотношений в свете внесения серьезных изменений и дополнений как в Бюджетный кодекс Российской Федерации, так и в другие законы, положения которых затрагивают вопросы проведения бюджетной политики в государстве.

В работе проанализирован опыт Республики Карелия в области финансирования дефицита республиканского бюджета посредством эмиссии долговых обязательств Республики Карелия, выявлены проблемы и внесены предложения по совершенствованию нормативной правовой базы и созданию более эффективного механизма выпуска государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации, в частности Республики Карелия.

Несмотря тот факт, что органы власти Республики Карелия вынуждены ежегодно привлекать денежные средства для покрытия дефицита регионального бюджета, а проблемы, препятствующие развитию фондового рынка Республики Карелия, остаются неразрешенными, до сих пор вопросам правого регулирования дефицита республиканского бюджета и его финансирования в научных трудах должного внимания не уделялось.

Автор, активно используя сравнительный метод познания правовой действительности, дает правовую оценку внесенным изменениям в бюджетное законодательство в части исследуемой в работе проблематики, выявляя преимущества и недостатки подобного правового регулирования и делая выводы относительно того, насколько указанные изменения в федеральном законодательстве отвечают существующим на практике проблемам проведения эффективной финансовой политики на уровне регионов. Диссертант, анализируя законоположения федеральных нормативных правовых актов в их взаимосвязи и учитывая потребности органов государственной власти субъектов при реализации взвешенной бюджетной политики и проблемы, с которыми сталкиваются финансовые органы на практике при реализации федеральных норм, приходит к выводу о необходимости совершенствования отдельных положений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В работе проведен глубокий научный анализ таких финансово-правовых институтов как дефицит бюджета и источники его финансирования, что потребовало глубокого изучения правовой сущности указанных понятий.

По мнению автора, исследование такого правового явления как бюджетный дефицит без подробного изучения важного источника его финансирования долговых обязательств, а именно, теоретико-правовых проблем, связанных с существованием государственных ценных бумаг, представляется неполным и незаконченным, и поэтому вторжение в область гражданского права здесь весьма уместно и даже необходимо. Использование источников финансирования дефицита бюджета как правовой институт имеет двойственную природу, с одной стороны, выступая в качестве определенного рода общественных отношений, возникающих в процессе финансирования не обеспеченных поступлениями из доходных источников расходов бюджета и формирования государственного долга субъекта Российской Федерации, а, следовательно, регулируемых нормами финансового права, с другой стороны, являясь объектом гражданских правоотношений.

К настоящему времени такие правовые категории как бюджет, дефицит бюджета, государственный долг уже являлись предметом научных исследований, однако необходимо заметить, что предшествующие научные труды, посвященные историческому становлению указанных институтов, анализу их экономического содержания и влияния на экономическую ситуацию в стране, изучению роли и места бюджета в бюджетной системе Российской Федерации, определению категории государственного долга, не затрагивали те актуальные взаимосвязанные проблемы, которые рассмотрены в данной работе.

В представленном диссертационном исследовании впервые комплексно проанализированы вышеназванные правовые явления в их системной связи, дана оценка новому правовому регулированию целого ряда финансовых институтов, практики Республики Карелия по реализации предписаний федерального законодательства в области финансирования дефицита Республики Карелия, что послужило отправной точкой для теоретико-правового обоснования внесенных автором предложений по развитию законодательной базы Российской Федерации.

Таким образом, диссертационная работа посвящена системному анализу такого источника финансирования дефицита регионального бюджета как долговые обязательства субъекта Российской Федерации, особого инструмента финансовой деятельности публичного образования, раскрытию особенностей финансово-правовых норм, характеризующих институт государственного долга. Акцент в работе сделан на несовершенство федерального законодательства в той его части, которая регулирует процедуру выпуска государственных ценных бумаг, а также правовые проблемы, препятствующие своевременному погашению дефицита бюджета и возникающие в связи с внутренней противоречивостью норм федеральных нормативных правовых актов, неопределенностью юридического содержания ряда законоположений и особой сложностью отдельных этапов процедуры эмиссии государственных долговых обязательств субъекта Российской Федерации.

В данной диссертационной работе исследованы теоретические и практические проблемы, проведен анализ применения и развития финансового законодательства на уровне субъекта Российской Федерации, обоснованы выводы и внесены предложения по развитию законодательства Российской Федерации и регионального в области управления дефицитом бюджета субъекта Российской Федерации посредством осуществления эмиссии государственных облигаций, которые выносятся на защиту:

1. Изменение перечня принципов построения бюджетной системы Российской Федерации путем его дополнения принципом прозрачности (открытости) бюджета, содержание которого сконструировано путем синтеза ранее существовавшего принципа гласности и функционального предназначения института бюджетной классификации Российской Федерации, не оправдано. Принцип гласности (открытости) и принцип прозрачности как основополагающие начала должны существовать обособленно друг от друга в силу их различного предназначения.

2. Субъект Российской Федерации, выступая в качестве гаранта по обязательствам третьих лиц, обладал правом осуществлять внешние заимствования путем эмиссии государственных ценных бумаг, приводящей к образованию внешнего долга субъекта Российской Федерации, еще до внесения соответствующих изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части определения структуры государственного долга субъекта Российской Федерации, поскольку в указанном случае эмиссия государственных облигаций субъекта Российской Федерации не рассматривалась как источник финансирования дефицита регионального бюджета, а по своей сути являлась способом финансирования исполнения гарантийных обязательств.

3. Вывод, сделанный некоторыми учеными, о необходимости исключения из текста Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» норм, предусматривающих право субъектов Российской Федерации осуществлять эмиссию государственных ценных бумаг, приводящую к образованию внешнего долга, необоснован. Исключение указанных норм из текста Закона привело бы к сужению правового поля, в рамках которого осуществлялось правовое регулирование финансовой деятельности субъектов Российской Федерации, и возникновению правового пробела в федеральном законодательстве, регламентировавшем институт долговых обязательств субъекта Российской Федерации, в части предоставления государственных гарантий субъектами Российской Федерации.

4. Денежные средства, направляемые на исполнение государственных гарантий субъекта Российской Федерации, по своей природе не могут учитываться в составе источников финансирования дефицита бюджета в силу того, что эти средства были привлечены публичным образованием в виде заимствований. Средства, направляемые на исполнение гарантийных обязательств публичного образования, надлежит учитывать в составе расходов соответствующего бюджета независимо от того, предоставлена ли государственная гарантия с правом регрессного требования или без такового.

5. В настоящее время практика реализации такого инструмента финансовой деятельности как государственные ценные бумаги субъекта Российской Федерации связана со значительными законодательными и процедурными ограничениями.

6. Необходимость ежегодной регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации, а соответственно необходимость неоднократного согласования условий выпуска однотипных ценных бумаг одного эмитента не обеспечивают проведение эффективной финансовой политики на уровне субъектов Российской Федерации. Предлагается упростить процедуру государственной регистрации условий эмиссии и установить для последующего выпуска идентичных государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации уведомительный порядок.

7. Сформулированные наиболее общим образом в статье 10 Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» основания для отказа в регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации требуют конкретизации их нормативного содержания, поскольку на практике реализация предписаний, содержащихся в указанной правовой норме, сопровождается затягиванием процедуры выпуска государственных долговых обязательств субъекта Российской Федерации, что, в конечном счете, приводит к неблагоприятным финансовым последствиям.

8. Длительная, трудоемкая процедура осуществления субъектом Российской Федерации заимствований на рынке ценных бумаг препятствует более эффективному использованию указанного источника финансирования дефицита регионального бюджета. Так, в общем объеме заимствований, планируемых к осуществлению в последние годы для финансирования дефицита бюджета Республики Карелия, большую часть составляют кредиты коммерческих банков, самый дорогостоящий источник финансирования бюджетного дефицита. Представляется необходимым унифицировать условия эмиссии и обращения однотипных ценных бумаг одного эмитента с целью проведения рациональной заемной политики на уровне субъекта Российской Федерации.

Апробацня результатов исследования и их теоретическая и практическая значимость. Основные результаты научного исследования, в том числе частные выводы, предложения по совершенствованию законодательства и варианты решения некоторых теоретических и практических проблем могут быть использованы при разработке новых и развитии действующих нормативных правовых актов, в науке при дальнейшем анализе финансовой деятельности государства, а также органами государственной власти Республики Карелия в процессе реализации региональной бюджетной политики. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы развивают и дополняют положения финансово-правовой науки, посвященные анализу дефиниций бюджета, дефицита бюджета, государственного долга, и указывают на необходимость скорейшего развития нормативной базы для обеспечения более эффективной деятельности органов власти по управлению региональными финансами. Представленный в настоящей работе материал лег в основу глубокого изучения некоторых теоретико-правовых аспектов финансовой деятельности субъектов Российской Федерации.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях. Автор неоднократно выступал на научных и научно-практических конференциях по проблемам финансового и бюджетного права, проводившихся в 2006 - 2007 гг.: в г. Пенза в 2006 и в 2007 гг. (II и III Всероссийские научно-практические конференции «Актуальные проблемы юридических наук»); в г. Петрозаводске в 2007 г. (Международная научно-практическая конференция «Проблемы российского федерализма: региональный аспект»).

Теоретические положения настоящей работы используются при проведении занятий по курсу «Финансовое право» в высших учебных заведениях. Ряд теоретических положений и результаты анализа действующего законодательства в области ценных бумаг и изучения экономической обстановки в Республике Карелия и дефицита регионального бюджета являлись предметом исследования дипломных работ автора соответственно на юридическом и экономическом факультетах и выносились на защиту. Диссертационная работа может быть также использована при разработке спецкурса, посвященного институту дефицита бюджета субъекта Российской Федерации и источникам его финансирования.

Структура диссертации. Цель и задачи данной исследовательской работы определили ее структуру. Она состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении определена актуальность, научная новизна исследуемой темы, определены цели и задачи работы, обозначены предмет, объект и методы исследования. В первой главе работы рассматриваются общие положения и основные понятия бюджетного дефицита и государственного долга, долговых обязательств, исследовано их правовое содержание, произведен анализ правовой сущности государственных долговых обязательств как источника погашения дефицита бюджета, исследован зарубежный опыт государственного регулирования субнациональных заимствований. Вторая глава данной работы посвящена исследованию приоритетных направлений развития бюджетной и долговой политики Республики Карелия, произведена оценка текущего состояния заемной деятельности Республики Карелия, охарактеризована процедура выпуска региональных долговых обязательств, а также выявлены проблемы, возникающие в процессе осуществления государственных заимствований Республикой Карелия. В заключении сделаны выводы и подведены итоги работы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Бездворных, Мария Владимировна

Заключение

Регулирование бюджетных отношений, выступающих в качестве экономического выражения суверенитета государства, основы осуществления публичных функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации носит публично-правовой характер.

Проведенное исследование с достаточной определенностью позволяет говорить о самоценности института долговых обязательств Республики Карелия как источника финансирования дефицита бюджета Республики Карелия, как финансово-правовой категории. В работе согласно поставленной цели проведен тщательный анализ состояния и перспектив развития данного многоаспектного правового института и сделаны следующие выводы.

Дефицит регионального бюджета диктует необходимость использования финансовых инструментов фондового рынка, насыщения финансовой системы субъекта Российской Федерации заемными ресурсами для цели последующего инвестирования привлеченных средств, а также уменьшения стоимости обслуживания государственного долга. Потребность в заемных средствах диагностируется на основе анализа показателей бюджета, а также состояния рынка капитала. В Бюджетном кодексе Российской Федерации законодатель установил ограничение величины дефицита бюджета субъекта Российской Федерации, предельный размер регионального долга и расходов на его обслуживание. В строгом соответствии с императивными требованиями Закона осуществляется заимствования на финансовом рынке.

Особую актуальность приобретают вопросы нормативно-правового регулирования региональных заимствований и управления государственным долгом. В современных условиях ответственность за эффективность проводимой долговой политики на субфедеральном уровне лежит на руководстве субъекта Российской Федерации. За субъектами Российской Федерации фактически закреплено разрешение вопросов регулирования механизмов принятия решений по осуществлению заимствований. Однако следует констатировать, что на региональном уровне отсутствуют четко регламентированные процедуры в области долговой политики.

Осуществляя мониторинг современной проблематики региональной бюджетной политики, диссертант указывает на научную ценность и прикладное значение сделанных выводов. Диссертант считает, что внесение предложенных изменений и дополнений в федеральное законодательство позволит решить ряд ключевых проблем, возникающих в процессе выпуска субфедеральных ценных бумаг, унифицировать условия эмиссии и обращения однотипных ценных бумаг одного эмитента и будет стимулировать приток инвестиций в республику.

Указанные в настоящем диссертационном исследовании проблемы неминуемо проецируются на финансовую деятельность субъектов Российской Федерации, поскольку существенно затрудняют работу финансовых органов субъектов Российской Федерации в области долговой политики. Говоря об управлении государственным долгом, следует сказать о целом ряде проблем законодательного характера, решение которых было необходимо для дальнейшего развития института долговых обязательств субъектов Российской Федерации. Так, необходимо скорректировать подход к процедуре регистрации выпуска государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации, для чего надлежит пересмотреть некоторые положения Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг». В конечном счете, все вносимые в федеральное законодательство изменения должны быть направлены на создание прозрачного и эффективного механизма выпуска субфедеральных долговых обязательств для цели финансирования дефицита регионального бюджета, а также на создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику субъекта Российской Федерации.

Вопросы управления государственным долгом являются важной составляющей бюджетной политики Республики Карелия. Основной задачей

Министерства финансов Республики Карелия при управлении государственным долгом Республики является привлечение заемных средств для финансирования дефицита бюджета и минимизация расходов на обслуживание долга. Основными принципами управления государственным долгом Республики Карелия выступают сохранение объема долговых обязательств на безопасном для экономики региона уровне с учетом всех возможных рисков, своевременность исполнения долговых обязательств, снижение стоимости долговых обязательств. Продолжается совершенствование системы управления государственным долгом по следующим направлениям: организация анализа рисков в сфере долговой политики; разработка методики рефинансирования долговых обязательств; проведение дисконтирования для определения приведенной стоимости долга.

Созданная система государственных заимствований Республики Карелия способствовала удовлетворению потребности бюджета Республики Карелия в заемных источниках финансирования бюджета в полном объеме, минимизации расходов на обслуживание долга. Идет непрерывный процесс оптимизации структуры государственного долга Республики Карелия. Более половины всех долговых обязательств Республики Карелия являются среднесрочными и долгосрочными. Вырабатывается бюджетная политика в части планирования и структуры государственных заимствований на более отдаленную перспективу.

Анализ современного законодательства свидетельствует о том, что вопрос правового регулирования института источников финансирования дефицита бюджета и категории земных средств, играющих важнейшую роль в финансовых системах субъектов Российской Федерации, требует доработки. Особенно актуальным и значимым становится вопрос использования заемных ресурсов в ситуации, когда наметилась тенденция перераспределения доходов бюджетов с явным креном в сторону федерального центра.

Проблемы разработки и усовершенствования направлений финансовой политики как всего российского государства, так и его субъектов составляют предмет научных исследований как ученых, работающих непосредственно с правовой материей, так и ученых-экономистов. Однако следует заметить, что течение экономических процессов неразрывно связано с правовым обеспечением финансовой политики, а поэтому исследование проблем права сопряжено с изучением экономической ситуации в стране в целом и регионах.

Изменение законодательства, в том числе и бюджетного, требует должной предварительной теоретической подготовки и изучения проблем, связанных с практической реализацией предписаний законов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бездворных, Мария Владимировна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета № 197, 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (ред. от 14 июля 2008 года, с изм. от 24 июля 2008 года).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации, № 31, 3 августа 1998 года (ред. от 24 июля 2008 года).

4. Федеральный закон от 19 декабря 2006 года № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год»// Собрание законодательства РФ, 25 декабря 2006 года, № 52 (2 ч.), ст. 5504.

5. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Федерального закона «О защите конкуренции»// Российская газета № 162 от 27 июля 2006 года (ред. от 30 июня 2008 года).

6. Федеральный закон от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ (ред. от 1 декабря 2006 года) «О федеральном бюджете на 2006 год»// Собрание законодательства РФ, 26 декабря 2005 года, № 52 (ч. И), ст. 5602.

7. Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Российская газета, № 234, 18 ноября 2003 года (ред. от 27 июля 2006 года).

8. Федеральный закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Российская газета, № 237-238, 4 декабря 2001 года (ред. от 6 декабря 2007 года).

9. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год»// Собрание законодательства РФ, 03.01.2000, № 1 (часть I), ст. 10 (ред. от 30 декабря 2001 года, с изм. от 23 декабря 2003 года).

10. Федеральный закон от 22 февраля 1999 года № Зб-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год»// Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, № 9, ст. 1093 (ред. от 2 января 2000 года, с изм. от 23 декабря 2003 года).

11. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»// Собрание законодательства Российской Федерации, № 31, 3 августа 1998 года (ред. от 26 апреля 2007 года).

12. Федеральный закон от 26 марта 1998 года № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год»// Собрание законодательства РФ, 30.03.1998, N 13, ст. 1464 (ред. от 30.12.2001, с изм. от 23.12.2003).

13. Федеральный закон от 16 июля 1998 года № Ю2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета, № 137, 22 июля 1998 года (ред. от 13 мая 2008 года).

14. Федеральный закон от 26 ноября 1998 года № 181-ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 30 ноября 1998 года, № 48, ст. 5856 (с изм. от 23 декабря 2003 года).

15. Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год» // Собрание законодательства РФ, 3 марта 1997 года, № 9, ст. 1012 (ред. от 9 января 1998 года).

16. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// Собрание законодательства Российской Федерации № 17, 22 апреля 1996 года (ред. от 6 декабря 2007 года).

17. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 года № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (ред. от 29 июня 2004 года) // Ведомости СНД и ВС РФ, 7 мая 1992 года, № 18, ст. 961.

18. Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1995 года № 836 «О государственном сберегательном займе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14 августа 1995 года, № 33, ст. 3360.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 458 «О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» (ред. от 24 августа 2004 года)// Собрание законодательства РФ, 22 мая 1995 года, №21, ст. 1967.

20. Закон Республики Карелия от 13 декабря 2007 года № 1140-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2008 год» // «Карелия», № 142, 18 декабря 2007 года; № 144, 20 декабря 2007 года (приложения № 1-12) (в ред. от 17 января 2008 года).

21. Закон Республики Карелия от 19 декабря 2006 года № 1038-3PK «О бюджете Республики Карелия на 2007 год» // Собрание законодательства Республики Карелия № 12 (Часть I), декабрь 2006 года (ред. от 7 ноября 2007 года).

22. Закон Республики Карелия от 16 декабря 2005 года № 928-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2006 год» // Собрание законодательства

23. Республики Карелия № 12 (Часть I) 2005 г., ст. 1232 (ред. от 12 декабря 2006 года).

24. Закон Республики Карелия от 17 декабря 2004 года № 830-3PK «О бюджете Республики Карелия на 2005 год» // Собрание законодательства Республики Карелия, № 12 (Часть I), 2004 год (ред. от 26 октября 2005 года).

25. Закон Республики Карелия от 26 июня 2004 года № 787-ЗРК «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Карелия» // Собрание законодательства Республики Карелия, 2004, № 6 (ред. от 5 июня 2006 года).

26. Закон Республики Карелия от 18 декабря 2003 года № 728-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2004 год» // Собрание законодательства Республики Карелия, 2003, № 12, ст.1392 (ред. от 14 декабря 2004 года).

27. Закон Республики Карелия от 25 декабря 2002 года № 639-3PK «О республиканском бюджете на 2003 год» // Собрание Законодательства Республики Карелия, 2002, № 12 (декабрь) (ред. от 15 декабря 2003 года).

28. Закон Республики Карелия от 29 декабря 2001 года № 565-ЗРК «О республиканском бюджете на 2002 год» // Собрание Законодательства Республики Карелия, 2001, № 12 (декабрь), ст. 1605 (ред. от 26 декабря 2002 года).

29. Закон Республики Карелия от 29 января 2001 года № 472-ЗРК «О республиканском бюджете на 2001 год» // Собрание законодательства Республики Карелия, 2001, № 1 (январь).

30. Закон Республики Карелия от 21 июля 2001 года № 527-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия» // Собрание Законодательства Республики Карелия, 2001, № 7, ст. 918 (ред. от 1 апреля 2005 года).

31. Закон Республики Карелия от 31 марта 2000 года № 403-3PK «О республиканском бюджете на 2000 год» // Собрание законодательства Республики Карелия, 2000, № 3 (ред. от 11 октября 2000 года).

32. Закон Республики Карелия от 31 декабря 1997 года № 246-ЗРК «О республиканском облигационном займе Республики Карелия»// Газета «Карелия» № 3,16 января 1998 года.

33. Закон Республики Карелия от 19 августа 1994 года № 4-ЗРК «О республиканском бюджете на 1994 год»// Собрание Законодательства Республики Карелия, 1994, № 1.

34. Постановление Правительства Республики Карелия от 25.11.2002 N 139-П «О Программе реформирования управления региональными финансами Республики Карелия на 2002-2005 годы»// Собрание законодательства Республики Карелия 2002, №11.

35. Постановление Правительства Республики Карелия от 17 апреля 2001 года № 68-П «О Генеральных условиях эмиссии и обращения государственных именных облигаций Республики Карелия» (с изменениями от 25 сентября 2001 года, 31 декабря 2004 года).

36. Постановление Правительства Республики Карелия от 12 августа2002 года № 101-П «О порядке регистрации и учета государственного долга

37. Республики Карелия»// Собрание законодательства Республики Карелия, 2002, № 8.

38. Постановление Правительства Республики Карелия от 19 февраля 2001 года № 25-П «О Концепции развития фондового рынка Республики Карелия на период до 2003 года»// Собрание законодательства Республики Карелия, 2001, №2.

39. Постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 19 марта 1998 года № 164 «О выпуске республиканского облигационного займа Республики Карелия».

40. Распоряжение Правительства Республики Карелия от 11 октября 2006 года № 315р-П «О перспективном финансовом плане Республики Карелия на 2007-2009 годы»// Собрание законодательства Республики Карелия 2006, № Ю.

41. Распоряжение Правительства Республики Карелия от 26 мая 2005 года № 154р-П (ред. от 6 июня 2006 года)// Собрание законодательства Республики Карелия 2005, № 5.

42. Распоряжение Правительства Республики Карелия от 31 декабря 2004 года № 555р-П// Собрание законодательства Республики Карелия, 2004, № 12 (Часть II).

43. Приказ Министерства Финансов Республики Карелия от 22 апреля 2005 года. № 94 «Об утверждении отчета об итогах эмиссии облигаций Республики Карелия за 2004 год».

44. Приказ Министерства финансов Республики Карелия от 3 мая 2005 года № 105 «О проведении открытого конкурса на право осуществления функции Генерального агента по организации выпуска и обслуживания облигаций Республики Карелия».

45. Приказ Министерства финансов Республики Карелия от 31 мая 2005 года № 137 «Об утверждении решения об эмиссии государственных именных облигаций Республики Карелия с амортизацией долга».

46. Приказ Министерство финансов Республики Карелия от 31 января 2002 года № 20 «Об условиях эмиссии и обращения государственных именных облигаций Республики Карелия».

47. Приказ Министерства финансов Республики Карелия от 29 июля 2002 года № 173 «Об условиях эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций Республики Карелия с фиксированным купонным доходом».

48. Доклад Министерства финансов Республики Карелия «О результатах и основных направлениях деятельности на 2005-2008 годы».

49. Решение коллегии Министерства Финансов Республики Карелия от 18 апреля 2006 года «Об итогах управления государственным долгом в Республике Карелия в 2005 году и задачах на 2006 год».1. Q. Литература

50. Debt bomb// Spectator. L., 2003. - Vd. 293, №9139. -p 7.

51. Абдулрагимов И.А. Бюджет как инструмент региональной политики.

52. Спб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2004. — 16 с.

53. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финстатинформ, 1993.- 140 с.

54. Административное, финансовое и информационное право// Международные юридические чтения. — Омск, 2004. — 4.4. — С. 3-77.

55. Алексеенкова М. Внешние облигационные займы Москвы — итоги и перспективы // Рынок ценных бумаг. 2000 .- N9. - С. 80-82.

56. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 1998. 160 с.

57. Андреева Е. Анализ норм бюджетного и гражданского законодательства о государственной гарантии как способе обеспечения обязательств// Хозяйство и право. 2004. - № 6. — С. 26-33.

58. Анисимов С.А. Бюджетная политика как источник экономического роста/ С. А. Анисимов, В. А. Максимов// Финансы. 2005. - № 1. - С. 16-18.

59. Анишин А.Ю. К эволюции взглядов на предмет финансового права: от истории к современному состоянию// Финансовое право. М., 2004. — №3. -С. 3-8.

60. Арбатская Ю.В. Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации: Правовые аспекты: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.14/М., 2003.210 с.

61. Ашмарина Е.М. Специфика содержания некоторых финансово-правовых норм// Государство и право. 2005. - № 5 - С. 107-111.

62. Ашмарина Е.М. Современная финансовая система Российской Федерации// Государство и право. М., 2004. № 6. - С. 95-98.

63. Баринов Э.А., Хмыз О.В. Рынки валютные и ценных бумаг. М.: «Экзамен», 2001 г. - 608с.

64. Бельский К.С. Эмиссионное право как институт финансирования// Государство и право. 2006. — № 5. — С. 48-55.

65. Бирюков А.И. Координационная деятельность органов федерального казначейства в условиях реализации концепции управления результатами бюджетного процесса// Финансы и кредит. 2004. - № 30. - С. 51-54.

66. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.!. К.: Ника-Центр, 1999. - 592с. - (Серия «Библиотека финансового менеджера»; Вып.З).

67. Бликанов А.В. Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов// Финансы и кредит. 2008. - № 5 (293). -С. 15-17.

68. Богачева О.В. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт// Мировая экон. и междунар. отношения. 1994. - № 4. - С.109-119.

69. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации// Регион. 1999. - № 1. - С.38-58.

70. Бондарь Т. Способны ли регионы управлять долгом?// Рынок ценных бумаг. 2003. - № 20. - С. 61-66.

71. Бондарь Т. Опыт внешних облигационных заимствований российских регионов // Рынок ценных бумаг. 2000 .- N9. - С. 76-79.

72. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ О.В. Врублевская и др.; Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. 3-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 838 с.

73. Василевич Г.А. Экономика также должна быть конституционной// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. № 3.-2006.-С. 72-76.

74. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категории теории права. М., 1976. С. 57.

75. Васюнина M.JI. Реформа местного самоуправления и развитие бюджетного законодательства РФ: приоритеты и перспективы // Финансы и кредит.-2003.-№ 12.-С. 65-71.

76. Викулин А. Ю. Бюджетная политика в системе категорий финансового права// Государство и право. 2004. - № 2. - С. 41-48.

77. Викулин А.Ю., Крохина Ю.А. Бюджетная политика в системе категорий финансового права // Юрид. мир. М., 2002. - №8. - С. 9-17.

78. Гаскаров А. Государственный долг Республики Башкортостан: итоги и перспективы // Рынок ценных бумаг. 2005. — № 13. - С. 68-71.

79. Говорухин О. Правовое положение бюджетов в Российской Федерации на современном этапе // Право и жизнь. — М., 2002. — №51. — С. 150-164.

80. Горбунова О.Н. Вопросы исполнения Федерального закона № 122-ФЗ и проблемы регулирования бюджетов всех уровней // Право и государство. — 2007. № 6. - С. 32-40.

81. Горбунова О.Н. Финансовый мониторинг и проблемы финансового права // Правоведение. 2002. -№ 5 (244). - С. 42-49.

82. Горбунова О.Н. О предмете и системе финансового права // Юридический мир. 1998. - № 5. - С. 22-28.

83. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права (Актуальные проблемы) // Государство и право. 1995. - № 2. - С. 14-21.

84. Горегляд В.П. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Рос. экон. журн.- 1996.-№ 10. С.23-33.

85. Гореляд В.П. Основные направления современной бюджетной политики // Ресурсы регионов России. 2000. - № 1. - С. 9-23.

86. Господарчук Г. Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных бюджетов // Финансы и кредит. 2006. - № 34. -С. 29-34.

87. Гражданское право. Учебник. Часть I/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -3-е изд., перераб. и доп М.: Проспект, 1998. -632с.

88. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Бек», 1998. -816с.

89. Грачева И.В. Государственные гарантии как способ обеспечения исполнения обязательств: финансово-правовой аспект // Юридический мир. — 2007.-№ 1.-С. 40-46.

90. Грицюк Т. В. Налогово-бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования // Финансы и кредит. 2004. - № 13. -С. 42-53.

91. Грицюк Т.В. Бюджетное регулирование, макроэкономическая стабильность и экономический рост // Финансы и кредит. 2003. - № 13. -С.10-13.

92. Гришанина О.А. Сбалансированность бюджетов субъектов Российской федерации: теория и методы: Дис. .д-ра экон. наук: 08.00.10/ Иваново, 2005. 411 с.

93. Дейкин А. Как устроен федеральный бюджет США? // Человек и труд. 1999. -№ 4. - С. 10-14.

94. Доклад Главы Республики Карелия Катанандова C.JI. (итоги 2002-2005 гг.). Петрозаводск, Изд-во «Verso», 2006. - 160 с.

95. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»/ Под общей редакцией с.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2006. — 256 с.

96. Дьконова JI.A. Бюджетную систему необходимо совершенствовать // Финансы. 1994. -№ 5. - С. 36-41.

97. Ермакова Е. А. К вопросу об управлении неналоговыми доходами российского бюджета// Финансы и кредит. 2006. - № 23. - С. 68-75.

98. Ермакова Т.С. Теория и практика дефицитного финансирования // Тезисы XIII конференции по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. Москва - Петрозаводск, 1997. -С. 239-241.

99. Жеругов О.Р. Правовые аспекты понятия и классификации ценных бумаг// Вопросы теории права и государства. М., 2001. - Вып. 4. — С. 139-152.

100. Загуменная В.В. Нормативно-правовая база заимствований субъектов Российской Федерации: состояние, пути совершенствования // Рынок ценных бумаг.-М, 2006,-№ 16 (319), С. 70-72.

101. Зеко JL Ценные бумаги // Закон. М., 2002. - №9. - С. 62-66.

102. Иванова М.А. Государственные заимствования на современном этапе// Финансы и кредит. 2006. - № 14. - С. 28-30.

103. Иванова М.А. Источники покрытия дефицита федерального бюджета и долговая политика на современном этапе // Финансы и кредит. — 2006. — №8.-С. 19-21.

104. Иванова М.А. Источники покрытия дефицита федерального бюджета и долговая политика на современном этапе// Финансы и кредит. — 2006. — № 8.-С. 19-21.

105. Использование государственных ценных бумаг как неинфляционного источника покрытия дефицита бюджета / В. Стародубровский, К. Рудольф, С. Синельников-Мурылев и др. М., 1997. 198 с.

106. Ишутина О.В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации: Дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03/ Красноярск, 2004. 226 с.

107. Ишутина О.В. Отраслевая принадлежность правоотношений, возникающих в процессе выпуска и обращения государственных имуниципальных ценных бумаг // Системность в праве. — Красноярск, 2002. — С. 46-54.

108. Казакова JI.B. Современные возможности выпуска долговых обязательств на уровне регионов и муниципальных образований // Финансы и кредит.-2006.-№ 14.-С. 31-33.

109. Караваев В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России // Пробл. прогнозир. 1995. - № 6. - С.61-67.

110. Карасева М.В. Финансово-правовое регулирование и политика России на современном этапе // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004. - Вып. 2. -С.53-63.

111. Карпиков Е.И., Тарачев В.А. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. — М.: Экон. информ. агентство «Рейтинг», 1996. 304 с.

112. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2001. 558 с.

113. Коваленко А. Вопросы законодательства в сфере государственных заимствований субъекта Российской Федерации на примере Москвы Электронный ресурс. / А. Ковалнко. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.bujet.ru/news/detail.php?ID=30953

114. Козаева О.Т. Формирование и механизм эффективного использования финансово-бюджетных ресурсов субъекта Российской Федерации: На материалах республики Северная Осетия-Алания: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.10/Владикавказ, 2005. 174 с.

115. Козлов А. Становление рынка государственных ценных бумаг России: Государственный долг и государственные ценные бумаги// Рынок ценных бумаг. 1993. - № 3. - С. 34-38.

116. Коков В. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы// Экономист.-1996. -№ 11.-С. 3-14.

117. Колесов А.С. Бюджетная политика основа возрождения экономики республики// Карелия - 2001: информационный бюллетень «Деловая Карелия». - Петрозаводск, 2001. - С. 7-8.

118. Колесов А.С. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование// Финансы.-2003.-№ 11.-С. 8-11.

119. Конюхова Т.В. К вопросу об актах бюджетного законодательства// Законодательство и экономика. М., 2003. — Вып. 12. - С. 48-55.

120. Костиков И.В. Рынок муниципальных облигаций: мировой опыт и российская специфика// Мировая экономика и международные отношения. — 1999. № 1.-С. 110-115.

121. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995,- 176с.

122. Криволапов В. С. Реализация принципов бюджетной системы Российской Федерации в финансовом контроле // Финансы и кредит. 2004. -№ Ю.-С. 49-53.

123. Крохина Ю.А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность// Журнал российского права. 2002. - № 2. - С. 24-32.

124. Крохина Ю.А. Финансовое право как закономерность формирования правового государства // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. Воронеж, 2004. Вып. 2. - С. 64-81.

125. Крохина Ю.А. Системообразующие категории бюджетного права. — 2002.-№5. с. 61-67.

126. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М.: Формула права, 2006. - 152 с.

127. Крылова Н.Б. Долговая политика на федеральном и субфедеральном уровнях: проблемы взаимосвязи // Федерализм. 2003. - №2. - С. 195-211.

128. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация// Вопр. экономики. 1995. - № 8. - С.21-29.

129. Маклева Г. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации // Финансовая газета, N 2, январь 2004 года.

130. Максюта Н. Бюджетное регулирование в субъектах Федерации // Муниципальная власть. 2003. - № 4. - С.81.

131. Мартьянов А.В. Изменения в правовом регулировании государственного долга Российской Федерации // Финансы и кредит. 2008. -№33 (321).-С. 17-24.

132. Мартьянов А.В. Совершенствование управления государственным долгом Российской Федерации, выраженным в государственных ценных бумагах как публичных обязательствах России // Финансы и кредит. 2008. -№ 12 (300).-С. 38-40.

133. Мишарев А.А. Рынок ценных бумаг. СПб.: Питер, 2007. - 256 с.

134. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи: Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М.: Статут, 1998. - 173 с.

135. Назаров Н. Н. Понятия «финансовая система» и «бюджетная система» в теории финансов // Финансы и кредит 2004. - № 19. - С. 6-10.

136. Наумов А.А. Бюджетная политика США в конце столетия // США. Канада Экономика, политика, культура. - 1999. — № 12. - С. 20-33.

137. Никитина В.А. Региональные и муниципальные ценные бумаги и перспективы их развития: автореф. дис. на соис. учен. степ, к.э.н.: спец. 08.00.10/ Никитина В.А.; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов: Б.и., 2000. 18 с.

138. Никифорова В.Д. Государственные и муниципальные ценные бумаги/ В.Д. Никифорова, В.Ю. Островская. Санкт-Петербург и др.: Питер, 2004. -336 с.

139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1994. - 928 с.

140. Особенности системы финансирования дефицита бюджета в странах Центральной и Восточной Европы/ РАН: Институт международных экономических и политических исследований: Центр Восточноевропейских исследований. М.: АОЗТ «ЭПИКОН», 2000. - 134 с.

141. Павлова J1. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга// Экономист. 1996. -№ 4. - С. 71-76.

142. Павлова JI.H. Корпоративные ценные бумаги. М.,1998. - 528 с.

143. Пауль А.Г. Бюджет — ось бюджетно-правового регулирования// Финансовое право. 2007. - № 11. - С. 7-10.

144. Платоненко Е. Рынок заимствований субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: будущее за публичным долгом// Рынок ценных бумаг. 2005. — № 16. - С. 73-76.

145. Покачалова Е.В. Современная бюджетная реформа и государственные долги: детерминизм целей и правового регулирования// Законодательство и экономика. — 2006. № 3. - С. 5—13.

146. Покачалова Е.В. К вопросу правового обеспечения финансовой политики России в сфере государственного долга // Вестник СГАП. №2 (35).-2003.-С. 68-71.

147. Покачалова Е.В. Реализация концепции единой финансовой политики по управлению государственным долгом как сфера деятельности Министерства финансов Российской Федерации// Вест. Волж. Ун-та. Сер.: Юриспруденция. — Тольятти, 2002. — Вып. 21. С. 76-87.

148. Покачалова Е.В. Доктрина финансового права и новое финансовое законодательство об институтах государственного кредита и государственного долга// Правоведение. — 2002. № 5 (244). — С. 50-57.

149. Покачалова Е.Н. К вопросу правового обеспечения финансовой политики России в сфере государственного долга // Вест. Саратов, гос. акад. права. Саратов, 2003. - №2. -С. 68-71.

150. Практика управления долгом и условными обязательствами на региональном и муниципальном уровне в отдельных странах. М.: Издательство «Весь Мир», 2005. — 60с.

151. Проблемы коммерческого, предпринимательского и финансового права // ученые записки Юридич. института Красноярского гос. ун-та. -Красноярск, 2003. Вып. 2. - С. 213-311.

152. Проскурякова Ю.В. Бюджетный дефицит и его влияние на экономику // США: Экон., полит., идеол. 1995. - № 9. - С. 68-73.

153. Прошунин М.М. Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 Москва, 2003. 238 с.

154. Радченко Е.Б. Государственные ценные бумаги России и США: Сравнительно-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/ М., 2003.182 с.

155. Размещение займа. Финансовый курьер// Финансовая газета. Региональный выпуск, N 17, апрель 2005 г.

156. Рашнанов Э.Л. Основные направления бюджетной политики Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. - № 30. — С. 46-50.

157. Решетина Е.К. К вопросу о переходе прав по бездокументарным ценным бумагам // Хозяйство и право. М., 2003. - № 6. - С. 30-37.

158. Родионова В.М. Совершенствование бюджетного законодательства -необходимое условие осуществления преобразований в бюджетной сфере // Финансы и кредит. 2006. - № 2. - С. 2-9.

159. Романова М.В. Бюджетирование ресурсов и управление финансами // Финансы и кредит-2000. № 1. - С. 31-37.

160. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям: (Дефицит государственного бюджета и кредит денежных властей центральному правительству)// Вопросы экономики. 1996. — № 1. — С. 111-121.

161. Рудаков М.Н. Республика Карелия: бюджет и реальный сектор // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2006. - № 7. -С. 41-57.

162. Рукавишникова И.В. Границы использования властных полномочий участниками финансовых правоотношений// Юрид. вест. Ростов, гос. ун-та. -Ростов н/Д, 2004. №1. - С. 25-31.

163. Рынок ценных бумаг. Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. -М.: Финансы и статистика,2000. — 352 с.

164. Рынок ценных бумаг. Под ред. B.C. Золотарева. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 352 с.

165. Рынок ценных бумаг: Учеб. Пособие для вузов/ Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2003. - 399 с.

166. Сабитова Н.М. Бюджет и бюджетная политика субъекта Российской Федерации: (На прим. Респ. Татарстан)/ М-во образования российской Федерации. — Казань: Изд-во Казан, ун-т, 2002. 199 с.

167. Сатарова Н.А. К вопросу о бюджете // Финансовое право. 2008. -№ 1. - С. 2-4.

168. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели) // Гарант.

169. Ситникова Е.Г. Государственные займы: вопросы правового регулирования // Закон и право. 2004. - № 1. - С. 20-21.

170. Соколов Ю.А. Заемные источники финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации/ Ю.А. Соколов, О.А. Гришанова // Финансы и кредит. 2004. - № 27. - С. 2-13.

171. Соколов Ю.А., Гришанова О.А. Роль заемных средств в сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. - 132 с.

172. Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование/ Р.Г. Сомоев; М-во общ. и проф. образования РФ. С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. финансов СПб: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 136 с.

173. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. — Спб.: Наука, 2002.-680 с.

174. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. -М.: «Ось-89», 2004. 224 с.

175. Стахович JI.B. Необходимость и сущность управления государственным внутренним долгом / JI. В. Стахович, JI. Ю. Рыжановская // Финансы и кредит. 2006. - № 15. - С. 56-63.

176. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг// Хозяйство и право, 2002, - №4, - С. 73 - 85.

177. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг// Хоз-во и право. М., 2002. - №3. -С. 64-80.

178. Степашин С.В. Новая редакция Бюджетного кодекса: достоинства и недостатки // Журнал российского права. — 2007. № 3. -С. 3—7.

179. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2001.-№3.-.С. 120-127.

180. Тимошенко И.Г. Бюджетный процесс регламентируют конституции // Журнал российского права. -1997. № 4. — С. 138-149.

181. Травкина, Н.М. Бюджетное законодательство в условиях растущего дефицита федерального бюджета // США: экономика, политика, идеология. -1993. № 3. - С.3-12.

182. Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий// Журнал российского права. -1999. №10. - С. 112-117.

183. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации. — М.: Дело, 2004. 543 с.

184. Филачева О.А. Особенности правовой природы ценных бумаг как формы долговых обязательств Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14/Москва, 2003. 249 с.

185. Финансовое право Российской Федерации : Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева- М.: Юристъ, 2004. 576 с.

186. Финансовое право: Учебник / О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 536 с.

187. Фисенко А.И. Бюджет и бюджетная система США: Учебное пособие для вузов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2003. — 146 с.

188. Фокина В.Ю. О необходимости реформирования бюджетного законодательства российской Федерации // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: вопросы теории и практики. — Спб., 2004. — Вып.5. — С. 168-171.

189. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление// Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 67-79.

190. Химичева Н.И. Финансовое право: федеральные и региональные аспекты развития// Изв. вузов. Правоведение. Спб., 2002. - №5. - С. 16-25.

191. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 1999. — 416 с.

192. Цепов Г. Законодательство об эмиссионных ценных бумагах: некоторые коллизии // Журнал для акционеров. 2001. - №10. - С. 27-36.

193. Чеканова Е. Государственное регулирование выпуска муниципальных ценных бумаг : Зарубежная практика // Рынок ценных бумаг. 2002. - N23. -С.71-74.

194. Чумаченко А. Государственный внутренний долг РФ и государственные внутренние заимствования (долговая стратегия Минфина России на внутреннем рынке) // Рынок ценных бумаг. 2005. - № 16. -С. 63-66.

195. Шевелева Н.А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: Автореф. дис. доктора юрид. наук: 12.00.14/ Спб., 2005. 62 с.

196. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спартак, 1994. — 357 с.

197. Шохин С.О. Использование внешних заимствований федерального бюджета у международных финансовых организаций (в части несвязанных кредитов) // Финансовый бизнес. 2004. - № 4. — С. 56-65.

198. Экономическая теория: Курс лекций / Под ред. Г.В. Гиенко, А.А. Лаптева, А.А. Мишарева. ПетрГУ. Петрозаводск, 2001. - 280 с.

199. Юданов Ю. Австрия: поиски бездефицитного бюджета // Современная Европа. 2002. - № 1. - С. 61-70.1. Ш. Судебная практика

200. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283

201. Бюджетного Кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия.

202. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

203. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 975\06.

204. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 2005 года № 6582/05.